Đang tải... (xem toàn văn)
Nghiên cứu nhân giống vô tính cây tiêu bằng phương pháp nuôi cấy mô
i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH BỘ MƠN CƠNG NGHỆ SINH HỌC KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU NHÂN GIỐNG VƠ TÍNH CÂY TIÊU (Piper nigrum) BẰNG PHƢƠNG PHÁP NI CẤY MƠ Ngành : CƠNG NGHỆ SINH HỌC Niên khóa : 2001-2005 Sinh viên thực : NGUYỄN HỮU ĐỊNH Thành Phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2005 ii BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH BỘ MƠN CƠNG NGHỆ SINH HỌC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU NHÂN GIỐNG VƠ TÍNH CÂY TIÊU (Piper nigrum) BẰNG PHƢƠNG PHÁP NUÔI CẤY MÔ Giáo viên hƣớng dẫn: Sinh viên thực hiện: TS Trần Thị Dung Nguyễn Hữu Định KS Nguyễn Thị Kim Linh Thành Phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2005 i LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu trƣờng Đại học Nơng Lâm TP.Hồ Chí Minh Q thầy cô trƣờng Đại học Nông Lâm, đặc biệt q thầy mơn Cơng Nghệ Sinh Học tận tình giảng dạy truyền đạt kiến thức cho em suốt trình học tập trƣờng Các q thầy, cơ, cán bộ, cơng nhân viên khoa Công Nghệ Sinh Học trƣờng tạo điều kiện cho tơi hồn thành khố luận Đặc biệt, tơi xin đƣợc tỏ lịng biết ơn chân thành đến o Tiến sĩ Trần Thị Dung o Kỹ sƣ Nguyễn Thị Kim Linh Đã tận tình hƣớng dẫn giúp đỡ thời gian thực khoá luận Xin đƣợc gửi lời cám ơn đến tất bạn bè, anh chị em ngồi lớp Cơng Nghệ Sinh Học 27 dã góp ý, động viên nhiệt tình giúp đỡ tơi thời gian học tập trƣờng Cuối xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc thành kính tới cha mẹ, anh chị em gia đình ngƣời thân ii TĨM TẮT NGUYỄN HỮU ĐỊNH, Đại Học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh, tháng năm 2005 “NGHIÊN CỨU NHÂN GIƠNG VƠ TÍNH CÂY TIÊU (Piper nigrum) BẰNG PHƢƠNG PHÁP NUÔI CẤY MÔ” Giáo viên hƣớng dẫn: Tiến sĩ TRẦN THỊ DUNG Kỹ sƣ NGUYỄN THỊ KIM LINH Thí nghiệm “Bƣớc đầu nghiên cứu nhân giống vơ tính tiêu (Piper nigrum) phƣơng pháp nuôi cấy mô” đƣợc tiến hành môn Công Nghệ Sinh Học – Trƣờng Đại Học Nông Lâm – TP.HCM từ ngày tháng năm 2005 đến ngày 15 tháng năm 2005 Gồm thí nghiệm Thí nghiệm 1: Khử trùng mẫu cấy Thí nghiệm 1a: Khảo sát việc khử trùng mẫu cấy dung dịch chất kháng sinh Tetracylin Thí nghiệm 1b: Khảo sát việc khử trùng mẫu cấy dung dịch chất kháng sinh Streptomycin Thí nghiệm đƣợc thực mơi trƣờng MS Kết đạt đƣợc: sau 15 ngày nuôi cấy kết cho thấy thời gian khử trùng mẫu tốt Tetracylin cho hiệu khử trùng tốt Streptomycin Thí nghiệm 2: Khảo sát ảnh hƣởng nồng độ BA kết hợp với IBA lên tạo mô sẹo từ Nghiệm thức BA (mg/L) IBA (mg/L) Số chai Số mẫu MS1 0 36 MS2 36 MS3 36 MS4 36 MS5 1 36 MS6 36 MS7 36 MS8 36 MS9 36 iii Thí nghiệm đƣợc thực mơi trƣờng MS có bổ sung chất kích thích sinh trƣởng BA IBA có hàm lƣợng thay đổi theo nghiệm thức đƣợc bố trí theo bảng Kết đạt đƣợc: sau 45 ngày nuôi cấy mẫu cho thấy mơi trƣờng có 3mg/L BA + 1mg/L IBA cho mô sẹo mọc sớm (7 ngày sau cấy) có khả phát triển chồi Ngồi ra, mơi trƣờng có 3mg/L BA + 2mg/L IBA mơi trƣờng có 1mg/L BA + 1mg/L IBA cho mô sẹo phát triển tốt Thí nghiệm 3: Khảo sát khả tái sinh chồi từ mơ sẹo Thí nghiệm đƣợc thực mơi trƣờng MS có bổ sung chất kích thích sinh trƣởng 3mg/L BA hàm lƣợng TDZ Ki thay đổi theo nghiệm thức đƣợc bố trí theo bảng sau: Nghiệm thức BA (mg/L) TDZ (mg/L) Ki (mg/L) Số bình Số mẫu C1 0,1 15 45 C2 0,3 15 45 C3 0,5 15 45 C4 15 45 C5 0 15 45 Kết đạt đƣợc: Sau 60 ngày nuôi cấy mô sẹo kết cho thấy môi trƣờng có 0,3mg/L TDZ cho hiệu nhân chồi tốt Ngồi ra, mơi trƣờng có 0,1mg/L TDZ mơi trƣờng có 0,5 mg/L TDZ cho hiệu nhân chồi cao iv MỤC LỤC Nội dung Trang Lời cảm ơn i Tóm tắt ii Mục lục iv Danh mục từ viết tắt vii Danh mục bảng .viii Danh mục hình ix PHẦN GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích 1.3 Yêu cầu 1.4 Giới hạn đề tài PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Lịch sử phát triển nuôi cấy mô tế bào thực vật 2.1.1 Giai đoạn khởi xƣớng (1898-1930) 2.1.2 Giai đoạn nghiên cứu sinh lý (1930-1950) 2.1.3 Giai đoạn nghiên cứu phát sinh hình thái (1950-1960) 2.1.4 Giai đoạn triển khai nuôi cấy mô vào công nghệ sinh học thực vật 2.2 Tổng quan tiêu 2.2.1 Nguồn gốc lịch sử phát triển tiêu 2.2.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ hạt tiêu giới Việt Nam 2.2.2.1 Thế giới 2.2.2.2 Việt Nam 2.3 Tình hình ni cấy mơ tiêu 10 2.3.1 Cơng trình nghiên cứu ni cấy hồ tiêu nƣớc 11 2.3.2 Một số cơng trình nghiên cứu ni cấy hồ tiêu nƣớc ngồi 12 2.4 Nhóm chất điều hòa tăng trƣởng ảnh hƣởng tới trình ni cấy mơ 12 2.4.1 Auxin 12 2.4.1.1 Tính chất sinh lý Auxin 13 2.4.1.2 Auxin trồng 13 v 2.4.1.3 Các chất auxin tổng hợp 14 2.4.2 Gibbérelline 14 2.4.2.1 Tính chất sinh lý Gibbérelline 14 2.4.2.2 Gibbérelline trồng 15 2.4.3 Cytokinine 15 2.4.3.1 Tính chất sinh lý Cytokinine 15 2.4.3.2 Cytokinine trồng 16 PHẦN VẬT LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 17 3.2 Thiết bị dụng cụ thí nghiệm 17 3.2.1 Phòng chuẩn bị 17 3.2.2 Phòng cấy 17 3.2.3 Phịng ni 17 3.2.4 Mơi trƣờng dùng thí nghiệm 17 3.3 Vật liệu nuôi cấy 18 3.4 Phƣơng pháp thí nghiệm 18 3.4.1 Thí nghiệm 1: Khử trùng mẫu cấy 19 3.4.2 Thí nghiệm 2: Khảo sát ảnh hƣởng nồng độ BA kết hợp với IBA lên tạo mô sẹo từ 21 3.4.3 Thí nghiệm 3: Khảo sát khả tái sinh chồi từ mô sẹo 23 3.5 Phân tích thống kê 24 PHẦN KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 25 4.1 Thí nghiệm 1: Khử trùng mẫu cấy 25 4.2 Thí nghiệm 2: Khảo sát ảnh hƣởng nồng độ BA kết hợp với IBA lên tạo mô sẹo từ 27 4.3 Thí nghiệm 3: Khảo sát tái sinh chồi từ mô sẹo 29 PHẦN KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 34 5.1 Kết luận 34 5.2 Đề nghị 34 PHẦN TÀI LIỆU THAM KHẢO 35 PHẦN PHỤ LỤC 37 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT NT: Nghiệm thức T2: Thời gian xử lí mẫu Tetracylin T6: Thời gian xử lí mẫu Tetracylin T10: Thời gian xử lí mẫu 10 Tetracylin S2: Thời gian xử lí mẫu Streptomycin S6: Thời gian xử lí mẫu Streptomycin S10: Thời gian xử lí mẫu 10 Streptomycin TLMS: Trọng lƣợng mô sẹo HSTTMS: Hệ số tăng trƣởng mô sẹo HSNC: Hệ số nhân chồi TLTCC: Trọng lƣợng tƣơi cụm chồi NSC: Ngày sau cấy TDZ: Thidiazuron BA: Benzyladenine IBA: Indolylbutyrique acid Ki: Kinetine vii DANH MỤC CÁC BẢNG Tên bảng Trang Bảng 2.1 Sản lƣợng tiêu quốc gia sản xuất tiêu từ 1991-1996 (đơn vị: tấn) Bảng 2.2 Tình hình sản xuất hồ tiêu tỉnh trọng điểm (1997 - 1999) Bảng 2.3 Tình hình sản xuất - xuất hạt tiêu Việt Nam thƣơng mại quốc tế9 Bảng 2.4 Thị trƣờng số lƣợng hạt tiêu xuất từ 1996 – tháng đầu năm 200010 Bảng 3.1 Mơ tả thí nghiệm 1a 19 Bảng 3.2 Mô tả thí nghiệm 1b 19 Bảng 3.3 Mô tả thí nghiệm 22 Bảng 3.4 Mơ tả thí nghiệm 23 Bảng 4.1 Kết xử lí mẫu với kháng sinh Tetracylin 25 Bảng 4.2 Kết xử lí mẫu với kháng sinh Streptomycin 26 Bảng 4.3 Tỉ lệ mẫu sống mẫu xử lí kháng sinh Tetracylin Streptomycin thời gian 26 Bảng 4.4 Thời gian xuất mô sẹo tiêu nuôi cấy từ mô 27 Bảng 4.5 Bảng trọng lƣợng tƣơi mô sẹo hệ số tăng trƣởng mô sẹo vào ngày thứ 45 sau cấy 28 Bảng 4.6 Ảnh hƣởng chất kích thích sinh trƣởng đến khả hình thành chồi tiêu nuôi cấy từ sau 60 ngày 29 DANH MỤC CÁC HÌNH viii Tên hình Trang Hình 4.1 Mơ sẹo mọc mơi trƣờng Khống MS + 8,5g Agar + 10g Đƣờng saccharose + 3mgBA/L + 1mgIBA/L (nghiệm thức thứ 8) sau ngày nuôi cấy 31 Hình 4.2 Mơ sẹo mọc mơi trƣờng Khống MS + 8,5g Agar + 10g Đƣờng saccharose + 3mgBA/L + 2mgIBA/L (nghiệm thức thứ 9) sau 16 ngày nuôi cấy 31 Hình 4.3 Mơ sẹo mọc mơi trƣờng Khoáng MS + 8,5g Agar + 10g Đƣờng saccharose + 1mgBA/L + 1mgIBA/L (nghiệm thức thứ 5) sau 17 ngày ni cấy 32 Hình 4.4 Chồi mọc mơi trƣờng Khoáng MS + 8,5g Agar + 30g Đƣờng saccharose + 3mgBA/L + 0.3mgTDZ/L (nghiệm thức 2) sau 60 ngày ni cấy 32 Hình 4.5 Chồi mọc mơi trƣờng Khống MS + 8,5g Agar + 30g Đƣờng saccharose + 3mgBA/L + 0.1mgTDZ/L (nghiệm thức1) sau 60 ngày ni cấy 33 Hình 4.6 Chồi mọc mơi trƣờng Khống MS + 8,5g Agar + 30g Đƣờng saccharose + 3mgBA/L + 0.5mgTDZ/L (nghiệm thức 3) sau 60 ngày nuôi cấy 33 33 Hình 4.5 Chồi mọc mơi trƣờng bổ sung 3mg/L BA + 0.1mg/L TDZ sau 60 ngày ni cấy Hình 4.6 Chồi mọc mơi trƣờng bổ sung 3mg/L BA + 0.5mg/L TDZ sau 60 ngày nuôi cấy 34 PHẦN KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận Từ kết thu thập đƣợc qua thí nghiệm chúng tơi có kết luận sau: Khử trùng chồi tiêu kháng sinh Tetracylin Streptomycin cho hiệu cao thời gian xử lí Kháng sinh Tetracylin hiệu khử trùng cao kháng sinh Streptomycin Mơi trƣờng thích hợp cho mẫu tiêu hình thành phát triển mơ sẹo môi trƣờng bổ sung 3mg/L BA + 1mg/L IBA Mơi trƣờng thích hợp cho mơ sẹo tái sinh chồi mơi trƣờng có bổ sung 3mg/L BA + 0,3mg/L TDZ 5.2 Đề nghị Tiếp tục nghiên cứu, thực hoàn chỉnh giai đoạn nhân nhanh chồi in vitro giai đoạn chuyển tiêu vƣờn ƣơm Cần nghiên cứu nhiều để hoàn thiện qui trình nhân giống in vitro tiêu nhằm phục vụ cho việc bƣớc nâng cao suất phẩm chất tiêu 35 PHẦN TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Nguyễn Văn Uyển, 1993 Nuôi cấy mô tế bào thực vật phục vụ công tác giống trồng.Nhà xuất Nông Nghiệp 234 trang Nguyễn An Dƣơng, 2001 Trồng tiêu Nhà xuất Nơng Nghiệp, TP.HCM 46 trang Lê trần Bình, Hồ Hữu Nhị, Lê Thị Muội, 1997 Công nghệ sinh học thực vật cải tiến giống trồng Nhà xuất Nông Nghiệp, Hà nội Trang 62104 Dƣơng Công Kiên, 2002 Nuôi cấy mô thực vật Nhà xuất Đại học Quốc gia, Thành phố Hồ Chí Minh 199 trang Phạm Thanh Tân, 2003 Ứng dụng chất kích thích sinh trưởng (NAA- Acid naphtylacetique) nhân giống tiêu nhãn Ấn Độ, tiêu Trâu Lai, tiêu Vĩnh Linh, tiêu Phú quốc phương pháp giâm cành Luận văn tốt nghiệp kỹ sƣ Nông Học, Trƣờng Đại học Nông lâm TP.Hồ Chí Minh Trang 2- 14 Nguyễn Thị Lệ Hằng, 2004 Khảo sát tái sinh chồi in vitro Dạ Yên Thảo (Petunia hybryda Hart.) Cát Tường (Eustoma grandiflorum) Luận văn tốt nghiệp kỹ sƣ Nơng học, Trƣờng Đại học Nơng lâm TP.Hồ Chí Minh Trang 34- 71 Lê Thị Anh Đào, 2002 Nghiên cứu phương pháp nhân giống in vitro hoa Lisianthus (Eustoma grandiflorum) Luận văn tốt nghiệp kỹ sƣ Nông học, Trƣờng Đại học Nơng lâm TP.Hồ Chí Minh 46 trang Nguyễn Thị Kim Linh, 1998 Khảo sát số ảnh hưởng mơi trường lý hố lên phát triển chuối già cui (Musa spp.) nuôi cấy in vitro Luận văn tốt nghiệp kỹ sƣ Nông học, Trƣờng Đại học Nơng lâm TP.Hồ Chí Minh 39 trang Đoàn Thị Ái Thuyền, Thái Xuân Du, Đỗ Đăng Giáp, 2003 Bước đầu nghiên cứu nhân giống in vitro số giống hồ tiêu virus (Piper nigrum L.), Viện sinh học nhiệt đới 10 trang 10 Nghị số: 09/2000/NQ-CP ngày 15/6/2000 Thủ tƣớng Chính phủ chuyển dịch cấu kinh tế tiêu thụ sản phẩm nông nghiệp (giai đoạn 20012010) 14 trang 36 Tài liệu tiếng nƣớc Ravindran P.N, 2000 Black peper – piper nigrum Harwood Academic Publishers 553 trang Kors F.T.M, 2000- 2001 Plant cell and tissue culture media Trang 8- 28 37 PHẦN PHỤ LỤC THÍ NGHIỆM 1: BANG TE-MAUSONG One-Way Analysis of Variance -Data: TE.MAUSONG Level codes: TE.NT Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -Between groups 104.87042 52.435211 1.998 2162 Within groups 157.43827 26.239711 -Total (corrected) 262.30869 missing value(s) have been excluded Table of means for TE.MAUSONG by TE.NT -Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean -1 30.950000 1.1900000 2.9574601 25.831369 36.068631 23.190000 1.4500000 2.9574601 18.071369 28.308631 3 29.766667 4.7666667 2.9574601 24.648035 34.885298 -Total 27.968889 1.7074904 1.7074904 25.013646 30.924132 Multiple range analysis for TE.MAUSONG by TE.NT -Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups -2 23.190000 X 3 29.766667 X 30.950000 X -contrast difference +/limits - 7.76000 10.2373 - 1.18333 10.2373 - -6.57667 10.2373 -* denotes a statistically significant difference One-Way Analysis of Variance -Data: TE.MAUSACH Level codes: TE.NT Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -Between groups 27.895400 13.947700 999999.999 0000 Within groups 000000 000000 -Total (corrected) 27.895400 missing value(s) have been excluded 38 Table of means for TE.MAUSACH by TE.NT -Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean -1 17.860000 00000E0000 2.05116E-015 17.860000 17.860000 21.740000 2.51215E-015 2.05116E-015 21.740000 21.740000 3 21.430000 2.51215E-015 2.05116E-015 21.430000 21.430000 -Total 20.343333 1.18424E-015 1.18424E-015 20.343333 20.343333 Multiple range analysis for TE.MAUSACH by TE.NT -Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups -1 17.860000 X 3 21.430000 X 21.740000 X -contrast difference +/limits - -3.88000 0.00000 * - -3.57000 0.00000 * - 0.31000 0.00000 * -* denotes a statistically significant difference One-Way Analysis of Variance -Data: S.MAUSONG Level codes: S.NT Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -Between groups 226.27556 113.13778 9.109 0152 Within groups 74.52667 12.42111 -Total (corrected) 300.80222 missing value(s) have been excluded Table of means for S.MAUSONG by S.NT -Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean -1 28.300000 1.0000000 2.0347900 24.778282 31.821718 20.033333 3.3333333 2.0347900 16.511616 23.555051 3 16.300000 5567764 2.0347900 12.778282 19.821718 -Total 21.544444 1.1747866 1.1747866 19.511180 23.577709 Multiple range analysis for S.MAUSONG by S.NT -Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups -3 16.300000 X 20.033333 X 28.300000 X -contrast difference +/limits - 8.26667 7.04344 * - 12.0000 7.04344 * - 3.73333 7.04344 -* denotes a statistically significant difference 39 One-Way Analysis of Variance -Data: s.mausach Level codes: s.nt Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -Between groups 41.952800 20.976400 6.854 0282 Within groups 18.361800 3.060300 -Total (corrected) 60.314600 missing value(s) have been excluded Table of means for s.mausach by s.nt -Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean -1 12.120000 1.7493713 1.0100000 10.371940 13.868060 16.700000 0000000 1.0100000 14.951940 18.448060 3 16.700000 0000000 1.0100000 14.951940 18.448060 -Total 15.173333 5831238 5831238 14.164090 16.182576 Multiple range analysis for s.mausach by s.nt -Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups -1 12.120000 X 16.700000 X 3 16.700000 X -contrast difference +/limits - -4.58000 3.49612 * - -4.58000 3.49612 * - 0.00000 3.49612 -* denotes a statistically significant difference One-Way Analysis of Variance -Data: TS.MAUSONG Level codes: TS.NT Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -Between groups 14.946817 14.946817 754 4429 Within groups 79.281667 19.820417 -Total (corrected) 94.228483 missing value(s) have been excluded 40 Table of means for TS.MAUSONG by TS.NT -Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean -1 23.190000 1.4500000 2.5703707 18.141948 28.238052 20.033333 3.3333333 2.5703707 14.985281 25.081386 -Total 21.611667 1.8175266 1.8175266 18.042155 25.181179 Multiple range analysis for TS.MAUSONG by TS.NT -Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups -2 20.033333 X 23.190000 X -contrast difference +/limits - 3.15667 10.0961 -* denotes a statistically significant difference One-Way Analysis of Variance -Data: TS.MAUSACH Level codes: TS.NT Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -Between groups 38.102400 38.102400 999999.999 0000 Within groups 000000 000000 -Total (corrected) 38.102400 missing value(s) have been excluded Table of means for TS.MAUSACH by TS.NT -Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean -1 21.740000 2.51215E-015 1.77636E-015 21.740000 21.740000 16.700000 00000E0000 1.77636E-015 16.700000 16.700000 -Total 19.220000 1.25607E-015 1.25607E-015 19.220000 19.220000 Multiple range analysis for TS.MAUSACH by TS.NT -Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups -2 16.700000 X 21.740000 X -contrast difference +/limits - 5.04000 0.00000 * -* denotes a statistically significant difference 41 THÍ NGHIỆM 2: Analysis of Variance for KETQUA.TLMS - Type III Sums of Squares -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -MAIN EFFECTS A:KETQUA.YTA 2019923 1009962 464.334 0000 B:KETQUA.YTB 1915491 0957745 440.327 0000 1482683 0370671 170.417 0000 0039151 18 2.17508E-004 INTERACTIONS AB RESIDUAL -TOTAL (CORRECTED) 5457248 26 -0 missing values have been excluded All F-ratios are based on the residual mean square error Table of Least Squares Means for KETQUA.TLMS -95% Confidence Level Count Average Stnd Error for mean -GRAND MEAN 27 1962556 0028383 1902911 2022200 A:KETQUA.YTA 0837667 0049160 0734359 0940974 2108889 0049160 2005581 2212197 2941111 0049160 2837803 3044419 B:KETQUA.YTB 0840000 0049160 0736692 0943308 2868889 0049160 2765581 2972197 2178778 0049160 2075470 2282085 AB 0 0836667 0085148 0657733 1015601 0773333 0085148 0594399 0952267 0903000 0085148 0724066 1081934 0960000 0085148 0781066 1138934 1 3666667 0085148 3487733 3845601 1700000 0085148 1521066 1878934 3 0723333 0085148 0544399 0902267 3 4166667 0085148 3987733 4345601 3 3933333 0085148 3754399 4112267 -Multiple range analysis for KETQUA.TLMS by KETQUA.YTA -Method: 95 Percent LSD Level Count LS Mean Homogeneous Groups -0 0837667 X 2108889 X 2941111 X -contrast difference +/limits - -0.12712 0.01461 * - -0.21034 0.01461 * - -0.08322 0.01461 * -* denotes a statistically significant difference Multiple range analysis for KETQUA.TLMS by KETQUA.YTB -Method: 95 Percent LSD Level Count LS Mean Homogeneous Groups -0 0840000 X 2178778 X 2868889 X -contrast difference +/limits - -0.20289 0.01461 * - -0.13388 0.01461 * - 0.06901 0.01461 * -* denotes a statistically significant difference 42 Multiple range analysis for KETQUA.TLMS by KETQUA.NT -Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups -7 0723333 X 0773333 X 0836667 X 3 0903000 X 0960000 X 1700000 X 3666667 X 3933333 X 4166667 X -contrast difference +/limits - 0.00633 0.02531 - -0.00663 0.02531 - -0.01233 0.02531 - -0.28300 0.02531 * - -0.08633 0.02531 * - 0.01133 0.02531 - -0.33300 0.02531 * - -0.30967 0.02531 * - -0.01297 0.02531 - -0.01867 0.02531 - -0.28933 0.02531 * - -0.09267 0.02531 * - 0.00500 0.02531 - -0.33933 0.02531 * - -0.31600 0.02531 * - -0.00570 0.02531 - -0.27637 0.02531 * - -0.07970 0.02531 * - 0.01797 0.02531 - -0.32637 0.02531 * - -0.30303 0.02531 * - -0.27067 0.02531 * - -0.07400 0.02531 * - 0.02367 0.02531 - -0.32067 0.02531 * - -0.29733 0.02531 * - 0.19667 0.02531 * - 0.29433 0.02531 * - -0.05000 0.02531 * - -0.02667 0.02531 * - 0.09767 0.02531 * - -0.24667 0.02531 * - -0.22333 0.02531 * - -0.34433 0.02531 * - -0.32100 0.02531 * - 0.02333 0.02531 * denotes a statistically significant difference Analysis of Variance for B2.HSTTMS - Type III Sums of Squares -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -MAIN EFFECTS A:B2.YTA 0040605 0020302 1038.377 0000 B:B2.YTB 0040784 0020392 1042.955 0000 INTERACTIONS AB 0030050 7.51256E-004 384.235 0000 RESIDUAL 3.51936E-005 18 1.95520E-006 -TOTAL (CORRECTED) 0111791 26 -0 missing values have been excluded All F-ratios are based on the residual mean square error 43 Table of Least Squares Means for B2.HSTTMS -95% Confidence Level Count Average Stnd Error for mean -GRAND MEAN 27 0219914 2.69100E-004 0214259 0225569 A:B2.YTA 0050603 4.66095E-004 0040809 0060398 0272033 4.66095E-004 0262239 0281828 0337106 4.66095E-004 0327311 0346900 B:B2.YTB 0050078 4.66095E-004 0040283 0059872 0336838 4.66095E-004 0327043 0346632 0272827 4.66095E-004 0263032 0282621 AB 0 0050923 8.07300E-004 0033958 0067888 0028397 8.07300E-004 0011432 0045362 0072490 8.07300E-004 0055525 0089455 0089947 8.07300E-004 0072982 0106912 1 0472967 8.07300E-004 0456002 0489932 0253187 8.07300E-004 0236222 0270152 3 0009363 8.07300E-004 -.0007602 0026328 3 0509150 8.07300E-004 0492185 0526115 3 0492803 8.07300E-004 0475838 0509768 -Multiple range analysis for B2.HSTTMS by B2.YTA -Method: 95 Percent LSD Level Count LS Mean Homogeneous Groups -0 0050603 X 0272033 X 0337106 X -contrast difference +/limits - -0.02214 0.00139 * - -0.02865 0.00139 * - -0.00651 0.00139 * -* denotes a statistically significant difference Multiple range analysis for B2.HSTTMS by B2.YTB -Method: 95 Percent LSD Level Count LS Mean Homogeneous Groups -0 0050078 X 0272827 X 0336838 X -contrast difference +/limits - -0.02868 0.00139 * - -0.02227 0.00139 * - 0.00640 0.00139 * -* denotes a statistically significant difference 44 Multiple range analysis for KETQUA.HSTTMS by KETQUA.NT -Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups -7 0009363 X 0028397 XX 0050923 XX 3 0072490 XX 0089947 X 0253187 X 0472967 X 0492803 XX 0509150 X -contrast difference +/limits - 0.00225 0.00240 - -0.00216 0.00240 - -0.00390 0.00240 * - -0.04220 0.00240 * - -0.02023 0.00240 * - 0.00416 0.00240 * - -0.04582 0.00240 * - -0.04419 0.00240 * - -0.00441 0.00240 * - -0.00616 0.00240 * - -0.04446 0.00240 * - -0.02248 0.00240 * - 0.00190 0.00240 - -0.04808 0.00240 * - -0.04644 0.00240 * - -0.00175 0.00240 - -0.04005 0.00240 * - -0.01807 0.00240 * - 0.00631 0.00240 * - -0.04367 0.00240 * - -0.04203 0.00240 * - -0.03830 0.00240 * - -0.01632 0.00240 * - 0.00806 0.00240 * - -0.04192 0.00240 * - -0.04029 0.00240 * - 0.02198 0.00240 * - 0.04636 0.00240 * - -0.00362 0.00240 * - -0.00198 0.00240 - 0.02438 0.00240 * - -0.02560 0.00240 * - -0.02396 0.00240 * - -0.04998 0.00240 * - -0.04834 0.00240 * - 0.00163 0.00240 * denotes a statistically significant difference THÍ NGHIỆM 3: One-Way Analysis of Variance -Data: DT.SOCHOI Level codes: DT.NT Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -Between groups 732.40000 183.10000 42.254 0000 Within groups 43.33333 10 4.33333 -Total (corrected) 775.73333 14 missing value(s) have been excluded 45 Table of means for DT.SOCHOI by DT.NT -Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean -1 16.000000 1.0000000 1.2018504 14.105941 17.894059 27.000000 2.0816660 1.2018504 25.105941 28.894059 3 10.333333 8819171 1.2018504 8.439274 12.227392 9.333333 8819171 1.2018504 7.439274 11.227392 8.000000 5773503 1.2018504 6.105941 9.894059 -Total 15 14.133333 5374838 5374838 13.286284 14.980382 Multiple range analysis for DT.SOCHOI by DT.NT -Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups -5 8.000000 X 9.333333 X 3 10.333333 X 16.000000 X 27.000000 X -contrast difference +/limits - -11.0000 3.78812 * - 5.66667 3.78812 * - 6.66667 3.78812 * - 8.00000 3.78812 * - 16.6667 3.78812 * - 17.6667 3.78812 * - 19.0000 3.78812 * - 1.00000 3.78812 - 2.33333 3.78812 - 1.33333 3.78812 * denotes a statistically significant difference One-Way Analysis of Variance -Data: DT.TLTCC Level codes: DT.NT Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -Between groups 2.9497167 7374292 159.387 0000 Within groups 0462667 10 0046267 -Total (corrected) 2.9959833 14 missing value(s) have been excluded Table of means for DT.TLTCC by DT.NT -Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean -1 1.2366667 0145297 0392711 1.1747772 1.2985561 2.1833333 0440959 0392711 2.1214439 2.2452228 3 1.0833333 0726483 0392711 1.0214439 1.1452228 1.0983333 0109291 0392711 1.0364439 1.1602228 9650000 0125831 0392711 9031106 1.0268894 -Total 15 1.3133333 0175626 0175626 1.2856555 1.3410111 46 Multiple range analysis for DT.TLTCC by DT.NT -Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups -5 9650000 X 3 1.0833333 XX 1.0983333 X 1.2366667 X 2.1833333 X -contrast difference +/limits - -0.94667 0.12378 * - 0.15333 0.12378 * - 0.13833 0.12378 * - 0.27167 0.12378 * - 1.10000 0.12378 * - 1.08500 0.12378 * - 1.21833 0.12378 * - -0.01500 0.12378 - 0.11833 0.12378 - 0.13333 0.12378 * * denotes a statistically significant difference One-Way Analysis of Variance -Data: DI.HSNC Level codes: DI.NT Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -Between groups 183.10000 45.775000 42.254 0000 Within groups 10.83333 10 1.083333 -Total (corrected) 193.93333 14 missing value(s) have been excluded Table of means for DI.HSNC by DI.NT -Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean -1 8.000000 5000000 6009252 7.052971 8.947029 13.500000 1.0408330 6009252 12.552971 14.447029 3 5.166667 4409586 6009252 4.219637 6.113696 4.666667 4409586 6009252 3.719637 5.613696 4.000000 2886751 6009252 3.052971 4.947029 -Total 15 7.066667 2687419 2687419 6.643142 7.490191 47 Multiple range analysis for DI.HSNC by DI.NT -Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups -5 4.000000 X 4.666667 X 3 5.166667 X 8.000000 X 13.500000 X -contrast difference +/limits - -5.50000 1.89406 * - 2.83333 1.89406 * - 3.33333 1.89406 * - 4.00000 1.89406 * - 8.33333 1.89406 * - 8.83333 1.89406 * - 9.50000 1.89406 * - 0.50000 1.89406 * denotes a statistically significant difference ... “NGHIÊN CỨU NHÂN GIÔNG VÔ TÍNH CÂY TIÊU (Piper nigrum) BẰNG PHƢƠNG PHÁP NI CẤY MÔ” Giáo viên hƣớng dẫn: Tiến sĩ TRẦN THỊ DUNG Kỹ sƣ NGUYỄN THỊ KIM LINH Thí nghiệm “Bƣớc đầu nghiên cứu nhân giống. .. thao tác nhân giống gây hại cho giống Vì vậy, việc nhân giống vơ tính tiêu phƣơng pháp ni cấy mơ thực cần thiết cho hệ số nhân giống cao đồng thời làm giảm đƣợc tác nhân gây hại cho giống đem... dịch - Cục BVTV, năm 2000 2.3 Tình hình ni cấy mơ tiêu 2.3.1 Cơng trình nghiên cứu ni cấy hồ tiêu nƣớc: Nghiên cứu nhân giống in vitro số giống hồ tiêu virus Đoàn Thị Ái Thuyền, TS.Thái Xuân
