1 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG BẢO HIỂM CON NGƯỜI Những kiến nghị, giải pháp mà tác giả đưa ra dưới đây được dựa trên cơ sở nghiên cứu những sự thay đổi điều kiện kinh tế của đất nước đó là khi Việt Nam gia nhập WTO, cùng với việc chỉ ra các điểm bất hợp lý trong các quy định của luật kinh doanh bảo hiểm. 1. Tác động của việc Việt Nam gia nhập WTO đối với hợp đồng bảo hiểm con người Việt Nam cũng như tất cả các nước khác khi gia nhập WTO đã tạo ra những thời cơ và thách thức mới, đòi hỏi mỗi nước phải biết tận dụng chúng để tạo ra những bước phát triển phù hợp với xu thế chung của thế giới. Bảo hiểm là một trong những ngành chịu tác động mạnh cả quy mô và chất lượng do việc gia nhập WTO mang lại và bảo hiểm sẽ là ngành hạn chế đầu tư nước ngoài. Vụ trưởng vụ pháp chế bộ kế hoạch đầu tư Phạm Mạnh Dũng “bảo hiểm cũng các ngành viễn thông, tài chính, hàng hải, …sẽ là những lĩnh vực hạn chế đầu tư nước ngơài” . Nguyên nhân là do bảo hiểm ảnh hưởng lớn đến cuộc sống con người và sự cạnh tranh giữa các doanh nghiệp bảo hiểm trong nước và nước ngoài sẽ tạo ra nguy cơ gây mất ổn định thị trường tài chính. Chúng ta sẽ xem xét những tác động đối với ngành bảo hiểm khi Việt Nam gia nhập WTO. 1.1. Thuận lợi Khi mở cửa hội nhập các doanh nghiệp bảo hiểm của các nước đến đầu tư vào Việt Nam làm cho chất lượng dịch vụ của bảo hiểm con người được nâng cao. Chiến lược kinh doanh của các doanh nghiệp bảo hiểm sẽ là giảm chi phí, tăng chất lượng dịch vụ để cạnh tranh thu hút khách hàng. Có thể nói nó mang tính quyết định đến sự tồn vong của doanh nghiệp bảo hiểm trong nước. Sự cạnh tranh này tất yếu sẽ kéo theo việc khách hàng được hưởng nhiều ưu đãi hơn. Hiện nay Việt Nam có các công ty bảo hiểm nhân thọ lớn như Prudential của Anh, Chinfon Manulife của Đài Loan, Bảo Việt nhân thọ. Các công ty đều đưa 1 1 1 2 ra các ưu đãi cho các sản phẩm của mình và được thể hiện qua các điều khoản của hợp đồng. Ví dụ trong sản phẩm bảo hiểm An Gia Thịnh Vượng của Bảo Việt khi tham gia khách hàng được vay theo hợp đồng, vay phí tự động của công ty hoặc dừng nộp phí và duy trì hợp đồng với số tiền bảo hiểm giảm nếu hợp đồng có hiệu lực từ 24 tháng trở lên. Bên cạnh đó công nghệ quản lí mới được chuyển giao, trình độ đội ngũ cán bộ được cải thiện. Cùng với việc đầu tư vào lĩnh vực bảo hiểm ở Việt Nam các doanh nghiệp nước ngoài sẽ mang đến công nghệ quản lí mới để phuc vụ cho sự phát triển của chính họ. Đây là cơ hội để cho chúng ta học hỏi tiếp thu công nghệ trong lĩnh vực bảo hiểm. Khi công nghệ quản lí được nâng cao thì đòi hỏi phải có con người phù hợp có nghĩa là con người phải áp dụng được công nghệ đó vào cuộc sống. Vì thế, trình độ đội ngũ cán bộ được sẽ được cải thiện. Sẽ thật là không hợp lý khi công nghệ quản lí tiên tiến mà không có con người đủ trình độ để sử dụng. Một thuận lợi nữa mà không thể không nhắc đến đó là người tham gia hợp đồng bảo hiểm con người được lựa chọn các doanh nghiệp bảo hiểm có chất lượng, an toàn, phù hợp với khả năng và điều kiện của mình. Nếu còn tồn tại tình trạng độc quyền cũng đồng nghĩa với việc người dân chỉ có thể lựa chọn duy nhất một doanh nghiệp mà không có sự lựa chọn nào khác. Rõ ràng sự cạnh tranh không những chất lượng dịch vụ được nâng cao mà còn tạo ra nhiều cơ hội khi lựa chọn của người tham gia. 1.2. Bên cạnh những thuận lợi còn có những khó khăn do việc gia nhập WTO mang lại Đó là khả năng gây mất ổn định chung của thị trường tài chính trong nước. Tạo nên sự bất ổn định này là do các doanh nghiệp bảo hiểm đều muốn khẳng định địa vị của mình trên thị trường và vì thế sự cạnh tranh là tất yếu. Không ai có thể biết trước đó là sự cạnh tranh lành mạnh hay không. Các quy định của pháp luật mục đích là để đảm bảo sự an toàn và hiệu quả trong hoạt động của các doanh nghiệp, đảm bảo quyền lợi của các bên chủ thể. Nhưng thực 2 2 2 3 tế sự cạnh tranh này vẫn có thể gây ra sự mất an toàn cho thị trường tài chính. Các công ty trong nước sẽ bị chia sẻ thị phần và cạnh tranh ngày càng khốc liệt hơn (thị phần bảo hiểm nhân thọ của các doanh nghiệp trong nước giảm từ 70% năm 2000 xuống còn 38% năm 2005). Mức độ cạnh tranh cao có thể dẫn tới hiện tượng liên kết giữa các công ty bảo hiểm lớn, thôn tính các doanh nghiệp nhỏ, ảnh hưởng tới sự cạnh tranh lành mạnh của thị trường. Và thực tế là khi các doanh nghiệp bảo hiểm nước ngoài tham gia thị trường bảo hiểm sẽ tìm cách lôi kéo các nhân lực có kiến thức và có kinh nghiệm của các DNBH trong nước. Hơn nữa trình độ quản lí của các DNBH trong nước chưa theo kịp với mức độ mở cửa của thị trường này. Đối với DNBH Việt Nam hiện nay để tiếp cận với tiến bộ khoa học kỹ thuật của nước ngoài thì cần phải có một thời gian nữa. Thời gian tới sẽ là thời gian khẳng định sự tiếp nhận, thử nghiệm và phát triển công nghệ quản lí mới đối với các DNBH trong nước. Như trên chúng ta đã biết sự đa dạng của các loại hình bảo hiểm một mặt tạo điều kiện thuận lợi cho người dân lựa chọn loại hình bảo hiểm với dịch vụ tốt nhất nhưng mặt khác cũng tạo nên sự khó khăn khi lựa chọn loại hình nào phù hợp với mình. Muốn thu hút khách hàng, phương châm của các doanh nghiệp luôn thể hiện sự phục vụ khách hàng tốt nhất để phát triển. Vậy làm sao người dân có thể lựa chọn một cách dễ dàng để đạt được mục đích của minh? Trong khi đó trình độ hiểu biết về các điều khoản HĐBH nói chung và HĐBH con người nói riêng của người dân còn hạn chế. Thêm vào đó khi tìm hiểu hợp đồng các nhân viên tư vấn thường đưa ra những quyền lợi “hấp dẫn” đối với khách hàng nhằm thu hút khách hàng lựa chọn doanh nghiệp mình. Đó là những thực tế khó khăn mà người mua bảo hiểm gặp phải trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế ngày nay. 2. Những bất cập trong luật kinh doanh bảo hiểm về hợp đồng bảo hiểm con người 2.1. Về quyền lợi có thể được bảo hiểm 3 3 3 4 Theo khoản 9 Điều 3 Luật KDBH thì: “quyền lợi có thể được bảo hiểm đó là quyền và nghĩa vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng đối với đối tượng được bảo hiểm” Quyền lợi này thể hiện mối quan hệ giữa bên mua bảo hiểm và đối tượng được bảo hiểm theo đó sự rủi ro của đối tượng được bảo hiểm gây thiệt hại về tài chính hoặc tổn thất tinh thần cho bên mua bảo hiểm. Mục đích của quy định này là nhằm loại bỏ khả năng bên mua bảo hiểm cố tình gây thiệt hại, tổn thất cho đối tượng bảo hiểm để thu lợi hay việc quy định này nhằm ngăn chặn hành vi trục lợi bảo hiểm từ phía bên mua bảo hiểm hay người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Thực tế bất cứ người nào cũng có quyền lợi có thể được bảo hiểm đối với chính bản thân mình. Nhưng các hợp đồng bảo hiểm con người không phải lúc nào người tham gia bảo hiểm cũng đồng thời là người được bảo hiểm hoặc người thụ hưởng quyền lợi bảo hiểm, bởi lẽ người tham gia bảo hiểm có thể mua bảo hiểm cho đối tượng khác. Và vì vậy, nếu chỉ giới hạn quyền lợi có thể bảo hiểm trong hợp đồng bảo hiểm con người là quyền và nghĩa vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng đối với đối tượng được bảo hiểm thì đã “vô tình” hạn chế đối tượng được bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm con người mà trên thực tế lại diễn ra theo một hướng khác. Hiện nay quyền lợi có thể được bảo hiểm không chỉ xác định dựa trên quan hệ hôn nhân, huyết thống mà nó còn dựa trên các mối quan hệ khác nữa mà chúng ta sẽ xem xét sau đây. Theo khoản 2 Điều 31 Luật KDBH đã liệt kê các đối tượng mà bên mua bảo hiểm chỉ có thể mua bảo hiểm cho các đối tượng đó: a) Bản thân bên mua bảo hiểm; b) Vợ, chồng, con, cha, mẹ của bên mua bảo hiểm; c) Anh, chị, em ruột; người có quan hệ nuôi dưỡng và cấp dưỡng d) Người khác nếu bên mua bảo hiểm có quyền lợi có thể được bảo hiểm. Những đối tượng này có quan hệ hôn nhân hoặc huyết thống với nhau. Luật đã giới hạn bằng từ “chỉ” có nghĩa là ngoài những đối tượng này ra bên mua bảo hiểm không thể mua bảo hiểm cho ai khác. Nhưng khi chúng ta tìm 4 4 4 5 hiểu khái niệm “nuôi dưỡng” và “cấp dưỡng” theo Luật Hôn nhân và gia đình thì hai khái niệm này được quy định ở những trường hợp trái ngược nhau thậm chí sự tồn tại của khái niệm này sẽ loại trừ khái niệm kia. Theo khoản 11 Điều 8 Luật Hôn nhân và gia đình thì “cấp dưỡng là việc một người có nghĩa vụ đóng góp tiền hoặc tài sản khác để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của người không sống chung với mình mà có quan hệ hôn nhân, huyết thống hoặc nuôi dưỡng trong trường hợp người đó là người chưa thành niên, là người đã thành niên nhưng không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình, là người khó khăn túng thiếu theo quy định của luật này”. Đó là cấp dưỡng, còn nuôi dưỡng theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình sẽ được hiểu là giữa những người sống chung với nhau. Luật này đã liệt kê quan hệ nuôi dưỡng giữa những người trong gia đình với nhau: đó là quan hệ nuôi dưỡng giữa cha mẹ và con (Điều 34 và Điều 35); quan hệ nuôi dưỡng giữa ông bà nội, ông bà ngoại và cháu (Điều 47); quan hệ nuôi dưỡng giữa anh chị em trong gia đình (Điều 48). Hơn nữa theo khoản 2 Điều 50 quy định: “trong trường hợp người có nghĩa vụ nuôi dưỡng mà trốn tránh nghĩa vụ đó thì buộc phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định tại luật này” Từ những khái niệm trên thì hoàn cảnh phát sinh quan hệ nuôi dưỡng và cấp dưỡng trái ngược nhau vì việc cấp dưỡng chỉ thực hiện đối với những người không sống chung với nhau, còn nuôi dưỡng khi họ sống chung với nhau. Hơn nữa khi người có nghĩa vụ nuôi dưỡng mà không thực hiện nghĩa vụ của mình thì buộc người đó phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng. Vậy Luật KDBH quy định mua bảo hiểm cho đối tượng là người có quan hệ nuôi dưỡng và cấp dưỡng như vậy là không hợp lý. Không chỉ những thế Luật KDBH quy định quyền lợi có thể được bảo hiểm dựa trên quan hệ hôn nhân và huyết thống vậy mà khi xem xét việc cấp dưỡng giữa vợ và chồng theo Luật Hôn nhân và gia đình lại được thực hiện khi họ không còn tồn tại quan hệ hôn nhân. Theo điều 60 luật Hôn nhân và gia đình: “khi ly hôn, nếu bên khó khăn túng thiếu có yêu cầu cấp dưỡng mà có lý do 5 5 5 6 chính đáng thì bên kia có nghĩa vụ cấp dưỡng theo khả năng của mình”. Vì thế khi phát sinh quan hệ cấp dưỡng cũng đồng nghĩa với việc quan hệ hôn nhân đã chấm dứt và vì thế quyền lợi có thể được bảo hiểm không còn nên quy định của Luật KDBH trong trường hợp này cũng không hợp lý. Quy định này chỉ đúng khi đó là mối quan hệ cấp dưỡng giữa ông bà và cháu hoặc giữa anh, chị, em trong gia đình Ngày nay khi hội nhập kinh tế quốc tế các doanh nghiệp thường sử dụng nhiều lao động để thực hiện mục đích phát triển doanh nghiệp nói riêng và phát triển kinh tế nói chung. Để đảm bảo mục đích này và để đảm bảo cho cuộc sống của người lao động khi không may rủi ro xảy ra các chủ sử dụng lao động thường mua bảo hiểm cho người lao động (thường là bảo hiểm tai nạn lao động). Trường hợp này không thuộc trường hợp mà luật đã quy định về quyền lợi có thể được bảo hiểm nhưng thực tế diễn ra rất nhiều. Quyền lợi có thể được bảo hiểm ở đây sẽ là những tổn thất xảy ra đối với bên mua bảo hiểm chính là các chủ sử dụng lao động. Giữa họ không hề tồn tại quan hệ hôn nhân hay huyết thống. Vậy trong trường hợp này giải quyết như thế nào? Trong khi các chủ thể được phép thoả thuận những vấn đề mà pháp luật không cấm mà Luật KDBH không có quy định cấm mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ sử dụng lao động 2.2. Về hành vi thông báo sai tuổi của bên mua bảo hiểm đối với người được bảo hiểm Theo khoản 2 Điều 34 Luật KDBH: “trong trường hợp bên mua bảo hiểm thông báo sai tuổi của người được bảo hiểm nhưng tuổi đúng của người được bảo hiểm không thuộc nhóm tuổi có thể được bảo hiểm thì doanh nghiệp bảo hiểm có quyền hủy bỏ hợp đồng bảo hiểm và hoàn trả số phí bảo hiểm đã đóng cho bên mua bảo hiểm sau khi đã trừ đi các chi phí hợp lý liên quan. Trong trường hợp hợp đồng bảo hiểm có hiệu lực từ hai năm trở lên thì doanh nghiệp bảo hiểm phải trả cho bên mua bảo hiểm giá trị hoàn lại của hợp đồng bảo hiểm”. 6 6 6 7 Các điều khoản của hợp đồng bảo hiểm là các điều khoản mẫu nên các điều khoản này do một bên đưa ra (là doanh nghiệp bảo hiểm) theo đó bên mua bảo hiểm xem xét quyết định có tham gia hay không. Vì vậy để đảm bảo quyền lợi của hai bên điểm b khoản 2 Điều 18 Luật KDBH quy định “bên mua bảo hiểm có nghĩa vụ kê khai đầy đủ, trung thực mọi chi tiết có liên quan đến hợp đồng bảo hiểm theo yêu cầu của doanh nghiệp bảo hiểm”. Hơn thế nữa một nguyên tắc khi giao kết hợp đồng là “trung thực tuyệt đối” nên đòi hỏi thông tin từ bên mua bảo hiểm phải chính xác và bên bảo hiểm hoàn toàn tin tưởng vào thông tin đó. Theo khoản 2 Điều 34 Luật KDBH nếu bên mua bảo hiểm thông báo sai tuổi của người được bảo hiểm mà tuổi đúng của người được bảo hiểm không thuộc nhóm tuổi có thể được bảo hiểm thì doanh nghiệp bảo hiểm có quyền huỷ bỏ hợp đồng bảo hiểm và hoàn trả số phí sau khi trừ các chi phí liên quan nếu hợp đồng có hiệu lực dưới hai năm. Nếu hợp đồng có hiệu lực trên hai năm thì doanh nghiệp bảo hiểm phải trả cho bên mua bảo hiểm giá trị hoàn lại của hợp đồng. Xem xét hành vi huỷ bỏ hợp đồng theo Điều 425 Bộ luật dân sự 2005 thì hậu quả là: 1. Một bên có quyền huỷ bỏ hợp đồng và không phải bồi thường thiệt hại khi bên kia vi phạm hợp đồng là điều kiện huỷ bỏ mà các bên đã thoả thuận hoặc pháp luật có quy định. 2. Bên huỷ bỏ hợp đồng phải thông báo ngay cho bên kia biết về việc huỷ bỏ hợp đồng, nếu không thông báo ngay mà gây thiệt hại thì phải bồi thường. 3. Khi hợp đồng bị huỷ bỏ thì hợp đồng không có hiệu lực tại thời điểm giao kết và các bên phải hoàn trả cho nhau tài sản đã nhận; nếu không hoàn trả được bằng hiện vật thì phải trả bằng tiền. 4. Bên có lỗi trong việc gây thiệt hại thì phải bồi thường. Bộ luật dân sự là luật gốc nên các quy định của luật chuyên ngành phải phù hợp với nguyên tắc cơ bản của Bộ luật này. Nếu quy định của luật chuyên 7 7 7 8 ngành và bộ luật dân sự cùng điều chỉnh một vấn đề thì ưu tiên áp dụng luật chuyên ngành. Khoản 1 Điều 2 Luật KDBH quy định: “tổ chức và hoạt động kinh doanh bảo hiểm trên lãnh thổ cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam phải tuân thủ quy định của luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan”. Vậy trong trường hợp huỷ bỏ hợp đồng này sẽ áp dụng quy định của Luật KDBH. Trở lại với quy định của khoản 2 Điều 34 Luật KDBH với mục đích quy định là đảm bảo quyền lợi cho khách hàng (khi được nhận giá trị hoàn lại) nhưng thực tế quy định như vậy tạo điều kiện cho khách hàng thực hiện hành vi thông báo sai tuổi của người được bảo hiểm để giao kết hợp đồng vì hậu quả pháp lý của hành vi này là khách hàng vẫn được nhận một số tiền sau khi đã trừ đi các chi phí liên quan hoặc nhận giá trị hoàn lại của hợp đồng. 2.3. Về hành vi cố ý cung cấp thông tin sai sự thật nhằm giao kết hợp đồng của bên mua bảo hiểm Theo điểm a khoản 2 Điều 19 Luật KDBH “doanh nghiệp bảo hiểm có quyền đơn phương đình chỉ thực hiện hợp đồng bảo hiểm và thu phí bảo hiểm đến thời điểm đình chỉ thực hiện hợp đồng bảo hiểm khi bên mua bảo hiểm có hành vi cố ý cung cấp thông tin sai sự thật nhằm giao kết hợp đồng bảo hiểm để được trả tiền bảo hiểm hoặc bồi thường”. Hành vi cố ý cung cấp thông tin sai sự thật là hành vi của một bên nhằm làm cho người nghe tin vào thông tin đó và thực chất đó là hành vi lừa dối của một bên. Điều 132 Bộ luật dân sự 2005: “lừa dối trong giao dịch dân sự là hành vi cố ý của một bên hoặc người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập nên giao dịch đó”. Cũng theo quy định của bộ luật dân sự thì hành vi lừa dối sẽ làm cho hợp đồng vô hiệu nhưng luật kinh doanh bảo hiểm quy định hai hậu quả pháp lý khác nhau đó là doanh nghiệp bảo hiểm có quyền đơn phương đình chỉ thực hiện hợp đồng bảo hiểm (điểm a khoản 2 Điều 19) và hợp đồng bảo hiểm vô hiệu (điểm d khoản1 Điều 22). 8 8 8 9 Trên thực tế việc áp dụng quy định này khó khăn cho việc giải quyết quyền lợi của hai bên. Dưới đây là một ví dụ: Ngày 24/11/2002, trên cơ sở giấy yêu cầu bảo hiểm cung cấp thông tin về tình trạng sức khoẻ của người được bảo hiểm, công ty đã giao kết hợp đồng bảo hiểm với bà C (người được bảo hiểm cũng đồng thời là người mua bảo hiểm). Ngày 16/12/2003, bà C đã bổ sung thông tin là bà đã và đang điều trị bệnh tim mạch từ năm 20 tuổi. Theo thông báo này, công ty tiến hành kiểm tra sức khoẻ cho bà và kết quả cho thấy bà bị bệnh tim - bệnh thuộc trường hợp không chấp nhận bảo hiểm. Trên thực tế tại thời điểm giao kết hợp đồng bà C đã cố ý không kê khai đúng tình trạng bệnh tật của mình qua việc trả lời không đối với tất cả các câu hỏi trong giấy yêu cầu bảo hiểm, trong khi sự thật khách quan là bà đã và đang phải điều trị bệnh tim bẩm sinh từ năm 20 tuổi (ghi nhận trong hồ sơ bệnh án). Rõ ràng , hành vi cung cấp thông tin sai sự thật về tình trạng bệnh tật của bà hoàn toàn thoả mãn dấu hiệu theo điểm a khoản 2 Điều 19 Luật kinh doanh bảo hiểm và công ty có quyền đình chỉ thực hiện hợp đồng, không hoàn lại số phí bảo hiểm đã nộp tính đến ngày đình chỉ cũng như không phải chịu trách nhiệm về những rủi ro phát sinh theo Điều 4 điểm 4.1.2 điều khoản hợp đồng bảo hiểm mà bà C đã ký với công ty. Tuy nhiên toà án nhân dân thị xã B đã nhận định bà C không vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin về tình trạng sức khoẻ của mình theo điểm a khoản 2 Điều 19 Luật kinh doanh bảo hiểm để đình chỉ thực hiện hợp đồng và tuyên: huỷ hợp đồng bảo hiểm, buộc công ty hoàn trả cho bà C toàn bộ số phí đã nộp.[17, tr.8] Trong tình huống trên nếu bà C không biết về bệnh tim của mình thì hợp đồng vẫn có hiệu lực và thuộc trường hợp sự kiện bảo hiểm đã xảy ra nhưng bên mua bảo hiểm không biết về sự kiện đó. Nhưng ở đây bà C đã cố ý không kê khai đúng sự thật nên toà án phải áp dụng điểm a khoản 2 Điều 19 để đình chỉ thực hiện hợp đồng. Có như vậy mới đảm bảo được ý nghĩa đích thực của pháp luật và ngăn chặn hành vi trục lợi của khách hàng. 2.4. Về điều khoản hợp đồng bảo hiểm con người 9 9 9 10 Do tập điều khoản HĐBH con người có nhiều điểm tối nghĩa khiến cho khách hàng có thể hiểu sai: Trước hết đó là điều khoản buộc người mua bảo hiểm phải tự suy luận ra hai điều: Thứ nhất, nếu bên mua bảo hiểm không tiếp tục đóng phí bảo hiểm thì công ty bảo hiểm có quyền đơn phương đình chỉ thực hiện hợp đồng và bên mua bảo hiểm không có quyền đòi lại khoản phí bảo hiểm nếu thời gian đã đóng phí bảo hiểm dưới hai năm. Thứ hai, nếu thời gian đóng phí bảo hiểm trên hai năm thì bên mua bảo hiểm có quyền đòi giá trị hoàn lại ( giá trị giải ước) của hợp đồng bảo hiểm. Việc quy định như vậy khiến người mua rất dễ hiểu rằng mọi trường hợp nếu không tiếp tục đóng phí bảo hiểm thì đều được nhận giá trị hoàn lại. Không chỉ những thế Luật KDBH và các văn bản hướng dẫn thi hành đều không đưa ra khái niệm thế nào là “giá trị hoàn lại” nên dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau. Việc hiểu như thế nào là giá trị hoàn lại dựa trên các khái niệm mà các doanh nghiệp bảo hiểm đưa ra “giá trị hoàn lại là số tiền bên mua bảo hiểm được nhận lại khi bên mua bảo hiểm yêu cầu huỷ hợp đồng hoặc khi hợp đồng chấm dứt hiệu lực theo điều khoản và điều kiện hợp đồng”. Khái niệm này còn quá chung chung vì chỉ dừng lại ở việc quy định bên mua bảo hiểm được nhận lại một số tiền khi yêu cầu huỷ hợp đồng hoặc khi hợp đồng chấm dứt hiệu lực theo điều khoản và điều kiện hợp đồng mà không hề quy định giá trị số tiền hoàn lại là bao nhiêu hoặc ngoài diều kiện trên thì có cần điều kiện nào khác không hay mọi trường hợp yêu cầu huỷ hợp đồng và hợp đồng chấm dứt hiệu lực theo điều khoản và điều kiện của hợp đồng? Theo sự giải thích mà Prudential đưa ra: “trong những năm đầu do các chi phí liên quan đến việc phát hành và phục vụ hợp đồng như chi phí thẩm định, chi phí xét nghiệm y khoa… lớn hơn nhiều so với chi phí duy trì hợp đồng về sau. Trong khi đó, phí bảo hiểm mà khách hàng đóng vào hàng năm là không thay đổi trong suốt thời hạn hợp đồng. Có nghĩa là chi phí thực tế trong những năm đầu của HĐBH thường cao hơn nhiều so với chi phí thu được từ hợp đồng đó. Vì thế trong hai năm đầu các HĐBH chưa có 10 10 10 [...]... mua bảo hiểm Điều khoản này chỉ đúng với bảo hiểm tài sản hay bảo hiểm trách nhiệm dân sự, đối với hợp đồng bảo hiểm con người chỉ đúng khi bên mua bảo hiểm, người được bảo hiểm, người thụ hưởng trùng là một Nhưng nếu bên mua bảo hiểm không đồng thời là người được bảo hiểm hay người thụ hưởng thì quy định trên về điều khoản loại trừ trách nhiệm bảo hiểm là chưa đầy đủ Bởi lẽ không chỉ do bên mua bảo hiểm. .. HĐBH con người theo điều khoản mẫu do DNBH đưa ra, về nguyên tắc bên mua bảo hiểm không sửa đổi hay bổ sung điều khoản đó Người mua bảo hiểm phải tìm hiểu kỹ các quy định để bảo vệ quy n lợi của mình Ngoài ra người mua bảo hiểm cần lựa chọn các đối tượng của hợp đồng bảo hiểm con người (tuổi thọ, tính mạng sức khoẻ, tai nạn con người) phù hợp với điều kiện và khả năng của mình để có thể duy trì hợp đồng. .. phạm pháp luật do cố ý để tạo ra sự kiện bảo hiểm mà còn có thể do bên được bảo hiểm hoặc người thụ hưởng 3 Kiến nghị và giải pháp 11 11 11 12 Những kiến nghị, giải pháp tác giả đưa ra nhằm mục đích đảm bảo quy n lợi của hai bên, để giữ vững niềm tin của người dân vào pháp luật, đặc biệt là đảm bảo vận hành có hiệu quả hệ thống pháp luật của nhà nước vì vậy: 3.1 Cần sửa đổi những điểm bất hợp lý của luật. .. phù hợp với thực tế và phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự 2005 Ngoài ra phải đẩy mạnh công tác tuyên truyền giáo dục pháp luật về bảo hiểm con người để người dân hiểu rõ quy n, nghĩa vụ của mình Khi hệ thống pháp luật đã hoàn chỉnh mà người dân không tiếp cận, không hiểu được thì tác dụng của pháp luật đối với người dân sẽ không được thể hiện Biện pháp để tuyên truyền, giáo dục pháp luật về bảo hiểm. .. vụ của mình để tránh tranh chấp sau này xảy ra Người mua bảo hiểm có thể yêu cầu DNBH giải thích rõ các điều khoản hợp đồng, đòi hỏi các đại lý bảo hiểm tư vấn cho mình hoặc sử dụng các dịch vụ tư vấn của các tổ chức tư vấn Và một điểm nữa đó là theo quy định của pháp luật nếu như có sự không rõ ràng trong các điều khoản của HĐBH thì giải thích theo hướng có lợi cho người mua bảo hiểm (theo Điều 21 Luật. .. Bởi ngành bảo hiểm chịu tác động của tổng hợp nhiều yếu tố, tác động đến nhiều lĩnh vực khác nhau * Đối với người mua bảo hiểm: Phải chủ động tiếp cận và nâng cao trình độ hiểu hiểu biết của mình về pháp luật nói chung và pháp luật bảo hiểm nói riêng Xuất phát từ tính khó hiểu của các điều khoản của HĐBH con người nên khi ký kết người tham gia bảo hiểm phải thực sự hiểu rõ các điều khoản về quy n và... doanh nghiệp bảo hiểm về việc xảy ra sự kiện bảo hiểm 3.2 Cần có những biện pháp cụ thể từ doanh nghiệp bảo hiểm, người tham gia bảo hiểm và đặc biệt là chính sách của nhà nước Để hợp đồng bảo hiểm nói chung và hợp đồng bảo hiểm con người nói riêng được thực hiện một cách thuận lợi và rộng rãi trên thực tế đòi hỏi phải có sự cố gắng thực hiện của cả hai bên ký kêt và đặc biệt hơn nữa là của nhà nước... những con người đủ sức đủ tài tham gia và bảo hiểm con người góp phần tạo nên những con người như thế Từ vấn đề lý luận của luận văn chúng ta thấy được bảo hiểm con người luôn gắn liền với xã hội loài người vì bảo hiểm sẽ giúp người tham gia có một chỗ dựa tinh thần, sự đảm bảo về vật chất để duy trì cuộc sống, phát triển xã hội Đối với Việt Nam hiện nay khi bảo hiểm con người còn “mới mẻ” đối với người. .. được để bảo vệ quy n lợi cho mình 2.5 Về điều khoản loại trừ trách nhiệm bảo hiểm Theo khoản 1 Điều 16 Luật KDBH quy định: “ điều khoản loại trừ trách nhiệm bảo hiểm quy định trường hợp doanh nghiệp bảo hiểm không phải bồi thường hoặc không phải trả tiền bảo hiểm khi xảy ra sự kiện bảo hiểm Tiếp đó khoản 3 Điều 16 luật này quy định: “không áp dụng điều loại trừ trách nhiệm bảo hiểm trong trường hợp: ... tượng được bảo hiểm nữa đó là người lao động trong quan hệ trách nhiệm dân sự của người sử dụng lao động đối với người lao động Thứ hai: Đối với trường hợp thông báo sai tuổi của người được bảo hiểm nhưng tuổi đúng của người được bảo hiểm không thuộc nhóm tuổi có thể được bảo hiểm thì nên quy định hậu quả pháp lý cho phù hợp với bản chất huỷ bỏ hợp đồng và có thể hạn chế tối đa hành vi trục lợi của khách . 1 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG BẢO HIỂM CON NGƯỜI Những kiến nghị, giải pháp mà tác giả. doanh nghiệp bảo hiểm phải trả cho bên mua bảo hiểm giá trị hoàn lại của hợp đồng bảo hiểm . 6 6 6 7 Các điều khoản của hợp đồng bảo hiểm là các điều khoản