Một vài ghi chép thêm văn minh cổ nguồn gốc dân tộc Việt Nam Nhiều Tác Giả LTS: Bắt đầu từ viết "Địa Đàng Phương Đông" Oppenheimer tác giả Nguyễn Văn Tuấn bạn hữu ơng nhóm "Tư Tưởng" số cuối năm 2001 tạp chí Thế Kỷ 21, thảo luận vấn đề liên quan đến nguồn gốc dân tộc Việt Nam chuyển qua "sân chơi" tạp chí Hợp Lưu với khảo luận Về Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam "Địa Đàng Phương Đông" Oppenheimer tác giả Nguyễn Quang Trọng (HL 64 - 04/2002) Trong số này, Hợp Lưu hân hạnh tiếp tục việc thảo luận đề tài phức tạp thu hút Dưới phần đóng góp tác giả Cung Đình Thanh, Nguyễn Văn Tuấn, Nguyễn Đức Hiệp N_ sau có hội đọc phần trả lời tác giả Nguyễn Quang Trọng Trong lần hội ý với ban biên tập Hợp Lưu, tác giả NQT nghĩ việc đăng tải hai viết có liên hệ trực tiếp số báo giúp độc giả dễ theo dõi I Có lẽ, phát biểu kỷ 21 kỷ văn hóa khơng q đáng, khuynh hướng chung quốc gia giới (hay sắp) qui tụ với thành nhiều nhóm dựa văn hóa, mà khơng dựa ý thức hệ (như Chủ nghĩa Cộng sản Chủ nghĩa Tư thời gian qua) Trong kỷ 21, người ta hỏi "Anh ai", thay "Anh thuộc phe nào" kỷ vừa qua Tức chuyển biến nhận dạng từ ý thức hệ sang văn hóa Nhưng câu hỏi "Chúng ta ai" đơn giản, câu trả lời khơng đơn giản chút Tổ tiên xuất phát từ đâu, họ đến Việt Nam cách nào, vấn đề khoa học, đòi hỏi nhiều nghiên cứu di truyền học, khảo cổ học, ngôn ngữ học Từ thập niên 60 kỷ trước, nhiều người, giới trẻ, khao khát muốn tìm nguồn gốc dân tộc Nhiều đoàn thể tự chọn cho mục tiêu "về nguồn" Đến chiến tranh quê hương chấm dứt năm 1975, triệu người phải bỏ nước đi, khao khát tìm cội nguồn người xa quê hương lại có phần gia tăng, dù người ta phải vất vả nhiều cho sống Nhưng tìm cổ sử Việt, đời sống tinh thần người xưa, để thực việc nguồn này, người ta gặp cảnh hoang sơ: số truyền thuyết, lời răn thực tế tục ngữ ca dao, tác phẩm để lại, phần lớn người ngoại quốc viết, thường bị khoa học ngày vượt qua từ lâu, không kể số khơng sáng tác với dụng ý xuyên tạc thực, bôi bác nguồn gốc dân tộc, hạ thấp giá trị văn hóa cổ truyền Trong cảnh tiêu sơ đến thảm hại đó, xuất vài sách có thiện ý muốn viết lại cho trung thực nguồn gốc dân tộc (1) Nhưng thực hoàn cảnh tư liệu thiếu thốn, sách chưa đạt mục đích, vả nhanh chóng bị khoa học ngày vượt qua Ở nước, nhờ có đội ngũ nhà biên khảo khoa học xã hội đơng đảo, có quan chuyên nghiên cứu triết học, văn hóa khoa học xã hội có tổ chức, nên có nhiều biên khảo chuyên ngành công phu Nhất phương diện khảo cổ, từ thập niên 60 (thế kỷ trước), ngành đạt kết vô ngoạn mục Nhưng tác phẩm nghiên cứu có hệ thống khoa học cịn ít, ngoại trừ tập vài tác phẩm xuất gần (2) Đặc biệt phương diện triết học tư tưởng, nhiều hội nghị triệu tập, đến kết luận là: hồn cảnh tài liệu tại, cịn q sớm để hình thành tác phẩm loại này(3) Trong bối cảnh vậy, chúng tôi, nhóm tư nhân thiếu phương tiện, tâm làm việc hồn cảnh thiếu thốn, khơng có tài trợ từ nguồn nào, tự cho trách nhiệm góp phần việc soạn thảo tài liệu cung ứng cho khát vọng tìm cội nguồn, mà chúng tơi biết trước khó khăn, Một tập san mang tên Tư Tưởng, với mục đích phi thương mại, lưu hành nhóm thân hữu nhà biên khảo có lịng với văn hóa dân tộc, sống rải rác khắp nơi giới, phát hành từ đầu năm 1999 để làm cầu nối muốn thực đường tìm cội nguồn Đến Tập san 19 số Cách không lâu, Giáo sư Stephen Oppenheimer, nhà nghiên cứu y học nghiên cứu thời tiền sử, có xuất sách "Eden in the East" bàn văn minh Đông Nam Á Cuốn sách làm chấn động giới nghiên cứu tiền sử Đông Nam Á Nhận thấy sách có tầm quan trọng đặc biệt việc tìm hiểu nguồn gốc dân tộc, nên người nhóm chúng tơi (Gs Tiến sĩ Nguyễn Văn Tuấn) có viết điểm sách, nhân đó, đưa đề nghị "Đặt lại vấn đề nguồn gốc dân tộc văn minh Việt Nam" đăng Tập San Tư Tưởng số 15 tháng năm 2001 Bài điểm sách nhiều tạp chí ngồi nước in lại, chúng tơi nhận nhiều góp ý phê bình Vấn đề đặt hưởng ứng nồng nhiệt nhiều người nước Trong số tác giả khai triển thêm đề tài phê bình xây dựng, Tác giả Nguyễn Quang Trọng, "Về nguồn gốc dân tộc Việt Nam ?Địa đàng phương Đông? ppenheimer" (Hợp Lưu, số 64) đáng bàn thảo thêm, đề tài viết chúng tơi Chúng tơi cám ơn tác giả Nguyễn Quang Trọng tác giả khác bỏ công viết thảo luận có giá trị vài điều mà chúng tơi nêu cách vắn tắt điểm sách Bởi viết trước nằm dạng "điểm sách", nên chúng tơi khơng có hội khai triển thêm điều phát biểu Trong này, chúng tơi muốn trình bày thêm vài quan điểm chung quanh ý kiến tác giả Nguyễn Quang Trọng, ý kiến số bạn đọc quan tâm khác Cố nhiên, có số điểm không đề cập đến, chúng tơi đồng ý (hay khơng đồng ý) với tác giả, mà muốn hạn chế phạm vi điều có liên quan đến điểm sách II Trước hết, muốn bàn phát triển thêm điểm viết Nguyễn Văn Tuấn mà tác giả Nguyễn Quang Trọng cho gây ngộ nhận : Thứ nhất, giả thuyết người Hịa Bình tràn lan phía Nam (Indonesia), lên hướng Bắc (Trung Hoa) sang hướng Tây (Thái Lan), tác giả Nguyễn Quang Trọng, không bác hẳn, không đồng ý với quan điểm có hàm ý văn hóa Hịa Bình (Bắc Việt) cịn trẻ văn hóa kể Dụng cụ đá Hịa Bình có niên đại trẻ dụng cụ đá Úc Châu, "Theo (NQT), chữ ?người Hịa Bình? dùng cho di tích nơi khác khơng có nghĩa người Hịa Bình - Bắc Việt - vào thời điểm (7.000 đến 12.000 năm trước) tràn lan đến nơi khác Thái Lan, Indonesia, Úc, Trung Hoa" Thực ra, niên đại văn hóa Hịa Bình vấn đề đương đại, nhà nghiên cứu chưa trí Cụm từ "Văn hóa Hịa Bình" giới khảo cổ học thức cơng nhận từ ngày 30-01-1932, đề xuất Madeleine Colani, sau Đại hội nhà Tiền sử Viễn Đông họp Hà Nội thông qua Khởi thủy, cụm từ dùng để nói đến văn hóa cuội ghè đẽo khắp chu vi cuội để tạo dụng cụ từ thời đá cũ đến thời đá (Choppers, hay chopping tools) Qua thời gian, tất nhiên cụm từ đề nghị mang tên khác có ý nghĩa khác Lúc đầu, nói văn hóa có khoảng không gian Bắc phần Việt Nam, khoảng thời gian không 5.000 năm trước (4) Nhưng khoảng không gian lẫn thời gian nới rộng dần T M Matthews có lẽ người đem Văn hóa Hịa Bình vượt khỏi lãnh thổ Việt Nam đến vùng Đông Nam Á, người ta nói đến Văn hóa Hịa Bình Miến Điện, Kampuchia, Lào, Mã Lai Á, Sumatra, Thái Lan, Ần Độ, Tứ Xun Nhưng có lẽ khơng mở rộng ảnh hưởng Văn hóa Hịa Bình Gs W G Solheim II Về không gian, ông đưa Văn hóa Hịa Bình, phía Đơng Bắc đến Phi Luật Tân, Nhật Bản, phía Tây đến Thái Lan, phía Nam đến tận Úc Đại Lợi phía Bắc bao trùm hai văn hóa cổ Trung Hoa Ngưỡng Thiều (Yan Shao) Long Sơn (5) Về thời gian, ông không định rõ, tuyên bố không ngạc nhiên thấy việc hóa lúa nước có Hịa Bình từ 15.000 năm trước Cơng Ngun, dụng cụ đá mài có lưỡi bén tìm thấy Bắc Úc Châu có tuổi khoảng 20.000 năm trước Cơng Ngun đo C14 có nguồn gốc từ Văn hóa Hịa Bình Đấy chưa kể đến dự phóng ơng niên đại Hịa Bình lên đến 50.000 năm trước ông viết "Đông Nam Á tiền sử học giới" đăng Viễn Cảnh Châu Á, tập XIII năm 1970 (6) Riêng phạm vi nước Việt Nam ngày nay, Văn hóa Hịa Bình khoa học khảo cổ phân chia thành ba thời kỳ: • Hịa Bình sớm hay Tiền Hịa Bình, có niên đại tiêu biểu di Thẩm Khuyên (32.100 ± 150 trước Công Nguyên (TrCN)), Mái Đá Điều, Mái Đá Ngầm (23.100 ± 300 TrCN) • Hịa Bình hay Hịa Bình thống, tiêu biểu di Xóm Trại (18.000 ± 150 BC), Làng Vành (16.470 ± 80 TrCN) • Hịa Bình muộn, tiêu biểu di Thẩm Hoi (10.875 ± 175), Sũng Sàm (11.365 ± 80 BP, BLn - 1541/I) Tính cách rộng lớn phức tạp Văn hóa Hịa Bình đến độ có đề nghị đổi tên Văn hóa Hịa Bình thành Phức hợp Kỹ thuật Hịa Bình (7) Chúng tơi đồng ý cụm từ "Văn hóa Hịa Bình" dùng để văn hóa đá có đặc tính chung rộng khắp Đơng Nam Á, Bắc lên đến Nhật Bản, Nam xuống tận Úc Châu, không thiết phải phát xuất từ Hịa Bình, Việt Nam Nhưng văn hóa thiên di theo người, gần có kiện di truyền học cho thấy có lẽ người Đơng Nam Á, gần gốc Phi Châu Đơng Bắc Á người Việt Nam có lẽ sắc dân cổ Đông Nam Á (chúng bàn thêm điểm phần sau) Thứ hai, có phải kỹ thuật làm đồ đồng thau (dụng cụ, vũ khí) cư dân Đơng Sơn có trình độ cao nhất, nhì giới? Tác giả Nguyễn Quang Trọng không đồng ý với phát biểu chúng tơi, ơng cho trình độ đúc đồng cư dân Đông Sơn (từ 700 năm trước CN sau) cao, khơng thể nói cao nơi khác, nơi có kỹ thuật đúc đồng xưa Đơng Sơn nhiều Tác giả nêu thí dụ kỹ thuật đúc đồng Sanxingdai (Bắc Trung Hoa) cổ Đông Sơn ngàn năm, Thái Lan, xưa Đông Sơn 1.000 năm, nơi khác Irak, Ai Cập, vùng Cận Đông sớm Đông Sơn nhiều Rất tiếc tác giả không dẫn chứng niên đại xác ("mấy ngàn năm" ngàn? Sớm sớm nào?), nguồn gốc kiện nêu Nhưng giả thiết kỹ thuật đồng nơi có trước ngàn năm, niên đại 700 năm trước CN (mà ông gắn cho niên đại văn minh Đơng Sơn) nữa, khơng có trước kỹ thuật văn minh Đông Sơn, lẽ giản dị, niên đại 700 trước CN niên đại Đông Sơn trễ, Đông Sơn trẻ Như dẫn chứng đây, Văn hóa Đơng Sơn kể từ thời Phùng Nguyên nay, coi văn hóa đồng thau có niên đại xưa so với niên đại văn hóa đồng thau nơi khác vùng Đông Nam Á Đông Bắc Á Bốn nhà nghiên cứu có uy tín khác viết Văn hóa Đơng Sơn Việt Nam V Gouloubew, R.H Geldern, B Karlgrenvà O Jansé, lầm cho văn minh độc đáo có nguồn gốc ngoại lai, từ nơi khác truyền đến Người cho bắt nguồn từ Trung Hoa; người xa hơn, cho bắt nguồn từ văn minh Hallstatt Ấu Châu, truyền qua vùng thảo nguyên Ấu Á, đến Trung Hoa trước truyền vào Đơng Sơn (8) Có người lại dựng lên nguồn gốc xa xôi từ văn minh Mycèle Hi Lạp theo hành trình nhiêu khê qua trung gian văn minh Trung Ấu, Trung Á, đến chia hai ngả, theo đường Tế Xuyên, Vân Nam truyền vào Việt Nam, theo lưu vực sông Hà, sinh văn hóa đồng thau đời nhà Thương Trung Hoa (9) Những nhận xét có tính ngạo mạn, hiểu được, lúc chưa phát văn hóa đồng thau nội địa xưa tiền thân văn hóa đồng thau Đông Sơn, kể từ Phùng Nguyên, nên nhà nghiên cứu nghĩ, văn hóa đồng thau tìm thấy Đơng Sơn, văn hóa đồng thau Việt Nam Thực ra, đồng thau tìm thấy Đơng Sơn giai đoạn chót văn hóa đồ đồng có lâu đời Việt Nam kể từ Phùng Nguyên Hơn nữa, thời khoa học xác chưa tiến bộ, văn minh Tây phương hồi cực thịnh, văn minh đồng thau Đơng Sơn lại q rực rỡ, chứng tỏ phát xuất từ văn minh tối cổ cao Những nhà nghiên cứu gốc Tây phương này, niềm tự tơn làm lu mờ khách quan mình, nên khơng thể ngờ văn minh lớn, để lại di vật hoành tráng lại tổ tiên người mà mắt họ, thấy bị ngoại bang đô hộ, sống lam lũ, nghèo khổ, thiếu văn minh - sáng chế ra! Nhưng hiểu lầm đến thuộc dĩ vãng, sau Hội nghị Quốc tế họp Berkeley bàn Nguồn gốc văn minh Trung Hoa năm 1978, mà tham luận, sau kiện kiểm nghiệm, so sánh với ý kiến học giả khác, xuất năm 1980 (10) Cho đến lúc (tức 1980), người ta thấy đồ đồng Đơng Sơn có niên đại xưa (đồ đồng tìm thấy Tràng Kênh thuộc Văn hóa Phùng Nguyên có niên đại C14 = 1425 ± 100BC [BLn - 891] so với đồ đồng cổ Trung Hoa Anyang có niên đại C14 = 1300 BC theo Anderson hay 1384 BC theo Lichi) (11); đồ đồng Đơng Sơn có kỹ thuật cao biết pha với chì khiến hợp kim có độ dai bền đặc biệt (hợp kim đồng Thái Lan hay nhiều nơi khác pha chế đồng với sắt, thiếc, antimoin Đông Sơn khơng có chì) (12) Có lẽ Nguyễn Quang Trọng hiểu đồ đồng Đông Sơn theo nghĩa hẹp đồ đồng tìm thấy làng Đơng Sơn, Thanh Hóa Tuy đồ đồng tìm thấy đầu tiên, tuổi khơng phải sớm mà trẻ văn hóa mang tên Đơng Sơn Người ta chứng minh hậu duệ sản phẩm đồng từ Phùng Nguyên, Đồng Đậu, Gò Mun trước đến vùng Đơng Sơn, Thanh Hóa Bốn văn hóa này, văn hóa có nét độc đáo riêng, thuộc chủng tộc làm chủ Chúng kế thừa cách chặt chẽ, liên hệ với cách khắng khít Bởi khoa học ngày gọi chúng tên chung Văn hóa Đơng Sơn Như nói, Đơng Sơn nơi tìm đồ đồng Việt Nam lại giai đoạn sau văn minh đồng thau này, kéo dài 2.000 năm, khởi đầu từ Phùng Nguyên khoảng 4.000 năm cách ngày (C14 Gị Bơng = 1850 ? 60 BC [BLn - 3001]) Đây hiểu lầm đến khơng cịn nhiều người mắc phải khơng tai hại hiểu lầm điểm mà nhiều nhà nghiên cứu cổ học Việt Nam lúng túng chưa có câu giải đáp minh bạch Thứ ba, đồ gốm Việt Nam xuất khắp Đơng Nam Á, đến tận Malanesia, trước có ảnh hưởng Ần Độ, tác giả Nguyễn Quang Trọng viết "tơi e có nhầm lẫn điểm này", theo tác giả, "Hịa Bình văn hóa khơng có đồ gốm, hay có vào thời kỳ cuối (Bắc Sơn)" Có lẽ tác giả viết ơng vào mẫu đồ gốm tìm Hang Đắng thuộc rừng Cúc Phương, có niên đại C14 = 7.665 năm trước đây, mà nhà khảo cổ Việt Nam cho thuộc thời kỳ Văn hóa Bắc Sơn hay Văn hóa Hịa Bình muộn Viết thận trọng, giống thận trọng nhà khảo cổ học Việt Nam, người đích thân đào di tích khảo cổ đất nước khai quật di vật - đồ gốm - định niên đại gốm này, n_ gốm cổ nhất, có niên đại trẻ niên đại gốm nơi khác (Nhật Bản, Trung Hoa, Thái Lan, số đảo Thái Bình Dương), nghĩa nơi mà ngành khác chứng minh người thuộc văn hóa Hịa Bình di cư đến đem theo văn hóa Sự bất lực khơng giải thích điều mâu thuẫn dẫn đến hiểu lầm đáng tiếc Gốm di vật quan trọng khơng muốn nói quan trọng ngành khảo cổ, phản ảnh rõ nhất, đầy đủ nếp sống, tư duy, nói chung, văn hóa người xưa Vậy thì, dù ngành khoa học khác cho thấy người thuộc văn hóa Hịa Bình nguồn gốc nhân loại Đơng Á, mà gốm Hịa Bình lại có niên đại trẻ gốm nơi khác làm cho nguồn gốc nhân loại Đông Á từ người thuộc văn hóa Hịa Bình trở thành có tì vết! Chính hiểu rõ quan trọng gốm vấn đề giải thích đời sống tiền sử mâu thuẫn có tính sinh tử mà chúng tơi cố cơng tìm hiểu Và chúng tơi nghĩ chúng tơi tìm câu trả lời cho vấn đề khó khăn "Gốm cổ Việt Nam vai trị văn hóa tiền sử", đăng Tập San TƯ TƯỞNG số 12 tháng năm 2001 Những ý kiến giúp chúng tơi tìm câu giải đáp, ngồi di vật khảo cổ phong phú tìm thấy Việt Nam Nam Trung Hoa năm gần đây, trước hết, phải kể đến kiến giải GS W G Solheim II, ông giả thiết gốm Văn Thừng, đặc trưng gốm Hịa Bình phải có niên đại 15.000 năm cách ngày dù ơng chưa có tay tài liệu để chứng minh Tiếp đến, ý kiến GS S Oppenheimer sách "Địa đàng phương Đông" giả thiết hữu vùng Sundaland coi nguồn gốc nhân loại Đông phương, giới Rồi thuyết ngơn ngữ học nhà ngữ học Johana Nichols nhà ngôn ngữ khác chứng minh ngôn ngữ Đông Nam Á Austronesian Austro - Asiatic từ miền biển, miền thấp, ngược sông tiến lên miền cao, miền núi, từ miền núi xuôi xuống miền biển theo dọc dịng sơng (13) Quan trọng chứng di truyền học khẳng định nguồn gốc người Hiện Đại (Homo Sapiens - Sapi-ens) từ Đông Phi Châu đến Đông Nam Á, từ thiên di nơi khác (14) Việc tìm hiểu đời sống tiền sử, đời sống thời chưa có chữ viết, khơng thể trơng cậy vào ngành khảo cổ học mà phải phối hợp ngành để tiếp cận thực Và lý thuyết có điều chồng chéo, mâu thuẫn bổn phận nhà viết cổ sử, nhà phân tích nói chung phải so sánh, cân nhắc thực tổng hợp khoa ngành cách thận trọng Nếu tổng hợp cịn khó khăn để rút kết luận, phải biết trường hợp khoa học nói tiếng nói định Ngày nay, di truyền học DNA, sinh sau đẻ muộn, có độ xác cao nhất, thường nói tiếng nói định mâu thuẫn ngành cổ học khác khơng giải vấn đề Có lẽ nên nói thêm điểm nhỏ, Nguyễn Quang Trọng nói đến gốm Lapita tiếng Đơng Nam Á tìm đảo Thái Bình Dương, cụ thể vùng bờ biển phía Tây đảo New Caledonia Không thấy Stephen Oppenheimer hay Peter Bellwood đề cập đến thuyết "Chuyến tầu nhanh, chậm" hay "chuyến tầu nhanh" ông từ gốm Phùng Ngun mà Chúng tơi xin nói n_ gốm Phùng Nguyên gốm cổ Việt Nam (Phùng Nguyên thuộc vùng Vĩnh Phú, sâu đất liền) Những gốm cổ nhất, sau Hang Đắng, gốm tìm thấy bờ biển từ Hạ Long, Cái Bèo, Đa Bút, Quỳnh Văn vào đến Bầu Tró, Sa Huỳnh Đây điều trái với qui luật bình thường khảo cổ, trình bày viết nên xin miễn nói lại Chỉ xin nhấn mạnh khảo cổ học chứng minh gốm Lapita mà Nguyễn Quang Trọng nói có nguồn gốc từ gốm hang động Thường Xuân (Thanh Hóa), Quỳ Châu (Nghệ An), Xóm Thân (Quảng Bình), đẻ gốm Đa Bút, Quỳnh Văn, Bầu Tró nói (15) Thứ tư, quê hương kỹ thuật trồng lúa mà phát biểu quanh vùng Đông Nam Á giới khoa học giới bàn luận đến từ lâu, tạm thời đến kết luận đại hội bàn nguồn gốc dân tộc Trung Hoa Berkeley nói Riêng Tập San TƯ TƯỞNG nhiều lần bàn đến, cụ thể trả lời mục Bạn Đọc Góp Ý TƯ TƯỞNG số 12 (trang 27 - 28) Chúng xin không bàn vào chi tiết Trong phần trên, Nguyễn Quang Trọng có nhắc đến bữa cơm tiền sử nấu với gạo lúa mọc hoang tìm thấy hang Diaotonghuan 13.000 năm trước, số địa danh biết hóa lúa nước từ 9.000 năm trước trở lại Chúng tơi mong có dịp bàn lại vấn đề Ở đây, xin nói n_ vào chủ đề điều 4, đề tài giới khoa học quốc tế, kể khoa học gia hàng đầu Trung Hoa đồng thuận : quê hương lúa nước vùng Đông Nam Á Quê hương lúa nước vùng Đông Nam Á thực, dù cịn nhiều chi tiết cần tìm hiểu, bàn luận thêm Nay đem tiểu tiết che lấp đại thể vấn đề thêm rối rắm N_ thực trước mắt ngày cho thấy người Hoa Hán ăn mì, người Hoa Nam, Nhật Bản, Đại Hàn dân Đông Nam Á khác ăn gạo Chính thuyết trình viên người Trung Hoa, GS Te-Tzu-Chang, phát biểu trước hội nghị quốc tế trình bầy rõ, xét theo lịch sử Trung Hoa, lúa mạch thực phẩm từ thời tiền sử đến nhà Chu, lúa tắc, mạch đậu nành thực phẩm thời Xuân Thu - Chiến Quốc, lúa nước thực phẩm phổ biến Trung Hoa từ đời Hán sau Như vậy, phải ông khẳng định lúa nước thuộc văn hóa phương Nam, trở thành thực phẩm Trung Hoa đất đai phương Nam thuộc tộc Bách Việt sát nhập vào Trung Hoa (16) N_ tác giả Nguyễn Quang Trọng sau nêu số địa danh từ Trường Giang trở Nam có niên đại lúa nước xưa vùng châu thổ sông Hồng, xác nhận người Cổ Việt, U Việt vùng Cối Kê (Hemedu ngày nay) dậy Hoa Hán trồng lúa nước (chứ dân Lạc Việt châu thổ sông Hồng, mà di vật liên quan đến lúa nước tìm Sũng Sàm khơng q 3.500 năm cách ngày nay) Mặt khác, ông lại quay sang phía Tây để phát biểu di tích hạt lúa Thái Lan xưa Việt Nam, không xưa Nam Trường Giang (ông không tin vào niên đại C14 = 9260 - 7620 BP dẫn sách S Oppenheimer), nên quê hương lúa nước Thái Lan Những số tác giả nêu có sở Có điều ơng không để ý đến yếu tố quan trọng toàn đồng Bắc Việt ngày bị nhận chìm nước biển suốt từ 8.000 năm đến 5.000 năm trước (5.500 năm trước nước biển bắt đầu rút) Đấy nói đồng ngày So với đồng sông Hồng từ 18.000 năm đến khoảng 30.000 năm trước đây, nhỏ nhiều Lúc ấy, nước biển thấp ngày 130m, châu thổ sông Hồng xưa (cứ gọi vậy) kéo dài đến tận đảo Hải Nam Vậy lúa nước có hóa di tích phần lớn bị hủy hoại (ở phần nước biển rút trả lại đất đai ta thấy ngày nay) hay sâu lòng biển (ở phần bị nước biển tràn ngập) Việc khơng tìm di vật lúa nước có niên đại tối cổ (cổ phần đất Trung Hoa hay Thái Lan) việc khơng tìm di vật gốm tối cổ, ngồi lý bị nước biển tàn phá, cịn khảo cổ ta cịn non trẻ lại thiếu phương tiện, nước ta trước có chiến tranh lại không quan tâm đến việc kêu gọi nhà khảo cổ quốc tế tới thực việc thám quật khảo cổ nước lân cận, không hẳn khơng có Vả lại, dù q hương lúa Thái Lan, Nam Trường Giang, hay châu thổ sông Hồng, vấn đề quê hương kỹ thuật trồng lúa nước quanh vùng Đông Nam Á đúng, chẳng có phải đặt dấu hỏi, đặt nghi vấn cho thực khoa học dư luận quốc tế chấp nhận Theo thiển ý, lý giải không trái với kết nghiên cứu di truyền học, hải dương học, ngơn ngữ học trình bày Và tưởng tiếp cận thực (17) Thứ năm, câu phát biểu trước tiếp xúc với người Hán, tổ tiên có văn minh cao, khơng muốn nói cao Đơng Nam Á Thực ra, tổ tiên với tổ tiên người vùng Đông Nam Á, xét tự nguồn gốc Tổ tiên tổ tiên người thuộc nước vùng Đông Nam Á coi khác thời gian sau mà Nguyễn Quang Trọng đặt câu hỏi "Thế văn hóa (văn minh) cao Đơng Nam Á?" Bởi riêng từ văn minh có nhiều nghĩa mà chưa có nghĩa người chấp nhận, chấp nhận văn minh cao nhất? Nương theo lý luận tác giả, đại khái ta nói văn minh Tây phương (Western civilization) cao Chẳng mà suốt bốn kỷ qua, văn minh thực tiến khoa học ngoạn mục, chinh phục phần đất khác giới, bắt dân nơi làm nơ lệ cho họ Nhưng văn minh nguyên nhân chiến triền miên (thế chiến I, chiến II) đưa nhân loại đến chỗ diệt vong Trong trường hợp văn minh lại đồng nghĩa với man rợ Nay, lấy tiêu chuẩn nhà viết văn minh cổ sử mà xét, xã hội coi văn minh có sáng chế đưa nhân loại khỏi thời kỳ mơng muội Ba sáng chế quan trọng tiêu chuẩn phát minh kỹ thuật hóa lúa nước, kỹ thuật hàng hải kỹ thuật xây dựng đô thị (18) Và theo chuẩn ngưới chủ nhân Văn hóa Hịa Bình, mục đề cập, hiểu người phát xuất từ Đông Nam Á, tổ tiên người Bách Việt, đáng gọi có văn minh cao thời ấy, nghĩa thời mà nhân loại bước từ đời sống mông muội sang đời sống văn minh Đó nói đến văn minh vật chất, chưa nói đến văn minh tinh thần Khảo văn minh tinh thần, triết học tư tưởng người cổ Việt, tại, gần chưa có nói tới cách có hệ thống Những tư tưởng Đông phương cao thâm Nho, Lão, Phật nói người Trung Hoa, người Ần Độ, khơng có tổ tiên người Việt Nhưng khẳng định di truyền học DNA, ngôn ngữ học, hải dương học, khảo cổ học, dân tộc học, tập tục truyền thống học người Hịa Bình, tức người Bách Việt Đơng Nam Á có sớm nguồn gốc văn minh Đơng phương phải khẳng định tư tưởng đầu tiên, văn minh tinh thần nhân loại Đơng phương người Hịa Bình khởi động Điều đến khơng có văn nói từ người sáng chế chữ viết đủ để ghi chép lại thành sách, người thuộc Đại tộc Bách Việt độc lập tay người Hoa Hán, văn minh văn hóa người Bách Việt, có, (và phải có), trở thành văn minh Trung Hoa Nằm khung "văn minh" đó, tư tưởng người Cổ Việt mang nhãn hiệu Trung Hoa Tuy nhiên, cịn có nhiều thứ di vật khảo cổ, văn minh truyền khẩu, tập tục truyền thống biết "đọc" chúng, biết khai thác chúng cho ta biết văn hóa, văn minh tinh thần gốc gác từ đâu, nội dung chân Nay nói hoa văn trống đồng Đông Sơn, biết giải mã, ta thấy chúng thuộc văn minh tinh thần cao, gần với văn minh hậu nguyên tử, văn minh lượng tử điều Giáo sư F Capra nói đến (19) Nhưng khơng phải đối tượng đề tài Nói để làm sở để phát biểu rằng, trước tiếp xúc với người Hoa Hán, người Hịa Bình, tổ tiên có văn minh cao Cịn việc nghi ngờ văn minh không "cao nhất", cớ bị người Hoa Hán đánh thua họ có kỹ thuật quân dựa văn minh đồ sắt cao văn minh đồng thau tổ tiên ta lại vấn đề khác Nó khơng phủ định có thời tổ tiên ta có văn minh cao III Bây giờ, muốn phát biểu vài điều vấn đề nguồn gốc dân tộc Việt Phải nói n_ vấn đề phức tạp, cịn thiếu thốn kiện khoa học liên quan đến người Việt để phát biểu cách khẳng định Vì thế, người ta cịn suy đốn, có suy đốn thiếu sở Có thể nói hai giả thiết phổ thông liên quan đến vấn đề này: giả thiết [có lẽ chiếm đa số quần chúng] cho người Việt có nguồn gốc từ người Trung Hoa; giả thiết hai [có lẽ phần thiểu số] cho người Việt có nguồn gốc từ Mã Lai (tức kết luận Bình Ngun Lộc) Chúng tơi cho hai giả thiết cần phải xét lại, lý đơn giản: hai giả thiết thiếu kiện khoa học làm sở, chưa phản nghiệm Giả thiết nguồn gốc Mã Lai dân tộc Việt phần lớn dựa vào kiện khảo cổ ngôn ngữ Những kiện đặc tính thể số nhân trắc (như màu da, xương, sọ, khuôn mặt, v.v ) dùng làm đơn vị thông tin để nghiên cứu nguồn gốc dân tộc tiến hóa lồi người Nhưng đặc tính thay đổi theo thời gian, chịu ảnh hưởng vào môi trường sinh sống Chẳng hạn chiều cao người vòng 200 năm qua tăng cách đáng kể cải thiện dinh dưỡng môi trường sinh sống N_ cấu trúc xương thay đổi theo thời gian mơi trường Do đặc tính nêu khơng phải thơng tin lý tưởng cho việc nghiên cứu lịch sử di truyền người Những kiện ngôn ngữ có nhiều khiếm khuyết, mức độ tương đương từ ngữ khơng thể nói lên cách đầy đủ khuynh hướng di cư sắc dân N_ việc xác định mức độ tương đồng từ ngữ ngơn ngữ vấn đề mang tính kỹ thuật mà nhà nghiên cứu chưa đồng ý phương pháp làm Vả lại, tương đồng ngơn ngữ số mang tính văn hóa, khơng hẳn chế sinh học di truyền Nói tóm lại, chứng khảo cổ ngôn ngữ loại thông số đáng tin cậy để xác định nguồn gốc dân tộc Trong khứ, giới khảo cổ học nhân chủng học dựa vào chứng khảo cổ, xương, hóa thạch, v.v để phát triển lý thuyết, đối tượng hàm chứa nhiều hạn chế thơng tin tiến hóa, mối quan hệ phức tạp mơi trường tiến hóa Hậu tập trung vào đối tượng thời gian dài làm cho xao lãng kiện cho nhiều thơng tinhơn: gien (20) Khơng giống xương sọ, thay đổi gien thường xảy theo qui luật mà hiểu rõ, gien đặc điểm gien, tầng số gien, cấu trúc DNA, phân phối gien, v.v cho thơng tin q giá tiến hóa người Ngày nay, tiến phi thường ngành di truyền học sinh học phân tử (molecular biology) năm gần cung cấp cho ngành nhân chủng học phương tiện quan trọng việc xác định lịch sử tiến hóa người mối liên hệ dân tộc Giá trị di truyền học việc truy tầm nguồn gốc dân tộc đánh giá cao mức độ tin cậy Di truyền học cửa sổ để nhìn lại khứ Tuy nhiên, nghiên cứu di truyền học người Việt khiêm tốn, khơng muốn nói khơng đáng kể Trong thời gian khoảng 10 năm trở lại đây, có số chứng, gián tiếp, đủ để có lý để xem xét lại lịch sử tiến hóa dân tộc Việt Những chứng là: • Trong nghiên cứu 103 người Hà Nội, nhà nghiên cứu Việt - Pháp phân tích DNA hai gien (HLA-DR DQB1), so sánh kết với sắc dân thuộc châu Đại Dương (Oceania) Đông Á Sau ước tính khoảng cách di truyền (genetic distance) sắc dân, nhà nghiên cứu kết luận cấu trúc di truyền hai gien người Việt gần với người Thái người Hoa Các nhà nghiên cứu kết luận kiện họ phù hợp với giả thuyết người Việt có nguồn gốc từ người Trung Hoa TháiNam Dương (21) Tuy nhiên, sau xem xét kỹ phần phương pháp nghiên cứu, cho kết luận khơng đúng, : (a) nghiên cứu dựa vào hai gien mà thơi (con người có khoảng 35 đến 39 ngàn gien), với yếu điểm mtDNA, ước đoán khoảng cách di truyền không ổn định; (b) n_ báo nhà nghiên cứu không xây dựng di truyền nào, chẳng phân tích phát sinh chủng loại khơng thể phán đốn chiều hướng di cư hay nguồn gốc dân tộc • Khoảng hai năm sau, nhà nghiên cứu lại tiến hành nghiên cứu khác 50 người Hà Nội, qua dùng kỹ thuật PCR (polymerase chain reaction) họ phân tích "restriction enzymes", ghi nhận khoảng cách di truyền (22) người Việt người Hoa thấp (chỉ 0.0022), người Việt Ần Độ tương đối cao (0.0468), có nghĩa quan hệ giống người Việt Hoa gần so với quan hệ Việt Ần (23) Nghiên cứu nàycũng có yếu điểm nghiên cứu trình bày phần, tức số lượng gien (trong trường hợp có gien), tác giả khơng tính tốn mức độ biến thiên số khoảng cách di truyền, nên phát biểu khoảng cách Việt - Hoa gần khoảng cách Việt - Ần Thực ra, sau tính tốn lại, chúng tơi thấy hai khoảng cách di truyền (Việt - Hoa Việt - Ần) khác biệt đáng kể (non-significant)! Tuy nhiên, nghiên cứu khác gien nhiễm sắc thể Y hai nhóm dân: Bắc Á (Bắc Trung Quốc, Nhật, Hàn Quốc, Mông Cổ), Nam Á (Nam Dương, Phi Luật Tân, Thái, Việt Nam) cho thấy người Việt gần với nhóm dân Bắc Á (nhất Hàn Quốc) nhóm dân Nam Á (24)! Chúng ta biết rằng, qua nghiên cứu Giáo sư Chu (14), người Hoa phía Bắc Trung Quốc có cấu trúc di truyền khác với người Hoa phía Nam Trung Quốc Do đó, phát khó giải thích Càng khó giải thích phần lớn người Việt nghiên cứu cư dân Hà Nội, tức gần miền Nam Trung Quốc • Trong nghiên cứu dùng mtDNA, Ballinger đồng nghiệp (24) ghi nhận số biến thiên (trong di truyền học gọi Fvalue) người Việt cao sắc dân vùng Đông Nam Á Tuy nhiên, tác giả kết luận cách mơ hồ kiện cho thấy "người Á châu có nguồn gốc từ nhóm dân Nam Mơng" (ngun văn : "The greatest mtDNA diversity and the highest frequency of mtDNA with HpaI/HincII morph were observed in the Vietnamese suggesting a Southern Mongoloid origin of Asians") (25) Thực ra, kiện mà tác giả trình bày khơng cho phép họ kết luận thế, họ nhóm dân Á châu mà thơi, nghiên cứu vài mẫu gien nhỏ Nhưng qua số liệu nhà nghiên cứu này, phát biểu hai gien mà họ nghiên cứu, người Việt có lẽ sắc dân cổ vùng Đơng Nam Á • Năm 1998, Giáo sư Chu đồng nghiệp (thuộc Trường Đại học Texas (14)) phân tích 15 đến 30 mẫu "vi vệ tinh" DNA (microsatellites) để thử nghiệm khác biệt di truyền 24 nhóm dân từ nhiều tỉnh khác Trung Quốc, nhóm dân vùng Đơng Nam Á (hai thuộc thổ dân Mỹ, thuộc thổ dân Úc châu, thuộc Tân Guinea), nhóm dân da trắng (Caucasian), nhóm dân Phi châu Bằng phương pháp phân tích thống kê có tên "phân tích phát sinh chủ?g loại" (Phylogenetic _ysis)", số kết đáng ghi nhận sau: (i) hai nhóm dân có khác biệt rõ ràng Phi châu dân không thuộc Phi châu; (ii) tất nhóm dân Đơng Nam Á "tập hợp" thành nhóm, nhóm dân có đặc tính di truyền gần họ người thổ dân Mỹ châu, thổ dân Úc châu, Tân Guinea (Những kết phù hợp với thời gian định cư Úc châu (khoảng 60,000 đến 50,000 năm trước đây, thời gian định cư Mỹ châu (từ 30,000 đến 15,000 năm trước đây); (iii) nhóm dân miền nam Trung Quốc phân phối thành ba nhóm, gọi S1, S2, S3 (ngoại trừ nhóm S2 người Hán từ tỉnh Henan, phần lại (S1 S3) gồm sắc dân vùng Yunnan); (iv) sắc dân miền bắc Trung Quốc phân phối thành hai nhóm, gọi N1 N2 Nhóm N1 gồm sắc dân nói tiếng Altaic, nhóm Hán tộc miền bắc từ tỉnh Yunnan Nhóm N2 gồm sắc tộc thiểu số có lịch sử sinh sống lâu đời miền bắc, có sắc tộc từ tỉnh Ninxia [6] Từ phát trên, đặt số mơ hình để giải thích, mơ hình thích hợp với kiện Giáo sư Chu đồng nghiệp dân tộc miền Bắc Á tiến hóa từ dân tộc Đơng Nam Á châu Các kiện liên quan đến răng, sọ [26-27] qn với mơ hình Do đó, Giáo sư Chu đồng nghiệp kết luận rằng: "Tổ tiên nhóm dân Đơng Á ngày có nguồn gốc từ Đơng Nam Á." • Nhưng nghiên cứu Giáo sư Chu đồng nghiệp có điểm yếu, họ dựa vào vi vệ tinh DNA, chất liệu di truyền "nhạy" (sensitive) dễ bị đột biến (mutation [28]) Để khắc phục nhược điểm này, nhóm nghiên cứu khác tiến hành nghiên cứu độc lập qui mô để xác định nguồn gốc Đông Nam Á dân tộc Trung Hoa Nhóm nghiên cứu Mỹ - Trung Quốc phân tích DNA nhiễm sắc thể Y [29] nhóm dân Hán (thuộc 22 tỉnh Trung Quốc), nhóm dân Đơng Bắc Á (Buryat, Đại Hàn, Nhật Bản), nhóm dân Đơng Nam Á (Cambốt, Thái Lan, Mã Lai, Batak, Java), 12 nhóm dân ngồi Á châu (3 nhóm từ Phi châu, từ Mỹ châu, từ Ấu châu, từ châu Đại dương) Các nhà nghiên cứu ghi nhận mức độ biến thiên đa hình thái (polymorphic variation) nhóm dân Đơng Nam Á cao nhóm dân thuộc vùng Bắc Á Điều có nghĩa sắc dân Đơng Nam Á có q trình định cư lâu dài nhóm dân Bắc Á Dùng phương pháp phân tích di truyền quần thể (population genetics), nhà nghiên cứu kết luận người thời di cư từ Phi châu sang đến Đông Nam Á [30] vào khoảng 60 ngàn năm trước, sau di chuyển lên phía Bắc Á (kể Trung Quốc ngày nay) Siberia [29] Ngồi ra, cịn có chứng di truyền cho thấy nhóm dân Polynesians có nguồn gốc từ Đông Nam Á [31] Những kiện di truyền học mà chúng tơi tóm lược chưa hoàn toàn đầy đủ để khẳng định nguồn gốc dân tộc Việt, đủ để phát biểu rằng: xác suất mà người Việt có nguồn gốc [hay di dân] từ Trung Quốc thấp, khơng muốn nói số gần zêrơ Bây muốn nhân hội để bàn thêm vài điều chung quanh vấn đề nguồn gốc dân tộc văn minh Việt Nam Theo Nguyễn Quang Trọng, dân Đài Loan núi, bị Hán hóa, coi nhóm dân tiêu biểu cho người nói tiếng Nam Đảo họ cịn giữ gien ngun thủy cịn sống theo văn hóa cổ Mặt khác, cư dân sống vùng Phúc Kiến, Kim Mơn, Quảng Đơng, Bắc Việt gốc với dân cổ Đài Loan này, quê hương họ thềm lục địa chung quanh bị biển tràn ngập Vì vậy, [tác giả viết] "tại xem vùng thềm biển này, trước hồng thủy đến, trung tâm văn hóa lớn dân nói tiếng Nam Đảo" Dữ kiện ơng đưa để minh chứng cho thuyết chày đập vỏ cho mềm để làm khố che thân tìm bờ biển Nam Trung Hoa từ Hồng Kong đến Bắc Việt Về điểm đề nghị, vùng đất Sundaland, đồng Nanhailand, châu thổ sông Hồng xưa, trung tâm văn minh Đơng Nam Á thời đó, nguồn gốc văn minh tồn cầu (32) Có điều không khẳng định trung tâm văn hóa dân nói tiếng Nam Đảo (Austronesian) nghĩ, W Solheim II, dân thời cịn nói chung tiếng Austric chưa chia hai Nam Đảo Nam Á Về trình tiến triển dân tộc Việt, Tác giả Nguyễn Quang Trọng đưa vài đề nghị đáng bàn thêm, mà theo cách hiểu chúng tôi, sau : Bước 1: Người cổ thiên di từ Phi Châu đến Đông Nam Á, gặp biển Đông ngăn chặn, họ chia theo hai hướng : lên phía Bắc đến sống miền Nam Trung Hoa, ngày tiến Bắc đến tận Mơng Cổ; phía Nam đến thềm Sunda, cịn nối liền lục địa với đảo phía Nam, đến tận Úc Châu Tất người chủng tộc Australoid (da đen, tóc quăn, mũi to ) Bước 2: Lớp di dân lên phía Bắc Đơng Á, đổi dần nhân dạng mơi trường lạnh, gió, nắng Khoảng 15.000 năm trước giống lai với chủng Altaic thiên di từ Tây Á đến đổi thành chủng Bắc Mongoloid (da trắng vàng, mắt hí, tóc thẳng ) Bước 3: Chủng Bắc Mongoloid bành trướng phía Nam lai với chủng Australoid vào khoảng đất Trung Hoa (nay) để tạo thành chủng Nam Mongoloid (da ngăm đen, tóc gợn sóng ) Theo tác giả, chủng lai Nam Mongoloid tổ tiên người Cổ Việt, Khmer, Thái, Miến, Mã Lai, Nam Dương, người hải đảo Thái Bình Dương Bước 4: Xin trích nguyên văn tác giả: "Trên đất Việt Nam, vào thời đồ đá, cư dân thuộc chủng Australoid ban đầu nói tiếng gốc Austric, phân thành hai nhóm dân nói tiếng khác theo vùng họ ở, cách sinh sống khác Nhóm nói tiếng tiền Nam Á sống phía lục địa, trú hang động vùng cao (văn hóa Hịa Bình) Nhóm thứ hai nói tiếng tiền Nam Đảo, sống vùng đồng ven biển, vào lúc mức biển thấp, vùng lan xa đường biển vịnh Bắc Việt thềm lục lài thoai thoải Tại vùng vịnh Bắc Việt, dọc từ bờ biển Móng Cái tới Quảng Ngãi qua đến đảo Hải Nam", ông kết luận : "Trong chừng mực đó, vùng vịnh Bắc Việt, kể (đảo) Hải Nam xem lãnh thổ phần tổ tiên người Việt, thuộc thành phần nói tiếng Nam Đảo, từ 15 ngàn năm trước ! Văn hóa Hạ Long văn hóa tiền Nam Đảo khác sau góp phần quan trọng vào hình thành văn hóa người Việt Nam" Bước 5: Bắt đầu từ thời đá mới, dân nói tiếng Nam Á đất liền dân nói tiếng Nam Đảo dọc bờ biển tăng nhanh nên tràn châu thổ sông Sự hợp chủng hai sắc dân có lẽ xẩy khoảng 4.000 năm cách ngày Và tác giả đặt câu hỏi phải gặp gỡ đưa đến truyền thuyết Lạc Long Quân Nam Đảo từ phía biển lên Ấu Cơ Nam Á từ vùng núi xuống, đến kết luận : "Như Tiên Ấu Cơ Nam Á Rồng Lạc Long Quân Nam Đảo tổ tiên Lạc Việt lẫn Bách Việt (phía Nam Trường Giang), Viêm Đế, Thần Nơng huyền thoại Hán xa xưa, có, có lẽ khơng dính dáng đến tổ tiên tộc Việt" Cũng theo tác giả: "Cuộc phối hợp văn hóa hồn tất vào thời Đơng Sơn tạo thành văn hóa chung cho cư dân địa" Bước 6: Cũng xin trích nguyên văn : "Như nói trên, sống chung tương đối hịa bình di tích khai quật cho thấy Đồng Đậu, cư dân ?đột nhiên? biết chế tạo vũ khí Để tự vệ ? Để giải tranh chấp quyền lợi ảnh hưởng ? Từ đưa đến khủng hoảng mát chia lìa (năm mươi theo cha, năm mươi theo mẹ ?) đến lúc suy vi sau thời kỳ sung mãn" Và để kết luận, ông cho người dân Việt lai nhiều suốt thời tiền sử thời Hoa thuộc, văn hóa Việt thành hình từ văn hóa địa tộc nói tiếng tiền Nam Á lục địa tiền Nam Đảo vùng thềm lục địa nên giữ độc lập quốc gia toàn vùng Trường Giang bị Hán hóa Trong giai đoạn này, ba giai đoạn sau có nhiều điều khó hiểu cần bàn lại, nhiều chỗ chưa thống nhất, thời gian có nhiều chỗ chồng chéo Có điểm đồng ý (ba giai đoạn đầu), chủ trương vậy, có điểm không đồng ý Nguyễn Quang Trọng giả thiết người Đông Nam Á hải đảo Thái Bình Dương hay lên phía Bắc thuộc chủng Australoid (da đen, tóc quăn, mũi to), sống mơi trường lạnh, gió, nắng miền Bắc, họ biến đổi nhân dạng với chủng Altaic mà thành chủng Bắc Mongoloid (tóc thẳng, mắt hí, da vàng trắng) Chủng Bắc Mongoloid bành trướng phương Nam lần lại lai với chủng Australoid sống trước mà tác giả gọi đất Trung Hoa, để thành người Nam Mongoloid (da ngăm đen, tóc dợn sóng ) Theo tác giả, tổ tiên người Việt, Khmer, Thái, Miến, Mã Lai, Nam Dương, người hải đảo Thái Bình Dương Điều tương đồng với giả thiết mà nhà nghiên cứu nguồn gốc người Trung Hoa tranh cãi ba mơ hình (33): • Mơ hình 1: Giả thiết người Hoa Nam từ Hoa Bắc di xuống pha trộn với dân địa mà hình thành • Mơ hình 2: Ngược lại, giả thiết người Bắc Trung Hoa hậu duệ người phương Nam • Mơ hình 3: Dân cư hai miền tiến hóa phát triển độc lập Như thấy, Nguyễn Quang Trọng theo mơ hình Mơ hình có ưu điểm phù hợp với đồ ngôn ngữ Trung Quốc, thời nhiều nhà ngôn ngữ học công nhận Chúng tơi sẽkhơng vào chi tiết phức tạp mà không cần thiết Nhưng qua phân tích DNA nhóm Giáo sư Chu (mà chúng tơi đề cập đây), mơ hình khơng cịn thích hợp Nói cách khác, kiện di truyền học cho thấy tổ tiên người nói tiếng Altaic từ Đơng Á di cư vào Á châu từ ngã Đông Nam từ ngả Trung Á (14) Nghiên cứu nhà nhân chủng học uy tín khác Lugi Luca Cavallli-Sforza (Đại học Stanford), Li Yin (Đại học Stanford nhiều học giả khác qn với mơ hình (34) Liên quan đến khác biệt đặc tính thể (người hải đảo da sậm, tóc quăn, người sống lục địa có da vàng, tóc đen, khơng quăn), chúng tơi thấy có vài điều cần thảo luận sau: Thứ nhất, khơng có chứng minh người Australoid da đen, tóc quăn, mũi to lên phía Bắc đến tận Mơng Cổ ngày Nếu đất thuộc lãnh thổ Bắc phần Việt Nam, 70 xương sọ mà ta sưu tầm ngày nay, 38 xương sọ thuộc thời Đồ Đá (cũng không xác định niên đại rõ ràng), phần lớn học giả Pháp tìm trước 1945 (29 sọ 38 cái) cho thuộc chủng Australoid, Indonesian, Malanesian Ẫ 32 sọ, đa số học giả Việt tìm thuộc thời Đồng Sắt ngược lại, phần lớn chủng Mongoloid vào năm chưa có chứng minh ngược lại di truyền học, thời nguyên nhân cho thuyết nguồn gốc người Việt đất liền cư dân hải đảo Thái Bình Dương di cư vào (35) Chúng ta không thấy bảng xương sọ tương tự Trung Quốc Những xương cốt thường nói đến nhiều coi tổ tiên người Trung Hoa xương J Anderson tìm Chu Khẩu Điếm (Chou-Kon-Tien) Thời đó, thiếu phương tiện khoa học đo đạc xác nên có người cho xương tổ tiên người Hoa có từ xa xưa! Sau nhờ có phương tiện định tuổi C14, Noel Bernard chứng minh niên đại xương 16.922 năm trước CN (2k - 136-0; Bernard 1980) (36) Cũng có người chứng minh xương gia đình ba tầng lớp khác hang (Weiderich, 1939), lại thuộc ba chủng khác chẳng liên hệ đến người Trung Hoa (Wu, 1961) (27) Sở dĩ có tượng phương pháp cổ điển để tìm chủng tộc niên đại sọ thời trước phương pháp so sánh (so chưa biết với mẫu biết gốc tích) Trong trường hợp đó, giá trị kết luận tương đối Xương cốt cổ đào nhiều Yang-Shao xương thuộc chủng Nam Mongoloid, giống với người Hoa đại mà giống với người Việt chủng Đông Nam Á khác Vậy lấy để khẳng định người Australoid da đen, tóc quăn, mũi to di cư đến tận cực Bắc Trung Hoa ngày ? Thứ hai, giả thiết người Australoid đến Bắc Đơng Á, sống mơi trường lạnh, gió, nắng nên thay đổi nhân dạng cho người thay đổi hình dạng yếu tố môi sinh ngoại Thực sự, muốn có thay đổi hình dạng phải có đột biến di truyền (28) Đó kiện sinh học xẩy tế bào, tương tác môi trường sinh học Giả thiết người Australoid lai với người Altaic (các dân tiêu biểu Buryat, Yakut, Uyghur, Mãn Châu, Hán, Đại Hàn, Nhật) lại khó hiểu người Altaic, theo di truyền học chứng minh người Đông Nam Á di lên từ Trung Á lại vừa trình bầy Có thể họ lai với sắc dân đến muộn từ Trung Á Ấu Châu, nói rõ sau, chuyện xẩy sau băng hà lần cuối tan Thứ ba, chủng Bắc Mongoloid nhu cầu bành trướng, tràn xuống phương Nam, gặp chủng Australoid cư ngụ sẵn nơi đây, lai giống mà thành người Nam Mongoloid Đây tổ tiên chủng Bách Việt Ý kiến mới, tiếc tác giả không đưa kiện chứng minh để kiểm nghiệm lại cách khoa học Mặt khác, kiện khoa học có đến ngày hơm khơng hỗ trợ cho giả thiết tác giả Về phương diện di truyền học, phân tích di truyền Giáo sư J Y Chu đồng nghiệp, cộng với nhiều phân tích DNA gần vừa trình bầy, cho thấy ngược lại phát biểu Nguyễn Quang Trọng người Nam Mongoloid từ Đơng Nam Á, phía Nam Trung Hoa, bành trướng lên phía Bắc Nói rõ hơn, người Hoa Bắc hậu duệ người Hoa Nam Cây hệ di truyền từ nghiên cứu Giáo sư Chu cho thấy khơng có hợp chủng dân Hoa Nam (Nam Mongoloid) với dân Altaic Chỉ có hợp chủng dân Altaic với dân cư đến muộn từ Trung Á Ấu Châu, sau thời băng hà cuối (15.000 trở lại đây) Về phương diện khảo cổ học, hầu hết xương cốt tìm thấy văn hóa Ngưỡng Thiều thuộc chủng Nam Mongoloid, giống người Trung Hoa đại, giống với người đại quốc gia Đông Nam Á khác, đặc biệt Việt Nam Không thấy dấu hiệu hợp chủng có tính tồn diện Bắc Mongoloid Australoid Nguyễn Quang Trọng phát biểu Nói tóm lại, qua kiện di truyền học gần đây, cịn hạn chế (vì nghiên cứu di truyền học vùng Đông Nam Á, với người Việt, cịn ít), chúng tơi thấy phát biểu người hắc chủng từ Phi Châu di cư đến Đông Nam Á lục địa, tiếp cận biển Đơng, phần thẳng hải đảo Thái Bình Dương Úc Châu, lúc cịn hắc chủng; phần khác trụ lại Đơng Nam Á, địa điểm đâu đó, lưu vực sơng mang tên sơng Hồng, may hội đủ duyên nên có đột biến di truyền, đó, từ giống hắc chủng (da ngăm, tóc xoăn) biến đổi thành giống hồng chủng (da vàng, tóc đen, sợi thẳng) Từ đó, họ bắt đầu di chuyển lên hướng Bắc, đất Trung Hoa Giả thiết dựa ba sở sau : Một, mực nước biển lên xuống Trước thập niên 60 kỷ trước, người ta biết có độ thời kỳ hà (nước biển xuống), gián băng (nước biển tăng), ngày người ta biết có đến 20 kỳ khoảng triệu năm qua Riêng hậu kỳ Pleistocène khoảng từ 125.000 năm đến 10.000 năm trước ngày nay, nghĩa loài người Hiện Đại (Homo Sapiens Sapiens) xuất mực nước biển Đơng Nam Á lần lên xuống Những lần xuống vào khoảng 115.000 năm, 90.000 năm, 55.000 năm, 35.000 năm lần cuối 18.000 năm cách ngày (37) Ở 90.000 năm trước nước biển xuống người Hiện Đại chưa đến vùng Đông Nam Á Họ đến khoảng 60.000 năm trước đây, nước biển xuống khoảng 55.000 năm trước, lúc người Hiện Đại Đông Nam Á đất liền bắt đầu thiên di hải đảo Nam Thái Bình Dương, lúc nước biển cạn dần, lên triền đất nối liền với đại lục Vậy gần người Hiện Đại từ Đông Phi Châu thiên di đến Đông Nam Á có dịp tiến thẳng hải đảo khí hậu thích hợp thuận đường lui tới Lúc họ cịn thuộc dân hắc chủng Khảo cổ học có dấu tích người Hiện Đại Úc Châu, khoảng 50.000 năm trước đây, New Guinéa 40.000 năm Hai, điều kiện môi trường khí hậu Người Hiện Đại Đơng Phi tiến hải đảo Thái Bình Dương lại chưa thể tiến n_ lên phía Bắc lúc miền Bắc thời băng hà Khơng khí ấm dần từ 40.000 năm trước 21.000 năm trước lại bắt đầu thời kỳ băng hà cuối thường gọi băng hà Wurm Sau lần băng hà cuối này, khơng khí ấm lại dần khoảng từ 15.000 năm trước (34) Chính thời kỳ ấm lại hai khoảng băng hà (- 400.000 đến - 21.000 năm) người Hiện Đại tiến lên phía Bắc đất Trung Hoa ngày Khảo cổ học cho thấy dấu tích họ đại lục khoảng 35.000 năm trước, Đài Loan khoảng - 30.000, họ vượt eo biển Beringa khoảng - 30.000 (lúc nước biển xuống trước lần biển xuống cuối nên eo biển thành giải đất liền) Ta thấy dấu tích người Hiện Đại bờ biển Tây Mỹ Châu khoảng - 30.000 Họ tổ tiên văn hóa Maya, dấu vết Nam Mỹ ngày (38) Tất điều khoa di truyền đại ngày xác định : người da đỏ Mỹ Châu, người thổ dân Úc Châu có yếu tố di truyền giống với người Đơng Nam Á, Đông Á (đều thuộc chủng Nam Mongoloid) khác với người Bắc Á (thuộc Bắc Mongoloid) Ba, hội đủ tính đột biến di truyền Về điểm này, cịn cần thêm nhiều phân tích, nhiều chứng cớ, trở thành giả thuyết có tính khoa học Tuy nhiên, khảo cổ học chứng minh người thiên di lên phía Bắc, người sang Mỹ Châu, khơng cịn hay cịn yếu tố hắc chủng Khơng thể kết luận họ lên phía Bắc lạnh, ánh sáng mặt trời hay nhiều gió mà biến đổi (như từ da đen, tóc xoăn thành da vàng hay trắng, tóc thẳng, mũi nhọn), dù không phủ nhận môi trường bên ngồi có làm thay đổi hình dạng người Nhưng để thay đổi hình dáng, màu da, râu tóc cách triệt để da đen trở thành trắng hay vàng, tóc quăn trở thành thẳng, mắt nâu trở thành xanh phải có thay đổi nhiễm sắc thể DNA gien mà giới di truyền học gọi có đột biến di truyền Sinh học phân tử cho biết đột biến di truyền trình chậm, nhiều yếu tố (trong có yếu tố mơi trường, tia sáng mặt trời, tiến hóa) gây nên Đột biến DNA dẫn đến nhiều thay đổi (và bệnh tật), có thay đổi hình dáng thể tóc, tai, da, mắt Tác giả Nguyễn Quang Trọng cho vào thời kỳ Đồ Đá (không minh định đá cũ, đá hay đá mới) dân Cổ Việt lúc thuộc chủng Australoid nói tiếng Austric cách sinh sống khác nhau, phân chia thành hai nhóm: nhóm nói tiếng Nam Á (Austro-Asiatic) sống đất liền nhóm nói tiếng Nam Đảo (Austranesia) sống vùng đồng ven biển Bắt đầu thời đá mới, trước nhu cầu dân số gia tăng, sau biển tiến, hai tộc phân chia, lại tìm đồng sơng thuộc Bắc Việt, sống đan xen với kết hợp lại với Tác giả ví kết hợp này, mà ông gọi kết hợp yếu tố văn hóa Biển Lục Địa, với chuyện Ấu Cơ kết hợp với Lạc Long Quân, kết hợp êm thắm kết hợp hai tộc người vốn chủng tộc ngơn ngữ Chuyện xẩy vào khoảng 4.000 năm cách ngày ơng kết luận "Cuộc phối hợp văn hóa hồn tất vào thời Đông Sơn (850 trước CN đến 280 sau CN), tạo thành văn hóa chung cho cư dân địa" Về điểm này, xin nhắc lại quan điểm phát biểu trước Thứ nhất, vào thời điểm trước có nạn Đại hồng thủy cuối (từ 18.000 năm trước, nước biển bắt đầu dâng năm 1cm, đến 8.000 năm trước nước biển đột ngột dâng cao nhận chìm tồn đồng Nanhailand đến tận Việt Trì ngày nay), dân cư đồng Nanhailand cịn thống nhất, nói tiếng Austric chưa chia làm hai Austronesian AustroAsiatic Thứ hai, vào lúc (từ 18.000 năm đến khoảng 50.000 năm trước) có đột biến di truyền, người nói tiếng Austric da vàng, tóc thẳng mà khảo cổ học gọi Nam Mongoloid, khơng cịn da đen, tóc quăn, mũi rộng thuộc Hắc chủng, mà khảo cổ học gọi Australoid Sự đột biến di truyền xẩy vào thời điểm cịn cần có thêm sưu khảo, thí nghiệm di truyền học DNA khẳng định Thứ ba, nước biển dâng, chia Đông Nam Á thành Đông Nam Á hải đảo Đơng Nam Á đất liền lúc người nói tiếng Austric bắt đầu chia hai : phần hải đảo ven biển nói tiếng Austronesian phần sâu lục địa nói tiếng Austro-Asiatic Thứ tư, nước biển bắt đầu rút (khoảng 5.500 năm cách ngày nay), trả dần lại đồng sơng Hồng người di tản nơi khác nạn Đại hồng thủy đổ tái htiết đồng này, thời kỳ dựng nước Văn Lang Lạc Long Quân Nam Đảo Ấu Cơ Nam Á kết hợp với vào lúc Và điểm khác biệt với tác giả Lạc Long Quân gặp Ấu Cơ khoảng từ 5.500 năm trước, từ lúc nước biển bắt đầu lui vào 4.000 năm trước biển tiến Nhưng Lạc Long Quân Ấu Cơ lại chia lìa, người đem 50 lên núi, người đem 50 xuống biển? Sự chia lìa xẩy vào lúc nào? Truyền thuyết nhắc lại lời Lạc Long Quân: "Ta giống Rồng, nàng giống Tiên, lâu với không được, phải chia ly" Dù có nói thêm câu: "Hữu bảo cho biết, đừng quên" Cái thơng điệp mà truyền thuyết đómuốn gửi đi, qua câu nói Lạc Long Qn, cịn bí ẩn Nói tóm lại, vấn đề nguồn gốc dân tộc Việt Nam, đến lúc đặt vấn đề với giả thiết Bắc xuống Nam, nghiêm túc thử nghiệm giả thiết Nam lên Bắc Thực ra, chẳng cịn quyền lựa chọn khác khoa học, khoa di truyền học, lựa chọn dùm chúng ta: Khởi thủy, người Hiện Đại (Homo Sapiens - Sapiens) từ Đông Phi đến Đông Nam Á; từ họ tiến lên phía Bắc Sau có phối hợp với chủng từ Tây Bắc xuống, họ hợp thành cốt lõi dân sống Trung Quốc ngày Đó giai đoạn Nam lên Bắc Giai đoạn khoảng từ sau 40.000 năm cách ngày 3.000 năm cách ngày Trung Hoa bắt đầu có loạn Xuân Thu Chiến Quốc Đến nhà Tần thống lục quốc, từ nhà Hán cai trị Trung nguyên, dân thuộc Đại tộc Bách Việt nước lưu vực sông Dương Tử xuôi Nam, không chịu đồng hóa người Hoa Hán di dần phương Nam Một số người thuộc nhóm sát nhập với dân Lạc Việt Giai đoạn kéo dài ngàn năm, thiên di từ đời Tần đến đời Đông Hán (khoảng 300 năm trước CN đến 100 năm sau CN) có lẽ quan trọng Chúng tơi tin phần kết luận nguồn gốc dân tộc Việt Nam Tài liệu tham khảo thích: Nguyễn Khắc Ngữ, "Nguồn gốc Dân tộc Việt Nam", Nhóm Nghiên cứu Sử Địa Việt Nam xuất bản, Montréal: 1985; Bình Nguyên Lộc, "Nguồn gốc Mã Lai Dân tộc Việt Nam", Nhà xuất Lá Bối, Sài Gòn: 1971 Gần thấy có "Tìm sắc văn hóa Việt Nam" Trần Ngọc Thêm - Nhà xuất Thành Phố Hồ Chí Minh, tháng 3/2001 Đọc "Một số vấn đề lý luận Lịch sử Tư tưởng Việt Nam", sách lưu hành nội bộ, Hà Nội: 1984 - Ủy ban Khoa học Xã hội Việt Nam, Viện Triết học xuất Phạm Huy Thông, "Năm mươi năm tìm hiểu văn hóa Hịa Bình", Khảo cổ học, số & 2/1984 W G Solheim II, "Thắp sáng lại khứ bị lãng quên", Tạp chí National Geographic số tháng 3/1971, dịch Hoài Văn Tử & Vĩnh Như, Tập San TƯ TƯỞNG số 2, tháng 4/1999 W G Solheim II - Bài dẫn [5] Ngơ Thế Phong ,"Dấu vết văn hóa Hịa Bình Đơng Nam Á", Khảo cổ học, số & 2/1984 Chữ Phức hợp Kỹ thuật Hịa Bình (Techno-complex) đề nghị C F Gorman, học trò W G Solheim II Xem thêm "The Hoabinhnian and after : subsistence pattern in S.A during the Latest Pleistocene and Early Recent periods" - Word Archaeology 2: 300-320, 171; "Hoabinhnian: A pebble-teal complex with Early Plant association in S.A.", Science, CL XIII No.3868, 14 Feb 1969 Higham C, "The Bronze Age of Southeast Asia", Cambridge University Press, 1966 R H Geldern, "Research on Southeast Asia : Problems and Suggestions", American Anthropologist, No.4, New York, 1996 10 David N Keightly (biên tập), "The Origins of Chinese Civilization", University of California Press, Berkeley, Los Angeles: 1983 11 Li Chi, "The Beginnings of Chinese Civilization", Seattle: 1957 12 I R Solin Khanov, 1979 : 37 Theo Trịnh Sinh, "Những vật đồng đỏ văn hóa Đơng Sơn", Khảo cổ học số 1/1992; "Nhận dạng trống giả cổ", Khảo cổ học, số 4/1997 Đọc thêm "The Cradle of the East" Ping-Ting- Ho, phần Appendix I", "Excavation at Non Nok Tha, Northeastern Thailand, 1968", Interim Report, Asia Perapective XIII (1970), p.139; "Early Bronze in Northern Thailand", 1968 W.G Solheim II.; "Further Evidence to Support the Hypothesis of Indigenous Origins of Metallurgy in Ancient China" Noel Barnard đọc Hội nghị Berkeley 1978 in The Origins of Chinese Civilization University of California Press, 1980 13 "It will use the big rivers as language conduct, but the direction of dipersal is the exact reverse of the Himalaya centrifugal radiation hypothesis" - "Linguistic Diversity in Space and Time" - Johana Nicols, trích theo Eden in the East, trang 138-139 14 J Y Chu đồng nghiệp, "Genetic relationship of populations in China", Proc Natl Acad Sci, USA 95, 11763-11768, 1998 15 Cung Đình Thanh, "Gốm cổ Việt Nam vai trị văn hóa tiền sử", Tập San TƯ TƯỞNG số 12 tháng 2/2001 16 Đọc "The Origins and Early Cultures of The Cereal Grains and Food Legumes" TeTzu Chang, Chương "The Origins of Chinese Civilization" - sđd [10] 17 Cung Đình Thanh, "Khái niệm biển tiến Việt Nam" "Sự hóa lúa nước ảnh hưởng tư người Việt Cổ", Tập San TƯ TƯỞNG số 3, tháng 7/1999 18 Trích Eden in the East (trang 70-71) Stephen Oppenheimer: "The prime "home" the most likely of rice - where climatically, the least manipulation is required to grow it - are in tropical Indo-China down to the Malay border Burma Bangladesh and the extreme South coast of China" - Peter Bellwood - "The Prehistory of Southeast Asia and Oceania" - Collins, Auckland, 1978; "Rice, though, was clearly pivotal t the Neolithic stay-athome mainland Indo-China from a very early stage, that is, if the Sakai cave findings are confirmed we now have a strange new image : Instead of the sinocentric model with the Chinese inventing rice cultivation, we have Austro- Asiatic speaking "Southern Barbarians" from Indo-China teaching the knowhow about rice to the Chinese" 19 Fritjof Capra, "The Tao of Physics", Fontana Paperbacks, London, 1983 20 Con người cấu tạo nhiều tỷ tế bào Tất tế bào có cấu trúc giống nhau: tế bào có nhân (nucleus) nằm Cái nhân có chứa chất liệu di truyền mà ta thường gọi DNA (viết tắc từ chữ deoxyribonucleic acid) Mỗi nhân thường có hàng triệu DNA DNA gồm có bốn mẫu tự (yếu tố hóa học): A (adeline), C (cytosine), G (guanine), T (thymine) Một mảng DNA tạo thành gien Và nhiều gien tạo thành di truyền hay nhiễm sắc thể, gọi chromosome Con người có 23 nhiễm sắc thể 21 A Vu-Trieu đồng nghiệp, "HLA-DR and DQB1 DNA polymorphisms in a Vietnamese Kinh population in Ha Noi", Tập san European Journal of Immunogenetics, năm 1997, 24, trang 345-356 22 Khoảng cách di truyền (hay gọi genetic distance) thông số di truyền học đo lường mức độ khác nhóm dân Chỉ số có giá trị tối thiểu (tức hai nhóm dân giống mặt di truyền), giá trị tối đa (tức hai nhóm dân hồn tồn khác nhau) 23 R Ivanova đồng nghiệp, "Mitochondrial DNA polymorphism in the Vietnamese population", Tập san European Journal of Immunogenetics, năm 1999, 26, trang 417422 24 W Kim đồng nghiệp, "Y chromosomal DNA variation in East Asian populations and its potential for inferring the peopling of Korea", Tập san Journal of Human Genetics, năm 2000; 45, trang 76-83 25 S W Ballinger đồng nghiệp, "Southeast Asian mitochondrialDNA _ysis reveals genetic continuity of ancient Mongoloid migration," Tập san Genetics, năm 1992, 130, trang 139-45 26 C G Turner, "Major features of Sundadonty and Sinodonty, including suggestions about East Asian microevolution, population history, and late Pleistocene relationships with Australian aboriginals", Tập san American Journal of Physical Anthropology, năm 1990; 82, trang 295-317 27 T Hanihara, "Population prehistory of east Asia and the Pacific as viewed from craniofacial morphology: the basic populations in east Asia, VII", American Journal of Physical Anthropology, năm 1993, 91, trang 173-87 28 Đột biến (mutation) kiện sinh học xảy tế bào Gien cấu trúc chuỗi DNA gồm mẫu tự A, G, C, T Khi chuỗi DNA bị thay đổi, tức đột biến (chẳng hạn từ GCAATGGCCC thành GCAACGGCCC) đặc tính sinh học liên quan đến gien, chẳng hạn mật độ xương, bị thay đổi 29 Bing Su đồng nghiệp, "Y-chromosome evidence for a northward mi-gration of modern humans into eastern Asia during the last Ice Age," American Journal of Human Genetics, năm 1999, 65, trang 1718-1724 30 Yuehai Ke đồng nghiệp, "African origin of modern humans in East Asia: a tale of 12000 Y chromosomes," Science, năm 2001, 292, trang 1151-1153 31 Bing Su đồng nghiệp, "Polynesian origins: insights from the Y chromosome," Tập san Proceedings of the National Academy of Science (USA), năm 2000, 97, trang 8225-8228 32 Xin đọc "Các Vua Hùng dựng nước Văn Lang", Tập San TƯ TƯỞNG số 13, tháng 4/2001, trg 33 Alberto Piazza, "Human evolution: towards a genetic history of China", Nature, Vol 395, No 6703, 1998 34 Li Yin đồng nghiệp, "Distribution of halstypes from a chromosome 21 region distinguishes multiple prehistoric human migrations", Proc Natl Acad Sci USA, Vol 96, pp 3796-3800, 1999 35 Kwang-Chih-Chang, "The Archaeology of Ancient China", New Haven, Conn: 1968 36 Barnard Noel, "Radiocarbon Dates and Their Significance in the Chinese Archaeological Scene: A list of 420 Entries from Chinese", Sources Pu blished up to Close of 1979, Canberra 37 Hà Văn Tấn dẫn theo Chapell (1987 - 83), "Năm lần nước biển lên xuống Đông Nam Á thời hậu kỳ Pleistocène", Khảo cổ học, số 1/1992; "Sự biến chuyển từ Pleistocène đến Holocène Đông Nam Á" số Cũng xem thêm Tập San TƯ TƯỞNG số 2, 3, 4, 7, 12, 13, 18 38 Dẫn theo "The Cambridge Encyclopedia of Human Revolution", Cambridge University Press Trích nhanvan.com NHIềU TÁC GIả ... luận nguồn gốc dân tộc Việt Nam Tài liệu tham khảo thích: Nguyễn Khắc Ngữ, "Nguồn gốc Dân tộc Việt Nam" , Nhóm Nghiên cứu Sử Địa Việt Nam xuất bản, Montréal: 1985; Bình Nguyên Lộc, "Nguồn gốc Mã... suất mà người Việt có nguồn gốc [hay di dân] từ Trung Quốc thấp, khơng muốn nói số gần zêrơ Bây muốn nhân hội để bàn thêm vài điều chung quanh vấn đề nguồn gốc dân tộc văn minh Việt Nam Theo Nguyễn... biệt việc tìm hiểu nguồn gốc dân tộc, nên người nhóm chúng tơi (Gs Tiến sĩ Nguyễn Văn Tuấn) có viết điểm sách, nhân đó, đưa đề nghị "Đặt lại vấn đề nguồn gốc dân tộc văn minh Việt Nam" đăng Tập San