Phạm Thị Kim Ngân MSSV: 360755 TH2 Nhằm tạo điều kiện cho hoạt động hợp tác thương mại nước khu vực, năm 2010, bốn quốc gia A, B, C D ký kết hiệp định thương mại, thoả thuận dành cho hàng nơng sản có xuất xứ từ bốn nước mức thuế suất ưu đãi từ – 5% Năm 2012, quốc gia A đơn phương tuyên bố nâng mức thuế suất hàng nông sản lên 10% Lý giải cho hành động mình, quốc gia A viện dẫn pháp luật quốc gia quy định cần bảo vệ lợi ích ngành nơng nghiệp quốc gia tạm đình khơng thực cam kết quốc tế thương mại có liên quan Hãy cho biết: - Lập luận A có phù hợp với luật quốc tế khơng? Vì sao? - Trước phản đối nước lại hiệp định, A tuyên bố rút khỏi hiệp định thương mại ký kết Tuyên bố A có phù hợp với luật quốc tế khơng? Vì sao? Phạm Thị Kim Ngân MSSV: 360755 Bài làm: Lập luận A không phù hợp với luật quốc tế Vì quốc gia A vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc Pacta sunt servanda Theo nguyên tắc này, Điều ước quốc tế phải thành viên thực nguyên tắc tận tâm, thiện chí, trung thực đầy đủ nghĩa vụ điều ước quốc tế toàn lãnh thổ quốc gia Đồng thời, quốc gia tham gia kí kết điều ước khơng phép viện dẫn pháp luật nước lý để không thực điều ước quốc tế mà thành viên Với lý cho thấy lập luận quốc gia A không phù hợp với luật quốc tế điểm sau: • Thứ nhất, Theo đề đưa bốn quốc gia A, B, C D • • ký kết hiệp định thương mại, thoả thuận dành cho hàng nơng sản có xuất xứ từ bốn nước mức thuế suất ưu đãi từ – 5% Đây điều ước quốc tế ký kết dựa thỏa thuận tự nguyện bên nên có hiệu lực thi hành kể từ quốc gia quốc gia ký kết vào năm 2010 Vậy, thành viên điều ước quốc gia cần chấp nhận ràng buộc điều ước quốc tế Thứ hai, Theo Điều 26, Công ước Viên 1969 quy định: “Mọi điều ước có hiệu lực ràng buộc bên tham gia thi hành cách thiện chí” Như vậy, quốc gia có nghĩa vụ thực tự nguyện, có thiện chí, trung thực đầy đủ nghĩa vụ điều ước quốc tế Tuy nhiên, Hành động quốc gia A trái với Luật quốc tế, quốc gia A đơn phương tuyên bố nâng mức thuế suất hàng nông sản lên 10% rõ ràng thái độ thiếu thiện chí bất hợp tác quốc gia lại Thứ ba, Các quốc gia thành viên điều ước quốc tế không viện dẫn quy định pháp luật nước để coi nguyên nhân từ chối thực nghĩa vụ Tuy nhiên trường hợp này, quốc gia A viện dẫn pháp luật quốc gia: “khi cần bảo vệ lợi ích ngành nơng nghiệp quốc gia tạm đình khơng thực cam kết quốc tế thương mại liên quan”, điều ngược lại với Điều 27, Công ước Viên 1969: “Một bên không phép viện dẫn quy định pháp luật nước làm lý cho việc Phạm Thị Kim Ngân MSSV: 360755 không thi hành điều ước Quy tắc không phương hại đến quy định điều 46” Trước phản đối nước lại hiệp định, A tuyên bố rút khỏi hiệp định thương mại ký kết Theo ý kiến cá nhân em việc làm A khơng phù hợp với Luật quốc tế Bởi vì: Thứ nhất, Trong trường hợp quốc gia A, B, C, D ký kết hiệp định thương mại với nội dung dành cho hàng nông sản có xuất xứ từ bốn nước mức thuế suất ưu đãi từ – 5% Trong hiệp định không quy định việc rút khỏi hiệp định Đồng thời quốc gia B, C, D không yêu cầu quốc gia A rút khỏi hiệp định thương mại mà phản đối việc A viện dẫn pháp luật quốc gia làm lý để không thi hành hiệp định ký kết Như vậy, việc quốc gia A tuyên bố rút khỏi không phù hợp với quy định Luật quốc tế, cụ thể điều 54, Công ước Viên 1969: “Việc chấm dứt điều ước rút khỏi điều ước bên xảy trường hợp: a Theo quy định điều ước; b Vào lúc nào, thỏa thuận tất bên, sau tham khảo ý kiến quốc gia ký kết khác” Thứ hai, nguyên tắc điều ước quốc tế ký kết thỏa mãn điều kiện đặt có hiệu lực Tuy nhiên, hiệu lực thi hành điều ước quốc tế chịu tác động khác yếu tố khách quan, chủ quan dẫn đến hậu chấm dứt vĩnh viễn tạm thời đình hiệu lực điều ước quốc tế trường hợp sau: Về yếu tố chủ quan: Do bên thỏa thuận chấm dứt hiệu lực điều ước quốc tế, điều ước quốc tế hết thời hạn, bên đơn phương tuyên bố rút khỏi sở cho phép điều ước, bên thỏa thuận ký kết điều ước quốc tế vấn đề, có hành vi bảo lưu điều ước, Về yếu tố khách quan: Do có thay đổi hoàn cảnh (Rebus-sic-stantibus), thay đổi vào thời điểm ký kết bên không dự tính xung đột vũ trang quốc gia, đối tượng điều ước quốc tế, xuất quy phạm Jus cogens có nội dụng trái với điều ước, trường hợp điều ước quốc tế đương nhiên chấm dứt hiệu lực Phạm Thị Kim Ngân MSSV: 360755 Và theo tình tiết đề khơng có trường hợp thuộc yếu tố nêu Vì vậy, việc quốc gia A rút khỏi hiệp định thương mại ký kết không phù hợp với Luật quốc tế DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật quốc tế, nxb CAND, Hà Nội – 2007 Lê Mai Anh & Trần Văn Thắng, luật quốc tế - Lí luận thực tiễn, Nxb, Giáo dục, Hà Nội – 2001 Công ước Viên Luật điều ước quốc tế ngày 23 tháng năm 1969  ... 2 010 Vậy, thành viên điều ước quốc gia cần chấp nhận ràng buộc điều ước quốc tế Thứ hai, Theo Điều 26, Công ước Viên 19 69 quy định: “Mọi điều ước có hiệu lực ràng buộc bên tham gia thi hành cách... hàng nông sản lên 10 % rõ ràng thái độ thiếu thiện chí bất hợp tác quốc gia lại Thứ ba, Các quốc gia thành viên điều ước quốc tế không viện dẫn quy định pháp luật nước để coi nguyên nhân từ chối thực... viện dẫn pháp luật quốc gia: “khi cần bảo vệ lợi ích ngành nơng nghiệp quốc gia tạm đình khơng thực cam kết quốc tế thương mại liên quan”, điều ngược lại với Điều 27, Công ước Viên 19 69: “Một