BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ Môn: LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM Đề số 13: Phạm vi xét xử vụ án dân tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật liên quan đến vấn đề MỤC LỤC ĐẶT VẤN ĐỀ GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I Khái quát xét xử phạm vi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm của TA 1 Xét xử sơ thẩm và phạm vi xét xử sơ thẩm .1 a Xét xử sơ thẩm b Phạm vi xét xử sơ thẩm .1 Xét xử phúc thẩm và phạm vi xét xử phúc thẩm .2 a Xét xử phúc thẩm b Phạm vi xét xử phúc thẩm So sánh phạm vi xét xử sơ thẩm và phạm vi xét xử phúc thẩm II Các quy định của PLTTDS có liên quan đến phạm vi xét xử sơ thẩm va phúc thẩm của TA Quy định PLTTDS liên quan đến phạm vi xét xử sơ thẩm .4 Quy định PLTTDS liên quan đến phạm vi xét xử phúc thẩm KẾT LUẬN TÀI LIỆU THAM KHẢO ĐẶT VẤN ĐỀ Việc tòa án xét xử theo hai cấp có ý nghĩa quan trọng, vừa đảm bảo cho tòa án xét xử đúng vụ án dân vừa đảm bảo cho đương bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của họ trước tòa án Vì thế, thực chế độ xét xử theo hai cấp pháp luật quy định nguyên tắc của luật tố tụng dân Nội dung của nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử xác định việc xét xử vụ án dân thực hai cấp xét xử: sơ thẩm phúc thẩm; án, định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Vậy khoa học pháp lý thực tiễn xét xử vụ án dân sự, phạm vi xét xử của tòa án cấp sơ thẩm tòa án cấp phúc thẩm có khác nào? Để làm rõ điều này, em xin chọn đề tài: “Phạm vi xét xử vụ án dân tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật liên quan đến vấn đề này” GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I II Khái quát xét xử phạm vi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm TA Xét xử sơ thẩm phạm vi xét xử sơ thẩm Xét xử sơ thẩm Cấp sơ thẩm cấp tiến hành trình tự, thủ tục giải vụ án lần thứ Tất các vụ án đưa xét xử phải tiến hành qua cấp sơ thẩm Đây cấp xét xử khơng thể thiếu có ý nghĩa quan trọng quá trình giải vụ án Nếu cấp sơ thẩm xét xử xác, nghiêm túc án bị kháng cáo kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, vụ án khơng bị kéo dài Do đó, xét xử sơ thẩm dân quá trình giải lần đầu VADS của TA bắt đầu bằng việc khởi kiện của người khởi kiện Nếu việc khởi kiện tuân thủ đúng đủ các điều kiện nội dung hình thức khởi kiện làm phát sinh nghĩa vụ thụ lý của TA, chuẩn bị xét xử, hòa giải mở phiên tòa sơ thẩm III Phạm vi xét xử sơ thẩm Trong BLTTDS cũng các văn hướng dẫn thi hành BLTTDS chưa có quy định giải thích thức phạm vi xét xử sơ thẩm Theo từ điển tiếng việt: “Phạm vi được hiểu là khoảng được giới hạn của một hoạt động hay của một vấn đề hay một cái gì” Khi đương thực quyền khởi kiện, họ có quyền định việc tự tham gia hay ủy quyền cho người khác, tự định phạm vi, nội dung, mức độ yêu cầu bảo vệ quyền, lợi ích của họ Trong quá trình tố tụng, họ có quyền đưa yêu cầu, thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu Trách nhiệm của TA chỉ giải phạm vi yêu cầu của đương sự, trừ số trường hợp ngoại lệ Vì vậy, TA khơng tự xác định phạm vi xét xử phiên tòa sơ thẩm mà dựa yêu cầu đưa đơn khởi kiện của đương sự, điều phụ thuộc vào quyền tự định đoạt của các đương Xét xử phúc thẩm phạm vi xét xử phúc thẩm Xét xử phúc thẩm Khi xét xử sơ thẩm VADS TA cấp sơ thẩm phải án, các định tố tụng Nhưng trường hợp các án, định thực ngay, ngược lại chúng bị đương kháng cáo, viện kiểm sát kháng nghị để xét xử theo thủ tục phúc thẩm Xét xử phúc thẩm chế định quan trọng, giai đoạn tố tụng khơng thể tách rời của quá trình giải VADS “Xét xử phúc thẩm là việc TA cấp trực tiếp xét lại vụ án mà bản án, quyết định của TA cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật mà bị kháng cáo, kháng nghị”3 Điều có nghĩa “khi có kháng cáo, kháng nghị theo trình tự thủ tục pháp luật quy định vụ án phải xét xử phúc thẩm để đảm bảo thực đúng chế độ hai cấp xét xử của TA” Qua khái niệm nêu trên, chúng ta hiểu: xét xử phúc thẩm việc TA cấp phúc thẩm kiểm tra lại tính đúng đắn, tính hợp lý của những nội dung án, định tố tụng những thủ tục tố tụng đã TA cấp sơ thẩm áp dụng để phát những sai lầm, thiếu sót cách trực tiếp gián tiếp Vậy án định của mình, TA cấp phúc thẩm định những vấn đề định đến đâu để bỏ qua các yêu cầu của người kháng cáo, kháng nghị của Viện kiểm sát? Phạm vi xét xử phúc thẩm Đối tượng của xét xử phúc thẩm các định, án của TA sơ thẩm chưa có hiệu lực bị kháng cáo, kháng nghị Do đó, phạm vi xét xử phúc thẩm những án, định sơ Trung tâm từ điển học (2005)/ Từ điển Tiếng Việt/NXB Đà Nẵng Điều 217 BLTTDS năm 2004 Học viện tư pháp (2007)/ giáo trình luật tố tụng dân sự/NXB cơng an nhân dân thẩm có kháng cáo, kháng nghị có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị Điều hiểu là: TA cấp phúc thẩm xét xử phúc thẩm phải xem xét phạm kháng cáo, kháng nghị Ngoài ra, cần thiết cho quá trình giải quyết, TA phúc thẩm xem xét các phần khác không bị kháng cáo, kháng nghị của án, định So sánh phạm vi xét xử sơ thẩm phạm vi xét xử phúc thẩm Giống Dựa nguyên tắc hai cấp xét xử để giải Đều các giới hạn mà tòa án cần xem xét giải Đểu xem xét dựa các yêu cầu của các chủ thể có thẩm quyền Đều xuất phát từ sở chung tranh chấp giữa các bên TTDS Khác Thứ nhất, về cứ pháp ly: phạm vi xét xử sơ thẩm không quy định   điều luật cụ thể Còn phạm vi xét xử phúc thẩm quy định điều 263 BLTTDS năm 2004 Thứ hai, về sở phát sinh: phạm vi xét xử sơ thẩm có sở đơn khởi kiện tòa án thụ lý Còn phạm vi xét xử phúc thẩm có sở đơn kháng cáo định kháng nghị của viện kiểm sát Thứ ba, chủ thể có thẩm quyền: phạm vi xét xử sơ thẩm TA có thẩm quyền theo quy định BLTTDS năm 2004 Còn phạm vi xét xử phúc thẩm TA cấp trực tiếp của TA có thẩm quyền xét xử cấp sơ thẩm Thứ tư, việc rút đơn khởi kiện: phạm vi xét xử sơ thẩm việc rút đơn khởi kiện không cần có đờng ý của bị đơn Còn phạm vi xét xử phúc thẩm phụ thuộc nhiều vào ý chí của bị đơn, Thứ năm, người tham gia: phạm vi xét xử sơ thẩm gồm đương sự, đại diện (nếu có), người bảo vệ quền lợi ích hợp pháp, người làm chứng, người phiên dịch (nếu có) Còn phạm vi xét xử phúc thẩm gờm người kháng cáo, đương sự, cá nhân, tở chức có liên quan đến việc kháng cáo,khán nghị, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, số người tham gia tố tụng khác cần thiết Thứ sáu, về mức độ phạm vi xét xử: phạm vi xét xử sơ thẩm rộng Còn phạm vi xét xử phúc thẩm hẹp nhiều, rộng bằng phạm vi xét xử sơ thẩm đượng kháng cáo viện kiểm sát kháng nghị toàn án, định cấp sơ thẩm Thứ bảy, yêu cầu mới: phạm vi xét xử sơ thẩm phép đưa yêu cầu Còn phạm vi xét xử phúc thẩm khơng đưa yêu cầu IV Các quy định PLTTDS có liên quan đến phạm vi xét xử sơ thẩm phúc thẩm TA Quy định PLTTDS liên quan đến phạm vi xét xử sơ thẩm Theo quy định của pháp luật TTDS để TA thụ lý giải tranh chấp: cá nhân, quan, tở chức có quyền tự thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án tới TA có thẩm quyền4 Ngồi ra, theo điều 162 BLTTDS thì: quan dân số, gia đình trẻ em; hội liên hiệp phụ nữ; cơng đồn cấp trên; cũng có quyền khởi kiện vụ án nhân gia đình, vụ án lao động, các quan, tở chức khác có quyền khởi kiện để u cầu TA bảo vệ lợi ích cơng cộng, lợi ích của nhà nước thuộc lĩnh vực phụ trách Để TA thụ lý người khởi kiện phải làm đơn khởi kiện Theo quy định điểm g khoản điểu 164 BLTTDS đơn khởi kiện phải có nội dung sau: “Những vấn đề cụ thể thể yêu cầu TA giải quyết đối với bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” Qua quy định chúng ta hiểu rằng phạm vi xét xử của TA cấp sơ thẩm phải dựa những yêu cầu của người khởi kiện nêu đơn khởi kiện, TA chỉ có quyền xét xử theo những yêu cầu Theo điều 217 tiến hành xét xử phiên tòa sơ thẩm chủ tọa phiên tòa hỏi đương các vấn đề sau : “1 hỏi nguyên đơn có thay đổi, bổ xung, rút một phần toàn bộ yêu cầu khởi kiện hay không; hỏi bị đơn có thay đổi, bổ xung, rút một phần toàn bộ yêu cầu phản tố hay không; hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có thay đổi, bổ xung, rút một phần toàn bộ yêu cầu độc lập hay khơng” Nếu có thay đởi hội đờng xét xử xem xét việc thay đổi, bổ xung, rút yêu cầu của đương sự, lúc hội đông xét xử lại phải giải vụ án theo thay đổi yêu cầu của đương (phạm vi xét xử thay đổi theo yêu cầu của đương sự) Nếu bị đơn thực quyền yêu cầu phản tố theo điều 176 Đây trường hợp bị đơn kiện ngược trở lại ngun đơn TA xem xét giải cùng vụ án Ngồi ra, theo Điều 177 người có quyền nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập, TA xem xét, giải yêu cầu độc lập nhằm đảm bảo cho VADS giải nhanh chóng triệt để, tránh việc TA phải mở phiên tòa riêng để giải yêu cầu vụ án khác Quy định PLTTDS liên quan đến phạm vi xét xử phúc thẩm Theo quy định điều 263 BLTTDS thì: “TA cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại phần của bản án, quyết định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị có liên quan đến việc xem xét nội Điều 161 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 dung kháng cáo, kháng nghị” Như vậy, phạm vi xét xử phúc thẩm giới hạn hai vấn đề sau: + TA cấp phúc thẩm chỉ xem xét những vấn đề mà phiên tòa sơ thẩm đã giải Chủ thể khơng có quyền kháng cáo, kháng nghị khơng phép kháng cáo, kháng nghị những vấn đề mới, chưa xem xét cấp sơ thẩm Thông thường, TA cấp phúc thẩm cũng khơng có thẩm quyền thụ lý giải những yêu cầu phạm vi đã xét xử sơ thẩm + TA phúc thẩm chỉ xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị những vấn đề có liên quan đến việc xem xét nội dung có kháng cáo, kháng nghị Theo mục III nghị sơ 05/2006/NQ-HĐTP thì: “Có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị là trường hợp việc giải quyết kháng cáo, kháng nghị đối với phần này của bản án, quyết định sơ thẩm đòi hỏi phải xem xét, giải quyết đồng thời phần khác của bản án, quyết định sơ thẩm đó mặc dù phần này không bị kháng cáo, kháng nghị”5 Theo khoản điều 268 BLTTDS thì: “Chủ tọa phiên tòa hỏi về các vấn đề sau đây: a, hỏi nguyên đơn có rút đơn khởi kiện hay không; b, hỏi người kháng cáo, viện kiểm sát có thay đổi, bổ xung, rút kháng cáo, kháng nghị hay không” Nếu trước mở phiên tòa phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn rút đơn khởi kiển, bị đơn đồng ý, hội đờng xét xử định hủy án sơ thẩm đình chỉ giải vụ án Nếu bị đơn khơng chấp nhận khơng có kháng cáo, kháng nghị thời hạn, án sơ thẩm có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị III Thực trạng quy định BLTTDS phạm vi xét xử vụ án dân kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật liên quan đến vấn đề Thực trạng  Thứ nhất: Có sự mâu thuẫn BLTTDS và Luật thi hành án dân sự (LTHADS) LTTDS quy định phạm vi xét xử cấp sơ thẩm của Tòa án yêu cầu của đương sự, biểu đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương Theo Luật Thi hành án dân (LTHADS), việc cưỡng chế liên quan tài sản chung, chủ sở hữu chung không khởi kiện xác định phần sở hữu của họ người thi hành án (THA) chấp hành viên có quyền yêu cầu tòa án xác định phần sở hữu của người phải thi hành án khối tài sản chung để đảm bảo thi hành án Như vậy, vấn đề để thi hành án việc chia tài sản chung phải có đơn u cùa đương sự, vậy, việc cưỡng chế thi hành án của gặp nhiều khó khăn Nghị số 05/2006/NQ-HĐTP ngày 04-8-2006 của hội đờng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dân thi hành số quy định phần thứ ba: “thủ tục giải vụ án tòa án cấp phúc thẩm” của BLTTDS đương người thi hành án không hợp tác việc chia tài sản chung để đảm bảo thi hành án Như vậy, lỗ hởng này, làm cho công tác cưỡng chế thi hành án gặp nhiều khó khăn Cụ thể vụ của ơng Nguyễn Văn H quận Bình Thạnh (TP.HCM) Năm 2007, ơng yêu cầu ông T phải thi hành án trả nợ Sau đó, ơng phát ơng T có nhà quận 10 nên yêu cầu THA cưỡng chế, phát mại Trớ trêu thay nhà tài sản chung của ông T với người chị Cơ quan THA đã mời các bên liên quan đến để thỏa thuận phân chia tài sản chị ông T không đến Hai chủ sở hữu chung cũng không thèm khởi kiện tòa để xác định phần tài sản riêng của Thấy bên khơng hợp tác, theo LTHADS, ơng H đã khởi kiện tòa yêu cầu xác định phần nhà riêng của ông T Tuy nhiên, tòa án đã trả lại đơn cho rằng ơng Ơng H hay quan THA khởi kiện khơng khơng phải đương vụ án mà chỉ người  Thứ hai: Chưa có quy định rõ ràng về thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm Điều xuất phát từ những nguyên nhân khác Tuy nhiên, góc độ việc pháp luật tố tụng khơng quy định thẩm quyền của hội đồng xét xử sơ thẩm dường đã tạo khoảng trống, không chặt chẽ, tâm lý không yên tâm Điều này, không chỉ ảnh hưởng đến tâm lý của đương mà ảnh hưởng đến việc thực phạm vi xét xử của tòa án cấp sơ thẩm Điều này, có nghĩa LTTDS khơng quy định thẩm quyền của Hội đồng xét xử việc xem xét u cầu của đương Hội đờng xét xử sơ thẩm hoàn toàn bị động trước những yêu cầu của đương  Thứ ba: Một số vấn đề xung quanh quy định bổ sung, thay đổi yêu cầu của các đương sự + BLTTDS quy định khá chi tiết nội dung bổ sung, thay đổi, giới hạn của vấn đề Tại nghị số 02 ngày 12/5/2006 của Hội đờng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (HĐTPTANDTC) cũng đã có hướng dẫn “yêu cầu ban đầu ” “ vượt quá yêu cầu ban đầu ” Tuy nhiên, giải hướng dẫn của Nghị số 02, quyền tự định đoạt của các đương bị hạn chế Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, các hoạt động cung cấp, thu thập chứng của các chủ thể nhằm mục đích cho việc giải các yêu cầu Khi Tồ án định đưa xét xử phiên toà, giai đoạn chuẩn bị cho việc mở phiên thực chất việc Toà án nghiên cứu kỹ lại các yêu cầu, các chứng cứ, tài liệu chứng minh cho yêu cầu Nếu chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu giai đoạn này, Tồ án phải thơng báo cho đương phía bên kia, thu thập chứng cứ… tức lại phải có thời gian để chuẩn bị việc xét xử cho yêu cầu thay đổi, bổ sung Điều làm kéo dài quá trình tố tụng không hợp lý + Về “không vượt quá” yêu cầu ban đầu Nghị số 02 ngày 12/5/2006 của HĐTPTANDTC hướng dẫn, “không được vượt quá yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập ban đầu là không vượt quá phạm vi yêu cầu ban đầu” Có thể thấy, hướng dẫn chưa làm rõ cụm từ “phạm vi” phạm vi quan hệ pháp luật tranh chấp hay phạm vi giá trị yêu cầu Việc hướng dẫn không rõ ràng dẫn đến cách hiểu “ khơng được vượt quá yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập ban đầu” không đưa thêm yêu cầu đồng thời không tăng giá trị u cầu, có nghĩa khơng gây bất lợi cho các đương khác” Theo quy định của PLTTDS hành, suốt quá trình giải vụ án các đương có quyền cung cấp chứng cứ, tài liệu thực tế đã chứng minh nhiều trường hợp những chứng quan trọng thường các đương giữ kín đến phiên tồ sơ thẩm phúc thẩm xuất trình Những chứng làm tăng giá trị yêu cầu giảm nghĩa vụ phải thực của đương Vì vậy, chỉ những chứng làm phát sinh quan hệ pháp luật mới gây bất lợi cho đương phía đối lập cần phải tách riêng để giải bằng vụ việc khác Còn chỉ gia tăng giá trị yêu cầu không làm phát sinh thêm quan hệ pháp luật cần giải vẫn chấp nhận Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật có liên quan đến vấn đề phạm vi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Thứ nhất: Để hạn chế việc vượt quá phạm vi, giới hạn xét xử, đòi hỏi tòa phải cẩn trọng xem xét cáo trạng truy tố, yêu cầu khởi kiện nội dung kháng cáo, kháng nghị Cạnh đó, tòa cũng cần cân nhắc thật kỹ những nội dung, yêu cầu phát sinh để tránh việc xem xét những vấn đề vượt quá thẩm quyền, nằm phạm vi xét xử Cần xét xử tới đâu tòa chỉ nên xét xử tới đó, dân gian thường nói vui “tố tới đâu tụng tới đó” Để khắc phục tình trạng tòa “dài tay” , cảm thấy có nhiều vấn đề vụ án lấn cấn, tòa nên thực các thủ tục theo luật định trả hồ sơ điều tra bổ sung, yêu cầu các bên làm rõ, kiến nghị tòa cấp khắc phục… Thứ hai: Mặc dù LTHADS quy định rõ việc khởi kiện của người THA, chấp hành viên vấn đề tài sản chung tòa từ chối thụ lý cũng có lý của tòa Tòa theo quy định của BLTTDS để làm tòa làm đúng Nhưng theo LTHADS quan THA có quyền… thắc mắc Để tránh tình trạng mâu thuẫn này, thiết nghĩ cũng phải có hướng dẫn Các quan chức cần bàn bạc để thống với nhau, tránh đưa quy định trái ngược Thứ ba: Cần quy định thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm Cấp sơ thẩm cấp xét xử thứ nên đối tượng xét xử của khơng thể án, định mà các yêu cầu dân phong phú của các đương Theo Điều 25 của Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 (BLTTDS), có tới loại việc thuộc thẩm quyền giải của Tòa án, loại việc lại có nhiều các yêu cầu cụ thể khác Vì phạm vi xét xử của cấp sơ thẩm quá rộng lớn nên ấn định trước thẩm quyền của hội đồng xét xử sơ thẩm Tuy nhiên, thừa pháp luật tố tụng có điều luật quy định thẩm quyền của hội đồng xét xử sơ thẩm Tất nhiên, quy định cụ thể cho trường hợp, nhà làm luật quan tâm tới vấn đề điều hợp lý Theo em, cần quy định thẩm quyền của hội đồng xét xử sơ thẩm là: chấp nhận toàn yêu cầu của đương sự; chấp nhận phần yêu cầu của đương sự; không chấp nhận yêu cầu của đương Thứ tư: Cần sửa Khoản Điều 218 Như phân tích mặc dù có hướng dẫn, giải thích vấn đề “ yêu cầu ban đầu ” “vượt quá yêu cầu ban đầu” Tuy nhiên, thực tế vẫn gây nhầm lẫn khó hiểu Chỉ nào, PLTTDS Việt Nam có quy định thời hạn cung cấp, giao nộp chứng của các đương yêu cầu tăng giá trị khơng chấp nhận Từ thực trạng thiết nghĩ rằng: trước mắt, giữ nguyên quy định việc đương có quyền cung cấp chứng suốt quá trình tố tụng cần sửa khoản Điều 218 BLTTDS theo hướng: “Tại phiên tồ sơ thẩm, đương có quyền thay đổi, bổ sung không làm xuất thêm đương mới, không làm phát sinh thêm quan hệ pháp luật cần giải quyết” KẾT LUẬN Việc hiểu rõ phạm vi xét xử của toàn án cấp sơ thẩm tòa án cấp phúc thẩm giúp cho các vụ án tố tụng dân thực đúng thẩm quyền quy trình tố tụng Vì vậy, thời gian tới, hi vọng các nhà lập pháp đề các giải pháp để thực tốt nguyên tắc hai cấp xét xử thực tế Do thời gian có hạn hiểu biết nhiều hạn chế nên viết của em nhiều thiếu xót, mong các thầy bở sung để viết thêm hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật tố tụng dân 2004; Trường Đại học luật Hà Nội, Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb, Tư pháp, Hà Nội 2005; Ths Ls Phạm Thị Thanh Nga, Hỏi đáp về thủ tục giải quyết và thi hành án dân sự ( tập 1), Nxb Lao động – xã hội, Hà Nội 2005; Lg: Nguyễn Thị Minh Huệ, 266 câu hỏi và trả lời về Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004, Nxb Lao động - xã hội, Hà Nội 2004; Ts Nguyễn Quang Hiển, Thực hiện chế độ hai cấp xét xử - chế bảo vệ quyền người tớ tụng dân sự, Tạp chí nghiên cứu lập pháp điện tử; http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/02/19/12430/; http://vietnamese-law-consultancy.com/vietnamese/; http://luathoc.cafeluat.com/showthread.php/5236-THUC-TIEN-THI-HANHAN-DAN-SU-THIEU-HUONG-DAN-THI-HANH-AN-LUNG-TUNG 10 ... cấp sơ thẩm tòa án cấp phúc thẩm có khác nào? Để làm rõ điều này, em xin chọn đề tài: Phạm vi xét xử vụ án dân tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật liên quan đến. .. luật liên quan đến vấn đề này GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I II Khái quát xét xử phạm vi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm TA Xét xử sơ thẩm phạm vi xét xử sơ thẩm Xét xử sơ thẩm Cấp sơ thẩm cấp tiến hành trình... thêm quan hệ pháp luật cần giải vẫn chấp nhận Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật có liên quan đến vấn đề phạm vi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Thứ nhất: Để hạn chế vi c vượt quá phạm vi,