I | Ợ :TƯ PHÁP VIỆN KHO4 HOC PHÁP I Ý ỉi ĐE TÀĨ NCHIẺN CỨU KHOA HỌC CÂP B ỡ V&N đ | 'Ệ Ấ y I ụ > T ụ c i! TỐ TỤNG DÁN s ự RÓT GỌN THEO YÊU CẲU CẢI CÁCH T PHÁP VÀ HỘI K ịu ậ ĩ k i n h t ể QUỐC TÊ E ĩtN NAY |r a ự f : TRẠNG VẢ GI Ảỉ PHẢP ĩ HÀ N Ộ I- 20! í =0 B ộ TU PHÁP VIỆN KHOA HỌC PHÁP LÝ ■ • BAO CAO KET QUA ĐÈ TÀI NGHIÊN cứu KHOA HỌC CẤP B ộ TÊN ĐỀ TÀI VẮN ĐÈ X Ả Y DựNG THỦ TỤC TỐ TỤNG DÂN • • • • RÚT GỌN THEO YÊU CẦU CẢI CÁCH TƯ PHÁP VÀ HỘI NHẬP KINH TẾ QUỐC TẾ HIỆN NAY THựC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP Hà Nội, ngày thảng năm 20 Hà Nội, ngày thảng năm 20 CHỦ raiỆM ĐÈ TÀI C QUAN CHỦ TRÌ ĐÈ TÀI B ộ T PHÁP VIỆN KHOA HỌC PHÁP LÝ ĐÈ TÀI NGHIÊN c ứ u KHOA HỌC CẤP B ộ VẮN ĐÈ XÂY DựNG THỦ TỤC TỐ TỤNG DÂN s ự • • • RÚT GỌN THEO YÊU CẦU CẢI CÁOÍI TƯ PHÁP VÀ HỘI NHẬP KINH TÉ QUỐC TẾ HIỆN NAY THựC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP Chủ nhiệm đề tài: TS Trần Anh Tuấn Thư kí đề tài: TS Nguyễn Thị Thu Hà -0734? HÀ NỘI- 2014 D A N H SÁ C H M I i m ; \ í ; i ' ị i T H ự• c I I Í* : \ Noi cơng tác Ho• tên TS NGUYỄN CƠNG BÌNH Nội dung viết Hiệu trưởng Trường Trung Chuyên đề cấp Luật Tây Bắc ThS NGUYỄN HUYÈN CƯỜNG Thẩm phán Tòa kinh tế - Chuyên đề 11 TAND thành phổ Hà Nội TS NGUYỄN VĂN CƯỜNG Viện khoa học xét xử - Chuyên đề TANDTC LS TRƯƠNG QUANG DŨNG Công ty Luật Audier cộng Chuyên đề 5» TS NGUYỄN TRIÈU DƯƠNG Trường Đại học Luật Hà Nội Chuyên đề TS LÊ THU HÀ Văn phòng Ban Chỉ đạo cải Chuyên đề cách tư pháp Trung ương TS NGUYỄN THỊ THU HÀ Trường Đại học Luật Hà Nội Chuyên đề 12, 13 8i ThS ĐẶNG THANH HOA Trường Đại học Luật Thành Chuyên đề phố Hồ Chí Minh ThS PHÙNG THỊ HỒN Viện khoa học xét xử - Chuyên đề TANDTC 10 TS BÙI THỊ HUYÈN Trường Đại học Luật Hà Nội Chuyên đề 10 11 LS TRÀN ĐỨC SƠN Công ty Luật Gide Loyrette Chuyên đề Nouel 12 TS TRÀN PHƯƠNG THẢO Trường Đại học Luật Hà Nội Chuyên đề 13 TS TRẦN ANH TUẤN Trường Đại học Luật Hà Nội Chuyên đề 4, 7, 114 ThS NGUYỄN SƠN TÙNG Trường Đại học Luật Hà Nội Báo cáo khảo sát BẢNG CHỮ VIẾT TẮT BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân TTDS Tố tụng dân MỤC LỤC m m PHẢN THỨ NHẤT BÁO CÁO TỎNG HỢP KẾT QUẢ THựC HIỆN ĐỀ TÀI Tran; PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Tình hình nghiên cứu đề tài 1.3 Đối tượng nghiên cứu mục đích nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Nội dung nghiên cứu 1.5.1 Những vấn đề lý luận xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn theo yêu cầu cải cách tư pháp hội nhập kinh tế quốc tế 1.5.2 Thực trạng tố tụng dân xây dựng thủ tục tố tụng dân thủ tục tố tụng dân rút rút gọn Việt Nam 1.5.3 Quan điểm đề xuất mô hình gọn Việt Nam 1.6 Phương pháp nghiên cứu PHẦN NỘI DƯNG 2.1 Những vấn đề lý luận xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn theo yêu cầu cải cách tư pháp hội nhập kinh tế quốc tế 2.1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa thủ tục tố tụng dân rút gọn 2.1.2 Cơ sở lý luận việc xây dựng gọn Việt Nam thủ tục tố tụng dân rút 22 2.1.3 Mơ hình thủ tục tổ tụng dân rút gọn theo pháp luật 34 số nước giới học kinh nghiệm cho Việt Nam 2.2 Thực trạng tố tụng dân xây dựng thủ tục tố tụng dân rút 48 gọn Việt Nam 2.2.1 Các quy định có liên quan tới giản lược thành phần 49 thủ tục tố tụng dân lịch sử r\ r\ ' T ’1 w ,• Ạ *2* r X _ ĩ _ _ ' _ ^ í > _ Ạ _ 2.2 Thực tiên giải quyêt vụ việc dânsự yêu câu vê xay AA r- /"V 59 dựng thủ tục rút gọn 2.2.3 Thực trạng xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn Việt 74 Nam 2.3 Quan điểm đề xuất mơ hình thủ tục tố tụng dân rút gọn 79 Việt Nam 2.3.1 Quan điểm xây dựng mơ hình thủ tục tố tụng dân rút 79 gọn Việt Nam 2.3.2 Đe xuất xây dựng mơ hình thủ tụctố tụng dân rút gọn 85 Việt Nam Mô hình thủ tục tố tụng dân rút gọn 119 PHẦN THÚ HAI CÁC CHUYÊN ĐÈ VÀ BÁO CÁO KHẢO SÁT ĐÈ TÀI Tran Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa thủ tục tố tụng dân rút 13C gọn Mối liên hệ việc xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn với 142 số nguyên tắc tố tụng dân Sự tương đồng khác biệt thủ tục giải việc dân 161 thủ tục tố tụng dân rút gọn Thủ tục tổ tụng dân rút gọn theo pháp luật số nước 172 giới việc xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn Việt Nam Lược sử hình thành phát triển quy định liên quan đến thủ 186 tục tố tụng dân rút gọn Thực tiễn giải vụ việc dân yêu cầu xây dựng 195 thủ tục rút gọn Thực trạng xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn Việt Nam 219 Yêu cầu cải cách tư pháp, hội nhập kinh tế quốc tế 231 việc xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn Việt Nam xác định phạm vi loại việc xây dựng thủ tục tố tụng dân 244 rút gọn Việt Nam 10 đề cao trách nhiệm cá nhân Thẩm phán xây dựng thủ 251 tục tố tụng dân rút gọn 11 bảo đảm hiệu hoạt động tố tụng quyền tiếp cận 270 công lý công dân xây dựng thủ tục tổ tụng dân rút gọn 12 Việc bảo đảm quyền bảo vệ, quyền tranh tụng đương xây dựng thủ tục tổ tụng dân rút gọn 279 13 chế kết họp hoà giải giải vụ việc theo thủ tục tố 294 tụng dân rút gọn 14 Báo cáo kết khảo sát 315 15 Danh mục tài liệu tham khảo 352 PHẦN THỨ NHẤT BÁO CÁO TỔNG HỢP KẾT QUẢ THỰC HIỆN ĐỀ TÀI người cho thủ tục TTDS rút gọn áp dụng với vụ kiện rõ ràng, việc áp dụng pháp luật để giải khơng khó khăn phức tạp Có 68/100 người cho thủ tục TTDS rút gọn áp dụng với vụ kiện có giá trị nhỏ, đơn giản Có 46/100 người cho thủ tục TTDS rút gọn áp dụng với vụ việc dân mà đương lựa chọn thủ tục TTDS rút gọn > XTÃ - Ị ằA ã ô f J ằ -* _ _• ? _ * > _ _ Ị _ _ _• ^ ; i A _ _ • • Vê viêc xác đinh giá tri nhỏ.' đơn giản vu kiên có thê giải • • o • • • o theo thủ tục rút gọn - Có 21/100 người hỏi cho vụ kiện có giá trị nhỏ, đơn giản giải theo thủ tục rút gọn loại vụ kiện có giá trị tranh chấp phải tính án phí vụ kiện khơng có giá ngạch - Có 12/100 người hỏi cho vụ kiện có giá trị nhỏ, đơn giản giải theo thủ tục rút gọn loại vụ kiện có giá trị tranh chấp 40 triệu đồng - Có 54/100 người hỏi cho vụ kiện có giá trị nhỏ, đơn giản giải theo thủ tục rút gọn loại vụ kiện có giá trị tranh chấp cần bảo vệ nhỏ chi phí tố tụng phát sinh để giải vụ kiện - Có 32/100 người hỏi cho vụ kiện có giá trị nhỏ, đơn giản giải theo thủ tục rút gọn tuỳ theo thành thị hay nông thôn, vùng sâu, vùng xa để xác định giá trị tranh chấp coi nhỏ - Có 10/100 ý kiến khác cho thủ tục TTDS rút gọn áp dụng vụ kiện khác *> r J Ạ v ề việc xuất vụ kiện có chứng cử rõ ràng bị đơn khơng » ^ A w • Ạ w X _ »Ạ r _ _ r A < ^ Ạ _ _• • _ / A i phản đôi vê nghĩa vụ; vụ kiện rõ ràng, việc áp dụng pháp luật đê giải qut khơng khó khăn phức tạp; yụ kiện có giá trị nhỏ, đơn giản thực tiễn tố tụng Tịa án - Theo kết khảo sát đa số ý kiến hỏi (90/100) cho thực tiễn tố tụng Tòa án xuất vụ kiện có chứng rõ ràng bị đơn khơng phản đối nghĩa vụ; vụ kiện rõ ràng, việc áp dụng pháp luật để giải khơng khó khăn phức tạp; vụ kiện có giá trị nhỏ, đơn giản - - Rất ý kiến hỏi (2/100) cho thực tiễn tố tụng Tịa án 344 khơng xuất vụ kiện có chứng rõ ràng bị đơn không phản đối nghĩa vụ; vụ kiện rõ ràng, việc áp dụng pháp luật để giải khơng khó khăn phức tạp; vụ kiện có giá trị nhỏ, đơn giản - Có 8/100 người hỏi khơng có ý kiến trả lời v ề thành phần giải vụ kiện dân theo thủ tục tố tụng dân rú t gọn - Đa số ý kiến hỏi (80/100) cho việc giải vụ kiện dân theo thủ tục tố tụng dân rút gọn không cần thiết phải tiến hành hội đồng xét xử gồm nhiều thành viên Lý để người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương cho không cần thiết để đảm bảo tính độc lập thẩm phán nâng cao trách nhiệm thẩm phán việc giải vụ kiện đơn giản để tiết kiệm cho Nhà nước nguồn lực chi phí tố tụng Cụ thể, có 71/80 người (chiếm 88,8%) cho thành phần giải vụ kiện dân theo thủ tục TTDS rút gọn không cần thiết phải hội đồng xét xử gồm nhiều thành viên để đảm bảo tính độc lập thẩm phán nâng cao trách nhiệm thẩm phán việc giải vụ kiện đơn giản Có 58/80 người cho (chiếm 72,5%) thành phần giải vụ kiện dân theo thủ tục TTDS rút gọn không cần thiết phải hội đồng xét xử gồm nhiều thành viên để tiết kiệm cho Nhà nước nguồn lực chi phí tố tụng Có ý kiến khác (chiếm 2,5%) cho thủ tục rút gọn nên tiến hành nhanh chóng, đơn giải để tiết kiệm chi phí cho Nhà nước chi phí ngồi tố tụng cho đương - Có 18/100 ý kiến hỏi cho việc giải vụ kiện dân theo thủ tục TTDS rút gọn cần thiết phải tiến hành hội đồng xét xử gồm nhiều thành viên Trong đó, có 8/18 người cho việc giải vụ kiện dân theo thủ tục TTDS rút gọn cần thiết phải tiến hành hội đồng xét xử gồm nhiều thành viên để đảm bảo nguyên tắc xét xử tập thể định theo đa số Có 12/18 người cho việc giải vụ kiện dân theo thủ tục TTDS rút gọn cần thiết phải tiến hành hội đồng xét xử gồm nhiều thành viên để hạn chế lạm quyền thẩm phán, đảm bảo việc 345 giải vụ kiện khách quan xác - Có người khơng trả lời v ề thịi hạn giải vụ kiện dân theo thủ tục rút gọn - Đa số ý kiến hỏi (97/100) cho ràng thời hạn giải vụ kiện dân theo thủ tục rút gọn ngắn thời hạn giải vụ án dân thơng thường - Có người khơng trả lời v ề việc Tòa án tiến hành hịa giải đối vói vụ kiện dân giải theo thủ tục tố tụng dân rút gọn - Theo kết khảo sát đa số ý kiến hỏi (69/100) cho Tòa án bắt buộc tiến hành hòa giải vụ kiện dân giải theo thủ tục TTDS rút gọn - Có 29/100 người hỏi cho ràng Tịa án khơng bắt buộc tiến hành hịa giải vụ kiện dân giải theo thủ tục TTDS rút gọn - Có người khơng trả lời Thủ tục tiến hành phiên tòa xét xử vụ kiện dân theo thủ tục tố tụng dân rút gọn - Theo kết khảo sát đa số ý kiến hỏi (90/100) cho thủ tục tiến hành phiên tòa xét xử vụ kiện dân theo thủ tục rút gọn tùy vào vụ kiện mà bỏ qua bước không cần thiết - Số ý kiến cịn lại (4/100) cho ràng thủ tục tiến hành phiên tòa xét xử vụ kiện dân theo thủ tục rút gọn gồm bắt đầu phiên tòa, hỏi, tranh luận, nghị án, tuyên án - Có người khơng trả lời v ề hiệu lực phán Toà sơ thẩm vụ kiện có giá trị nhỏ, đơn giản giải theo thủ tục tố tụng dân rút gọn - Có 45/100 ý kiến hỏi cho quy định vụ kiện có giá trị nhỏ, đơn giản giải theo thủ tục rút gọn nên quy định đương có quyền kháng cáo, VKS có quyền kháng nghị phúc thẩm - Có 51/100 ý kiến hỏi cho quy định vụ kiện có giá trị •nhỏ, đơn giản giải theo thủ tục rút gọn giải theo thủ tục 346 rút gọn nên quy định phán có hiệu lực pháp luật đem thi hành - Có người khơng trả lời 2/100 người có ý kiến khác theo họ cho ràng phán có hiệu lực cần có chế để bảo vệ quyền lợi đương 10 v ề hiệu lực phán Tồ sơ thẩm đối vói vụ kiện có chứng cử rõ ràng bị đơn không phản đối nghĩa vụ; việc rõ ràng, việc áp dụng pháp luật để giải khơng khó khăn phức tạp giải theo thủ tục rú t gọn: - Có 24/100 ý kiến hỏi cho quy định yụ kiện có chứng rõ ràng bị đơn khơng phản đối nghĩa vụ (chẳng hạn vay nợ có giấy biên nhận, toán tiền từ họp đồng bàng văn ); việc rõ ràng, việc áp dụng pháp luật để giải khơng khó khăn phức tạp giải theo thủ tục rút gọn nên quy định đương có quyền kháng cáo, VKS có quyền kháng nghị phúc thẩm - Có 53/100 ý kiến hỏi cho quy định vụ kiện có chứng rõ ràng bị đơn khơng phản đối nghĩa vụ (chẳng hạn vay nợ có giấy biên nhận, toán tiền từ hợp đồng bàng văn ); việc rõ ràng, việc áp dụng pháp luật để giải khơng khó khăn phức tạp giải theo thủ tục rút gọn nên quy định phán có hiệu lực pháp luật đem thi hành - Có 16/100 ý kiến cho ràng quy định vụ kiện có chứng rõ ràng bị đơn không phản đối nghĩa vụ (chẳng hạn vay nợ có giấy biên nhận, tốn tiền từ họp đồng văn ); việc rõ ràng, việc áp dụng pháp luật để giải không khó khăn phức tạp giải theo thủ tục rút gọn nên quy định Thẩm phán lệnh buộc toán nghĩa vụ, thực nghĩa vụ đương phản đối phán vụ kiện đưa xét xử Hội đồng xét xử theo thủ tục thơng thường - Có người không trả lời 347 Frequency Table Câu Frequency Valid Khone can thiet Percent Can thiet Total Valid Percent 2.0 Cum ulative Percent 2.0 2.0 100.0 98 98.0 98.0 100 100.0 100.0 C âu 1.1 Frequency V alid Percent Valid Percent Cau 1.1.1 0 Cau 1.1.2 100.0 100.0 Total 100.0 100.0 C âu 1.2 Frequency V alid Percent Valid Percent Cau 1.2.1 52 Cau 1.2.2 84 85.7 85.7 Cau 1.2.3 73 74.5 74.5 Cau 1.2.4 Total 53.1 53.1 0 98 100 100 Câu 2.1 Frequency V alid Percent V alid Percent C um ulative Percent Khong chon 22 22.0 22.0 22.0 Chon 78 78.0 78.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Câu 2.2 Frequency V alid Percent Valid Percent C um ulative Percent K hong chon 16 16.0 16.0 16.0 Chon 84 84.0 84.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Câu 2.3 Frequency V alid Percent Valid Percent C um ulative Percent K hong chon 32 32.0 32.0 32.0 Chon 68 68.0 68.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Câu 2.4 Frequency V alid Percent Valid Percent C um ulative Percent K hong chon 54 54.0 54.0 54.0 Chon 46 46.0 46.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Câu 2.5 Frequency V alid K hong chon Percent 100 100.0 348 Valid Percent 100.0 C um ulative Percent 100.0 Câu 3.1 Percent Frequency Valid Cum ulative Percent Valid Percent Khong chon 79 79.0 79.0 79.0 Chon 21 21.0 21.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Câu 3.2 Percent Frequency V alid ỈChong chon Cumulative Percent Vaỉid Percent 88,0 88.0 12.0 12.0 100.0 100.0 100.0 88 88.0 Chon 12 Total 100 Câu 3.3 Percent Frequency Valid Valid Percent Cumulative Percent Kiiong chon 46 46.0 46.0 46.0 Chon 54 54.0 54.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Câu 3.4 Percent Frequency Valid C um ulative Percent Valid Percent Khong chon 68 68.0 68.0 68.0 Chon 32 32.0 32.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Percent Valid Percent Cau Frequency Valid C um ulative Percent ỈChongchon 8.0 8.0 Da xuat hiẹn 90 90.0 90.0 98.0 2.0 2.0 100.0 100 100.0 100.0 C hua xuat hien Total 8.0 Câu Percent Frequency V alid K hong chon Cum ulative Percent V aliđ Percent 2.0 2.0 2.0 K hong can thiet 80 80.0 80.0 82.0 Can thiet 18 18.0 18.0 100.0 100 100.0 100.0 Total 349 Câu 5.1 Frequency Valid Percent Valid Percent Cau 5.1.1 71 88.8 Cau 5.1.2 58 72.5 72.5 Cau 5.1.3 2.5 2.644.4 80 100.0 100.0 Total 88.8 Câu 5.2 Frequency V alid Percent Valid Percent Cau 5.2.1 44.4 44.4 Cau 5.2.2 12 66.7 66.7 Cau 5.2.3 Total 0 18 100.0 100.0 Câu 6.1 Frequency Valid K hong chon Percent Valid Percent 100.0 100 C um ulative Percent 100.0 100.0 Câu 6.2 Frequency Valid K hong chon Percent V alid Percent C um ulative Percent 3.0 3.0 3.0 Chon 97 97.0 97.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Câu 6.3 Frequency Vãlid Kliong chẽn Percent 100 Valid Percent 100.0 Cumulative Percent 100.0 100.0 Câu Percent Frequency Valid K hong chon V alid Percent C um ulative Percent 2.0 2.0 2.0 K hong hoa giai 29 29.0 29.0 31.0 Co hoa giai 69 69.0 69.0 100.0 100 100.0 100.0 Total Câu 8.1 Frequency V alid K hong chon Percent V alid Percent C um ulative Percent 96 96.0 96.0 96.0 Chon 4.0 4.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Câu 8.2 Frequency V alid Percent Valid Percent C um ulative Percent K hong chon 10 10.0 10.0 10.0 Chon 90 90.0 90.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 350 C âu 8.3 Frequency V alid Khong chon 100.0 100 Cumulative Percent V alid Percent Percent 100.0 100.0 Câu 9.1 Frequency V alid Khong chon 55.0 55 Cumulative Percent Valid Percent Percent 55.0 55.0 100.0 Chon 45 45.0 45.0 Total 100 100.0 100.0 Câu 9.2 V alid Khong chon V alid Percent Percent Frequency 49 49.0 Cum ulative Percent 49.0 49.0 100.0 Chon 51 51.0 51.0 Total 100 100.0 100.0 Câu 9.3 Percent Frequency V alid Kbong chon Cumulative Percent V alid Percent 98 98.0 98.0 98.0 Chon 2.0 2.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Câu 10.Í Percent Frequency V alid Valid Percent Cum ulative P ercent Khong chon 76 76.0 76.0 76.0 Chon 24 24.0 24.0 100.0 Total 100 100.0 ' 100.0 Câu 10.2 V alid V alid Percent Percent Frequency Cumulative P ercent Khong chon 47 47.0 47.0 47.0 Chon 53 53.0 53.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Câu 10.3 Percent Frequency V aliđ V alid Percent Cumulative P ercent K hongchon 84 84.0 84.0 84.0 Chon 16 16.0 16.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 351 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO • ■ TÀI LIỆU TIÉNG VIỆT Bộ luật Dân Việt Nam (1995), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ luật Dân Việt Nam (2005), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ Dân Thương tổ tụng Việt Nam cộng hoà (1972), Nxb Thần Chung, Sài Gòn Bộ luật Tổ tụng dân Liên bang Nga (2005), Nxb Tư pháp, Hà Nội Bộ luật Tố tụng dân Cộng hoà nhân dân Trung Hoa (2002), Bản dịch tiếng Việt, Hà Nội Bộ luật Tố tụng dân Cộng hoà Pháp (1998), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật Tổ tụng dân Nhật Bản (2002), Bản dịch tiếng Việt, Hà Nội Bộ luật Tổ tụng dân Việt Nam (2004), Nxb Tư pháp, Hà Nội Ngơ Cường (2014), “M5 hình Tịa án đơn giản Nhật Bản ”, Tạp chí Tịa án nhân dân số 16, kỳ II tháng 8/2014 10 Đảng cộng sản Việt Nam (1997), Nghị Hội nghị lần thứ ba Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá VIII - Hà Nội 11 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị 08 - NQ/TƯ ngày 2/1/2002 Bộ chỉnh trị, Ban Chấp hành Trung ương Đảng khỏa IX sổ nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội 12 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị sổ 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội 13 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 49 - NQ/TƯ ngày 2/6/2005 Bộ chỉnh trị, Ban Chấp hành Trung ương Đảng khỏa IX Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 14 Lưu Tiến Dũng (2005), "Cơng bố phán Tịa án, cảm nghĩ luật sư", Tạp chí Tịa án nhân dân 15 Nguyễn Huy Đẩu (1962), Luật dân tổ tụng Việt Nam, Nxb Khai 352 Trí, Sài gịn 16 Hiến pháp sửa đổi năm 2013, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 17 Hoàng Phê (chủ biên) (2004), Từ điển tiếng Việt, Nhà xuất Đà Nằng - Trung tâm Từ điển học 18 Khoa Pháp luật Dân - Trường Đại học Luật Hà Nội (2014) “Xu hưcmg đơn giản hóa thủ tục tổ tụng giới vấn đề đặt đổi với Việt Nam”, ngày 10/10/2014, Hội thảo cấp Khoa 19 Luật bảo vệ người tiêu dùng năm 2010, Nxb Lao động, Hà Nội 20 Luật bầu cử đại biểu Quốc hội nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1959 21 Luật bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân năm 1983 22 Luật bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân năm 1989 23.Luật bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân năm 1994 24 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960 25 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 26 Luật tổ chức Tòa án nhân dân (1992), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 27 Luật tổ chức Tòa án nhân dân (2002), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 28 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1960 29 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân (2002), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 30 Uông Chu Lưu (chủ nhiệm đề tài) (2006), Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Tòa án Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân dân, Chương trình Khoa học xã hội cấp Nhà nước (2001-2005), Báo cáo tổng họp kết nghiên cứu Đề tài KX.04.06, Hà Nội 31 Michael BOGDAN (1994), "Luật So sảnh ”, Kluwer Norstedts juridik Tano (Người dịch: PGS TS Lê Hồng Hạnh Ths Dương Thị Hiền) 32 Nhà pháp luật Việt - Pháp (1998), Hội thảo pháp luật tổ tụng dân sự, ngày 7, 8/09/1998, Hà Nội * 33 Nhà pháp luật Việt - Pháp (1998), Thủ tục xét xử cấp thẩm việc thi 353 hành án, định Toà án, Tài liệu hội thảo pháp luật TTDS 34 Nhà pháp luật Việt - Pháp (2000), Kỷ yểu Hội thảo pháp ỉuật TTDS, ngày 9,10 1/10/2000, Hà Nội 35 Nhà pháp luật Việt - Pháp (2001), Nội dung trao đổi số điểm Bộ luật TTDS, ngày 27/06/2001, Hà Nội 36 Trần Đình Nhã (chủ nhiệm đề tài) (2005), Tiếp tục xây dựng hoàn thiện thủ tục tư pháp Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân dân, Chương trình Khoa học xã hội cấp Nhà nước (2001-2005), Đề tài cấp Nhà nước KX.04.06, Đề tài nhánh 03, Hà Nội 37 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân (1989), Nxb Chinh trị quốc gia, Hà Nội 38 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế (1994), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 39 Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động (1996), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 40 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành (1996), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 41 Bibliotheque Lê Văn Phúc (1922), Bộ Bắc kỳ pháp viện biên chế Bộ luật dân sự, thương tổ tụng Bắc kỳ 1921, Hà Nội - hnp Tonkinoise 42 Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 "Ấn định thẩm quyền Tòa án phân cơng nhân viên Tịa án" (1946), Việt Nam dân quốc công báo 43 Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/5/1950 "về cải cách máy tư pháp luật tố tụng" (1950), Việt Nam dân quốc công báo, (6) 44 TANDTC (2010), Bản tổng hợp ỷ kiến Bộ, ngành Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân ngày 1/9/2010, Hà Nội 45 TANDTC (2005), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 2005 phương hướng nhiệm vụ năm 2006 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 46 TANDTC (2006), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 2006 ■vàphương hướng nhiệm vụ năm 2007 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 354 47 TANDTC (2007), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 2007 phương hướng nhiệm vụ năm 2008 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 48 TANDTC (2008), Bảo cảo tổng kểt công tác ngành Tòa án năm 2008 phương hướng nhiệm vụ năm 2009 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 49 TANDTC (2009), Bảo cáo tổng kểt công tác ngành Tòa án năm 2009 phương hướng nhiệm vụ năm 2010 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 50 TANDTC (2010), Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2010 phương hướng nhiệm vụ năm 2011 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 51 TANDTC (2011), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 2011 phương hướng nhiệm vụ năm 2012 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 52 TANDTC (2012), Bảo cáo tổng kểt cơng tác ngành Tịa án năm 2012 phương hướng nhiệm vụ năm 2013 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 53 TANDTC (2013), Báo cáo tổng kểt cơng tác ngành Tịa án năm 2013 phương hướng nhiệm vụ năm 2014 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 54 TANDTC (1995), Một sổ vấn đề sở lý luận thực tiễn việc xây dựng Bộ luật Tố tụng dân sự, Đe tài nghiên cứu khoa học cấp bộ, Hà Nội 55 TANDTC (2010), Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật TTDS, Hà Nội 56 TANDTC (2000), pháp luật tổ tụng dân sự, Kỷ yếu Dự án VIE/95/017 Tăng cường lực xét xử Việt Nam, Hà Nội 57 Lê Tài Triển (1974), Nhiệm vụ Chánh thẩm tòa hộ, Nxb Khai Trí, Sai gịn 58 Trường Đại học Luật Hà Nội (2004), Những khía cạnh tâm ỉỷ hoạt động xét xử, Kỷ yếu hội thảo khoa học, Hà Nội 59 Trần Anh Tuấn (2000), “Những vấn đề lí luận thực tiễn việc xây dựng thủ tục rút gọn TTDS Việt Nam", Luận văn Thạc sỹ, Hà Nội 60 Trần Anh Tuấn (2004), “Thủ tục xét xử nhanh Bộ luật TTDS Pháp yêu cầu xây dựng thủ tục rút gọn Bộ luật TTDS Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (2) 61 Trần Anh Tuấn (2009), “Pháp ỉuật TTDS Việt Nam trình 355 hội nhập quốc tế ”, “Pháp luật Việt Nam tiến trình hội nhập quốc tế phát triển bền vững”, Nxb CAND, Hà Nội 62 Trần Anh Tuấn (Chủ nhiệm đề tài) (2010), Hoàn thiện pháp ỉuật Việt Nam thủ tục giải vụ việc dân theo định hướng cải cách tư pháp, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Mã số: LH - 09 - 04/ĐHL - HN, Hà Nội 63 Đặng Thị Hồng Tuyến (2013), “Thủ tục TTDS Anh - Một vài kinh nghiệm cho TTDS Việt N am ”, Thủ tục TTDS sổ nước giới, Hội thảo khoa học Trường Đại học Luật hà Nội, tháng 10/2013 64 Viện khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2004), Một sổ vấn đề Luật tổ tụng dân nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa (3), Thông tin khoa học pháp lý, Hà Nội 65 Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Trung tâm Khoa học Xã hội Nhân văn Quốc gia (2001), Những quan điểm Bộ luật TTDS Việt Nam, Báo cáo tổng quan đề tài nghiên cứu khoa học, Hà Nội TÀI LIỆU TIẾNG ANH 66 Japan International operation agency (1998), Japaness Law - Voỉume (1997 -1998) TÀI LIỆU TIẾNG PHÁP 67 Pierre ESTOUP (1990), Lapratique desprocẻdures rapides, Édition Litec 68 Serge Guinchard (2001), Gabriel Montagnier, Lexìque des termes juridiques, édition Dalloz 69 Serge Guinchard, Frédérique Ferrand (2006), Procẻdure civile Droit interne et droit communautaire, édition Dalloz 70.Serge guinchard, Gabriel Montagnier, André Varinard, Thiery Debard(2013), Instỉtutionsịuridictìonneỉỉes, Dalloz TRANG WEB 71 http://duthaoonline.quochoi.vn/DuThao/Lists/TT TĨNLAPPHAP, Án dân sự: Có nên xử rút gọn? 72 http://duthaoonline.quochoi.vn/DuThao/Lists/TT TINLAPPHAP, Thủ tục rút gọn: Chỉ xử vòng tháng? 356 73 http://moi.gov.vn/ct/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx, Hải Lộc, “Tỉm hiểu hệ thống Tịa án cơng tác đào tạo chức danh tư pháp Cộng hòa Liên bang Đức 74 http://luatminhkhue.vn/hinh-su/an-rut-gon 75 http://dantri.com.vn/kinh-doanh/bac-veu-cau-doi-vietcombank-tra-lai5500-dong-phi-atm-831786.htm 357 euros, vụ kiện nhân gia đình (khơng phụ thuộc vào giá neạch) Việc giải tranh chấp dân sự, nhân gia đình AG thơng thường Thẩm phán thực Cũng tổ chức hệ thống tư pháp nhiều nước Châu Âu khác, theo pháp luật Đức đương u cầu phúc thẩm, nội dung yêu cầu phúc thẩm có giá ngạch từ 6.000 euros trở lên AG cho phép phúc thẩm ghi rõ án(1) Pháp luật Đức thiết lập thủ tục lệnh tốn nợ Theo đó, Tịa án sở có thẩm quyền lệnh toán nợ theo thủ tục xét xử nhanh yêu cầu toán khoản nợ rõ ràng(2) Kết nghiên cứu cho thấy theo pháp luật Pháp, tranh chấp có giá trị nhỏ giải theo trình tự đơn giản, phán Thẩm phán có hiệu lực mà khơng bị kháng cáo theo trình tự phúc thẩm BLTTDS Pháp 1806 sửa đổi hệ thống pháp luật Pháp theo xu hướng Trước đây, vụ tranh chấp tài sản có giá trị 13.000 írancs tnrớc Tịa án thương mại Tòa án sơ thẩm thẩm quyền hẹp khơng bị kháng cáo lên Tồ phúc thẩm Nghị định ngày 28/12/1998 sửa đổi theo hướng Tòa án sơ thẩm thẩm quyền hẹp xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm nhũng việc tranh chấp tài sản có giá trị 25.000 ữancs sắc lệnh ngày 28/12/2005 quy định cối với vụ kiện có giá trị 4000 euros không bị kháng cáo phúc thẩm Theo Luật Tổ chức tư pháp năm 2012 có Toà sơ thẩm thẩm quyền rộng (Tribunal de Grande Instance) quản hạt Tòa phúc thẩm Trên thực tế thường có Tịa sơ thẩm thẩm quyền rộng tỉnh TÒI sơ thẩm thẩm quyền rộng ữong quản hạt Tòa phúc thẩm, tỉnh lớn, cuan trọng có nhiều Tịa sơ thẩm thẩm quyền rộng(3) Toà sơ thẩm thẩm quyền rộng xét xử theo nguyên tắc tập thể với Hội đồng gồm chủ tọa (1) M ịch ael B O G D A N (1994), “Luật So sánh", K lu w e r N o rste d ts ju rid ik T ano, tr 149 (N g i dịch : P G S T S Lê Hông Hạml Ths Dương Thị H iền); Hải Lộc, “Tim hiếu hệ thống Tịa án cơng tác đào tạo chức danh tưpháp> (ùa Cộng hòa Liên bang Đ ức” từ địa chi trang Web: http://moj.gov.vn/cƯtintuc/Pages/nghien-cuutrao-doi.aspx Michaeìl BOGDAN (1994), Tlđd, tr 149; Hải Lộc, Tlđd từ địa ừang Web: http://moj.gO'vvn/cƯtintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx (3) Serge guimchard, Gabriel Montagnier, André Varinard, Thiery Debard (2013), Institutions juridictionnelles, Đaỉhz, tr 45'0 173 ... Những vấn đề lý luận xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn theo yêu cầu cải cách tư pháp hội nhập kinh tế quốc tế 1.5.2 Thực trạng tố tụng dân xây dựng thủ tục tố tụng dân thủ tục tố tụng dân rút rút... gọn Thực tiễn giải vụ việc dân yêu cầu xây dựng 195 thủ tục rút gọn Thực trạng xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn Việt Nam 219 Yêu cầu cải cách tư pháp, hội nhập kinh tế quốc tế 231 việc xây dựng. .. tố tụng dân rút 13C gọn Mối liên hệ việc xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn với 142 số nguyên tắc tố tụng dân Sự tư? ?ng đồng khác biệt thủ tục giải việc dân 161 thủ tục tố tụng dân rút gọn Thủ