BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TẾ ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI DO Ô NHIỄM TIẾNG ỒN ĐƯỜNG SẮT ĐỐI VỚI GIÁ TRỊ ĐẤT ĐAI TẠI PHƯỜNG HIỆP BÌNH CHÁNH QUẬN THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ MINH TÂN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2010 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chi Minh xác nhận luận văn “ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI DO Ô NHIỄM TIẾNG ỒN ĐƯỜNG SẮT ĐỐI VỚI GIÁ TRỊ ĐẤT ĐAI TẠI PHƯỜNG HIỆP BÌNH CHÁNH - QUẬN THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH” NGUYỄN THỊ MINH TÂN, sinh viên khố 32, chun ngành KINH TẾ TÀI NGUN MƠI TRƯỜNG, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày NGUYỄN THỊ Ý LY Người hướng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm tháng năm Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Đề tài hoàn thành với tất nỗ lực, kết động viên, giúp đỡ vật chất, tinh thần kiến thức nhiều cá nhân, tổ chức Để có kết ngày hơm xin: Cảm ơn thầy cô khoa Kinh Tế trang bị cho kiến thức vô quý báo Đặc biệt, xin chân thành cảm ơn Nguyễn Thị Ý Ly lòng biết ơn chân thành Cảm ơn Cơ nhiệt tình giảng dạy, bảo, truyền đạt cho em kiến thức bổ ích, hướng dẫn tận tình suốt trình thực đề tài Cảm ơn anh chị, cô Uỷ ban nhân dân phường Hiệp Bình Chánh truyền đạt cho tơi kinh nghiệm tài liệu liên quan đến đề tài Những tài liệu mà anh chị, cô cung cấp nguồn liệu vô quý giá để tơi hồn thành đề tài Sau cùng, để có ngày hôm quên công ơn ba mẹ sinh thành, dưỡng dục, không ngại vất vả, hy sinh suốt thời gian qua để bước tiếp đường mà chọn Xin cảm ơn tất người thân gia đình tơi, bạn bè tơi, người ln bên tôi, giúp đỡ mặt tinh thần, đóng góp ý kiến để tơi hồn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn! TP Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng 01 năm 2010 Sinh viên thực Nguyễn Thị Minh Tân NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ MINH TÂN Tháng 07 năm 2010 “Đánh Giá Tổn Hại Do Ô Nhiễm Tiếng Ồn Đường Sắt Đối Với Giá Trị Đất Đai Tại Phường Hiệp Bình Chánh Quận Thủ Đức - TPHCM” NGUYEN THI MINH TAN July 2010 “Evaluating the impact of noise pollution from railway on land value in Hiep Binh Chanh Ward - Thu Duc District - Ho Chi Minh City Đề tài tìm hiểu thực trạng đánh giá tổn hại ô nhiễm tiếng ồn từ đường sắt đến người dân sống xung quanh đường ray địa bàn phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, Thành Phố Hồ Chí Minh Để thực mục tiêu trên, đề tài thu thập số liệu thứ cấp từ UBND phường Hiệp Bình Chánh thơng tin từ báo, internet, … Bên cạnh đề tài thực vấn ngẫu nhiên 80 hộ dân sống dọc đường ray thuộc khu phố 1, 2, 6, 7, phường Hiệp Bình Chánh quận Thủ Đức để lấy số liệu sơ cấp Bằng cách áp dụng phương pháp đánh giá giá trị hưởng thụ, đề tài tính tổng giá trị tổn hại ô nhiễm tiếng ồn từ đường sắt gây giá trị đất đai khu vực 27 tỷ 450 triệu đồng, tìm hiểu quan điểm nhận thức người dân mức độ ảnh hưởng, tác hại tiếng ồn gây Kết cho thấy có 57,5% số hộ cho môi trường khu vực ồn, 51,25% số hộ trả lời cho nguyên nhân gây ồn đường sắt hầu hết người nhận thức tác hại ô nhiễm tiếng ồn sức khỏe Tuy người dân có nhận thức cao tác hại tiếng ồn nhiều lý họ khơng thể phòng tránh hay chuyển nơi khác để sinh sống, họ chấp nhận sống chung với Với kết đạt trên, đề tài có giải pháp nhằm làm giảm bớt tác động tiếng ồn cư dân phường di dời ga, trồng xanh, sử dụng tường cách âm MỤC LỤC Trang MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC PHỤ LỤC x CHƯƠNG I MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Cấu trúc đề tài CHƯƠNG II TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Tổng quan địa bàn nghiên cứu 2.2.1 Điều kiện tự nhiên 2.2.2 Điều kiện kinh tế xã hội 2.2.3 Đánh giá khái qt chung 11 2.3 Tổng quan tình hình giao thơng đường sắt TPHCM 12 2.4 Tổng quan tiếng ồn tàu hoả gây 13 CHƯƠNG III NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Cở sở lí luận 14 14 3.1.1 Các khái niệm tiếng ồn 14 3.1.2 Các khái niệm đất đai 18 3.2 Nội dung nghiên cứu 24 3.2.1 Hiện trạng ô nhiễm tiếng ồn từ đường sắt khu vực nghiên cứu 24 3.2.2 Đánh giá nhận thức người dân tiếng ồn phường HBC 24 3.2.3 Xác định thiệt hại giá đất 24 3.3 Phương pháp nghiên cứu 24 3.3.1 Phương pháp thu thập số liệu 25 v 3.3.2 Phương pháp thống kê 25 3.3.3 Phương pháp định giá giá trị hưởng thụ 25 3.3.4 Phương pháp xử lí số liệu 31 3.3.5 Phương pháp tham vấn chuyên gia 32 CHƯƠNG IV KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 33 4.1 Hiện trạng ô nhiễm tiếng ồn từ đường sắt khu vực nghiên cứu 33 4.2 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu 35 4.2.1 Trình độ học vấn 35 4.2.2 Nghề nghiệp 35 4.2.3 Thu nhập 36 4.2.4 Số gia đình 36 4.3 Ảnh hưởng tiếng ồn từ đường sắt đến sức khoẻ người dân sống xung quanh khu vực 37 4.4 Ước tính mức thiệt hại ô nhiễm tiếng ồn gây 38 4.4.1 Đặc điểm đất đai khu vực nghiên cứu 38 4.4.2 Kết kiểm định mơ hình hàm đất đai 42 4.4.3 Giải thích ý nghĩa mơ hình 48 4.4.4 Xác định phương trình đường cầu qua phương trình đường giá đất 50 4.4.5 Tính giá trị thiệt hại đất đai ô nhiễm 51 4.5 Nhận thức người dân khu vực tác hại tiếng ồn từ đường sắt 52 4.5.1 Đánh giá người dân mức độ ô nhiễm tiếng ồn 53 4.5.2 Đánh giá người dân nguyên nhân gây tiếng ồn 54 4.5.3 Nhận xét người dân tác động tiếng ồn 54 4.5.4 Sự lựa chọn nơi 55 4.6 Giải pháp 57 CHƯƠNG V KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 59 5.1 Kết luận 59 5.2 Kiến nghị 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 PHỤ LỤC vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT APEC Asia Pacific Economic Cooperation (Diễn đàn hợp tác kinh tế Châu Á – Thái Bình Dương) ATĐS An tồn đường sắt HBC Hiệp Bình Chánh GV – CVPMQT – TTH Gò Vấp – Cơng Viên Phần Mềm Quang Trung – Tân Thới Hiệp NVL-QL50 Nguyễn Văn Linh – Quốc Lộ 50 TP.HCM Thành Phố Hồ Chí Minh UBND Ủy Ban Nhân Dân VN Việt Nam VNĐ Việt Nam Đồng WHO World Health Organization (Tổ chức Y tế giới) WTO World Trade Organization (Tổ chức thương mại giới) vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Khí Hậu Phường Hiệp Bình Chánh, Quận Thủ Đức Bảng 2.2 Thống Kê Dân Số 10 Bảng 3.1 Giới Hạn Tối Đa Cho Phép Tiếng Ồn Khu Vực Công Cộng Dân Cư (Theo Mức Âm Tương Đương) 17 Bảng 3.2 Giá Trị Mức Ồn Cho Phép 17 Bảng 3.3 Các Mức Ồn Tác Hại Tiếng Ồn đến Con Người 18 Bảng 3.4 Khung Giá Đất Đô Thị 24 Bảng 4.1 Số Liệu Điều Tra Số Con Gia Đình 36 Bảng 4.2 Các Tác Động Ơ Nhiễm Tiếng Ồn đến Sức Khỏe Người Dân 38 Bảng 4.3 Số Liệu Thống Kê Vị Trí Nhà Ở 39 Bảng 4.4 Số Liệu Thống Kê Độ Rộng Mặt Tiền Đường 39 Bảng 4.5 Số Liệu Thống Kê Khoảng Cách đến Các Khu Tiện Nghi 40 Bảng 4.6 Kết Quả Thống Kê Khoảng Cách từ Nhà đến Đường Ray 40 Bảng 4.7 Kết Quả Thống Kê Tình Hình Giao Thơng 41 Bảng 4.8 Số Liệu Thống Kê Tình Hình An Ninh Trật Tự 41 Bảng 4.9 Kỳ Vọng Dấu Mơ Hình Đường Cầu Giá Đất 42 Bảng 4.10 Kết Quả Các Thông Số Ước Lượng Mơ Hình Tuyến Tính 43 Bảng 4.11 Kết Quả Các Thơng Số Ước Lượng Mơ Hình Cobb – Douglas 43 Bảng 4.12 Kiểm Định Biến Có Ý Nghĩa 45 Bảng 4.13 Kết Quả Kiểm Định Đa Cộng Tuyến Hồi Quy Phụ 46 Bảng 4.14 Bảng Đánh Giá Hiện Tượng Tự Tương Quan 48 Bảng 4.15 Số Liệu Nguyên Nhân Tiếng Ồn 54 Bảng 4.16 Số Liệu Đánh Giá Ảnh Hưởng Tiếng Ồn 54 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang   Hình 2.1 Bản Đồ Phường Hiệp Bình Chánh Hình 4.1 Biểu Đồ Thể Hiện Trình Độ Người Được Phỏng Vấn 35 Hình 4.2 Biểu Đồ Thể Hiện Nghề Nghiệp Người Được Phỏng Vấn 35 Hình 4.3 Biểu Đồ Thể Hiện Thu Nhập Người Dân 36 Hình 4.4 Đồ Thị Biểu Hiện Mối Quan Hệ Biến Đường Ray Biến Giá Đất 51 Hình 4.5 Số Liệu Đánh Giá Tiếng Ồn Người Dân 53 Hình 4.6 Ý Kiến Người Dân Lựa Chọn Nơi Ở Mới 55 Hình 4.7 Số Liệu Đánh Giá Việc Sử Dụng Biện Pháp Chống Ồn 56 ix DANH MỤC PHỤ LỤC Phụ lục Mơ Hình Ước Lượng Hàm Giá Đất Phụ lục Kiểm Định Hiện Tượng Phương Sai Sai Số Thay Đổi Phụ lục Kết Xuất Kiểm Định Hiện Tượng Đa Cộng Tuyến Phụ lục Kết Xuất Một Số Thông Số Thống Kê Các Biến Trong Mơ Hình Phụ lục Phiếu Điều Tra Phỏng Vấn Các Hộ Dân x từ đường sắt Điều cho thấy người dân ngày có ý thức vấn đề ô nhiễm tiếng ồn tác hại mà người dân phải gánh chịu Tuy người dân nhận thức tác hại ô nhiễm họ khơng có biện pháp giảm tác động tiếng ồn từ đường sắt họ cảm thấy quen với tiếng ồn Và họ không chấp nhận di chuyển đến nơi khác nhiều lý chủ yếu vấn đề tài họ khơng có khả chuyển Vì vậy, việc xử lý giảm tác động tiếng ồn điều cần thiết cho bên liên quan Bên cạnh kết nghiên cứu đề tài nhiều hạn chế định Đó giới hạn khả năng, kinh nghiệm, thời gian nguyên nhân khách quan khác Vì việc nghiên cứu tiến hành địa bàn phường HBC, quận Thủ Đức Nếu vấn đề quan tâm thực phạm vi rộng lớn có thiết bị quan trắc tiếng ồn kết tốt nhiều 5.2 Kiến nghị Trong thời gian chờ đợi việc hồn thành tuyến đường sắt thị điều cần thiết phải có biện pháp cụ thể nhằm giảm ảnh hưởng tiếng ồn đến đời sống người dân khu vực đường ray Sau số kiến nghị đề tài 5.2.1 Đối với ngành đường sắt Tổng Công ty đường sắt Việt Nam cần có biện pháp để khắc phục phận gây ồn Thay chi tiết kết cấu gây tiếng ồn lớn chi tiết, kết cấu gây tiếng ồn nhỏ Sử dụng cơng nghệ có độ ồn thấp Cải thiện sở hạ tầng: Đối với sở hạ tầng, đặc biệt đường, ngành Đường sắt cần nhanh chóng ứng dụng khoa học công nghệ giới giải pháp hàn liền ray với để giảm thiểu tiếng ồn va chạm bánh tàu đường ray Theo thực tế vận hành đoàn tàu chạy đường ray hàn liền làm giảm tiếng ồn đến dBA so với đường ray không hàn Bên cạnh thay toa tàu với vật liệu nhẹ gây tiếng ồn Thường xuyên tu, bão dưỡng tuyến đường sắt Lập hàng rào an tồn đường sắt giao cho quyền địa phương chịu trách nhiệm quản lý Giảm việc kéo còi khu có hàng rào an tồn đường sắt   60 Sử dụng tường cách âm dọc tuyến, đặc biệt đoạn qua khu dân cư, trường học, bệnh viện, công sở… Việc sử dụng rào chắn âm biện pháp hữu hiệu để kiểm sốt tiếng ồn dọc đường đồn tàu Rào chắn sử dụng có loại bê tơng sắt, hàng rào hấp thụ không hấp thụ Việc sử dụng rào chắn giảm dBA 5.2.2 Đối với người dân Để hạn chế ảnh hưởng tiếng ồn tới sức khoẻ người dân nên tự ý thức, không tiếp xúc với tiếng ồn lâu, hạn chế đường cao điểm Để ngăn ngừa nghe ô nhiễm tiếng ồn âm lớn cách tốt thường xuyên mang dụng cụ bảo vệ tai nút tai chụp tai môi trường tiếng ồn Cần tránh tiếp xúc âm - tiếng ồn "quá lớn - gần - lâu" Kiến trúc nhà ý đến việc cách âm 5.2.3 Chính quyền địa phương Tạo cảnh quan đô thị, cảnh quan không mang lại không gian xanh, giá trị thẩm mỹ mà mang lại lợi ích giảm ồn Tuyên truyền, phổ biến, giáo dục ý thức người dân việc chấp hành Luật lệ an toàn đường sắt bảo vệ hành lang an toàn đường sắt, hạn chế việc phá hoại hàng rào đường sắt, từ hạn chế việc kéo còi tàu hoả Chính quyền địa phương cần có quan tâm nữa, vào để thực tốt vai trò việc bảo vệ hành lang ATĐS qua địa bàn Bên cạnh việc nhà nước cần có sách trợ cấp thích hợp cho ngành đường sắt tài trợ cho nghiên cứu phát triển cơng nghệ gây tiếng ồn di chuyển   61 TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Nguyễn Thuỳ An, 2005 Hiện trạng giá đất nhà nước gui định địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư Quản lý đất đai, Đại Học Nông Lâm TPHCM, Việt Nam Hồ Ngọc Cẩn, 2005 Quy Định Về Phương Pháp Xác Định Giá Đất, Khung Giá Bảng Giá Các Loại Đất 18 Tỉnh, Thành Phố Trực Thuộc Trung Ương Nhà Xuất Bản Lao Động – Xã Hội, 936 trang Nguyễn Thị Thu Hà Ứng dụng phương pháp giá hưởng thụ để đánh giá tổn hại đất bãi rác Đa Phước huyện Bình Chánh Thành Phố Hồ Chí Minh Luận văn tốt nghiệp Cử nhân Kinh tế tài nguyên môi trường, Đại học Nông Lâm TPHCM, Việt Nam TS Đặng Thanh Hà, 2008 Bài giảng môn Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường Khoa Kinh Tế, Đại Học Nông Lâm TPHCM Đặng Minh Phương, 2008 Bài giảng Kinh Tế Môi Trường Đại Học Nông Lâm TPHCM Lê Quang Thông, 2009 Bài giảng Kinh tế đất Đại Học Nông Lâm TPHCM Lê Thị Thanh Trà, 2008 Đánh giá tổn hại sức khỏe nhiễm kênh ba bò quận Thủ Đức TpHCM Luận văn tốt nghiệp Cử nhân Kinh tế tài nguyên môi trường, Đại học Nông Lâm TPHCM, Việt Nam Phàn Quế Trân, 2008 Đánh giá tổn hại đề xuất sách nước thải nhà máy chế biến tinh bột mì Ninh Sơn – Ninh Thuận Luận văn tốt nghiệp Cử nhân Kinh tế tài nguyên môi trường, Đại học Nông Lâm TPHCM, Việt Nam Lê Công Trứ, 2004 Giáo trình Kinh tế lượng Khoa Kinh Tế, Đại Học Nông Lâm TPHCM Ứng dụng Khoa học công nghệ công tác bảo vệ môi trường đường sắt, tin Khoa Học Công Nghệ - Giao Thông Vận Tải, 2006 Về phương pháp xác định giá đất khung giá loại đất, Nghị định 188/2004/NĐ-CP Chính phủ, 16/11/2004 INTERNET Nguyễn Đông, 60% số dân sống dọc đường sắt đau đầu, ngủ, 30/04/2010, http://www.baomoi.com/Home/SucKhoe/tuoitre.com.vn/60-so-dan-song-docduong-sat-dau-dau-mat-ngu/3711453.epi Bác Sĩ Nguyễn Ý Đức, Ô nhiễm tiếng ồn bệnh tật, 30/04/2010, http://dantri.com.vn/c7/s7-245193/o-nhiem-tieng-on-va-benh-tat.htm GS.TS Ngô Ngọc Liễn, Tác hại tiếng ồn đến sức nghe trẻ, 30/04/2010, http://www.vho.vn/wap/?module=1&id=10642 Khắc Nam, Ô nhiễm tiếng ồn: Mối nguy hại cần cảnh giác, 19/03/2010, http://ciao.vn/tapchi/article/3301-o-nhiem-tieng-on-moi-nguy-hai-can-canhgiac.html Mai Phương, Ô nhiễm tiếng ồn gây điếc tập thể, 30/04/2010, http://hanhtinhxanh.org/showthread.php?189-Ô-nhiễm-tiếng-ồn-đang-gây-điếctập-thể Lê Tây Sơn, Ô nhiễm tiếng ồn, 30/04/2010, http://tim.vietbao.vn/Ơ_Nhiễm_Tiếng_Ồn/ N.D.Khoa học cơng nghệ mơi trường, Kiểm sốt tiếng ồn chất lượng khơng khí thị, 30/04/2010, http://vea.gov.vn/VN/HIENTRANGMOITRUONG/QUANTRACMT/Pages/Kiểm sốttiếngồnvàchấtlượngkhơngkhíđơthị.aspx   63 PHỤ LỤC Phụ lục Mơ Hình Ước Lượng Hàm Giá Đất Hàm Cobb – Douglas Dependent Variable: LOG(GD) Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 02:34 Sample: 1901 1980 Included observations: 80 Variable Coefficient C 2.004515 LOG(AN) 0.150243 LOG(GT) 0.285641 LOG(DR) -0.095886 LOG(TN) -0.247080 LOG(VT) -0.186717 LOG(MT) 0.109758 0.833568 R-squared Adjusted R-squared 0.819888 S.E of regression 0.096399 0.678369 Sum squared resid 77.28853 Log likelihood 1.822128 Durbin-Watson stat Std Error t-Statistic Prob 0.202434 9.902047 0.0000 0.052485 2.862600 0.0055 0.054464 5.244570 0.0000 0.032998 -2.905769 0.0048 0.101847 -2.425999 0.0177 0.051474 -3.627415 0.0005 0.036315 3.022374 0.0035 Mean dependent var 2.132667 S.D dependent var 0.227144 Akaike info criterion -1.757213 Schwarz criterion -1.548786 F-statistic 60.93610 Prob(F-statistic) 0.000000 Hàm tuyến tính Dependent Variable: GD Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 03:00 Sample: 1901 1980 Included observations: 80 Variable Coefficient C 7.003250 TN -0.356480 VT -0.835476 MT 0.447126 GT 1.671331 DR -12.94715 AN 0.870057 0.821906 R-squared   Std Error t-Statistic Prob 1.665576 4.204701 0.0001 0.179034 -1.991136 0.0502 0.272545 -3.065462 0.0030 0.135210 3.306906 0.0015 0.251910 6.634631 0.0000 3.494221 -3.705304 0.0004 0.290967 2.990226 0.0038 Mean dependent var 8.664492 Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.807268 0.934175 63.70583 -104.4051 1.991659 S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.127902 2.785126 2.993554 56.14940 0.000000 Phụ lục Kiểm Định Hiện Tượng Phương Sai Sai Số Thay Đổi Kiểm định White   White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 1.550220 34.55798 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 03:08 Sample: 1901 1980 Included observations: 80 Variable C LOG(AN) (LOG(AN))^2 (LOG(AN))*(LOG(GT)) (LOG(AN))*(LOG(DR)) (LOG(AN))*(LOG(TN)) (LOG(AN))*(LOG(VT)) (LOG(AN))*(LOG(MT)) LOG(GT) (LOG(GT))^2 (LOG(GT))*(LOG(DR)) (LOG(GT))*(LOG(TN)) (LOG(GT))*(LOG(VT)) (LOG(GT))*(LOG(MT)) LOG(DR) (LOG(DR))^2 (LOG(DR))*(LOG(TN)) (LOG(DR))*(LOG(VT)) (LOG(DR))*(LOG(MT)) LOG(TN) (LOG(TN))^2 (LOG(TN))*(LOG(VT)) Coefficient 0.127119 -0.074571 0.033511 0.009140 -0.000404 -0.003716 0.061721 0.000792 -0.318947 0.120578 -0.077566 -0.014926 0.209560 -0.020474 0.025360 -0.009942 0.004043 -0.120560 -0.005920 0.006456 0.033677 -0.022106 Probability Probability Std Error 0.367033 0.173153 0.063502 0.045833 0.029866 0.058452 0.091731 0.026771 0.281110 0.083560 0.051768 0.095511 0.155577 0.031405 0.131664 0.023414 0.057916 0.090166 0.019176 0.301352 0.076303 0.097284 0.088076 0.121544 t-Statistic 0.346343 -0.430667 0.527723 0.199419 -0.013522 -0.063581 0.672846 0.029578 -1.134598 1.443001 -1.498329 -0.156276 1.346981 -0.651933 0.192612 -0.424621 0.069808 -1.337082 -0.308697 0.021424 0.441357 -0.227227 Prob 0.7305 0.6685 0.5999 0.8427 0.9893 0.9495 0.5040 0.9765 0.2616 0.1549 0.1400 0.8764 0.1837 0.5173 0.8480 0.6728 0.9446 0.1869 0.7588 0.9830 0.6607 0.8211 (LOG(TN))*(LOG(MT)) LOG(VT) (LOG(VT))*(LOG(MT)) LOG(MT) (LOG(MT))^2 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat -0.089378 -0.344743 -0.038096 0.119822 0.016096 0.431975 0.153321 0.011001 0.006415 263.7327 1.996467 0.063145 -1.415436 0.1628 0.336645 -1.024056 0.3105 0.036064 -1.056340 0.2956 0.123156 0.972931 0.3350 0.012860 1.251596 0.2162 Mean dependent var 0.008480 S.D dependent var 0.011956 Akaike info criterion -5.918317 Schwarz criterion -5.114383 F-statistic 1.550220 Prob(F-statistic) 0.088076 Phụ lục Kết Xuất Kiểm Định Hiện Tượng Đa Cộng Tuyến Mơ hình 3.1 Dependent Variable: LOG(AN) Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 03:03 Sample: 1901 1980 Included observations: 80 Variable Coefficient C 1.661210 LOG(GT) 0.068665 LOG(DR) 0.178783 LOG(TN) -0.456478 LOG(VT) -0.246408 LOG(MT) 0.108664 0.597130 R-squared Adjusted R-squared 0.569909 S.E of regression 0.213512 Sum squared resid 3.373467 13.12835 Log likelihood 2.050796 Durbin-Watson stat   Std Error t-Statistic Prob 0.404651 4.105295 0.0001 0.120367 0.570459 0.5701 0.070071 2.551468 0.0128 0.219248 -2.082017 0.0408 0.110351 -2.232940 0.0286 0.079436 1.367948 0.1755 Mean dependent var 0.567599 S.D dependent var 0.325568 Akaike info criterion -0.178209 Schwarz criterion 0.000443 F-statistic 21.93637 Prob(F-statistic) 0.000000 Mơ hình 3.2 Dependent Variable: LOG(GT) Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 03:04 Sample: 1901 1980 Included observations: 80 Variable Coefficient C 2.136851 LOG(AN) 0.063765 LOG(DR) 0.150488 LOG(TN) -0.737496 LOG(VT) -0.535479 LOG(MT) 0.097971 0.771974 R-squared Adjusted R-squared 0.756567 S.E of regression 0.205753 3.132728 Sum squared resid 16.08982 Log likelihood 1.720404 Durbin-Watson stat Std Error t-Statistic 0.353530 6.044327 0.111778 0.570459 0.068224 2.205783 0.199760 -3.691900 0.090529 -5.914989 0.076669 1.277840 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0000 0.5701 0.0305 0.0004 0.0000 0.2053 0.554036 0.417019 -0.252245 -0.073593 50.10479 0.000000 Mơ hình 3.3 Dependent Variable: LOG(DR) Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 03:04 Sample: 1901 1980 Included observations: 80 Variable Coefficient C -1.973810 LOG(AN) 0.452277 LOG(GT) 0.409955 LOG(TN) -0.253289 LOG(VT) -0.351965 LOG(MT) -0.395294 0.679538 R-squared Adjusted R-squared 0.657885 S.E of regression 0.339596 8.534060 Sum squared resid -23.99663 Log likelihood Durbin-Watson stat 1.797469   Std Error t-Statistic 0.675219 -2.923214 0.177262 2.551468 0.185854 2.205783 0.357577 -0.708350 0.176657 -1.992368 0.119394 -3.310834 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0046 0.0128 0.0305 0.4810 0.0500 0.0014 -2.408104 0.580599 0.749916 0.928568 31.38330 0.000000 Mơ hình 3.4 Dependent Variable: LOG(TN) Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 03:05 Sample: 1901 1980 Included observations: 80 Variable Coefficient C 1.744134 LOG(AN) -0.121225 LOG(GT) -0.210905 LOG(DR) -0.026590 LOG(VT) -0.104805 LOG(MT) 0.006404 0.458242 R-squared Adjusted R-squared 0.421637 S.E of regression 0.110030 0.895881 Sum squared resid 66.16389 Log likelihood 1.905610 Durbin-Watson stat Std Error t-Statistic 0.110815 15.73920 0.058225 -2.082017 0.057126 -3.691900 0.037537 -0.708350 0.057475 -1.823478 0.041443 0.154515 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0000 0.0408 0.0004 0.4810 0.0723 0.8776 1.593808 0.144680 -1.504097 -1.325445 12.51847 0.000000 Std Error t-Statistic 0.440146 2.415881 0.114729 -2.232940 0.101353 -5.914989 0.072601 -1.992368 0.225009 -1.823478 0.081766 0.670082 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0182 0.0286 0.0000 0.0500 0.0723 0.5049 0.335134 0.408179 -0.139309 0.039343 40.74172 0.000000 Mô hình 3.5 Dependent Variable: LOG(VT) Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 03:05 Sample: 1901 1980 Included observations: 80 Variable Coefficient C 1.063341 LOG(AN) -0.256182 LOG(GT) -0.599501 LOG(DR) -0.144649 LOG(TN) -0.410299 LOG(MT) 0.054790 0.733534 R-squared Adjusted R-squared 0.715529 S.E of regression 0.217705 3.507279 Sum squared resid 11.57237 Log likelihood Durbin-Watson stat 1.460565   Mơ hình 3.6 Dependent Variable: LOG(MT) Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 03:06 Sample: 1901 1980 Included observations: 80 Variable Coefficient C -0.151044 LOG(AN) 0.226974 LOG(GT) 0.220366 LOG(DR) -0.326386 LOG(TN) 0.050367 LOG(VT) 0.110077 0.167423 R-squared Adjusted R-squared 0.111168 S.E of regression 0.308580 7.046409 Sum squared resid -16.33474 Log likelihood 1.704203 Durbin-Watson stat Ma trận tương quan biến số LOG(GD) LOG(AN) LOG(GT) LOG(DR) LOG(TN) LOG(VT) LOG(MT) LOG(GD) 1.000000 0.718711 0.848617 0.567128 -0.626478 -0.777955 0.083115 LOG(AN) 0.718711 1.000000 0.692553 0.682283 -0.563608 -0.690534 -0.082146 Std Error t-Statistic 0.647771 -0.233175 0.165923 1.367948 0.172452 1.277840 0.098581 -3.310834 0.325966 0.154515 0.164274 0.670082 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) LOG(GT) 0.848617 0.692553 1.000000 0.738916 -0.635266 -0.818791 -0.117227 LOG(DR) 0.567128 0.682283 0.738916 1.000000 -0.529395 -0.735254 -0.330182 LOG(TN) -0.626478 -0.563608 -0.635266 -0.529395 1.000000 0.471608 0.087899 Prob 0.8163 0.1755 0.2053 0.0014 0.8776 0.5049 1.003014 0.327309 0.558368 0.737020 2.976132 0.016743 LOG(VT) -0.777955 -0.690534 -0.818791 -0.735254 0.471608 1.000000 0.187671 LOG(MT) 0.083115 -0.082146 -0.117227 -0.330182 0.087899 0.187671 1.000000 Phụ lục Kết Xuất Một Số Thông Số Thống Kê Các Biến Trong Mơ Hình   Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis AN 1.850000 2.000000 3.000000 1.000000 0.530106 -0.148787 3.233260 DR 0.103239 0.111111 0.200000 0.022222 0.046178 -0.202880 1.975957 GD 8.664492 8.500000 16.45670 5.400000 2.127902 1.348323 5.491145 GT 1.887500 2.000000 3.000000 1.000000 0.729032 0.173734 1.913922 MT 2.866250 3.000000 5.000000 1.000000 0.879865 0.284556 2.782050 TN 4.975961 4.845750 7.860000 3.750000 0.774907 1.433160 5.663036 VT 1.525000 1.000000 3.000000 1.000000 0.674584 0.904697 2.642205 Jarque-Bera Probability 0.476535 0.787992 4.044352 0.132367 44.92568 0.000000 4.334329 0.114502 1.237970 0.538491 51.02516 0.000000 11.33974 0.003448 Observations 80 80 80 80 80 80 80 Phụ lục Phiếu Điều Tra Phỏng Vấn Các Hộ Dân PHIẾU PHỎNG VẤN CÁC HỘ DÂN SỐNG XUNG QUANH ĐƯỜNG RAY XE LỬA TRÊN ĐỊA BÀN PHƯỜNG HIỆP BÌNH CHÁNH, QUẬN THỦ ĐỨC TP HCM Thưa ơng/ bà, sinh viên năm cuối khoa kinh tế trường ĐH Nông Lâm TP HCM, thực đề tài “Đánh giá tổn hại ô nhiễm tiếng ồn đường sắt giá trị đất đai phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức TPHCM” Vậy xin ơng/ bà vui lòng cung cấp số thông tin môi trường địa phương đề giúp tơi hồn thành tốt đề tài Xin chân thành cảm ơn! A THÔNG TIN CHUNG Họ tên người vấn: Tuổi: (năm) Giới tính:  Nam  Nữ Địa chỉ: số nhà ……… , đường …………………., tổ…… , phường………………… Trình độ học vấn :  - : Không học  - : Cấp  - : Cấp Lớp học cao mà ông/ bà học?  ……………  - : Cấp  - : Đại học, cao đẳng,trung cấp  - : Sau đại học Thời gian sống khu vực: Nghề nghiệp: Số người gia đình: Số người độ tuổi lao động: 10 Số trẻ em, người già: 11 Thu nhập hàng tháng gia đình 12 Vị trí nhà ở: Từ nhà đến đường ray tàu lửa: m Gần khu công nghiệp: m   Gần cơng trình thi cơng: m Gần nguồn ô nhiễm khác: m 13 Ơng/ bà có nghe nhiễm tiếng ồn khơng? a Có b Khơng 14 Nếu có ơng/ bà biết thơng tin từ đâu? a TV, báo chí, internet b Tuyên truyền khu phố c Khác 15 Ơng/ bà có nhận xét tiếng ồn nơi sống? a Rất ồn b Bình thường c Khơng ồn 16 Theo ông/ bà tiếng ồn đâu? a Tàu hỏa d Khu công nghiệp b Giao thông đường e Cơng trình thi cơng c Xưởng sản xuất f Khác 17 Theo ông/ bà tiếng ồn tàu hỏa gây có ảnh hưởng đến thành viên gia đình khơng? a Có b Khơng 18 Nếu có ảnh hưởng đến mặt sau đây? a Sức khoẻ b Năng suất làm việc c Thế hệ tương lai d Giao tiếp 19 Những bệnh mà thành viên gia đình ơng/ bà gặp phải là? a Đau tai b Nhức đầu, giật mình, ngủ c Tâm trạng dễ cáu gắt d Suy nhược thần kinh e Biểu khác ………………………………………………………………………… 20 Có phải hét to để nói chuyện với người cách ơng/ bà sải tay hay khơng? a Có b Khơng 21 Có phải mở tivi to để nghe khơng? a Có b Khơng 22 Có thường u cầu người đối thoại nhắc lại câu nói? a Có 23 Gia đình có biện pháp chống ồn khơng?   b Khơng a Có b Khơng 24 Nếu có biện pháp gì? 25 Sau áp dụng biện pháp chống ồn ông/ bà nhận thấy kết nào? 26 Nếu khơng không áp dụng biện pháp chống ồn nào? B THÔNG TIN VỀ GIÁ ĐẤT ĐAI 27 Tổng diện tích đất nhà (đang ở) m2 28 Độ rộng mặt tiền đường bao nhiêu? m 29 Vị trí ngơi nhà: a Mặt tiền b Hẻm cấp c Hẻm cấp d Hẻm cấp 30 Tình hình an ninh nào? a Rất tốt b Tốt c Trung bình d Khơng tốt 31 Tình hình giao thơng nào? a Rất thuận lợi b Thuận lợi c Trung bình d Bất lợi 32 Khoảng cách đến khu tiện nghi Trường học: km Bệnh viện: km Chợ: km 33 Khả bán mảnh đất hay khơng? a Có b Khơng 34 Nếu có khả bán giá bao nhiêu? triệu đồng   (Nếu khơng biết giá lấy giá năm trước nhà lân cận.) 35 Nếu khơng có khả bán ngun nhân gì? 36 Ông/ bà có dự định thay đổi chỗ hay khơng? a Có b Khơng c.Ý kiến khác 37 Ơng/ bà có kiến nghị tiếng ồn tàu hỏa gây nơi sống? Xin chân thành cảm ơn ông/ bà!   Phụ lục 7: Một số hình ảnh khu vực nghiên cứu   ... Quận Thủ Đức - TPHCM” NGUYEN THI MINH TAN July 2010 “Evaluating the impact of noise pollution from railway on land value in Hiep Binh Chanh Ward - Thu Duc District - Ho Chi Minh City Đề tài tìm... thành luận văn Xin chân thành cảm ơn! TP Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng 01 năm 2010 Sinh viên thực Nguyễn Thị Minh Tân NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ MINH TÂN Tháng 07 năm 2010 “Đánh Giá Tổn Hại Do... Phố Hồ Chi Minh xác nhận luận văn “ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI DO Ô NHIỄM TIẾNG ỒN ĐƯỜNG SẮT ĐỐI VỚI GIÁ TRỊ ĐẤT ĐAI TẠI PHƯỜNG HIỆP BÌNH CHÁNH - QUẬN THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ MINH TÂN,