Chỉ số Hiệu Quản trị Hành cơng cấp tỉnh Việt Nam (PAPI) 2011 Đo lường từ kinh nghiệm thực tiễn người dân Jairo Acuña Alfaro, Cố vấn sách, UNDP jairo.acuna@undp.org Bài trình bày hội thảo “Kinh nghiệm thu hút đầu tư phát triển sở hạ tầng khu công nghiệp tỉnh duyên hải miền trung” Ngày 02 tháng năm 2012, Khách sạn Sài Gòn - Quy Nhơn Nội dung • PAPI gì? - PAPI đo lường gì? • Tại Chỉ số PAPI có ý nghĩa việc thu hút đầu tư? • Chỉ số PAPI cho nhà đầu tư biết điều (về thực tế tiềm năng) khu vực duyên hải miền Trung? – Khái quát hiệu quản trị hành công cấp tỉnh sáu lĩnh vực nội dung – Mối tương quan quản trị, tăng trưởng, phát triển mơi trường kinh doanh PAPI gì? PAPI = Công cụ đánh giá mức độ hiệu quản trị hành cơng cấp tỉnh – Cơng cụ ‘chẩn đốn’ mức độ hiệu thực thi sách dựa chứng thực tiễn liệu thu thập từ cấp tỉnh tổng hợp cấp quốc gia – PAPI đo lương trải nghiệm ‘người sử dụng’ ‘hàng hóa’ ‘dịch vụ’ có từ cơng tác quản trị hành cơng cấp quyền/nhà cung ứng dịch vụ cơng • PAPI khảo sát quản trị hành công từ trải nghiệm người dân lớn từ trước tới Việt Nam – PAPI đo lường hiệu lĩnh vực: * Tham gia người dân cấp sở * Công khai, minh bạch * Trách nhiệm giải trình với người dân * Kiểm sốt tham nhũng * Thủ tục hành cơng * Cung ứng dịch vụ cơng – PAPI có ý nghĩa quan trọng doanh nghiệp phát triển kinh tế, công cụ cung cấp thông tin đánh giá người dân hiệu quản trị hành cơng cấp tỉnh từ trải nghiệm nguyện vọng người dân PAPI gì? Tại Chỉ số PAPI có ý nghĩa việc thu hút đầu tư? • Kinh nghiệm quốc tế cho thấy quản trị hành cơng tốt có tác dụng thu hút đầu tư bảo đảm mơi trường đầu tư • PAPI giúp cộng đồng doanh nghiệp hiểu trải nghiệm người dân tương tác với cấp quyền địa phương • PAPI giúp doanh nghiệp hiểu nguyện vọng người dân nơi họ đầu tư tuyển dụng, sử dụng lao động • Chính quyền cấp tỉnh học hỏi từ mạnh nhau, đẩy mạnh hợp tác địa phương nhằm tạo dựng sân chơi bình đẳng cho người dân doanh nghiệp Khu vực duyên hải miền Trung: Tính đa dạng nhìn từ số phát triển Bình Định 1,486,465 Đà Nẵng 887,435 Khánh Hòa 1,157,604 Ninh Thuận 564,993 Quảng Ngãi 1,216,773 Bình Thuận 1,167,023 Phú Yên 862,231 35,821,654 38,654,158 32,054,465 26,498,376 40,464,467 9,348,853 36,547,652 27,991,109 16,561,726 24,098,551.93 43,557,170.95 22,536,762.15 24,368,115.36 34,955,362.11 16,546,847.48 30,036,540.92 23,985,053.42 19,207,991.83 Chỉ số Phát triển người (HDI) năm 2008 (^): 0.72 0.76 0.71 0.69 0.74 0.66 0.69 0.71 0.69 Tuổi thọ trung bình (tuổi): 71.7 74.7 70.9 70.2 72.5 70.4 71.2 73.1 70.9 Tỉ lệ người lớn biết chữ (% từ 15 tuổi trở lên): 95.4 97 95.6 91.1 95.5 85.7 89.5 92.9 94.1 Tỉ lệ nhập học chung (%) 73.6 62.1 66.2 68.8 64.3 66.3 69.1 65.2 62.3 58.14 66.98 63.4 60.95 59.11 57 62.24 57.62 55.15 Dân số (Tổng điều tra dân số nhà năm 2009): GDP thời giá hành năm 2010 (ước tính): GDP bình quân đầu người năm 2010 (VNĐ): Chỉ số lực cạnh tranh cấp tỉnh (PCI) năm 2011: Quảng Nam Thừa Thiên-Huế 1,422,319 1,087,420 Chỉ số tổng hợp PAPI 2011 • Các tỉnh/thành phố khu vực duyên hải miền Trung có khác mức độ hiệu quản trị hành cơng • Cơ hội cho tỉnh/thành phố khu vực chia sẻ học hỏi kinh nghiệm nhằm tạo dựng sân chơi bình đẳng để thu hút đầu tư So sánh hiệu quản trị hành cơng số tỉnh/thành phố - Khu vực duyên hải miền Trung Tỉnh Tham gia người dân cấp sở Cơng khai, minh bạch Trách nhiệm giải trình với người dân Kiểm sốt tham nhũng Bình Định 5.884 5.682 6.005 6.975 6.902 7.013 38.461 Đà Nẵng 5.278 5.456 5.790 6.156 7.332 7.430 37.443 Quảng Nam 5.329 5.717 5.409 6.623 6.447 6.838 36.364 TT-Huế 5.277 5.354 5.331 5.821 6.644 6.971 35.398 Khánh Hòa 5.354 5.533 5.278 5.981 6.434 6.664 35.244 Ninh Thuận 5.062 4.641 5.522 5.783 7.063 6.923 34.995 Quảng Ngãi 5.049 5.306 5.578 6.014 6.409 6.306 34.662 Bình Thuận 4.321 4.882 5.437 6.356 6.658 6.483 34.136 Phú Yên 4.763 5.019 5.212 5.917 6.579 6.264 33.753 Mã Màu Điểm cao Điểm trung bình cao Điểm trung bình thấp Thủ tục hành Cung ứng dịch cơng vụ cơng Chỉ số PAPI tổng hợp chưa có trọng số Từ bách phân vị thứ 75 trở lên Lưu ý Trong khoảng từ bách phân vị thứ 50 đến 75 Trong khoảng từ bách phân vị thứ 25 đến 50 Các lĩnh vực từ đến tính tốn thang điểm từ '1' (thấp nhất) đến '10' (cao nhất) Chỉ số tổng hợp PAPI (có khơng có trọng số) cân chỉnh thang điểm từ 660 '6' thấp '60' cao Điểm thấp Dưới điểm bách phân vị thứ 25 Nguồn: CECODES, TCMT, BDN & UNDP (2012) Chỉ số Hiệu Quản trị Hành cơng cấp tỉnh Việt Nam: Đo lường từ kinh nghiệm thực tiễn người dân Báo cáo nghiên cứu sách chung Trung tâm Nghiên cứu phát triển Hỗ trợ cộng đồng (CECODES), Tạp chí Mặt trận – Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam (TCMT), Ban Dân nguyện – Ủy ban thường vụ Quốc hội (BDN), Chương trình Phát triển Liên Hợp quốc (UNDP) Hà Nội, Việt Nam Chỉ số tổng hợp PAPI 2011 – Khu vực duyên hải miền Trung Zero Phu Yen Binh Thuan Quang Ngai Tham gia người dân Participation/Elections Công khai, minh bạch Transparency Accountability Trách nhiệm giải trình với người dân Kiểm sốt tham nhũng Control of Corruption Ninh Thuan Khanh Hoa TT-Hue Quang Nam Thủ tục hành cơng Administrative Procedures Cung ứng dịch Delivery vụ cơng Public Service Da Nang Binh Dinh Hồn hảo Perfect • • • • • • Tham gia người dân cấp sở: Bình Định thuộc nhóm đạt điểm cao nhất; Ninh Thuận, Quảng Ngãi, Phú Yên Bình Thuận thuộc nhóm đạt điểm thấp Cơng khai, minh bạch: Khơng có tỉnh thuộc nhóm đạt điểm cao nhất; Phú Yên, Bình Thuận Ninh Thuận thuộc nhóm đạt điểm thấp Trách nhiệm giải trình với người dân: Bình Định thuộc nhóm đạt điểm cao nhất; Phú Yên thuộc nhóm đạt điểm thấp Kiểm sốt tham nhũng khu vực cơng: Bình Định Quảng Nam thuộc nhóm đạt điểm cao nhất; Thừa Thiên-Huế Ninh Thuận thuộc nhóm đạt điểm thấp Thủ tục hành cơng: Đà Nẵng thuộc nhóm đạt điểm cao nhất; tỉnh số tỉnh/thành phố thuộc nhóm đạt điểm thấp Cung ứng dịch vụ cơng: Đà Nẵng, Bình Định Thừa ThiênHuế thuộc nhóm đạt điểm cao nhất; Quảng Ngãi Phú Yên tỉnh khu vực thuộc nhóm đạt điểm thấp Tham gia Participation/Elections người dân cấp sở Transparency Cơng khai, minh bạch Kiểm sốt tham nhũng Control of Corruption khu vực cơng ThủAdministrative tục hành cơng Procedures Trách Accountability nhiệm giải trình với người dân Public Service Delivery Cung ứng dịch vụ công 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 Chỉ số tổng hợp PAPI 2011 chưa có trọng số – Khu vực duyên hải miền Trung Binh Dinh Da Nang Quang Nam TT-Hue Khanh Hoa Ninh Thuan Quang Ngai Binh Thuan Phu Yen Kiểm soát tham nhũng quyền Limits on Public Sector Corruption địa phương Limits on Corruption in Service Delivery vụ công Kiểm sốt tham nhũng cung ứng dịch Cơng tuyển dụng nhân lực vào Equity in Employment khu vực nhà nước Quyết tâm chống tham nhũng Willingness to Fight Corruption quyền địa phương Kiểm soát tham nhũng khu vực công (Trục nội dung 4) – Khu vực duyên hải miền Trung Binh Dinh Quang Nam Binh Thuan Da Nang Quang Ngai Khanh Hoa Phu Yen Thua Thien Hue Ninh Thuan Kiểm sốt tham nhũng khu vực cơng cấp tỉnh phân theo cấp độ hiệu – Khu vực dun hải miền Trung • Nhóm tỉnh/thành phố đạt điểm cao nhất: Long An, Bình Dương, Cà Mau, Bình Định, Đồng Tháp, Sóc Trăng, Tiền Giang, Bà Rịa-Vũng Tàu, Quảng Nam, Bến Tre, Lạng Sơn, TP Hồ Chí Minh, Sơn La, Bạc Liêu, Tuyên Quang Đồng Nai • Nhóm tỉnh/thành phố đạt điểm thấp nhất: Điện Biên, Đắk Lắk, Bắc Giang, Lai Châu, Thừa Thiên-Huế, Lâm Đồng, Ninh Thuận, Ninh Bình, Tây Ninh, Bắc Ninh, Hà Giang, Hải Phòng, Trà Vinh, Quảng Ninh Cao Bằng Tình trạng tham nhũng khu vực cơng theo cảm nhận người dân –Khu vực duyên hải miền Trung Zero Phu Yen Ninh Thuan Quang Ngai CánDiverting không of dùng cơng Funds quỹ vào mục đích riêng No Public Hồn tồn khơng No Bribes Titlegiấy CNQSD đất Không phảifor hối Land lộ làm No Bribes Không phảiat hốiHospital lộ khám, chữa bệnh No Bribes Không phảifor chi Teachers' thêm để họcFavourit sinh quan tâm Khanh Hoa TT-Hue Binh Thuan Da Nang Không phải hối lộ xin cấp phép xây dựng No Kickbacks onkhiConstruction Khơng phảifor ‘lót State tay’ khiEmployment xin việc làm No Bribes quan nhà nước Quang Nam Binh Dinh • Hiện tượng tham nhũng khu vực công tỉnh/thành phố khu vực duyên hải miền Trung có mức độ khác theo đánh giá người dân • Người dân Phú n có cảm nhận tham nhũng xảy sáu tiêu đánh giá, tượng phụ huynh thêm tiền để em quan tâm phần • Người dân Bình Định nhận thấy có tượng phụ huynh thêm tiền để em quan tâm trường tiểu học, song tượng khác phổ biến, đặc biệt tượng ‘lót tay’ xin việc làm quan nhà nước Perfect Hoàn toàn (Độ dài cạnh từ tâm hình thể % số người trả lời bảng hỏi cho biết họ KHƠNG gặp phải tình trạng nêu) Tầm quan trọng việc quen thân theo loại vị trí tỉnh/thành phố – Khu vực duyên hải miền Trung Zero Khanh Hoa Phu Yen Ninh Thuan Xin vào làm công chức địa Land Registry Hồn tồn khơng Xin làm công chức tư pháp xã Commune Justice Officer Xin làm công an xã Policeman Xin làm giáo viên tiểu học công lập Teacher TT-Hue Quang Ngai Da Nang Quang Nam Binh Dinh Xin làm nhân viên văn phòng UBND Binh Thuan People's Committee xã/phường • Theo đánh giá người dân, tầm quan trọng việc thân quen theo năm vị trí hỏi mang tính phổ biến tất tỉnh/thành phố khu vực duyên hải miền Trung phạm vi tồn quốc • Trong số tỉnh/thành phố khu vực, người dân Bình Định dường thấy trạng so với tỉnh/thành phố khác; song, Bình Định cần nỗ lực nhiều để hạn chế tình trạng vị thân tuyển dụng nhân lực vào khu vực nhà nước Hoàn toàn Perfect (Độ dài cạnh từ tâm hình thể % số người trả lời bảng hỏi cho quan hệ thân quen hối lộ để có việc làm quan nhà nước KHƠNG quan trọng) Thủ tục hành công (Trục nội dung 5) – Khu vực duyên hải miền Trung Thủ tụcCertification chứng thực,Procedures xác nhận Thủ tục liên quan đến quyền sử dụngLand đất Procedures Thủ tục vềConstruction cấp phép xây Permit dựng Personal Thủ tục hành chínhProcedures cấp xã Da Nang Ninh Thuan Binh Dinh Binh Thuan Thua Thien Hue Phu Yen Quang Nam Khanh Hoa Quang Ngai Thủ tục hành cơng cấp tỉnh phân theo cấp độ hiệu Khu vực duyên hải miền Trung • Nhóm tỉnh/thành phố đạt điểm cao nhất: Quảng Bình, Bà Rịa-Vũng Tàu, Nam Định, Đà Nẵng, Quảng Trị, Thanh Hóa, Đắk Nơng, Bắc Kạn, Đồng Tháp, Long An, Lâm Đồng, Hà Tĩnh, Kon Tum, Bình Dương, Đồng Nai Bình Phước • Nhóm tỉnh/thành phố đạt điểm thấp nhất: Bình Thuận, Thừa Thiên-Huế, Quảng Ninh, Cao Bằng, Phú Yên, Sóc Trăng, Hải Dương, An Giang, Lào Cai, Hà Giang, Quảng Nam, Khánh Hòa, Quảng Ngãi, Trà Vinh Cần Thơ Đánh giá thủ tục chất lượng dịch vụ chứng thực, xác nhận – Khu vực duyên hải Nam Trung Bộ Zero Khanh Hoa Ninh Thuan Binh Thuan Điểm thấp Clear Information Fees Displayed Officials Competent Treated w/Respect Phu Yen Da Nang Binh Dinh Quang Nam Paperwork Reasonable Clear Deadline Deadline Met Satisfied w/Service TT-Hue Điểm hồn hảo Quang Ngai Perfect (Các cạnh từ tâm hình thể mức độ đồng ý với nhận định nêu giải biểu đồ) • Trừ Khánh Hòa, tỉnh/thành phố lại khu vực duyên hải miền Trung dường có chất lượng dịch vụ chứng thực, xác nhận Người dân Quảng Ngãi dường hài lòng với chất lượng dịch vụ hành lĩnh vực • Mặc dù vậy, tiêu chí cần củng cố, đặc biệt cơng khai, minh bạch mức phí phải nộp, mức độ thạo việc thái độ công chức thừa hành • Riêng Khánh Hòa cần có trọng nâng cao điểm số tiêu chí đánh giá Ninh Thuận cần lưu ý tới ba tiêu chí niêm yết phí cơng khai, lực công chức lịch trả kết Đánh giá thủ tục chất lượng dịch vụ hành liên quan đến quyền sử dụng đất – Khu vực duyên hải miền Trung Zero Quang Ngai Khanh Hoa Phu Yen Clear Information Điểm thấp Fees Displayed Officials Competent Treated w/Respect Quang Nam Ninh Thuan Binh Thuan Binh Dinh Paperwork Reasonable Clear Deadline Deadline Met Satisfied w/Service Da Nang Điểm hoàn hảo Perfect Ghi chú: Ghi chú: Những tỉnh/thành phố có tên Biểu đồ địa phương có 15 người trả lời câu hỏi đánh giá chất lượng dịch vụ cung ứng thủ tục hành • Trong số tỉnh/thành phố có người dân làm thủ tục liên quan đến quyền sử dụng đất, người dân Đà Nẵng dường hài lòng với dịch vụ hành Tuy nhiên, người dân Đà Nẵng chưa hài lòng với số tiêu chí thơng tin rõ ràng thủ tục, thủ tục giấy tờ, lịch hẹn trả kết quả, nhận kết theo lịch hẹn • Bình Định làm tốt hai tiêu chí gồm thơng tin rõ ràng thủ tục cần làm giấy tờ không rườm rà, song lại cần cải thiện tiêu chí lại • Khánh Hòa cần đặc biệt ý tới tất tiêu chí Cung ứng dịch vụ công (Trục nội dung 6) - Khu vực duyên hải Nam Trung Bộ Education Giáo dục công lập Infrastructure Cơ sở hạ tầng Lawtrật and An ninh, tựOrder Healthlập Y tế công Da Nang Binh Dinh Thua Thien HueNinh Thuan Quang Nam Khanh Hoa Binh Thuan Quang Ngai Phu Yen Cung ứng dịch vụ công cấp tỉnh phân theo cấp độ hiệu - Khu vực dun hải Nam Trung Bộ • Nhóm tỉnh/thành phố đạt điểm cao nhất: Đà Nẵng, Hải Phòng, Bà Rịa-Vũng Tàu, Quảng Bình, TP Hồ Chí Minh, Long An, Hà Nội, Quảng Trị, Lạng Sơn, Hải Dương, Bình Định, Vĩnh Long, Kiên Giang, Thừa Thiên-Huế, Bến Tre Vĩnh Phúc • Nhóm tỉnh/thành phố đạt điểm thấp nhất: Trà Vinh, Tây Ninh, Điện Biên, Cà Mau, Gia Lai, Quảng Ngãi, Thái Nguyên, Phú Yên, Cao Bằng, Lào Cai, Hà Nam, n Bái, Bình Phước, Hà Giang Đắk Nơng Mối tương quan PAPI 2011 số tham số khác 42 Điều cho thấy người dân doanh nghiệp có nhiều quan điểm khác hiệu quản trị, điều hành nói chung địa phương BR Vung Tau 2011 có trọng Chỉ 36số PAPI 38 40 số PAPI2011 PCI2011 có mối tương quan tương đối số tổng hợp (r=0.2330*) Quang Binh Ha Tinh Lang Son La Son Quang Tri Long An Binh Dinh Nam Dinh Ben Tre TP.HCM Da Nang Ha Noi Hoa Binh Quang Nam Binh Duong Hai Duong Tien Giang Thanh Hoa Nghe An Thai Nguyen Thai Binh Vinh Long Gia Lai Tuyen Quang Bac Kan DakNong DakLak Hai Phong Kon Tum Can Tho Thua Thien-Hue Yen Bai Vinh Phuc Khanh Hoa Kien Giang Bac Giang Phu Tho Dong Thap Binh Phuoc Dong Nai Soc Trang Quang Ninh An Giang Quang Ngai Bac Ninh Dien Bien Lai Chau Ninh Binh Hung Yen Phu Yen Tay Ninh r=.23* Tra Vinh Ha Giang 50 Lao Cai Binh Thuan Lam Dong Cao Bang Ca Mau Ninh Thuan Bac Lieu Hau Giang Ha Nam 34 PAPI weighted, 2011 Mối tương quan PAPI 2011 PCI 2011 55 60 65 70 Provincial Competitiveness Index, PCI 2011 Chỉ số PCI 2011 95% CItin cậy 95% Khoảng PAPI Chỉ sốweighted, PAPI 2011 có2011 trọng số Fitted Đường hồi quyvalues 75 Quang BinhHa Tinh 2011 có trọng Chỉ 36số PAPI 38 40 số Các tỉnh/thành phố có GDP cao không hẳn đạt số PAPI cao tỉnh/thành phố có GDP thấp Mức tăng trưởng GDP cao lợi để địa phương có điểm số PAPI cao BR Vung Tau Lang SonSon La Quang Tri Long An Ben Tre Lao Cai Quang Yen Bai Tuyen DakNong Bac Kan Kon Tum Ninh Thuan Dien Bien Ha Nam Hau Giang Lai Chau Binh Dinh Nam Dinh TP.HCM Da Nang Quang Nam Binh Duong HaiThap Duong Tien Giang Dong Hoa Binh Thanh Hoa Can Tho Thai Nguyen Thai Binh Nghe An Vinh Long Hai Phong Gia Thien-Hue Lai Thua Ca Mau Binh Phuoc DakLak Vinh Phuc Dong Nai Khanh Hoa Kien Giang Bac Giang Soc Trang Quang Ninh Phu Tho Bac Ninh An Giang Bac Lieu Quang Ngai Phu Yen Tay Ninh r=.31** Tra Vinh Ha Giang 6.5 Ha Noi Ninh Binh Hung Yen BinhLam Thuan Dong Cao Bang 34 PAPI weighted, 2011 Chỉ số PAPI2011 GDP2010 có mối tương quan tương mức ý nghĩa thống kê 0.05% (r=0.3150**) 42 Mối tương quan Chỉ số PAPI 2011 GDP bình quân đầu người năm 2010 cấp tỉnh 7.5 GDP 2010 at current prices (log10) GDP bình quân đầu người 2010 Khoảng 95% CItin cậy 95% Chỉ số weighted, PAPI 2011 có2011 trọng số PAPI Fitted values Đường hồi quy 8.5 Các địa phương có điểm số PAPI cao có xu hướng có mức độ phát triển người cao (và ngược lại) BR Vung Tau Quang BinhHa Tinh Son La Quang Tri Lang Son Long An Binh Dinh Nam Dinh Ben Tre Hoa Binh Dong Thap Yen Bai Lao Cai Gia Lai Bac Kan Kon Tum Ninh Thuan Dien Bien Quang Nam Binh Duong Tien HaiGiang Duong TP.HCM Da Nang Ha Noi Thanh Hoa Can Tho Nghe An Thai Nguyen Thai Binh Vinh LongHai Phong Thua Thien-Hue Ca Mau Tuyen Quang Binh Phuoc DakNong DakLak Vinh Phuc KhanhDong Hoa Nai Soc Trang Kien Giang Bac Giang Quang Ninh Phu Tho Bac Ninh An Bac Lieu HaGiang Nam Quang Ngai Hau Giang Lai Chau Ninh Binh Hung Yen Binh Thuan Lam Dong Cao Bang Phu Yen Tay Ninh Tra Vinh 34 PAPI weighted, 2011 Chỉ số PAPI có mối tương quan có ý nghĩa thống kê với Chỉ số Phát triển người cấp tỉnh Việt Nam (r=0.3723***) 2011 có trọng Chỉ 36số PAPI 38 40 số 42 Mối tương quan Chỉ số PAPI 2011 Chỉ số Phát triển người HDI năm 2008 cấp tỉnh r=.37*** Ha Giang 55 65 75 Human Development Index, HDI 2008 Chỉ số phát triển người HDI năm 2008 KhoảngCI tin cậy 95% 95% Chỉ số PAPI 2011 có trọng số PAPI weighted, 2011 Fitted values Đường hồi quy Trân trọng cám ơn! www.papi.vn Tên trích dẫn nguồn: CECODES, TCMT, BDN & UNDP (2012) Chỉ số Hiệu Quản trị Hành cơng cấp tỉnh Việt Nam: Đo lường từ kinh nghiệm thực tiễn người dân Báo cáo nghiên cứu sách chung Trung tâm Nghiên cứu phát triển Hỗ trợ cộng đồng (CECODES), Tạp chí Mặt trận – Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam (TCMT), Ban Dân nguyện – Ủy ban thường vụ Quốc hội (BDN), Chương trình Phát triển Liên Hợp quốc (UNDP) Hà Nội, Việt Nam