BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH o0o NGUYỄN THỊ ÁNH HỒNG HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG GIAM GIỮ TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH o0o NGUYỄN THỊ ÁNH HỒNG HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG GIAM GIỮ TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH o0o NGUYỄN THỊ ÁNH HỒNG HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG GIAM GIỮ TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH: LUẬT HÌNH SỰ - TỐ TỤNG HÌNH SỰ MÃ SỐ: 62.38.01.04 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRẦN THỊ QUANG VINH PGS.TS NGUYỄN THỊ PHƯƠNG HOA TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các thông tin nêu luận án trung thực Các trích dẫn luận án thích đầy đủ xác Các kết nghiên cứu luận án chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả luận án NGUYỄN THỊ ÁNH HỒNG TỪ VIẾT TẮT BLHS: Bộ luật hình BLTTHS: Bộ luật tố tụng hình CHXHCN: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa TNHS: Trách nhiệm hình TAND: Tòa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao VKSNDTC: Viện kiểm sát nhân dân tối cao HĐTP TANDTC: Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao UNODC: United Nations Office On Drugs and Crime MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU PHẦN NỘI DUNG LUẬN ÁN 25 CHƢƠNG 1: LÝ LUẬN VỀ HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG GIAM GIỮ 25 1.1 Khái niệm, đặc trưng, mục đích phân loại hình phạt 25 1.1.1 Khái niệm, đặc trưng hình phạt 25 1.1.2 Các đặc trưng hình phạt 30 1.1.3 Mục đích hình phạt 32 1.1.4 Phân loại hình phạt 33 1.2 Khái niệm, đặc điểm sở hình phạt khơng giam giữ 35 1.2.1 Khái niệm hình phạt không giam giữ 35 1.2.2 Đặc điểm hình phạt khơng giam giữ 38 1.2.3 Cơ sở hình phạt khơng giam giữ 40 1.3 Vai trò, vị trí ý nghĩa hình phạt khơng giam giữ 47 1.4 Hình thức hình phạt khơng giam giữ phân biệt hình phạt khơng giam giữ với biện pháp cưỡng chế khác 49 1.4.1 Hình thức hình phạt khơng giam giữ 49 1.4.2 Phân biệt hình phạt không giam giữ với biện pháp cưỡng chế khác 53 Kết luận Chƣơng 57 CHƢƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG GIAM GIỮ 58 2.1 Quy định pháp luật hình Việt Nam hình phạt khơng giam giữ 58 2.1.1 Sự phát triển quy định pháp luật hình Việt Nam đến trước ban hành BLHS 2015 hình phạt khơng giam giữ 58 2.1.1.1 Quy định pháp luật hình Việt Nam thời kỳ Phong kiến 58 2.1.1.2 Quy định pháp luật hình Việt Nam giai đoạn từ năm 1945 đến trước ban hành BLHS năm 1985 62 2.1.1.3 Quy định BLHS năm 1985 66 2.1.1.4 Quy định BLHS năm 1999 68 2.1.2 Quy định BLHS năm 2015 hình phạt khơng giam giữ 73 2.1.2.1 Quy định Phần chung BLHS năm 2015 hình phạt khơng giam giữ 73 2.1.2.2 Quy định Phần tội phạm BLHS năm 2015 hình phạt khơng giam giữ 88 2.1.2.3 Các hạn chế nguyên nhân hạn chế quy định BLHS năm 2015 hình phạt khơng giam giữ 92 2.2 Thực tiễn áp dụng hình phạt khơng giam giữ 93 2.2.1 Thực tiễn áp dụng hình phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ trục xuất 93 2.2.1.1 Thực tiễn áp dụng hình phạt cảnh cáo 95 2.2.1.2 Thực tiễn áp dụng hình phạt tiền 97 2.2.1.3 Thực tiễn áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ 101 2.2.1.4 Thực tiễn áp dụng hình phạt trục xuất 104 2.2.2 Các hạn chế nguyên nhân hạn chế thực tiễn áp dụng hình phạt khơng giam giữ 106 Kết luận Chƣơng 114 CHƢƠNG 3: KINH NGHIỆM CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ QUỐC TẾ VÀ MỘT SỐ NƢỚC VỀ HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG GIAM GIỮ 115 3.1 Kinh nghiệm pháp luật hình quốc tế hình phạt khơng giam giữ 115 3.1.1 Những vấn đề chung hình phạt khơng giam giữ pháp luật hình quốc tế 115 3.1.2 Kinh nghiệm pháp luật hình quốc tế quy định nguyên tắc biện pháp bảo đảm áp dụng hình phạt khơng giam giữ 117 3.1.3 Kinh nghiệm pháp luật hình quốc tế quy định hình phạt khơng giam giữ cụ thể 120 3.2 Kinh nghiệm pháp luật hình số nước hình phạt khơng giam giữ 123 3.2.1 Kinh nghiệm pháp luật hình Hiệp chủng quốc Hoa Kỳ 123 3.2.2 Kinh nghiệm pháp luật hình Cộng hòa Pháp 128 3.2.3 Kinh nghiệm pháp luật hình Liên bang Nga 133 Kết luận Chƣơng 137 CHƢƠNG 4: KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG GIAM GIỮ 138 4.1 Cải cách tư pháp định hướng hồn thiện nhằm nâng cao hiệu hình phạt khơng giam giữ 138 4.2 Các kiến nghị nhằm nâng cao hiệu hình phạt khơng giam giữ 142 4.2.1 Kiến nghị hồn thiện lý luận hình phạt khơng giam giữ 142 4.2.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hình hình phạt khơng giam giữ 143 4.2.3 Kiến nghị nhằm nâng cao nhận thức biện pháp bảo đảm thi hành hình phạt khơng giam giữ 157 4.3 Kiến nghị hướng nghiên cứu 158 Kết luận Chƣơng 160 KẾT LUẬN 162 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CƠNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN NỘI DUNG LUẬN ÁN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LUẬN ÁN PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Pháp luật hình Việt Nam chia hình phạt thành hai nhóm hình phạt hình phạt bổ sung khơng phân loại hình phạt Tuy nhiên, khoa học luật hình có nhiều để phân loại hình phạt vào tính chất quyền, lợi ích người phạm tội bị hình phạt tước hạn chế Kết hợp với phân loại này, khái niệm hình phạt khơng giam giữ nhóm hình phạt tước hạn chế quyền, lợi ích định khơng cách ly loại bỏ người bị kết án khỏi cộng đồng Hình phạt khơng giam giữ gọi hình phạt khơng tước tự hình phạt khơng phải hình phạt tù đề cập đến tài liệu khoa học sách chuyên khảo hình phạt, viết khoa học đăng tạp chí chuyên ngành,2 Hội thảo khoa học,3 đề tài nghiên cứu.4 Trong hệ thống hình phạt pháp luật hình Việt Nam, bốn hình phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo khơng giam giữ trục xuất xem hình phạt khơng giam giữ Nghiên cứu hình phạt khơng giam giữ đáp ứng tính cấp thiết phương diện lý luận, pháp lý thực tiễn Về phương diện lý luận pháp lý, luận án đáp ứng yêu cầu hoàn thiện lý luận quy định BLHS hình phạt khơng giam giữ Các hình phạt ngày đóng vai trò quan trọng hệ thống hình phạt, pháp luật hình Việt Nam ngày chuyển dịch theo hướng đảm bảo tính nhân đạo, tăng cường bảo đảm quyền người nhằm phù hợp với yêu cầu Hiến pháp năm 2013 xu hướng chung pháp luật hình giới Trong lý luận hình phạt khơng giam giữ chưa quan tâm nghiên cứu cách đầy đủ tồn diện nên cần thiết có nghiên cứu chuyên sâu vấn đề Về phương diện pháp lý, BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), gọi tắt BLHS năm 2015 sở kế thừa quy định BLHS năm 1999 có sửa đổi, bổ sung định Nguyễn Ngọc Hòa chủ biên (2001), Trách nhiệm hình hình phạt, Trường ĐH Luật Hà Nội, NXB CAND, tr 43 Trần Quang Tiệp (2004), “Vai trò gia đình việc thi hành loại hình phạt khơng tước tự biện pháp tư pháp”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (02); Nguyễn Thị Ánh Hồng (2015), “Hoàn thiện quy định BLHS hình phạt khơng tước tự do”, Tạp chí Khoa học pháp lý (08) Hội thảo “Hoàn thiện quy định BLHS hệ thống hình phạt khơng tước tự do” Bộ Tư pháp tổ chức ngày 14/7/2014 Cụ thể trường Đại học Luật Tp HCM, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Trường Đại học Huế danh mục đề tài định hướng nghiên cứu đưa đề tài quy định hình phạt khơng giam giữ, tập trung nhiều quy định Phần chung phạm vi, điều kiện áp dụng cụ thể hóa quy định Phần chung quy định tội phạm cụ thể Tuy nhiên, quy định BLHS năm 2015 hình phạt tồn hạn chế định điều kiện áp dụng hình phạt cảnh cáo trục xuất, phạm vi áp dụng hình phạt tiền cải tạo khơng giam giữ, thống quy định Phần chung Phần tội phạm, tính hệ thống hình phạt khơng giam giữ, tính khả thi quy định điều kiện áp dụng chế bảo đảm hiệu áp dụng Do việc tiếp tục nghiên cứu hình phạt khơng giam giữ đáp ứng cần thiết phương diện lý luận pháp lý giai đoạn Về phương diện thực tiễn, luận án đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm yêu cầu hội nhập quốc tế Một yêu cầu chiến lược cải cách tư pháp quy định Mục Nghị 49/NQ-TW ngày 2/6/2005 Bộ trị “Giảm hình phạt tù, mở rộng áp dụng hình phạt tiền, hình phạt cải tạo khơng giam giữ số loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng” nhằm mục tiêu "Sớm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến lĩnh vực tư pháp phù hợp với mục tiêu chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Coi trọng việc hồn thiện sách hình thủ tục tố tụng tư pháp, đề cao hiệu phòng ngừa tính hướng thiện việc xử lý người phạm tội” Tuy nhiên, BLHS năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 chưa hoàn toàn đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp BLHS năm 2015 có quy định sửa đổi, bổ sung định hình phạt khơng giam giữ theo định hướng cải cách tư pháp5 cần thiết phải tiếp tục nghiên cứu, đánh giá cách tồn diện mức độ cụ thể hóa yêu cầu cải cách tư pháp Nghiên cứu hình phạt khơng giam giữ nhằm nâng cao hiệu áp dụng hình phạt góp phần tăng cường hiệu hoạt động đấu tranh phòng ngừa chống tội phạm Xét tỷ lệ, có bốn hình phạt khơng giam giữ tổng số bảy hình phạt thực tế hình phạt áp dụng chủ yếu tù có thời hạn Thực tiễn áp dụng pháp luật cho thấy tần suất áp dụng hình phạt thấp, chưa phát Một định hướng việc sửa đổi BLHS “Hồn thiện sách hình theo hướng đề cao hiệu phòng ngừa tính hướng thiện việc xử lý người phạm tội; tôn trọng bảo đảm thực thi đầy đủ quyền người, quyền nghĩa vụ công dân theo tinh thần Hiến pháp năm 2013” Theo Định hướng sửa đổi bổ sung BLHS “nghiên cứu giảm khả áp dụng hình phạt tù đồng thời mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt khơng mang tính giam giữ như: phạt tiền, cải tạo không giam giữ” 272 K1Đ410 Tội vi phạm quy định Đến năm Nt Vô ý Đến năm Nt Vô ý Đến năm Nt Vô ý Đến năm Nt Vô ý bảo vệ 273 K1Đ411 Tội vi phạm quy đinh bảo đảm an toàn chiến đấu huấn luyện 274 K1Đ412 Tôi vi phạm quy định sử dụng vũ khí quân dụng, trang bị kỷ thuật quân 275 K1Đ414 Tội làm vơ ý làm hư hỏng vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân 276 K1Đ415 Tội quấy nhiễu nhân dân Đến năm Ít nt Cố ý 277 K1Đ416 Tội lạm dụng nhu cầu quân Đến năm Ít nt Cố ý Đến năm Nt Cố ý Đến năm Ít nt Cố ý thực nhiệm vụ 278 K1Đ417 Tội cố ý bỏ thương binh, tử sỹ không chăm sóc, cứu chữa thương binh 279 K1Đ418 Tội chiếm đoạt hủy hoại di vật tử sỹ 280 K1Đ419 Tội chiếm đoạt hủy hoại Đến năm Ít nt Cố ý Đến năm Ít nt Cố ý 14 14 nt; nt khoản chiến lợi phẩm 281 Đ420 Tội ngược đãi tù binh hàng binh Tổng cộng: 21 khoản/21 điều luật 0 21 khoản/21 điều luật lỗi cô ý; khoản lỗi vô ý TỔNG CỘNG: 281 khoản/207 điều luật 25 khoản/25 186 191 24 khoản/24 185 210 điều luật khoản/ khoản/180 điều luật nt; 88 khoản 95 điều điều luật nt; lỗi cố nt ý; 62 luật khoản lỗi vô ý; khoản lỗi cố ý vô ý PHỤ LỤC 1.6 SO SÁNH QUY ĐỊNH CỦA BLHS NĂM 1999 VÀ BLHS NĂM 2015 VỀ CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHÔNG GIAM GIỮ TRONG PHẦN CÁC TỘI PHẠM Tổng số điều Số điều luật có luật Tỷ lệ % Tổng số Số khung HP có quy quy định HP khung hình định HP khơng khơng phạt giam giữ Tỷ lệ % giam giữ BLHS năm 273 168 61,54% 697 178 25,54% 314 207 65,92% 883 281 31,82% 1999 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) BLHS SỐ LƢỢNG HÌNH PHẠT CẢNH KHUNG HP QUY CÁO HÌNH PHẠT TIỀN HÌNH PHẠT CẢI TẠO KHƠNG GIAM GIỮ ĐỊNH CÁC TP CỤ SỐ THỂ LƢỢNG BLHS năm 1999 697 31 4,48% 82 11,76% 161 23,09% BLHS năm 2015 917 25 2,73% 180 19,63% 193 21,05% TỶ LỆ SỐ LƢỢNG TỶ LỆ SỐ LƢỢNG TỶ LỆ BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) 883 25 2,83% 187 21,17% 191 21,63% PHỤ LỤC VỀ KẾT QUẢ KHẢO SÁT PHỤ LỤC 2.1 CÁC CÂU HỎI CHUNG KHẢO SÁT CÁC CHUYÊN GIA PHÁP LÝ, CÁC CÁN BỘ LÀM THỰC TIỄN Số lƣợng ngƣời tham gia khảo sát: 409 Thẩm phán: 70 Hội thẩm nhân dân: 46 Kiểm sát viên: 89 Luật sƣ: 13 Thƣ ký Tòa án: 63 Chuyên gia pháp luật (Giảng viên, luật gia, nghiên cứu viên,v.v…): 128 Những ngƣời khác (cử nhân luật, sinh viên luật học mơn Luật hình sự): STT NỘI DUNG CÂU HỎI Theo Ơng (Bà) THẨM HỘI PHÁN THẨM Khơng phù hợp 12 21 Phù hợp 47 22 Rất phù hợp 11 KSV THƢ LUẬT CHUYÊN TỔNG KÝ SƢ GIA 19 50 111 59 29 11 72 240 18 20 51 hình phạt khơng tước tự có phù hợp để quy định hình phạt hệ thống hình phạt khơng? Nếu hình phạt Khơng phù hợp với tính 25 22 21 28 105 không tước tự nguy hiểm tội phạm khơng phù hợp để Khơng có tính răn đe 28 29 17 20 49 149 quy định hình Khơng có khác biệt với 21 23 61 phạt chính, theo biện pháp xử lý hành Ơng (Bà) lý sau đây: Khơng có chế bảo đảm 16 11 1 14 52 14 33 6 11 31 62 23 48 78 275 thực Không đảm bảo công xã hội Dễ dẫn đến tình trạng tham nhũng hoạt động tư pháp Ý kiến khác (xin vui lòng ghi rõ) Theo Ơng (Bà) Khơng hợp lý chưa có BLHS 1999 thang bậc BLHS 2015 quy nghiêm khắc hình phạt định hình phạt Tương đối hợp lý gồm hình 2 18 48 37 52 50 10 phạt: cảnh cáo, phạt Rất hợp lý 22 18 26 81 Theo Ơng (Bà) Khơng tương xứng với tính 22 20 36 44 41 166 pháp luật hình nguy hiểm tội phạm, Việt Nam quy định khơng đảm bảo tính răn đe; cảnh cáo hình khơng có khác biệt với phạt hệ biện pháp xử lý hành thống hình phạt là: Phù hợp với tội phạm 35 18 45 16 56 178 16 32 62 tiền, cải tạo không giam giữ, trục xuất, tù có thời hạn, tù chung thân, tử hình là: nghiêm trọng; Khơng phù hợp với tính nguy hiểm tội phạm nên quy định để thể tính chất khoan hồng nhà nước Ý kiến khác (xin vui lòng ghi rõ) Theo Ơng (Bà), Tội phạm nghiêm trọng; 67 40 85 57 12 121 382 hình phạt tiền phù Tội phạm nghiêm trọng; 13 22 19 72 hợp quy định Tội phạm nghiêm trọng; 1 10 hình phạt với Tội phạm đặc biệt nghiêm tội phạm trọng sau đây: Theo Ông (Bà) triệu đồng 10 40 31 92 mức tối thiểu triệu đồng 27 16 52 11 42 154 sau hình 10 triệu đồng 34 10 31 10 43 129 phạt tiền phù Ý kiến khác (xin vui lòng hợp: ghi rõ) Theo Ơng (Bà), Tất nhóm tội phạm 13 4 20 47 phạt tiền phù hợp Các tội phạm có tính chất 53 25 63 27 56 231 để quy định hình vụ lợi phạt cho Tất nhóm tội phạm 17 22 38 47 130 nhóm tội phạm trừ tội xâm phạm an sau đây? ninh quốc gia tội xâm phạm hòa bình, chống lồi người tội phạm chiến tranh Ý kiến khác (xin vui lòng ghi rõ) Theo Ơng (Bà), Tội phạm nghiêm trọng; 60 41 83 49 11 101 345 hình phạt cải tạo Tội phạm nghiêm trọng; 18 35 13 25 103 không giam giữ Tội phạm nghiêm trọng; 1 phù hợp quy định Tội phạm đặc biệt nghiêm 1 hình phạt trọng với tội phạm sau đây: Theo Ông (Bà) tháng 10 21 36 36 111 mức tối thiểu tháng 31 10 48 12 45 151 sau hình năm 26 11 34 13 46 136 phạt cải tạo khơng Ý kiến khác (xin vui lòng giam giữ phù ghi rõ) hợp: 10 Theo Ông (Bà) năm 17 14 20 13 41 112 mức tối đa sau năm 42 18 55 35 52 207 hình phạt năm 17 13 28 75 cải tạo không giam Ý kiến khác (xin vui lòng giữ phù hợp: ghi rõ) 11 Theo Ơng (Bà) Khơng phù hợp khơng có pháp luật hình tính răn đe Việt Nam quy định Phù hợp với tính nguy hiểm trục xuất hình tội phạm đạt phạt là: mục đích hình phạt Phù hợp tạo linh 19 20 20 18 23 100 15 11 28 12 42 109 36 11 49 35 12 57 200 24 25 20 22 35 129 15 24 32 11 42 131 11 23 31 37 28 136 23 15 45 53 144 hoạt hệ thống hình phạt Ý kiến khác (xin vui lòng ghi rõ) 12 Theo Ơng (Bà) Quy định BLHS hình phạt hình phạt chưa hợp khơng tước tự lý áp dụng Người áp dụng pháp luật thực tế lý nhận thức chưa đầy đủ sau đây: vai trò hình phạt khơng tước tự Cộng đồng nhận thức chưa đầy đủ hình phạt Khơng có biện pháp bảo đảm thực cho hình phạt Lý khác (xin vui lòng ghi rõ lý do) 13 Theo Ơng (Bà) Khơng cần thiết 41 22 47 27 67 210 Luật hình Việt Tương đối cần thiết 24 15 31 35 46 157 Rất cần thiết 12 1 20 39 Nếu cần thiết bổ Phạt tiền theo ngày 11 10 11 39 17 91 sung thêm hình Quản chế 24 20 41 32 131 phạt khơng Quản chế gia đình 12 13 28 32 96 tước tự hệ Quản chế có sử dụng 29 10 34 41 45 160 thống hình phạt, vòng điện tử theo Ơng (Bà) nên Hình phạt khác (xin vui bổ sung hình lòng ghi rõ) Nam có cần thiết quy định thêm hình phạt khơng tước tự khác khơng? 14 phạt sau đây: PHỤ LỤC 2.2 CÂU HỎI KHẢO SÁT DÀNH RIÊNG CHO THẨM PHÁN VÀ HỘI THẨM NHÂN DÂN Số lƣợng ngƣời tham gia khảo sát: Thẩm phán: 64 Hội thẩm nhân dân:46 STT NỘI DUNG CÂU HỎI KẾT QUẢ GHI CHÚ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Trong cơng tác Ơng Khơng áp dụng 18 (Bà) mức độ áp dụng Hiếm 16 13 hình phạt khơng Thỉnh thoảng 46 10 tước tự cho người Thường xuyên phạm tội là: Nếu Ơng (Bà) khơng Luật quy định khơng phù hợp 10 15 thường xuyên áp dụng Không phù hợp với bị cáo vụ 47 29 hình phạt khơng án cụ thể tước tự lý Không tin tưởng vào hiệu 10 16 sau đây: hình phạt 13 Thiếu chế để bảo đảm thi hành hình phạt Lý khác (xin vui lòng ghi rõ lý do) Trong vụ án cụ thể, Áp dụng hình phạt cảnh cáo thấy khơng cần thiết Áp dụng hình phạt tiền 20 10 áp dụng hình phạt tù cho Áp dụng hình phạt cải tạo không 23 bị cáo thỏa mãn giam giữ quy định BLHS, Áp dụng hình phạt tù cho 39 17 Ơng (Bà) lựa chọn hưởng án treo định sau đây: Ý kiến khác (xin vui lòng ghi rõ lý do) PHỤ LỤC 2.3 CÂU HỎI KHẢO SÁT DÀNH RIÊNG CHO KIỂM SÁT VIÊN VÀ LUẬT SƯ Số lƣợng ngƣời tham gia khảo sát: Kiểm sát viên: 89 Luật sƣ: 13 STT NỘI DUNG CÂU HỎI KẾT QUẢ GHI CHÚ Kiểm sát viên Luật sƣ Trong công tác Ông Không đề nghị 15 (Bà) mức độ đề nghị áp Hiếm 17 dụng hình phạt Thỉnh thoảng 26 không tước tự cho Thường xuyên Không chấp nhận Hiếm 15 Thỉnh thoảng 21 Thường xuyên 28 người phạm tội là: Nếu Ông (bà) đề nghị áp dụng áp dụng hình phạt khơng tước tự cho bị cáo, mức độ Hội đồng xét xử dụng hình phạt không tước tự cho người phạm tội theo đề nghị Ơng (Bà) là: Nếu Ơng (Bà) khơng Luật quy định không phù hợp thường xuyên đề nghị áp Không phù hợp với bị cáo vụ 35 dụng hình phạt án cụ thể khơng tước tự Khơng tin tưởng vào hiệu 11 lý sau đây: hình phạt 17 Thiếu chế để bảo đảm thi hành hình phạt Lý khác (xin vui lòng ghi rõ lý do) Trong vụ án cụ thể, Đề nghị áp dụng hình phạt cảnh cáo 1 thấy không cần thiết Đề nghị áp dụng hình phạt tiền 11 áp dụng hình phạt tù cho Đề nghị áp dụng hình phạt cải tạo bị cáo thỏa mãn khơng giam giữ quy định BLHS, Đề nghị áp dụng hình phạt tù Ơng (Bà) lựa chọn đề nghị cho hưởng án treo sau đây: Ý kiến khác (xin vui lòng ghi rõ lý do) 51 ... nghiên cứu.4 Trong hệ thống hình phạt pháp luật hình Việt Nam, bốn hình phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ trục xuất xem hình phạt khơng giam giữ Nghiên cứu hình phạt khơng giam giữ... dụng hình phạt khơng giam giữ luật hình Việt Nam, cụ thể sau: - Các quan điểm, lý luận hình phạt hình phạt khơng giam giữ; - Quy định pháp luật hình Việt Nam hình phạt khơng giam giữ; - Quy định... định pháp luật hình Việt Nam hình phạt khơng giam giữ 58 2.1.1 Sự phát triển quy định pháp luật hình Việt Nam đến trước ban hành BLHS 2015 hình phạt khơng giam giữ 58 2.1.1.1