SO SÁNH GIỮA ÁN LỆ VIỆT NAM VỚI ÁN LỆ TRONG TRUYỀN THỐNG THÔNG LUẬT

SO SÁNH GIỮA ÁN LỆ VIỆT NAM VỚI ÁN LỆ TRONG TRUYỀN THỐNG THÔNG LUẬT 1. Điểm tương đồng giữa án lệ Việt Nam với án lệ trong truyền thống Thông luật Thứ nhất, dù thời gian thừa nhận án lệ là khác nhau nhưng cho đến bây giờ các nước thuộc hệ thống Common law và Việt Nam đều coi án lệ là một trong các nguồn luật của hệ thống pháp luật. Đối với hệ thống pháp luật Common law thì có nguồn gốc từ hệ thống pháp luật Anh, theo đó thừa nhận án lệ là nguồn luật chính thống và cơ bản. Xét về lịch sử thì án lệ được hình thành từ rất sớm cụ thể là trong giai đoạn từ 1066 đến cuối thế kỉ thứ XV. Đối với Việt Nam thì chỉ mới đây, Luật Tòa án nhân dân 2014 có hiệu lực từ ngày 0162015 thừa nhận vai trò của án lệ trong hệ thống pháp luật nước nhà và Nghị quyết 032015NQHĐTP đã kịp thời được ban hành quy định về trình tự, công bố và áp dụng án lệ còn trước kia thì không thừa nhận án lệ là nguồn luật trong hệ thống pháp luật. Thứ hai, án lệ do Tòa án tạo ra trong quá trình xét xử. Đối với hệ thống pháp luật Common law thì đây là hệ thống pháp luật được tạo nên bởi các thẩm phán, là người giải thích và tuyên bố luật, đồng thời xác định đâu là nguồn của luật. Common Law coi trọng luật được làm ra từ Tòa án, đề cao vai trò làm luật của thẩm phán. Đối với Việt Nam thì Hội đồng xét xử trong quá trình xét xử thì sẽ căn cứ vào quy định của pháp luật. Sau đó Tòa án sẽ lựa chọn những bản án và thừa nhận bản án đó là án lệ chứ không thừa nhận khả năng làm luật của thẩm phán. Chính vì vậy số lượng án lệ của Việt Nam là rất ít và tính đến nay mới chỉ có 10 án lệ được thừa nhận trong khi đó hề thống pháp luật Common law thì đã tồn tại một kho tàng các án lệ với số lượng rất lớn. Thứ ba, vai trò của án lệ góp phần quan trọng trong hoạt động xét xử. Chúng ta cần phải thừa nhận rằng sự tồn tại của án lệ là một nhu cầu khách quan vì các quan hệ trong xã hội luôn luôn thay đổi liên tục, trong khi đó, quá trình để thay đổi pháp luật là không phải là ngắn nên trong nhiều trường hợp pháp luật trở nên lỗi thời, lạc hậu và có những khoảng trống nhất định. Chính vì vậy việc thừa nhận án lệ giúp chúng ta linh hoạt hơn trong việc sử dụng nguồn luật từ đó sẽ đem lại hiệu quả hơn trong quá trình xét xử, đáp ứng được nhu cầu thực tiễn. Thứ tư, tính chuẩn mực của án lệ. Đối với hệ thống pháp luật Common low mặc dù thừa nhận khả năng làm luật của Thẩm phán, tuy nhiên không phải Thẩm phán nào cũng có quyền sáng tạo ra luật. Ví dụ ở Anh, chỉ có Toà án tối cao mới được phép ban hành án lệ và tòa án cấp dưới phải tuân theo. Còn đối với Mỹ, các Tòa án cấp dưới của liên bang và Tòa án các bang có nghĩa vụ tuân thủ các quyết định trước đây của Tòa án tối cao liên bang nhưng các phán quyết của Tòa án cấp dưới về những vấn đề mang tính liên bang không có tính rang buộc đối với các bang khác vẫn được xem xét và cân nhắc rất cẩn thận. Đối với Việt Nam thì quy trình lựa chọn án lệ phải trải qua một quy trình thủ tục nhất định cụ thể như sau: • Bước 1: Rà soát, phát hiện bản án, quyết định để đề xuất phát triển thành án lệ. • Bước 2: Lấy ý kiến đối với bản án, quyết định được đề xuất lựa chọn, phát triển thành án lệ. • Bước 3: Thành lập hội đồng tư vấn án lệ. • Bước 4: Thông qua án lệ. • Bước 5: Công bố án lệ. Nội dung của 5 bước này đã được quy định cụ thể từ Điều 3 cho đến Điều 7 Nghị quyết 302015NQHĐTP. 2. Điểm khác biệt giữa án lệ Việt Nam với án lệ trong truyền thống Thông luật Tiêu chí Án lệ trong hệ thống Common law Án lệ Việt nam 1. Chủ thể tạo ra án lệ Án lệ còn được gọi là luật được hình thành từ vụ việc (“case law”) hay luật do thẩm phán ban hành (judge make law”) do án lệ do tòa án tạo ra trong quá trình xét xử bởi các Thẩm phán. Do HĐTPTANDTC tổng hợp từ các bản án có tính chuẩn mực thông qua, Chánh án TANDTC công bố. 2. Điều kiện để bản án trở thành án lệ Phải đáp ứng được điều kiện phù hợp với thực tiễn đời sống và pháp luật. Phải đảm bảo tính chắc chắn và ổn định của hệ thống pháp luật. các quan hệ cần điều chỉnh chưa có luật thành văn ban hành phù hợp. Phải đảm bảo tính chắc chắn và ổn định của hệ thống pháp luật. 3. Giá trị của án lệ Nguyên tắc stare decisis (học thuyết án lệ): tranh chấp tương tự cần đạt kết quả pháp lí tương tự. Thẩm phán phải tuân thủ các phán quyết đã được tuyên trước đó, đặc biệt đối với những phán quyết của tòa án cấp cao hơn. Điều này tạo ra tính công bằng khi những vụ việc tương tự về mặt tình tiết thì đều bị chế tài như nhau. Án lệ áp dụng được Tòa án tối cao quy định cụ thể, án lệ không có giá trị bắt buộc áp dụng mà chỉ có giá trị tham khảo, Thẩm phán có quyền áp dụng hoặc không. 4. Thời gian tồn tại Tồn tại lâu đời. Thẩm phán chính là người tìm ra và áp dụng án lệ. Tuy nhiên trên thực tế công việc này hết sức khó khăn vì tìm ra một án lệ phù hợp trong cả một hệ thống án lệ đồ sộ để áp dụng một cách thỏa đáng là rất khó. Chỉ chính thức được áp dụng vào thực tế từ khi có Nghị quyết 032015NQHĐTP. Thẩm phán chỉ áp dụng theo án lệ đã được Tòa tối cao quy định, không có sự linh hoạt. 5. Tính bắt buộc Mang tính bắt buộc cao vì nó được vận hành theo nguyên tắc stare decisis . không mang tính bắt buộc 6. Căn cứ trong tranh tụng Trong hệ thống Common Law, các luật sư của hai bên đưa ra những án lệ mà mình tìm được và cho là phù hợp để đưa ra làm căn cứ để tranh tụng như là một quy phạm pháp luật, thậm chí có thể được ưu tiên hơn so với việc dẫn ra các quy phạm pháp luật thành văn. Thẩm phán của phiên tòa sẽ là người quyết định, nếu không có hướng giải quyết phù hợp sẵn có, Thẩm phán có thẩm quyền sẽ tự mình tạo ra án lệ mới. Chỉ khi luật thành văn không có quy định cụ thể chúng ta mới tìm đến án lệ. Án lệ ở Việt Nam không được đưa ra để làm căn cứ tranh tụng như ở hệ thống Common Law mà chỉ được dùng để định hướng cho Thẩm phán xét xử, giúp Thẩm phán lựa chọn cách giải thích pháp luật phù hợp khi quy phạm cần áp dụng có thể được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau. 7. Điều kiện để tạo ra án lệ Không phải bất cứ vụ việc nào của Tòa án xét xử cũng tạo ra án lệ, mà còn phụ thuộc vào một số điều kiện: Tính mới: đây là quy tắc (ratio) chưa có truớc đó. Một số người nghĩ rằng, vì án lệ được tạo ra bằng con đường tòa án thông qua các vụ việc nên sẽ rất nhiều và mang tính hỗn độn. Thật ra, không phải khi tòa án xét xử bất kỳ vụ việc nào cũng đều tạo ra án lệ. Thông thường, khi có một việc tranh chấp tại tòa thì các thẩm phán cũng như các luật sư sẽ quan tâm đến hai vấn đề: (i) Vấn đề sự kiện (question of fact); (ii) Vấn đề pháp lý (question of law). Đối với các vụ việc đơn thuần chỉ liên quan đến việc xác định tính chất pháp lý của sự kiện (question of fact) và đã có quy định trong văn bản pháp luật hay tiền lệ trước đó để áp dụng, tòa án không tạo ra án lệ khi giải quyết các vụ việc này. Rất ít các vụ việc liên quan đến vấn đề pháp lý (question of law) cần giải quyết bằng pháp luật mà chưa có quy tắc tiền lệ. Khi này Tòa án mới tạo ra án lệ khi giải quyết những vụ việc này. Để được lựa chọn là án lệ, Tòa án cần phải cân nhắc các bản án đã được xét xử đáp ứng đủ các tiêu chí sau: Chứa đựng lập luận làm rõ quy định pháp luật có cách hiểu khác nhau, phân tích, giải thích các vấn đề, sự kiện pháp lý và chỉ ra nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng trong vụ việc cụ thể. Có tính chuẩn mực. Có giá trị hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật trong xét xử, bảo đảm những vụ việc có tình tiết, sự kiện pháp lý như nhau thì phải được giải quyết như nhau. 8. Vai trò của Thẩm phán Thẩm phán ở các nước thuộc hệ thống thông luật có hai vai trò khi vừa là người xét xử trực tiếp vừa có thể tạo ra pháp luật. Thông qua tầm quan trọng của án lệ ta có thể thấy vai trò làm luật của Thẩm phán trong hệ thống Thông luật trong cả hai hoạt động lập pháp và tư pháp. Ở Việt Nam hiện nay, Thẩm phán chỉ có vai trò trong hoạt động tư pháp, Quốc hội là cơ quan lập pháp đã là nguyên tắc hiến định. Các quyết định của Thẩm phán được công nhận là án lệ không có vai trò thay thế cho các quy phạm pháp luật. 9. Công bố án lệ Ở Anh và các nước theo hệ thống common law để án lệ có giá trị pháp lý thì nó cần được xuất bản và hệ thống hóa với các quy định mang tính kỹ thuật, quy trình này được thực hiện thường xuyên, liên tục làm cho án lệ có tính hệ thống cao và đặc trưng riêng trong hình thức. Án lệ được công bố trong các tập báo cáo luật (Law report): Trong hệ thống pháp luật nước Anh, những quyết định của Tòa án với tư cách là án lệ bắt buộc phải được in trong Law report được xuất bản thành nhiều kỳ khác nhau bởi Uỷ ban bán công thuộc Uỷ ban bán công báo cáo pháp luật (The semiofficial Incorporated Council of law Reporting) được thành lập năm 1865. Các án lệ do biên tập viên, luật sư hiệu đính chọn lọc, vị thẩm phán đã ra quyết định sẽ duyệt báo cáo. Các án lệ được đăng tải trên các báo riêng và có ký hiêu theo quy định. Các án lệ được công bố trong tập Law report được xuất bản thành các tập, không đánh dấu số liên tục mà theo năm xuất bản, việc tra cứu án lệ dựa vào số liệu và số năm xuất bản. Ở Việt Nam việc công bố án lệ được quy dịnh rõ ràng tại Điều 7 Nghị quyết số 032015NQHĐTP. “Điều 7. Công bố án lệ 1. Sau khi Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua án lệ, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố án lệ 2. Án lệ được công bố phải bao gồm những nội dung sau: a) Tên của vụ việc được Tòa án giải quyết; b) Số bản án, quyết định của Tòa án có chưa đựng án lệ; c) Từ khóa về các vấn đề pháp lý được giải quyết trong vụ án; d) Các tình tiết của vụ án và các phán quyết của Tòa án có liên quan đến án lệ; đ) Vấn đề pháp lý có giá trị hướng dẫn xét xử được giải quyết trong án lệ 3. Án lệ được đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân, Cổng thông tin điện tử Tòa án nhân dân tối cao; được gửi cho các tòa án và được vào Tuyển tập các án lệ xuất bản theo định kỳ 12 tháng.” 10. Hủy bỏ, thay thế án lệ Trong hệ thống án lệ common law việc hủy bỏ, thay thế án lệ trong các trường hợp: Bảo vệ công lý hoặc phán quyết sai và trong một số trường hợp đặc biệt…. Ở Việt Nam việc hủy bỏ, thay thê, sửa đổi án lệ được quy định rõ tại Điều 9 Nghị quyết số 032015NQHĐTP: “Điều 9: Hủy bỏ, thay thế án lệ 1. Trường hợp có sự sủa đổi của Luật, Nghị quyết của Quốc hội, Pháp lệnh, Nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Nghị định của Chính phủ mà án lệ không còn phù hợp thì án lệ đương nhiên bị hủy bỏ. 2. Trường hợp do chuyển biến tình hình mà án lệ không còn phù hợp nhưng chưa có quy định mới của pháp luật thì Hội đồng Thẩm phán TANTC có trách nhiệm xét hủy án lệ Những trường hợp có thẩm quyền ra soát, phát hiện bản án, quyết định để đề xuất phát triển thành án lệ hướng dẫn tại Khoản 1 Điều 3 Nghi quyết này có quyền kiến nghị với Hội đồng Thẩm phán TANTC (thông qua Vụ Pháp chế và Quản lý Khoa học) xem xét hủy bỏ, thay thế án lệ. 3. Trường hợp Hội đồng xét xử không áp dụng án lệ và có phân tích, lập luận nêu rõ lý do trong bản án, quyết định thì ngay sau khi tuyên án phải gửi kiến nghị thay thế án lệ về Tòa án nhân dân tối cao (thông qua Vụ pháp chế và Quản lý khoa học) kèm theo bản án, quyết định đó. 4. Ngay sau nhận được kiến nghị xem xét thay thê, hủy bỏ án lệ theo hướng dẫn tại khoản 2, khoản 3 Điều này, vụ Pháp chế và Quản lý khoa học nghiên cứu, báo cáo Chánh án Tòa án nhân dân tối cao để tổ chức phiên họp toàn thể Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xem xét việc hủy bỏ, thay thế án lệ. 5. Hội đồng Thẩm phán TANDTC họp biểu quyết thông qua việc hủy bỏ, thay thế án lệ đối với trường hợp nêu tại khoản 2 và khoản 3 Điều này theo nguyên tắc hướng dẫn tại khoản 2 Điều 6 Nghị định này. Trên cơ sở kết quả biểu quyết của Hội đồng Thẩm phán TANDTC, Chánh án TANDTC công bố việc hủy bỏ, thay thế án lệ, trong đó xác định rõ thời điểm án lệ bị hủy bỏ, thay thế. Quyết định hủy bỏ thay thế án lệ phải được đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân, Cổng thông tin điện tử của TANDTC và gửi đến các Tòa án.”