BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÙI NGUYỄN PHƢƠNG LÊ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH CỦA TÒA ÁN THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ - NHỮNG ĐIỂM MỚI VÀ CÁC VẤN ĐỀ ĐẶT RA CHO THỰC TIỄN THI HÀNH Chuyên ngành: Luật Kinh tế Mã số: 60 38 50 LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS PHAN CHÍ HIẾU Hà Nội - 2005 LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc Tiến sĩ Phan Chí Hiếu, Thầy, Cơ giáo, gia đình đồng nghiệp tận tình giúp đỡ tơi hồn thành luận văn Tác giả Bùi Nguyễn Phƣơng Lê LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu đƣợc trích dẫn theo nguồn công bố Kết nêu luận văn trung thực chƣa đƣợc công bố cơng trình khác Tác giả Bùi Nguyễn Phƣơng Lê BẢNG CHỮ VIẾT TẮT BLTTDS Bộ luật tố tụng dân HĐKT Hợp đồng kinh tế NCS Nghiên cứu sinh PGS Phó giáo sƣ TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TS Tiến sỹ TTGQCVAKT Thủ tục giải vụ án kinh tế MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH CỦA TÒA ÁN 1.1 Khái quát tranh chấp kinh doanh thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án 1.1.1 Khái niệm đặc trƣng pháp lý tranh chấp kinh doanh 1.1.2 Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án 12 1.2 Cơ sở phân định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án 15 1.2.1 Căn vào đƣờng lối, sách Đảng, Nhà nƣớc hoạt động tƣ pháp 15 1.2.2 Căn vào cấu tổ chức hệ thống Tòa án nguyên tắc hiến định hoạt động Tòa án 18 1.2.3 Những đòi hỏi khách quan thực tiễn việc giải tranh chấp kinh doanh 20 1.2.4 Căn vào tính chất xét xử 21 1.2.5 Năng lực giải tranh chấp kinh doanh Tòa án 22 1.3 Các nguyên tắc phân định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án 25 1.3.1 Phân định thẩm quyền theo vụ việc (thẩm quyền chung) 25 1.3.2 Phân định thẩm quyền theo cấp xét xử 27 1.3.3 Phân định thẩm quyền theo lãnh thổ 27 1.3.4 Phân định thẩm quyền theo tính chất xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm) 29 CHƢƠNG NHỮNG ĐIỂM MỚI CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH VÀ CÁC VẤN ĐỀ ĐẶT RA CHO THỰC TIỄN THI HÀNH 30 2.1 Những quy định thẩm quyền theo vụ việc (thẩm quyền chung) 30 2.1.1 Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thƣơng mại 30 2.1.2 Tranh chấp nội công ty 37 2.1.3 Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao cơng nghệ 40 2.1.4 Các tranh chấp khác kinh doanh, thƣơng mại 43 2.2 Những quy định thẩm quyền theo cấp Tòa án 45 2.2.1 Thẩm quyền Tòa án cấp huyện 45 2.2.2 Thẩm quyền Tòa án cấp tỉnh 49 2.3 Thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ theo lựa chọn nguyên đơn 51 2.3.1 Thẩm quyền theo lãnh thổ 51 2.3.2 Thẩm quyền theo lựa chọn nguyên đơn 54 CHƢƠNG MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM THI HÀNH HIỆU QUẢ CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH CỦA TÒA ÁN 58 3.1 Hoàn thiện sở pháp lý cho việc thi hành quy định BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án 58 3.2 Các điều kiện bảo đảm tổ chức ngƣời 71 3.2.1 Các điều kiện bảo đảm tổ chức 71 3.2.2 Các điều kiện bảo đảm ngƣời 75 KẾT LUẬN 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Nền kinh tế thị trƣờng nƣớc ta với mặt tích cực thúc đẩy mạnh mẽ phát triển sản xuất hàng hố theo gia tăng đáng kể số lƣợng tranh chấp hoạt động kinh doanh Các tranh chấp phát sinh đòi hỏi phải đƣợc giải cách thoả đáng chế nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp trật tự công cộng Trong bối cảnh Việt Nam nay, thiết chế công quyền đƣợc ngƣời dân coi trọng tin tƣởng áp dụng để giải tranh chấp xã hội hình thức giải tranh chấp kinh doanh Tòa án tiếp tục khẳng định đƣợc vị trí quan trọng hệ thống phƣơng thức giải tranh chấp kinh doanh Tuy nhiên, chất lƣợng hoạt động giải vụ án kinh tế Tòa án yếu; án, định Tòa án bị cải sửa, bị huỷ nhiều Thực tế xuất phát từ nhiều nguyên nhân, phải kể đến khó khăn, vƣớng mắc việc xác định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) đƣợc Quốc hội nƣớc Cộng hồ XHCN Việt Nam thơng qua ngày 15/6/2004 chứa đựng nhiều quy định mới, tiến thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án Thực tế đặt nhu cầu phải nghiên cứu để rõ điểm BLTTDS thẩm quyền so với văn pháp luật trƣớc đó; đánh giá tác động quy định đến hoạt động giải tranh chấp kinh doanh Tòa án; dự báo khó khăn, vƣớng mắc gặp phải thực tiễn áp dụng quy định để tìm hƣớng khắc phục Chính lý nhƣ mà em chọn đề tài: "Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án theo BLTTDS - điểm vấn đề đặt cho thực tiễn thi hành" làm luận văn tốt nghiệp thạc sỹ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Các vấn đề liên quan đến giải tranh chấp kinh doanh, có nội dung thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án đƣợc đề cập với mức độ khác số cơng trình nghiên cứu độc lập đƣợc đăng tải dƣới hình thức viết tạp chí pháp lý nhƣ: Luận án tiến sỹ (TS) Đào Văn Hội với đề tài Giải tranh chấp kinh tế điều kiện kinh tế thị trường Việt Nam; Luận án tiến sỹ Trần Văn Trung với đề tài Tài phán kinh tế Việt Nam; Luận án tiến sỹ Nguyễn Thị Kim Vinh với đề tài Pháp luật giải tranh chấp kinh tế đường Tòa án Việt Nam; Tác giả Lê Thị Thu Thuỷ với chuyên đề Hoàn thiện pháp luật thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh tế, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 2/2004; TS Phan Chí Hiếu với chuyên đề Phương pháp xác định thẩm quyền theo vụ việc Toà án, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 4/2004 Nhƣng việc nghiên cứu cách chuyên biệt thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án, tiếp cận từ quy định BLTTDS để đề xuất kiến nghị nhằm thực thi hiệu quy định cơng trình nghiên cứu cấp độ luận văn thạc sỹ luật học Phạm vi nghiên cứu đề tài Đề tài tập trung nghiên cứu quy định BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh quan hệ so sánh với quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế (TTGQCVAKT) để làm bật điểm mới, tiến quy định BLTTDS Đề tài không nghiên cứu thẩm quyền giải yêu cầu kinh doanh, thƣơng mại Tòa án, ví dụ, yêu cầu liên quan đến biện pháp hỗ trợ tƣ pháp hoạt động trọng tài Phƣơng pháp nghiên cứu Để thực nhiệm vụ đề tài đặt ra, luận văn sử dụng phối hợp nhiều phƣơng pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành nhƣ phƣơng pháp lịch sử, phân tích, so sánh, chứng minh, tổng hợp phƣơng pháp xã hội học nhƣ lấy số liệu, sử dụng kết thống kê, phƣơng pháp khảo sát, thăm dò lấy ý kiến phạm vi ngƣời làm công tác thực tiễn đƣợc sử dụng trình nghiên cứu luận văn Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Đề tài đặt mục đích nghiên cứu làm rõ quy định BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án; đánh giá tác động quy định hoạt động giải tranh chấp kinh doanh Tòa án; dự báo khó khăn vƣớng mắc gặp phải thi hành quy định từ đề xuất giải pháp nhằm thực có hiệu BLTTDS Để đạt đƣợc mục đích trên, đề tài đặt nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể nhƣ sau: - Làm rõ vấn đề lý luận thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án; - Phân tích để quy định BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án; đánh giá tác động quy định tới hoạt động giải tranh chấp kinh doanh Tòa án; - Dự báo khó khăn, vƣớng mắc gặp phải thực tiễn thi hành quy định BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án; - Đƣa số kiến nghị nhằm bảo đảm thực thi quy định BLTTDS vấn đề thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án Những điểm luận văn - Lần vấn đề thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án đƣợc nghiên cứu cách có hệ thống tồn diện dƣới góc độ quy định BLTTDS - Trong trình phân tích, so sánh quy định BLTTDS vấn đề thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án, luận văn đƣa đƣợc đánh giá mức độ hợp lý quy định từ đƣa kiến nghị để tiếp tục hồn thiện (nếu quy định chƣa hợp lý) - Luận văn đề xuất số kiến nghị để tháo gỡ vƣớng mắc có khả gặp phải thực tiễn giải tranh chấp kinh doanh Toà án Cơ cấu luận văn Luận văn gồm lời nói đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo nội dung gồm chƣơng: - Chƣơng 1: Những vấn đề lý luận thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án - Chƣơng 2: Những điểm BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh số vấn đề đặt thực tiễn thi hành - Chƣơng 3: Một số kiến nghị nhằm thi hành hiệu quy định BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án 70 trọng tài đƣợc xác lập phù hợp với quy định pháp luật nhƣng triển khai đƣợc thực tế Ví dụ, bên thoả thuận Trung tâm trọng tài cụ thể để giải tranh chấp phát sinh họ nhƣng tranh chấp xảy ra, Trung tâm trọng tài giải thể Hoặc bên định Trung tâm trọng tài giải tranh chấp nhƣng lại lựa chọn quy tắc trọng tài Trung tâm khác Chúng tơi xin nêu ví dụ cụ thể nhƣ sau: Tranh chấp nguyên đơn Công ty thực phẩm miền Trung (Fococep) bị đơn Công ty Voest Alpine Intertrading AG (Quốc tịch Áo, gọi tắt VAIT) Trong hợp đồng mua bán thép số 22505 ký ngày 13/5/1996 Fococep VAIT bên thỏa thuận: “ Tất tranh chấp xảy liên quan đến hợp đồng đƣợc giải chung thẩm Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam theo quy tắc hòa giải trọng tài Phòng Thƣơng mại Quốc tế (ICC)” Khi tranh chấp xảy ra, Fococep nộp đơn kiện VAIT Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) VAIT yêu cầu VIAC phải sử dụng quy tắc ICC giải tranh chấp Nhƣng VIAC có quy tắc tố tụng riêng trình trọng tài sử dụng quy tắc mà Rõ ràng, thoả thuận nêu không thuộc loại thoả thuận trọng tài bị vô hiệu quy định Điều 10 Pháp lệnh Trọng tài Thƣơng mại Nhƣng thực tế là, với loại thỏa thuận khơng có trung tâm trọng tài đứng giải tranh chấp Trong trƣờng hợp nhƣ dễ xảy tình trạng đùn đẩy cơng việc Tòa án Trọng tài Để khắc phục tình trạng này, cần phải có quy định phân cơng cơng việc cụ thể Tòa án Trọng tài theo hƣớng Tòa án cần tạo điều kiện cho bên tranh chấp thoả thuận lại điều khoản thoả thuận trọng tài, bên đạt đƣợc thoả thuận trọng tài Tòa án trả lại đơn kiện hƣớng dẫn ngƣời khởi kiện nộp đơn kiện trọng tài theo thoả thuận bên; bên không đạt 71 đƣợc thoả thuận trọng tài Tòa án xem xét thụ lý giải vụ kiện đáp ứng điều kiện khởi kiện khác 3.2 Các điều kiện bảo đảm tổ chức ngƣời 3.2.1 Các điều kiện bảo đảm tổ chức Thẩm quyền xét xử mơ hình tổ chức Tồ kinh tế nói riêng Tòa án nói chung hai vấn đề có liên quan mật thiết với nhau, khơng tách rời Có thể nói rằng, với mơ hình định có phân định thẩm quyền tƣơng ứng tối ƣu nhƣ vậy, ứng với cách phân định thẩm quyền xét xử phải thiết kế mơ hình tổ chức Tòa án thích hợp để đủ sức thực thi thẩm quyền đƣợc giao BLTTDS phân định lại thẩm quyền xét xử Tòa án theo hƣớng tăng thẩm quyền cho Tòa án cấp huyện giao cho hệ thống Toà kinh tế nhiều thẩm quyền Với phạm vi thẩm quyền nhƣ vậy, đòi hỏi phải củng cố, kiện tồn tổ chức Tòa án cấp cho Tòa án đủ sức thực nhiệm vụ đƣợc giao việc làm cần thiết Xung quanh vấn đề thiết lập mơ hình Tòa án để thay đổi mơ hình Tòa án có hay giữ nguyên nó, có nhiều ý kiến khác nhà khoa học pháp lý từ Pháp lệnh TTGQCVAKT hiệu lực pháp luật Quan điểm thứ cho nên thay đổi mơ hình Tòa án có theo hƣớng Tồ kinh tế nên thành lập theo khu vực Bảo vệ cho quan điểm mình, TS Phạm Hữu Nghị viết: Sự phát triển kinh tế vùng, tỉnh, thành phố nƣớc ta khơng đồng Ở nơi có kinh tế phát triển đƣơng nhiên quan hệ kinh tế diễn đa dạng, phong phú Sự đa dạng, phong phú quan hệ kinh tế kéo theo đa dạng, phong phú tranh chấp kinh tế Ngƣợc lại, địa phƣơng kinh tế chậm phát triển tranh chấp kinh tế hầu nhƣ không đáng kể Kết luận rút không nên khơng cần thiết thành lập Tồ kinh tế tất tỉnh Việc thành lập 72 Toà kinh tế tất tỉnh, thành phố khơng cần thiết lại gây lãng phí khơng đáng có [33, tr.12] Cũng theo quan điểm này, TS Nguyễn Văn Quyền kiến nghị: “Việc tổ chức Tòa án theo địa giới hành dẫn tới bất cập hoạt động Toà kinh tế nên tổ chức Tồ kinh tế theo khu vực để có điều kiện tập trung đội ngũ thẩm phán chuyên sâu tăng cƣờng sở vật chất [22, tr.16-20] Thực tiễn thụ lý, giải tranh chấp kinh doanh địa phƣơng nƣớc thời gian qua cho thấy rằng, có nhiều tỉnh, thành nƣớc có năm khơng thụ lý giải tranh chấp kinh doanh [26, tr.38] Rõ ràng, quan điểm thiết lập mơ hình Tòa án theo khu vực khơng phải khơng có sở thực tiễn Quan điểm thứ hai cho nên giữ nguyên cách thức tổ chức Toà kinh tế nhƣ nhƣng cần vào điều kiện cụ thể địa phƣơng mà việc phân bổ cấu đội ngũ Thẩm phán cho thích hợp, tránh tình trạng “có ngƣời khơng có việc” gây lãng phí hậu không tốt cho xã hội Bảo vệ cho quan điểm này, NCS Đào Văn Hội Đề tài luận án tiến sỹ luật học “Giải tranh chấp kinh tế điều kiện kinh tế thị trƣờng Việt Nam” cho rằng: Số lƣợng tranh chấp kinh tế hay nhiều khơng sở định thành lập hay khơng thành lập Tồ kinh tế mà định số lƣợng Thẩm phán, biên chế nhân Tồ kinh tế mà thơi Ở thành phố lớn, địa bàn kinh tế phát triển có nhiều tranh chấp kinh tế nơi đƣợc tăng cƣờng thêm Thẩm phán kinh tế máy giúp việc, ngƣợc lại Nhƣng Toà kinh tế tỉnh, thành phố phải có để bảo đảm tính thống nhất, chặt chẽ tổ chức máy nhà nƣớc, tổ chức ngành Tòa án [7, tr.178] 73 Các nhà khoa học pháp lý đề tài Khoa học cấp Bộ “Thẩm quyền Toà kinh tế việc thực cải cách tƣ pháp - vấn đề lý luận thực tiễn” đồng ý với quan điểm nêu [31, tr.67] Quan điểm thứ ba, xây dựng mơ hình tổ chức Tòa án theo cấp xét xử nhƣ cách tổ chức Tòa án nhiều nƣớc giới Chẳng hạn nhƣ Thuỵ Điển, hệ thống Tòa án đƣợc tổ chức thành ba cấp: Các Tòa án cấp sơ thẩm, Các Tòa án cấp phúc thẩm, Tòa án tối cao Các Tòa án, nhƣ tên gọi, đƣợc tổ chức theo cấp xét xử vụ án Mỗi cấp Tòa án có chức xét xử Ở Pháp, Tòa án đƣợc tổ chức theo cấp xét xử Hệ thống Tòa án Pháp gồm: Tồ sơ thẩm thẩm quyền rộng, Toà sơ thẩm thẩm quyền hẹp, Tòa án thƣơng mại sơ thẩm, Tồ phúc thẩm Tồ phá án Chúng tơi cho rằng, tổ chức Tòa án theo mơ hình thứ ba phù hợp lý sau đây: Theo mơ hình tổ chức Toà kinh tế Việt Nam, Toà kinh tế TAND cấp tỉnh đƣợc pháp luật giao đủ thẩm quyền xét xử: sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Trong đó, theo phân định thẩm quyền BLTTDS Tồ kinh tế TAND cấp tỉnh đảm nhiệm phạm vi thẩm quyền sơ thẩm rộng Hệ là, TANDTC phải tập trung phần lớn thời gian đội ngũ Thẩm phán, cán vào nhiệm vụ xét xử phúc thẩm (với tƣ cách cấp xét xử), có điều kiện đầu tƣ cho việc xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm, tổng kết kinh nghiệm xét xử hƣớng dẫn nghiệp vụ xét xử Hơn nữa, cách tổ chức Tòa án nhƣ dẫn tới tình trạng việc xét xử sơ thẩm nhƣng lại thuộc thẩm quyền hai cấp Tòa án khác Tòa án cấp tỉnh Tòa án cấp huyện, gây khó khăn cho việc xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm cấp Tòa án Tổ chức Tòa án theo cấp xét xử khắc phục đƣợc hoàn toàn vƣớng mắc 74 Bên cạnh đó, tổ chức Tòa án theo cấp xét xử lại có nhiều ƣu điểm nhƣ tạo chun mơn hố cao; việc xét xử gần dân tạo cho họ điều kiện để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình; tạo điều kiện để thực tốt nguyên tắc “xét xử độc lập” Thẩm phán; phù hợp với cách tổ chức Tòa án nhiều nƣớc giới Đặc biệt, lĩnh vực thẩm quyền, việc tổ chức Tòa án theo cấp xét xử giúp cho quan chức thời tiền bạc để bàn xem loại vụ án nên giao cho Tòa án cấp huyện, loại vụ án nên giao cho Tòa án cấp tỉnh; ngƣời khởi kiện lo lắng sợ bị trả đơn gửi đơn kiện đến Tòa án khơng cấp Đây chủ trƣơng mang tính định hƣớng chiến lƣợc cải cách tƣ pháp từ đến năm 2020 mà Ban đạo cải cách tƣ pháp Chủ tịch nƣớc đứng đầu thống kiến nghị với Bộ Chính trị Theo trả lời vấn ông Nguyễn Văn Hiện - Chánh án TANDTC với Báo Thanh niên ngày 13/5/2005 tới sẽ: Tổ chức Tòa án theo cấp xét xử, Tòa án cấp sơ thẩm gồm nhiều huyện (khơng gọi Tòa án cấp huyện nữa) đến Tòa án cấp tỉnh - chủ yếu xét xử phúc thẩm Còn số địa phƣơng tính chất đặc thù, khơng xét xử sơ thẩm đƣợc, Tòa án cấp tỉnh xét xử sơ thẩm Việc kháng cáo, kháng nghị TANDTC phúc thẩm nhƣng định hƣớng không tập trung TANDTC mà thành lập phúc thẩm khu vực [4, tr.3] Theo để triển khai thực tốt mơ hình tổ chức Tòa án theo cấp xét xử nhƣ định hƣớng chiến lƣợc nêu cần đáp ứng đƣợc yêu cầu, điều kiện nhƣ sau: Thứ nhất, kiện toàn số lƣợng Thẩm phán, cán TAND cấp huyện; Thứ hai, chất lƣợng đội ngũ Thẩm phán cấp huyện phải đƣợc nâng cao; 75 Thứ ba, sở vật chất phải đầy đủ; Thứ tƣ, Tòa án cấp huyện hồn thành tốt nhiệm vụ xét xử đƣợc giao theo hƣớng tăng thẩm quyền 3.2.2 Các điều kiện bảo đảm người Vấn đề ngƣời vấn đề quan trọng đƣợc quan tâm hàng đầu Chủ tịch Hồ Chí Minh nhấn mạnh “Cán gốc công việc”, “Muôn việc thành công hay thất bại cán tốt kém” [32,tr.40] Đối với lĩnh vực xét xử Vấn đề ngƣời, đặc biệt ngƣời Thẩm phán có ảnh hƣởng lớn đến chất lƣợng hoạt động xét xử Bản án, định Tòa án đƣợc đƣa có đắn, khách quan hay khơng, uy tín quan Tòa án có đƣợc khẳng định nâng cao hay khơng phụ thuộc nhiều vào lực, trình độ đội ngũ Thẩm phán Vì vậy, để đảm bảo thực thi có hiệu quy định BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh giải pháp pháp lý, giải pháp cấu tổ chức phải xem xét đến vấn đề ngƣời, cụ thể ngƣời Thẩm phán Để thực tốt quy định BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án, cần phải khắc phục vấn đề sau: Thứ nhất, cần phải khắc phục dứt điểm tình trạng thiếu thẩm phán địa phƣơng Với phạm vi thẩm quyền hạn hẹp TAND cấp huyện theo quy định Pháp lệnh TTGQCVAKT, hàng năm TAND cấp huyện thụ lý 42-43 vụ án kinh tế, nhƣng với số lƣợng vụ án hình 34.175 vụ vụ án dân 56.292 vụ [28, tr.28] đƣợc thụ lý cơng việc Thẩm phán cấp huyện vào tình trạng tải Hàng năm, vụ án bị tồn đọng nhiều Trong đó, Bộ luật Tố tụng hình đƣợc ban hành ngày 26/11/2003 tăng phạm vi thẩm quyền đáng kể cho TAND cấp huyện Với việc tăng thẩm quyền này, riêng đáp ứng cho lĩnh vực hình sự, có nhà 76 khoa học pháp lý tính tốn “hàng năm Tòa án cấp huyện phải xét xử thêm 9.920 vụ án Nếu tính bình qn Thẩm phán xét xử vụ/tháng cần thêm 206 Thẩm phán cấp huyện” [9, tr.189] Nhƣ vậy, việc tăng thêm thẩm quyền cho Tòa án cấp huyện lĩnh vực giải tranh chấp kinh doanh lại tiếp tục đặt lên vai TAND cấp huyện gánh nặng vấn đề nhân chƣa đƣợc giải Thực tế đòi hỏi, để TAND cấp huyện đảm nhiệm tốt nhiệm vụ mới, TANDTC phải tính tốn lại số nhân cần phân bổ cho địa phƣơng sở số lƣợng vụ việc phải giải địa phƣơng Từ đó, khẩn trƣơng đề nghị bổ nhiệm Thẩm phán cho TAND cấp huyện thiếu Thẩm phán, tiến tới chấm dứt hồn tồn tình trạng thiếu Thẩm phán địa phƣơng Thứ hai, cần bƣớc nâng cao chất lƣợng đội ngũ Thẩm phán Xuất phát từ nguyên nhân khác mà trình độ Thẩm phán nƣớc ta chƣa ngang tầm với nhiệm vụ đặt Nếu nhƣ nƣớc khác ngƣời muốn trở thành Thẩm phán phải trải qua kỳ thi vô khắt khe với đòi hỏi cao trình độ Ví dụ nhƣ Nhật Bản, ngƣời muốn làm Thẩm phán phải thi đỗ kỳ thi quốc gia Chính phủ tổ chức để vào học Viện nghiên cứu đào tạo tƣ pháp Đây kỳ thi đƣợc tổ chức chặt chẽ, với nhiều môn thi Số học sinh thi đỗ kỳ thi quốc gia để vào học Viện nghiên cứu đào tạo tƣ pháp chiếm tỷ lệ thấp Hay Đức, ngƣời muốn làm Thẩm phán phải có bốn điều kiện: tốt nghiệp đại học Luật, thi đỗ kỳ thi quốc gia lần một, có thời gian học thực tế hai năm, thi đỗ kỳ thi quốc gia lần hai Trung bình ngƣời học xong phổ thơng muốn trở thành Thẩm phán phải có thời gian học từ đến năm Tóm lại, nƣớc này, Thẩm phán khơng phải tốt nghiệp đại học Luật mà phải tốt nghiệp trƣờng đào tạo nghề 77 Trong đó, Việt Nam, trƣớc đây, thiếu nguồn cán tốt nghiệp Đại học Luật để bổ nhiệm Thẩm phán nên tình trạng Thẩm phán chƣa tốt nghiệp Đại học Luật Theo Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2003, trình độ chun mơn nghiệp vụ Thẩm phán TAND cấp nhƣ sau: “100% Thẩm phán TANDTC, 90% Thẩm phán TAND cấp tỉnh, 80% Thẩm phán TAND cấp huyện có trình độ Đại học Luật trở lên Số lại có trình độ Cao đẳng Tòa án, Cao đẳng kiểm sát Đại học khác” [29, tr.16] Hơn nữa, năm 1996 Trung tâm đào tạo Thẩm phán đƣợc thành lập trực thuộc trƣờng Đại học Luật Hà Nội có chức đào tạo nghề Thẩm phán Điều có nghĩa trƣớc năm 1996 hầu hết Thẩm phán chƣa qua đào tạo nghề nhƣng đƣợc bổ nhiệm Thực tế xét xử cho thấy, tình trạng Thẩm phán xét xử sai thẩm quyền tồn tại, chƣa kể đến vấn đề đánh giá chứng hàng loạt vấn đề khác làm cho chất lƣợng xét xử bị ảnh hƣởng Thực trạng phần thiếu rõ ràng quy định pháp luật, thiếu thốn sở vật chất kỹ thuật, phần khác hạn chế trình độ đội ngũ Thẩm phán Chúng tơi xin nêu ví dụ cụ thể nhƣ sau: Bản hợp đồng kinh tế số 10-HĐKT-NV2 ngày 9/3/2000 đƣợc ký kết mỏ Núi Vơi, Đồng Hỷ, Thái Nguyên với UBND xã Tân Trung, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang đƣợc thực đến ngày 19/3/2000, chủ thể hợp đồng họp thống với nội dung: Bản hợp đồng kinh tế số 10-HĐKT-NV2 ngày 9/3/2000 lý, không hiệu lực, phía Ủy ban nhân dân xã Tân Trung nợ mỏ đá Núi Vơi số tiền 52 triệu đồng Do UBND xã Tân Trung khơng tốn khoản tiền nên mỏ đá Núi Vôi khởi kiện yêu cầu Tòa án tỉnh Bắc Giang buộc UBND xã Tân Trung phải trả nợ số tiền 52 triệu đồng TAND tỉnh Bắc Giang xem vụ án kinh tế giải theo Pháp lệnh TTGQCVAKT 78 Lẽ vụ kiện đòi tài sản vào Điều 20 Nghị định số 17/HĐBT ngày 16/01/1990 Hội đồng Bộ trƣởng (nay Chính phủ) quy định chi tiết thi hành Pháp lệnh HĐKT thì: hợp đồng kinh tế số 10/HĐBT-NV2 đƣợc lý xác định nợ TAND tỉnh Bắc Giang xác định vụ án kinh tế không với quy định nêu không với quy định Điều 12 Pháp lệnh TTGQCVAKT tức giải không thẩm quyền Đây trƣờng hợp trƣờng hợp xác định sai thẩm quyền hạn chế trình độ Thẩm phán Bên cạnh đó, lực Thẩm phán có ảnh hƣởng lớn đến việc thực thi phạm vi thẩm quyền đƣợc quy định BLTTDS Nhƣ chúng tơi phân tích Chƣơng luận văn, để phân định thẩm quyền lực Tòa án, mà Thẩm phán lực lƣợng nòng cốt Tòa án, lực Thẩm phán có tác động quan trọng việc phân định thẩm quyền Tuy nhiên, với đòi hỏi, yêu cầu thực tiễn việc giải tranh chấp, nhà làm luật phải phân định sở lực lƣợng có Đặc biệt điều kiện kinh tế đất nƣớc ngày phát triển, với trình hội nhập vào kinh tế giới tranh chấp kinh doanh ngày phức tạp đa dạng loại tranh chấp, giá trị tranh chấp, chủ thể tranh chấp, tính chất tranh chấp Vì vậy, tình trạng tải, sức Thẩm phán xảy thực tế Để Thẩm phán đảm nhiệm tốt vai trò, vị trí, nhiệm vụ lớn lao mà pháp luật giao cho, khơng có cách khác nâng cao lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ cho Thẩm phán Trƣớc mắt, chƣa kiện toàn đƣợc hệ thống Tòa án theo cấp xét xử, TANDTC cần thực tốt nhiệm vụ hƣớng dẫn Toà án áp dụng thống pháp luật, tổng kết kinh nghiệm xét xử cho Toà án Ngoài ra, 79 TANDTC cần có biện pháp hỗ trợ nhằm giúp Thẩm phán thực tốt phạm vi thẩm quyền cách tăng cƣờng tổ chức lớp bồi dƣỡng chuyên đề pháp luật thẩm quyền; phân chia đối tƣợng để bồi dƣỡng kiến thức pháp luật nội dung phục vụ cho việc giải lĩnh vực tranh chấp TAND cấp Về lâu dài, tổ chức Toà án theo cấp xét xử, tiến hành việc đào tạo, bồi dƣỡng đội ngũ Thẩm phán theo hƣớng chun mơn hố, tức khơng tồn Thẩm phán chuyên giải tranh chấp kinh tế hay thẩm phán chuyên giải tranh chấp dân nhƣ mà Thẩm phán giải tranh chấp hợp đồng, Thẩm phán giải tranh chấp sở hữu trí tuệ 80 KẾT LUẬN Thẩm quyền Tòa án định chế quan trọng pháp luật Tố tụng nói chung pháp luật tố tụng dân nói riêng BLTTDS đời khắc phục đƣợc số khó khăn, vƣớng mắc thẩm quyền đƣợc quy định Pháp lệnh TTGQCVAKT ban hành trƣớc Quy định thẩm quyền BLTTDS góp phần lớn vào việc đáp ứng yêu cầu giải tranh chấp kinh doanh cách nhanh chóng, kịp thời hiệu Kết nghiên cứu cho thấy rằng, quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh BLTTDS điểm thiếu sót bất cập đòi hỏi phải đƣợc giải thích hƣớng dẫn cách thấu tránh hiểu nhầm, khó khăn áp dụng áp dụng khơng thống Bên cạnh đó, với phạm vi thẩm quyền cũ, cấu tổ chức ngành Tòa án nói chung số lƣợng, chất lƣợng đội ngũ cán giải tranh chấp nói riêng chƣa đáp ứng đƣợc đòi hỏi thực tiễn giải tranh chấp kinh doanh Vì vậy, việc BLTTDS tăng phạm vi thẩm quyền đáng kể việc giải tranh chấp kinh doanh cho TAND cấp đặt Tòa án trƣớc thách thức Trong bối cảnh nhƣ vậy, chúng tơi đặt vấn đề phải có thay đổi cách đồng quy định pháp luật cấu tổ chức, đội ngũ cán Tòa án đảm nhận tốt nhiệm vụ xét xử rộng lớn mà pháp luật tố tụng quy định Với nhận thức rằng, thay đổi phải có thời gian với bƣớc thận trọng phù hợp, đƣa kiến nghị thay đổi giai đoạn cụ thể Trên sở phân tích bất cập tổ chức ngƣời, đƣa giải pháp cho giai đoạn, đánh giá tính hợp lý giải pháp yêu cầu đặt để thực đƣợc mục tiêu 81 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Tố tụng dân (2004) Lê Thị Kim Chung (2005), “Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam vấn đề cần hồn thiện pháp luật”, Tạp chí dân chủ pháp luật, Số chuyên đề pháp luật sở hữu trí tuệ, tr.9-13 Phan Hà (2004), “Chuyên gia dự án Star góp ý vào Dự thảo 12 BLTTDS”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (4), tr.50-59 Nguyễn Văn Hiện (2005), “Sẽ có thay đổi lớn tổ chức hệ thống tƣ pháp”, Bài trả lời Phỏng vấn, Báo Thanh niên, (133), tr.3 Phan Chí Hiếu (2004), “Phƣơng pháp xác định thẩm quyền theo vụ việc Toà án”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (4), tr.46-49 Chu Thị Hoa (2004), “Về thẩm quyền Toà án nhân dân dự thảo BLTTDS”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (6).17-20 Đào Văn Hội (2003), Giải tranh chấp kinh tế điều kiện kinh tế thị trường Việt Nam, Luận án tiến sỹ Luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội Hội đồng thẩm phán TANDTC (2005), Nghị số 01/2005/NQHĐTP Hội đồng Thẩm phán TANDTC ngày 31/3/2005 hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ “Những quy định chung” BLTTDS năm 2004 Nguyễn Văn Huyên (2002), Thẩm quyền Tòa án cấp theo Luật tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sỹ Luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 10 Khoa Luật Đại học Tổng hợp Hà Nội (1993), Giáo trình Luật kinh tế 82 11 Hoàng Thế Liên, Phạm Hữu Nghị, Trần Hữu Huỳnh (1993), Hợp đồng kinh tế vấn đề giải tranh chấp kinh tế nước ta nay, Nxb TP Hồ Chí Minh 12 Luật Doanh nghiệp (1999) 13 Luật Thƣơng mại Việt Nam (1997) 14 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (2002) 15 Nguyễn Đức Mai (1993), “Về thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm”, Tạp chí Tồ án nhân dân, (8), tr.2 16 Nguyễn Minh Mẫn, Lê Thị Châu (1998), Tìm hiểu pháp luật giải tranh chấp kinh doanh, Nxb Lao động, Hà Nội 17 Phạm Duy Nghĩa (2003), Chuyên khảo Luật kinh tế, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 18 Nhà pháp luật Việt - Pháp (1998), Bộ luật Tố tụng dân nước Cộng hồ Pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 19 Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế (1989) 20 Pháp lệnh Trọng tài thƣơng mại (2003) 21 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế (1994) 22 Nguyễn Văn Quyền (2001), “Đổi pháp luật giải tranh chấp kinh tế thƣơng mại”, Nghiên cứu lập pháp, (8), tr.16-20 23 Nguyễn Văn Tiến (1998), Thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm tố tụng hình sự, Luận văn thạc sỹ Luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 24 Tìm hiểu Luật kinh tế (1997), Nxb Thống kê 25 Thái Vĩnh Thắng (2003), “Mối quan hệ pháp luật quốc gia pháp luật quốc tế xu tồn cầu hố”, Tạp chí Luật học, (2), tr.48-53 26 TANDTC (2000), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tòa án năm 2000 27 TANDTC (2001), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tòa án năm 2001 83 28 TANDTC (2002), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tòa án năm 2002 29 TANDTC (2003), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tòa án năm 2003 30 TANDTC (2004), Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2004 31 TANDTC (2003), Thẩm quyền Toà kinh tế việc thực cải cách tư pháp, vấn đề lý luận thực tiễn, Thƣ viện Viện khoa học xét xử, Hà Nội 32 Nguyễn Phú Trọng, Trần Xuân Sầm (2003), Luận khoa học cho việc nâng cao chất lượng đội ngũ cán thời kỳ đẩy mạnh cơng nghiệp hố, đại hố đất nước, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 33 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2002), Giải tranh chấp hợp đồng kinh tế, Thông tin tƣ liệu khoa học 34 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (1997), Giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 35 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2000), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 36 Đinh Trung Tụng (2004), “Xây dựng Bộ luật Tố tụng dân - Một bƣớc tiến quan trọng nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật thời kỳ đổi mới”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (5), tr.8-12 37 Từ điển Luật học (1999), Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội, tr.459 38 Viện Ngôn ngữ học (2002), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 39 Nguyễn Thị Kim Vinh (2003), Pháp luật giải tranh chấp kinh tế đường Tòa án Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Viện Nghiên cứu Nhà nƣớc pháp luật, Hà Nội 40 Vneconomy (2004), Mục tiêu 500 nghìn doanh nghiệp vào năm 2010, cập nhật ngày 30/12/2004 41 Vneconomy (2004), Sự kiện kinh tế xã hội năm 2004, cập nhật ngày 31/12/2004 84 42 Vneconomy (2005), Vinashin muốn thuê Tổng giám đốc nước ngoài, cập nhật ngày 26/02/2005 43 Vneconomy (2005), Thuê Giám đốc: thí điểm cởi trói, cập nhật ngày 16/3/2005 44 Vneconomy (2005), Tổng công ty Sông Đà thuê tổng giám đốc giám đốc, cập nhật ngày 01/4/2005 ... NHỮNG ĐIỂM MỚI CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH VÀ CÁC VẤN ĐỀ ĐẶT RA CHO THỰC TIỄN THI HÀNH 30 2.1 Những quy định thẩm quyền theo vụ việc (thẩm quyền. .. BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án 5 CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH CỦA TÒA ÁN 1.1 Khái quát tranh chấp kinh doanh thẩm quyền giải tranh. .. ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH CỦA TÒA ÁN 58 3.1 Hoàn thi n sở pháp lý cho việc thi hành quy định BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp