BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA NƠNG HỌC HH IH KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐIỀU TRA MỨC ĐỘ NHIỄM BỆNH PHẤN TRẮNG (Oidium heveae Steimn.) TRÊN CÁC DỊNG VƠ TÍNH CAO SU BẢNG I VÙNG ĐÔNG NAM BỘ TẠI MỘT SỐ CÔNG TY VÀ ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA MỘT SỐ THUỐC TRỪ NẤM Ngành: NÔNG HỌC Sinh viên thực hiện: Nguyễn Phương Vinh Niên khóa: 2005 - 2009 Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 8/2009 ĐIỀU TRA MỨC ĐỘ NHIỄM BỆNH PHẤN TRẮNG (Oidium heveae Steimn.) TRÊN CÁC DÒNG VƠ TÍNH CAO SU BẢNG I VÙNG ĐƠNG NAM BỘ VÀ ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA MỘT SỐ THUỐC TRỪ NẤM Tác giả Nguyễn Phương Vinh Luận văn đệ trình để hồn thành u cầu cấp kỹ sư Nông nghiệp ngành Nông Học Hội đồng hướng dẫn: KS Nguyễn Hữu Trúc ThS Phan Thành Dũng KS Nguyễn Đôn Hiệu - Giảng viên khoa Nông học Đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh - Phó Viện trưởng Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam, trưởng Bộ môn Bảo vệ Thực vật - Cán nghiên cứu Bộ môn Bảo vệ Thực vật Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 8/2009 i LỜI CẢM TẠ Trong thời gian học tập thực khóa luận, tơi nhận giúp đỡ nhiều tập thể cá nhân Tôi xin chân thành cảm ơn: Quý thầy cô trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi suốt thời gian học tập truờng Quý thầy cô khoa Nông Học – truờng Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh tận tình giảng dạy, truyền đạt kiến thức cho tơi thời gian học tập trường Thầy Nguyễn Hữu Trúc tận tình hướng dẫn để tơi hồn thành khóa luận Ban lãnh đạo Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam tạo điều kiện thuận lợi thời gian thực tập quan ThS Phan Thành Dũng, ThS Trần Ánh Pha, ThS Nguyễn Thái Hoan, KS Nguyễn Đơn Hiệu, KS Nguyễn Ngọc Mai tồn thể cô, chú, anh, chị Bộ môn Bảo vệ Thực vật/Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam tận tình hướng dẫn để tơi hồn thành khố luận Toàn thể bạn lớp DH05NH động viên giúp đỡ suốt thời gian học tập thực đề tài Bạn Võ Thanh Trung toàn thể bạn sinh viên thực tập Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam khoảng thời gian từ 20/01/2009 – 12/08/2009 động viên giúp đỡ nhiều thời gian thực khóa luận tốt nghiệp Tác giả Nguyễn Phương Vinh ii TÓM TẮT Đề tài “Điều tra mức độ nhiễm bệnh phấn trắng dịng vơ tính cao su bảng I vùng Đơng Nam Bộ đánh giá hiệu số thuốc trừ nấm” thực Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam; Công ty Cao su Tây Ninh; Công ty Cổ Phần Cao su Đồng Phú Công ty Cao su Đồng Nai Thời gian thực hiện: từ 20/01/2009 đến 12/08/2009 Mức độ nhiễm bệnh phấn trắng dịng vơ tính cao su bảng I vùng Đơng Nam Bộ đánh giá dựa vào kết điều tra từ dịng vơ tính: RRIV 1; RRIV 3; PB 255 PB 260 Mỗi dịng vơ tính tiến hành điều tra vườn nhân, vườn điều tra điểm, điểm chọn 10 quan trắc chét tầng Cấp bệnh trình quan trắc ghi nhận dựa vào bảng phân cấp bệnh phấn trắng Phan Thành Dũng (2004) Mức độ nhiễm bệnh dịng vơ tính đánh giá dựa theo tài liệu Tan cộng (1992) Kết cho thấy, dịng vơ tính cao su bảng I vùng Đông Nam Bộ bị nhiễm bệnh phấn trắng mức từ trung bình đến nặng, với cấp bệnh trung bình cao dịng vơ tính điều tra sau: PB 255: 3,5 (nhiễm nặng); PB 260: 3,8 (nhiễm nặng); RRIV 1: 2,4 (nhiễm trung bình) RRIV 3: 3,1 (nhiễm nặng) Thí nghiệm thử thuốc phòng thực theo phương pháp in vivo loại thuốc trừ nấm là: Anvil SC, V-tvil 500 SC Vixazol 275 SC mức nồng độ: 0,5; 1; 5; 10 15 ppm a.i Các mẫu dùng thí nghiệm lấy từ dịng vơ tính RRIV giai đoạn từ 12 – 15 ngày tuổi tương đối bệnh, sau xử lý thuốc chủng bệnh mẫu trì điều kiện ẩm độ thích hợp nhiệt độ 24 ± oC ngày Kết thí nghiệm cho thấy loại thuốc dùng thí nghiệm có hiệu lực phòng trừ nấm Oidium heveae Steimn (Thuốc Anvil SC có ED50: 0,49 mg a.i/l; V-tvil 500 SC có ED50: 7,70 mg a.i/l thuốc Vixazol 275 SC có ED50: 2,04 mg a.i/l) Nồng độ thương phẩm theo lý thuyết để thử nghiệm ngồi đồng tính từ số ED50 thí nghiệm thử thuốc phòng, với mức nồng độ tham khảo loại thuốc cụ thể sau: Anvil SC: 0,10 %; V-tvil 500 SC: 0,15 % Vixazol 275 SC: 0,09 % iii Thí nghiệm ngồi đồng thực loại thuốc trừ nấm là: Vixazol 275 SC nồng độ 0,10 0,15 %; Anvil SC nồng độ 0,15 % V-tvil 500 SC nồng độ 0,10 0,15 % Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối đầy đủ ngẫu nhiên vườn nhân dòng vơ tính RRIV Kết sau đợt xử lý thuốc cho thấy, nghiệm thức V-tvil 500 SC nồng độ 0,10 % có hiệu lực làm giảm số bệnh (CSB): 80,0 % tỷ lệ bệnh (TLB): 54,2 %; nghiệm thức V-tvil 500 SC nồng độ 0,15 % có hiệu lực làm giảm CSB: 78,5 % TLB: 61,8 %; nghiệm thức Anvil SC nồng độ 0,15 % có hiệu lực làm giảm CSB: 73,0 % TLB: 51,1 %; nghiệm thức Vixazol 275 SC nồng độ 0,10 % có hiệu lực làm giảm CSB: 55,4 % TLB: 18,7 % nghiệm thức Vixazol 275 SC nồng độ 0,15 % có hiệu lực làm giảm CSB: 79,8 % TLB: 64,9 % iv MỤC LỤC Nội dung Trang Trang tựa i Lời cảm tạ ii Tóm tắt iii Mục lục v Danh sách chữ viết tắt vii Danh sách hình đồ thị viii Danh sách bảng .ix CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục đích 1.3 Yêu cầu .2 CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cây cao su .3 2.1.1 Giới thiệu sơ lược cao su 2.1.2 Tình hình phát triển cao su nước 2.2 Sâu bệnh hại cao su 2.2.1 Tổng quan sâu bệnh hại cao su 2.2.2 Bệnh phấn trắng cao su 2.2.2.1 Sơ lược nấm Oidium heveae Steimn 2.2.2.2 Lịch sử tác hại bệnh phấn trắng cao su .7 2.2.2.3 Một số nghiên cứu nước bệnh phấn trắng cao su 2.3 Thuốc bảo vệ thực vật số nghiên cứu, ứng dụng phòng trị bệnh phấn trắng cao su 11 2.3.1 Sơ lược thuốc bảo vệ thực vật 11 2.3.1.1 Lịch sử thuốc bảo vệ thực vật 11 2.3.1.2 Phân loại thuốc bảo vệ thực vật 12 2.3.1.3 Thuốc bảo vệ thực vật nhóm carbamate 12 v 2.3.1.4 Nhóm thuốc trừ nấm gốc triazole 13 2.3.2 Phòng trị bệnh phấn trắng cao su thuốc BVTV 15 CHƯƠNG 3: VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP 17 3.1 Thời gian điều tra địa điểm nghiên cứu 17 3.2 Nội dung nghiên cứu 17 3.3 Phương pháp nghiên cứu 17 3.3.1 Điều tra mức độ nhiễm bệnh phấn trắng dvt cao su bảng I vùng ĐNB số công ty cao su 17 3.3.2 Đánh giá hiệu phòng trừ nấm O heveae gây bệnh phấn trắng cao su số thuốc trừ nấm 19 3.3.2.1 Thí nghiệm 1: Khảo sát mức độ ức chế phát sinh phát triển nấm O heveae số thuốc trừ nấm phương pháp in vivo 19 3.3.2.2 Thí nghiệm 2: Đánh giá hiệu phòng trừ bệnh phấn trắng cao su số thuốc trừ nấm phương pháp thí nghiệm đồng 21 3.4 Xử lý số liệu 23 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN .24 4.1 Triệu chứng 24 4.2 Kết điều tra 26 4.3 Kết thử thuốc phòng .29 4.4 Kết thử thuốc vườn nhân 32 4.4.1 Diễn biến TLB CSB 33 4.4.2 Hiệu kinh tế 35 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 40 5.1 Kết luận 40 5.2 Đề nghị 40 TÀI LIỆU THAM KHẢO 42 PHỤ LỤC .46 vi DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT a.i: Hoạt chất (Active ingredient) AGROINFO: Trung tâm Thông tin Phát triển Nông nghiệp Nông thôn BVTV: Bảo vệ Thực vật CBTB: Cấp bệnh trung bình CSB (%): Chỉ số bệnh (%) CTCPCS: Cơng ty Cổ Phần Cao su CTCS: Công ty Cao su CV: Hệ số biến thiên (Coefficient of Variation) Dvt: Dòng vơ tính ĐNB: Đơng Nam Bộ ED50: Liều lượng hiệu 50 % số cá thể thí nghiệm (Effective dose 50) H.: Hevea IPSARD: Viện Chính sách Chiến lược Phát triển Nông nghiệp Nông thôn LC50: Nồng độ gây chết 50 % số cá thể thí nghiệm (Lethal concentration 50) LD50: Liều lượng gây chết 50 % số cá thể thí nghiệm (Lethal dose 50) O.: Oidium T.: Trichoderma TLB (%): Tỷ lệ bệnh (%) USD: United States Dollar V.: Veratum VNĐ: Việt Nam đồng VRG: Tập đồn Cơng nghiệp Cao su Việt Nam (Vietnam Rubber Group) vii DANH SÁCH CÁC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ Trang Hình Hình thái nấm Oidium heveae Steimn Hình 4.1 Triệu chứng bệnh phấn trắng cao su .24 Hình 4.2 Nấm bệnh gây rụng chét cuống phủ đầy phấn màu trắng .25 Hình 4.3 Nấm bệnh gây biến dạng già làm diệp lục 25 Hình 4.4 Vết bệnh cũ .26 Hình 4.5 Nghiệm thức đối chứng đợt quan trắc lần .37 Hình 4.6 Nghiệm thức Anvil SC nồng độ 0,15 % đợt quan trắc lần 37 Hình 4.7 Nghiệm thức V-tvil 500 SC nồng độ 0,1 % đợt quan trắc lần .38 Hình 4.8 Nghiệm thức V-tvil 500 SC nồng độ 0,15 % đợt quan trắc lần 38 Hình 4.9 Nghiệm thức Vixazol 275 SC nồng độ 0,10 % đợt quan trắc lần 39 Hình 4.10 Nghiệm thức Vixazol 275 SC nồng độ 0,15 % đợt quan trắc lần .39 Đồ thị 4.1 Tương quan nồng độ thuốc thử nghiệm mức độ ức chế phát triển nấm O heveae sau ngày .32 viii DANH SÁCH CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Bảng phân cấp bệnh phấn trắng 18 Bảng 3.2 Phân hạng mức độ nhiễm bệnh phấn trắng dựa theo CBTB 19 Bảng 3.3 Hóa chất BVTV nồng độ khảo nghiệm đồng 21 Bảng 4.1 CBTB mức độ nhiễm bệnh phấn trắng vườn nhân dvt cao su bảng I vùng ĐNB số công ty cao su 27 Bảng 4.2 Mức độ ức chế phát triển nấm O heveae loại thuốc thử nghiệm sau 3; ngày chủng bệnh 30 Bảng 4.3 Chỉ số ED50 loại thuốc thử nghiệm nấm O heveae sau ngày xử lý 31 Bảng 4.4 Diễn biến TLB sau đợt xử lý thuốc 34 Bảng 4.5 Diễn biến CSB sau đợt xử lý thuốc 34 Bảng 4.6 So sánh chi phí hiệu đạt loại thuốc thí nghiệm 36 Bảng 7.1 Kết điều tra mức độ nhiễm bệnh phấn trắng dvt cao su bảng I vùng ĐNB CTCS Tây Ninh; CTCS Đồng Nai CTCPCS Đồng Phú .48 Bảng 7.2 Kết phân tích hồi quy tuyến tính thuốc trừ nấm Vixazol 275 SC 49 Bảng 7.3 Kết phân tích hồi quy tuyến tính thuốc trừ nấm V-tvil 500 SC 49 Bảng 7.4 Kết phân tích hồi quy tuyến tính thuốc trừ nấm Anvil SC 49 Bảng 7.5 Số liệu tổng hợp thí nghiệm phịng 50 Bảng 7.6 Tỷ lệ bệnh sau lần xử lý thuốc số liệu chuyển đổi tương ứng 51 Bảng 7.7 Chỉ số bệnh sau lần xử lý thuốc số liệu chuyển đổi tương ứng 52 Bảng 7.8 Kết phân tích biến lượng TLB (%) trước xử lý .53 Bảng 7.9 Kết phân tích biến lượng TLB (%) đợt .53 Bảng 7.10 Kết phân tích biến lượng TLB (%) đợt 54 Bảng 7.11 Kết phân tích biến lượng TLB (%) đợt 55 Bảng 7.12 Kết phân tích biến lượng CSB (%) trước xử lý 56 Bảng 7.13 Kết phân tích biến lượng CSB (%) đợt 57 ix Bảng 7.1: Kết điều tra mức độ nhiễm bệnh phấn trắng dvt cao su bảng I vùng ĐNB CTCS Tây Ninh; CTCS Đồng Nai CTCPCS Đồng Phú Công ty CTCS Tây Ninh CTCS Đồng Nai CTCPCS Đồng Phú DVT CBTB Mức nhiễm bệnh PB 255 2,93 Trung bình PB 260 1,79 Nhẹ RRIV 1,81 Nhẹ RRIV 3,13 Nặng PP255 3,47 Nặng PP260 3,81 Nặng RRIV1 2,38 Trung bình RRIV3 2,93 Trung bình PB255 2,92 Trung bình PB260 2,72 Trung bình RRIV1 1,92 Nhẹ RRIV3 2,56 Trung bình (Thời gian điều tra: 12/02/2009 – 17/02/2009) 48 Phụ lục 2: Kết phân tích hồi quy tuyến tính thí nghiệm Khảo sát mức độ ức chế phát sinh phát triển nấm Oidium heveae Steimn số loại thuốc trừ nấm phương pháp in vivo Bảng 7.2: Kết phân tích hồi quy tuyến tính thuốc trừ nấm Vixazol 275 SC Nguồn Độ tự Tổng TBBP TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (Mean Square) (F value) Hồi quy 1,71007 1,71007 23,72335 Sai biệt 0,216251 0,072084 Tổng 1,926322 Pr >F 0,016536 Bảng 7.3: Kết phân tích hồi quy tuyến tính thuốc trừ nấm V-tvil 500 SC Nguồn Độ tự Tổng TBBP TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (Mean Square) (F value) Hồi quy 1,8666073 1,866607 10,04397 Sai biệt 0,5575307 0,185844 Tổng 2,4241379 Pr >F 0,050511 Bảng 7.4: Kết phân tích hồi quy tuyến tính thuốc trừ nấm Anvil SC Nguồn Độ tự Tổng TBBP TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (Mean Square) (F value) Hồi quy 0,867243 0,867243 85,86176 Sai biệt 0,030301 0,0101 Tổng 0,897544 49 Pr >F 0,00266 Bảng 7.5: Số liệu tổng hợp thí nghiệm phịng Thuốc thử nghiệm Anvil 5SC V-Tvil 500SC Vixazol 275SC Đối chứng (nước cất) Nồng độ hoạt chất CBTB % Ức chế (ppm a.i) Lg (C*1000) Probit 0,5 2,2 47,1 0,5 2,7 4,9 1,5 63,5 0,6 3,0 5,3 1,0 76,2 0,8 3,7 5,7 10 0,8 81,0 0,8 4,0 5,9 15 0,5 87,3 0,9 4,2 6,1 0,5 3,9 8,1 0,1 2,7 3,6 3,1 27,0 0,3 3,0 4,4 2,9 31,7 0,3 3,7 4,5 10 2,5 39,7 0,4 4,0 4,7 15 0,9 77,8 0,8 4,2 5,8 0,5 3,2 23,3 0,2 2,7 4,3 2,5 41,3 0,4 3,0 4,8 2,2 47,6 0,5 3,7 4,9 10 0,9 79,4 0,8 4,0 5,8 15 0,8 81,0 0,8 4,2 5,9 4,2 0,0 0,0 50 ED50 Product 0,49 0,10 7,70 0,15 2,40 0,09 Phụ lục 3: Kết phân tích thống kê tỷ lệ bệnh (TLB%) số bệnh (CSB%) sau đợt quan trắc thí nghiệm thử thuốc ngồi đồng (Tồn số liệu chuyển sang X + 0,5 arsin P trước phân tích thống kê) Bảng 7.6: Tỷ lệ bệnh sau lần xử lý thuốc số liệu chuyển đổi tương ứng Trước phun Đợt Đợt Đợt Nghiệm Lần thức lặp lại TLB(%) * TLB(%) * V-tvil 500 I 100,0 10,0 100,0 10,0 66,7 54,7 46,7 43,1 SC II 100,0 10,0 100,0 10,0 74,7 59,8 62,7 52,3 (0,1 %) III 100,0 10,0 100,0 10,0 13,3 21,4 28,0 31,9 V-tvil 500 I 100,0 10,0 100,0 10,0 24,0 29,3 33,3 35,3 SC II 100,0 10,0 100,0 10,0 48,0 43,9 48,0 43,9 (0,15 %) III 100,0 10,0 100,0 10,0 49,3 44,6 33,3 35,3 Vixazol I 100,0 10,0 100,0 10,0 98,7 83,4 76,0 60,7 275 SC II 100,0 10,0 100,0 10,0 86,7 68,6 76,0 60,7 III 100,0 10,0 100,0 10,0 84,0 66,4 92,0 73,6 Vixazol I 100,0 10,0 100,0 10,0 60,0 50,8 30,7 33,6 275 SC II 100,0 10,0 100,0 10,0 29,3 32,8 21,3 27,5 III 100,0 10,0 100,0 10,0 24,0 29,3 53,3 46,9 Anvil I 100,0 10,0 100,0 10,0 77,3 61,6 49,3 44,6 SC II 100,0 10,0 100,0 10,0 64,0 53,1 46,7 43,1 (0,15 %) III 100,0 10,0 100,0 10,0 65,3 53,9 50,7 45,4 Đối chứng I 100,0 10,0 100,0 10,0 100,0 90,0 100,0 90,0 (phun II 100,0 10,0 100,0 10,0 100,0 90,0 100,0 90,0 III 100,0 10,0 100,0 10,0 100,0 90,0 100,0 90,0 (0,10 %) (0,15 %) nước) 51 TLB(%) arsin TLB(%) arsin Bảng 7.7: Chỉ số bệnh sau lần xử lý thuốc số liệu chuyển đổi tương ứng Trước phun Đợt Đợt Đợt Nghiệm Lần thức lặp lại CSB(%) * CSB(%) arsin CSB(%) V-tvil 500 I 25,1 5,1 29,6 33,0 29,3 32,8 18,7 25,6 SC II 25,1 5,1 25,1 30,0 25,1 30,0 31,2 34,0 (0,10 %) III 23,2 4,9 24,3 29,5 4,0 11,5 7,5 15,9 V-tvil 500 I 25,9 5,1 24,0 29,3 8,3 16,7 18,1 25,2 SC II 24,3 5,0 26,4 30,9 20,0 26,6 32,0 34,4 (0,15 %) III 22,9 4,8 27,7 31,8 14,1 22,1 11,2 19,6 Vixazol I 32,8 5,8 48,8 44,3 41,3 40,0 35,7 36,7 275 SC II 24,0 4,9 29,3 32,8 48,3 44,0 42,9 40,9 (0,10 %) III 22,7 4,8 32,5 34,8 39,5 38,9 57,6 49,4 Vixazol I 22,4 4,8 21,3 27,5 17,1 24,4 13,1 21,2 275 SC II 24,0 4,9 26,9 31,3 7,7 16,1 8,3 16,7 (0,15 %) III 22,9 4,8 27,7 31,8 7,5 15,9 36,0 36,9 Anvil I 26,9 5,2 53,1 46,8 39,7 39,1 30,4 33,5 SC II 22,4 4,8 27,5 31,6 20,3 26,8 24,8 29,9 (0,15 %) III 23,2 4,9 28,0 31,9 16,5 24,0 21,9 27,9 I 26,1 5,2 67,7 55,4 81,6 64,6 94,7 76,6 II 22,7 4,8 35,5 36,6 83,7 66,2 88,0 69,7 III 21,9 4,7 38,9 38,6 80,3 63,6 96,3 78,9 Đối chứng Phun nước 52 arsin CSB(%) arsin Bảng 7.8: Kết phân tích biến lượng TLB (%) trước xử lý Nguồn Độ tự Tổng TBBP TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (Mean Square) (F value) Lần lăp lại 0,00 0,00 0,00 1,0000 Nghiệm thức 0,00 0,00 0,00 1,0000 Sai biệt 10 0,00 0,00 Tổng 17 0,00 Pr >F R – Square CV (%) Trung bình tỷ lệ bệnh 0,000000 0,000003 10,020000 Bảng 7.9: Kết phân tích biến lượng TLB (%) đợt Nguồn Độ tự Tổng TBBP TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (Mean Square) (F value) Lần lặp lại 0,00 0,00 0,00 1,0000 Nghiệm thức 0,00 0,00 0,00 1,0000 Sai biệt 10 0,00 0,00 Tổng 17 0,00 Pr >F R – Square CV (%) Trung bình tỷ lệ bệnh (%) 0,000000 0,000000 10,020000 53 Bảng 7.10: Kết phân tích biến lượng TLB (%) đợt Nguồn Độ tự Tổng TBBP TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (Mean Square) (F value) Lần lặp lại 353,94523 175,97252 1,55 0,2593 Nghiệm thức 6495,27112 1299,05422 11,37 0,007 Sai biệt 10 1142,12210 114,21221 Tổng 17 7991,33845 Pr >F R – Square CV (%) Trung bình tỷ lệ bệnh (%) 0,857080 18,79255 56,868333 Kết trắc nghiệm đa đoạn Ducan Alpha = 0,05 df = 10 MSE = 114,2122 Duncan Grouping Meam N Nghiệm thức A 90,000 Đối Chứng B A 72,790 Vixazol 275 SC (0,1 %) B C 56,210 Anvil SC (0,15 %) C 45,313 V-tvil 500 SC (0,1 %) C 39,267 V-tvil 500 SC (0,15 %) C 37,630 Vixazol 275 SC (0,15 %) 54 Bảng 7.11: Kết phân tích biến lượng TLB (%) đợt Nguồn Độ tự Tổng TBBP TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (Mean Square) (F value) Lần lặp lại 45,0341 22,5170 0,16 0,8556 Nghiệm thức 10367,0074 2073,4015 14,59 0,0003 Sai biệt 10 1421,1586 142,1159 Tổng 17 11833,2001 Pr >F R – Square CV (%) Trung bình tỷ lệ bệnh (%) 0,879901 20,47540 58,222222 Kết trắc nghiệm đa đoạn Duncan Alpha = 0,05 df = 10 MSE =142,1159 Duncan Grouping Mean N Nghiệm thức A 100,000 Đối chứng A 81,333 Vixazol 275 SC (0,1 %) B 48,890 Anvil SC (0,15 %) B 45,780 V-tvil 500 SC (0,1 %) B 38,220 V-tvil 500 SC (0,15 %) B 35,110 Vixazol 275 SC (0,15 %) 55 Bảng 7.12: Kết phân tích biến lượng CSB (%) đợt kiểm trắng Nguồn Độ tự Tổng TBBP TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (Mean Square) (F value) Lần lặp lại 0,42914444 0,21457222 5,26 0,0275 Nghiệm thức 0,17982778 0,03596556 0,88 0,5275 Sai biệt 10 0,40812222 0,04081222 Tổng 17 1,01709444 Pr >F R – Square CV (%) Chỉ số bệnh trung bình (%) 0,598737 4,056181 4,9805556 56 Bảng 7.13: Kết phân tích biến lượng CSB (%) đợt Nguồn Độ tự Tổng TBBP TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (Mean Square) (F value) Lần lặp lại 184,268233 92,134117 3,34 0,0773 Nghiệm thức 420,228400 84,045680 3,05 0,0629 Sai biệt 10 275,654767 27,565477 Tổng 17 880,151400 R–Square CV (%) 0,68681 15,05242 Pr >F Chỉ số bệnh trung bình (%) 34,88 Kết trắc nghiệm đa đoạn Duncan Alpha = 0,05 df = 10 MSE = 27,56548 Duncan Grouping Mean N Nghiệm thức A 43,517 Đối chứng B A 37293 Vixazol 275 SC (0,15 %) B A 36,773 Anvil SC (0,15 %) B 30,837 V-tvil 500 SC (0,1 %) B 30,677 V-tvil 500 SC (0,15 %) B 30,183 Vixazol 275 SC (0,15 %) 57 Bảng 7.14: Kết phân tích biến lượng CSB (%) đợt Nguồn Độ tự Tổng TBBP TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (Mean Square) (F value) Lần lặp lại 162,59588 81,29794 2,34 0,1465 Nghiệm thức 4434,54343 886,90869 25,55 0,0001 Sai biệt 10 347,11039 34,71104 Tổng 17 4944,24969 Pr >F R – Square CV (%) Chỉ số bệnh trung bình (%) 0,929795 17,57669 33,519444 Kết trắc nghiệm đa đoạn Duncan Alpha = 0,05 df = 10 MSE = 34,71104 Duncan Gropimg Mean N Nghiệm thức A 64,813 Đối chứng B 49,980 Vixazol 275 SC (0,1 %) C 29,943 Anvil SC (0,15 %) C 24,790 V-tvil 500 SC (0,1 %) C 21,787 V-tvil 500 SC (0,15 %) C 18,803 Vixazol 275 SC (0,15 %) 58 Bảng 7.15: Kết phân tích biến lượng CSB (%) đợt Nguồn Độ tự Tổng TBBP TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (Mean Square) (F value) Lần lặp lại 8,11954 4,05977 0,06 0,9387 Nghiệm thức 5760,33604 1152,06721 18,06 0,0001 Sai biệt 10 637,73579 63,77358 Tổng 17 6406,19138 Pr >F R–Square CV (%) Chỉ số bệnh trung bình (%) 0,900450 21,36329 37,381111 Kết trắc nghiệm đa đoạn Duncan Alpha = 0,05 df = 10 MSE = 63,77358 Duncan Grouping Mean N Nghiệm thức A 75,080 Đối chứng B 42,340 Vixazol 275 SC (0,1 %) B 30,403 Anvil SC (0,15 %) C 26,400 V-tvil 500 SC (0,15 %) C 25,140 V-tvil 500 SC (0,1 %) C 24,923 Vixazol 275 SC (0,15 %) C 59 Bảng 7.16: Hiệu lực làm giảm TLB (%) CSB (%) sau lần xử lý thuốc Nghiệm thức Hiệu lực làm giảm Lần lặp lại TLB (%) CSB (%) I 50,4 57,0 II 52,1 56,9 III 49,6 65,7 I 52,1 65,9 II 41,8 53,6 III 64,5 80,5 I 60,8 67,0 II 51,3 52,2 III 60,8 75,8 I 32,6 57,2 II 32,6 42,9 III 18,3 38,5 I 62,6 70,2 II 69,4 76,7 III 47,9 54,3 Anvil SC (0,15 %) V-tvil 500 SC (0,10 %) V-tvil 500 SC (0,15 %) Vixazol 275 SC (0,10 %) Vixazol 275 SC (0,15 %) 60 Bảng 7.17: Kết phân tích biến lượng hiệu lực làm giảm TLB (%) sau lần xử lý Nguồn Độ tự Tổng TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (F value) Lần lặp lại 31,17733333 0,19 0,8333 Nghiệm thức 1971,19733333 5,9 0,0164 Sai biệt 668,4826667 Tổng 14 2670,85733333 Pr >F R – Square CV (%) Tỷ lệ bệnh trung bình (%) 0,749712 18,36061 49,78666667 Kết trắc nghiệm đa đoạn Duncan Alpha = 0,05 df = MSE = 83,56033 Duncan Grouping Mean N Nghiệm thức A 59,967 Vixazol 275 SC (0,15 %) A 57,633 V-tvil 500 SC (0,15 %) A 52,800 V-tvil 500 SC (0,1 %) A 50,700 Anvil SC (0,15 %) B 27,833 Vixazol 275 SC (0,1 %) 61 Bảng 7.18: Kết phân tích biến lượng hiệu lực làm giảm CSB (%) sau lần xử lý Nguồn Độ tự Tổng TBBP Trị số F (Source) (df) (Sum of Square) (F value) Lần lặp lại 152,500 0,61 0,5676 Nghiệm thức 915,6960 1,83 0,2171 Sai biệt 1002,5 Tổng 14 2070,696 Pr >F R – Square CV (%) Chỉ số bệnh trung bình (%) 0,515863 18,36336 60,96 62 ...? ?I? ??U TRA MỨC ĐỘ NHIỄM BỆNH PHẤN TRẮNG (Oidium heveae Steimn.) TRÊN CÁC DỊNG VƠ TÍNH CAO SU BẢNG I VÙNG ĐÔNG NAM BỘ VÀ ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA MỘT SỐ THUỐC TRỪ NẤM Tác giả Nguyễn Phương Vinh... Đề t? ?i “? ?i? ??u tra mức độ nhiễm bệnh phấn trắng dịng vơ tính cao su bảng I vùng Đông Nam Bộ đánh giá hiệu số thuốc trừ nấm? ?? thực Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam; Công ty Cao su Tây Ninh; Công ty. .. 3.3.1 ? ?i? ??u tra mức độ nhiễm bệnh phấn trắng dvt cao su bảng I vùng ĐNB số công ty cao su ? ?i? ??u tra bệnh thực vườn nhân dvt RRIV 1, RRIV 3, PB 255 PB 260 Các công ty cao su ? ?i? ??u tra gồm: Công ty Cổ