Thẩm quyền Tòa án Việt Nam trọng tài nước giải tranh chấp Việt Nam PGS.TS Đỗ Văn Đại | 22/01/2013 | Trong thời gian gần đây, bên cạnh tranh chấp giải Trọng tài Việt Nam (như Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam gọi tắt tiếng Anh VIAC) Việt Nam, xuất tranh chấp giải Trọng tài nước (tức thành lập theo pháp luật nước (1) Việt Nam Ví dụ, Hợp đồng mua bán số 84-346.2 ký kết Conares Metal Supply L.t.d Công ty khí kết cấu thép xây dựng có thỏa thuận tranh chấp “sẽ giải chung thẩm theo quy tắc Trọng tài Phòng Thương mại quốc tế (sau gọi tắt ICC), nơi giải Trọng tài Hà Nội” Thực tế bên có tranh chấp hợp đồng phía nước ngồi khởi kiện Trọng tài ICC với nơi giải tranh chấp Hà Nội (Việt Nam) Tương tự vụ việc sau (mà sử dụng để minh họa cho viết): theo thỏa thuận Hợp đồng ký ngày 11/1/2005 Điều khoản tham chiếu Hội đồng trọng tài ICC lập bên ký ngày 02/9/2011 bên chọn Luật áp dụng Luật Việt Nam, tố tụng trọng tài tiến hành phù hợp với Luật Trọng tài Việt Nam địa điểm giải tranh chấp TP Hồ Chí Minh Cũng vụ việc trước, Trọng tài giải tranh chấp Trọng tài ICC địa điểm giải tranh chấp Việt Nam Khi vụ việc giải Trọng tài Việt Nam Việt Nam hiển nhiên Tịa án Việt Nam có thẩm quyền nhiều vấn đề từ vụ việc thụ ký (như áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, xác định thẩm quyền Trọng tài, triệu tập nhân chứng…) đến sau có phán trọng tài (như xem xét hủy phán trọng) Khi tranh chấp giải Trọng tài nước ngồi Việt Nam, Tịa án Việt Nam có thẩm quyền Trọng tài Việt Nam nêu không? Thông qua vụ việc thứ hai nêu trên, thấy Tòa án Việt Nam có thẩm quyền qua đây, làm rõ phạm vi thẩm quyền Tòa án Việt Nam hoạt động tố tụng Trọng tài nước Việt Nam Ghi nhận thẩm quyền Tòa án Việt Nam 1.1 Tòa án chấp nhận thẩm quyền     Đối với Trọng tài nước ngồi, có hai quan điểm thẩm quyền Tòa án Việt Nam Quan điểm thứ cho rằng, Tịa án Việt Nam có thẩm quyền Trọng tài Việt Nam, khơng có thẩm quyền Trọng tài nước ngồi (vì thành lập theo pháp luật nước ngoài) Quan điểm ngược lại cho rằng, Tịa án Việt Nam khơng có thẩm quyền Trọng tài Việt Nam mà với Trọng tài nước địa điểm giải tranh chấp Việt Nam Trong vụ việc nêu trên, Trọng tài giải tranh chấp thành lập Trọng tài ICC địa điểm giải tranh chấp Việt Nam Ở đây, Hội đồng trọng tài ICC cho rằng, Hội đồng trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp Công ty OB UBND Thành phố H Tuy nhiên, định theo Hội đồng trọng tài ICC chấp nhận thẩm quyền ban hành TP Hồ Chí Minh bị khiếu nại Tòa án Việt Nam, cụ thể Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh Trên sở số quy định Luật Trọng tài thương mại Việt Nam (đang có hiệu lực), Tịa án nhân dân TP Hồ Chí Minh khẳng định “Tịa án nhân dân TP Hồ Chí Minh có thẩm quyền xem xét định thẩm quyền Hội đồng trọng tài” (2) Như vậy, Tịa án nhân dân TP Hồ Chí Minh khẳng định Tịa án có thẩm quyền để xem xét lại Quyết định thẩm quyền Hội đồng trọng tài nước ngồi Điều có nghĩa là, theo Tịa án nhân dân TP Hồ Chí Minh, Tịa án Việt Nam có thẩm quyền xem xét định thẩm quyền Hội đồng trọng tài cho dù Trọng tài nước địa điểm giải tranh chấp trọng tài Việt Nam 1.2 Cơ sở pháp lý ghi nhận thẩm quyền Trên sở Tịa án Việt Nam có thẩm quyền hoạt động tố tụng Trọng tài nước ngồi Việt Nam? Về thẩm quyền Tịa án việc giải tranh chấp trọng tài, khoản Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân quy định “yêu cầu liên quan đến việc Trọng tài thương mại Việt Nam giải vụ tranh chấp theo quy định pháp luật Trọng tài thương mại; yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam định kinh doanh, thương mại Trọng tài nước ngoài” “những yêu cầu kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải Toà án” Nếu vào quy định vừa nêu, khơng có sở để lý giải thẩm quyền Tòa án Việt Nam hoạt động tố tụng Trọng tài nước ngồi hai điều khoản nói đến việc “giải vụ tranh chấp” “Trọng tài thương mại Việt Nam”, đối     với định “của Trọng tài nước ngoài”, điều khoản đề cập đến “yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam”, tức hoạt động tố tụng trọng tài kết thúc Thực ra, Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân yêu cầu kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải Tồ án cịn điều khoản ghi nhận thẩm quyền Tòa án Việt Nam vấn đề không nêu hai điều khoản Đó khoản 4, theo “các yêu cầu khác kinh doanh, thương mại mà pháp luật có quy định” “thuộc thẩm quyền giải Toà án” Quy định cho phép ghi nhận thẩm quyền Tịa án khơng sở quy định cụ thể Bộ luật Tố tụng dân mà sở quy định văn khác (3) Vậy Luật Trọng tài thương mại hành có quy định ghi nhận thẩm quyền Tòa án Việt Nam hoạt động tố tụng Trọng tài nước Việt Nam không? Trong Quyết định số 625/2012/QĐST-KDTM ngày 14/5/2012 nêu trên, Tòa án viện dẫn “điểm c khoản Điều (4)” “khoản Điều (5) Luật Trọng tài thương mại” hai điều khoản không rõ thẩm quyền Tòa án Việt Nam hoạt động tố tụng Trọng tài nước Việt Nam Thực ra, hai điều khoản vừa nêu cho biết Tòa án cụ thể hệ thống Tịa án Việt Nam có thẩm quyền hoạt động tố tụng trọng tài mà không cho biết Tịa án Việt Nam có thẩm quyền hoạt động tố tụng Trọng tài nước Việt Nam hay khơng Nói cách khác, Tịa án Việt Nam có thẩm quyền, hai điều khoản cho biết Tòa án cấp nơi cụ thể (Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh, Hà Nội, Hải Phịng…?) có thẩm quyền xem xét Tịa án Việt Nam có thẩm quyền hay không hoạt động tố tụng Trọng tài nước ngồi Việt Nam Chính lẽ đó, mà ngày 11/07/2012, Tịa án nhân dân TP Hồ Chí Minh có văn số 899/TATP-TKT với nội dung giải thích định nêu Ở văn này, để khẳng định thẩm quyền Tòa án việc xem xét lại Quyết định Hội đồng trọng tài thẩm quyền Hội đồng trọng tài, Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh viện dẫn thêm Điều Luật Trọng tài thương mại, theo “Luật quy định về…; thẩm quyền Tòa án hoạt động trọng tài; tổ chức hoạt động Trọng tài nước Việt Nam, thi hành phán trọng tài” để khẳng định “như vậy, thấy rõ rằng, Luật Trọng tài thương mại quy định thẩm quyền Tòa án hoạt     động trọng tài thẩm quyền tồn hoạt động trọng tài mà khơng có phân biệt Trọng tài nước hay nước ngồi” Với trình bày trên, thấy, Tịa án vào Điều Luật Trọng tài thương mại hành rằng, Tòa án Việt Nam có thẩm quyền đối “hoạt động trọng tài nước ngồi Việt Nam” 1.3 Đối chiếu so sánh với pháp luật nước Nghiên cứu so sánh cho thấy, hướng thừa nhận thẩm quyền không xa lạ Không hệ thống pháp luật ghi nhận thẩm quyền Tịa án nước hoạt động trọng tài lãnh thổ nước cho dù hoạt động Trọng tài nước (6) Tây Ban Nha có Luật Trọng tài năm 2003 sửa đổi, bổ sung năm 2011 Trong Luật có nhiều quy định thẩm quyền Tòa án hoạt động Trọng tài (như định hay thay đổi Trọng tài viên, trợ giúp trọng tài việc thu thập chứng cứ, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời) Điều Luật Trọng tài Tây Ban Nha quy định: “Luật áp dụng cho trọng tài có địa điểm lãnh thổ Tây Ban Nha dù trọng tài quốc nội hay quốc tế” (7) Quy định cho phép Tòa án Tây Ban Nha can thiệp hoạt động trọng tài diễn Tây Ban Nha Tương tự theo pháp luật Áo: Áo sửa đổi pháp luật trọng tài vào năm 2006 theo Luật năm 2006, Tịa án Áo có thẩm quyền định hay thay đổi trọng tài viên, trợ giúp trọng tài, giải hủy phán trọng tài… phạm vi áp dụng Luật Trọng tài (quốc nội hay quốc tế) có địa điểm Áo (7) Ở Tunisi, “sự can thiệp Tòa án giới hạn trợ giúp Trọng tài; đương nhiên kiểm sốt trước Tịa án Tunisi tồn trọng tài diễn Tunisi” Ở đây, Tịa án Tunisi có thẩm quyền giải yêu cầu hủy phán trọng tài “khi trọng tài diễn lãnh thổ Tunisi hay quy định trọng tài Tunisi bên Hội đồng trọng tài lựa chọn” (địa điểm trọng tài Tunisi tiêu chí ghi nhận thẩm quyền Tòa án Tunisi hoạt động tố tụng Trọng tài) (9) Pháp sửa đổi pháp luật trọng tài vào năm 2011 mở rộng trường hợp Tịa án (thẩm phán) Pháp có thẩm quyền can thiệp hoạt động tố tụng trọng tài theo hướng địa điểm trọng tài Pháp tiêu chí ghi nhận thẩm quyền Tịa án Pháp Theo Điều 1505 Bộ luật Tố tụng dân Pháp, Tịa án Pháp có thẩm quyền trường hợp sau: Thứ nhất, nơi giải tranh chấp trọng tài Pháp; thứ hai, bên thỏa thuận áp dụng pháp luật tố     tụng trọng tài Pháp; thứ ba, bên thỏa thuận Tịa án Pháp có thẩm quyền bất đồng trình tố tụng; thứ tư, có khả khơng có Tịa án nước thừa nhận thẩm quyền (điều có nghĩa Tịa án Pháp có thẩm quyền hoạt động trọng tài không diễn Pháp, tức ấn định nước (10) Ngoài ra, theo Điều 1518 Bộ luật Tố tụng dân Pháp, Tòa án Pháp có thẩm quyền xem xét yêu cầu hủy phán trọng tài tuyên Pháp (11) 1.4 Nhận xét bổ sung Như vậy, trường hợp tranh chấp giải Trọng tài nước Việt Nam, sở Điều Luật Trọng tài thương mại hành, Tòa án cho rằng, Tòa án Việt Nam có thẩm quyền hoạt động tố tụng Trọng tài nước lãnh thổ Việt Nam Hướng ghi nhận thẩm quyền chưa thể hiển rõ văn hành (12) theo chúng tôi, cần ghi nhận phát triển vụ việc tương tự (có thể coi viên gạch việc hình thành án lệ lĩnh vực trọng tài (13)): hoạt động tố tụng Trọng tài lãnh thổ Việt Nam cần chịu chi phối, tác động (trợ giúp, giám sát) Tòa án Việt Nam theo quy định pháp luật Việt Nam Hướng ghi nhận không xa lạ giới; nhiều nước theo hướng Tịa án họ có thẩm quyền trợ giúp giám sát hoạt động tố tụng trọng tài lãnh thổ nước họ không phân biệt trọng tài liên quan trọng tài nước hay trọng tài nước Vấn đề mà cần quan tâm Tịa án có thẩm quyền hoạt động cụ thể Trọng tài nước Việt Nam Phạm vi thẩm quyền Tòa án Việt Nam 2.1 Xem xét thẩm quyền Hội đồng trọng tài Trong trình tố tụng trọng tài, thường gặp trường hợp bên phủ nhận thẩm quyền Hội đồng trọng tài Đối với hoàn cảnh này, pháp luật theo hướng Hội đồng trọng tài tự giải bất đồng bên thẩm quyền Hội đồng trọng tài (14) Khi Hội đồng trọng tài định thẩm quyền (có thẩm quyền hay khơng có thẩm quyền), bên có quyền u cầu Tịa án can thiệp để xem xét lại vấn đề thẩm quyền Hội đồng trọng tài khơng? Ở Pháp, Tịa án không can thiệp vào chủ đề tập trung giám sát kết hoạt động trọng tài (tức     tập trung vào xem xét sau có phán trọng tài) (15) Pháp luật theo hướng khác Cụ thể, theo khoản Điều 44 Luật Trọng tài thương mại, “trong trường hợp không đồng ý với định Hội đồng trọng tài quy định Điều 43 Luật (Xem xét thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài thực được, thẩm quyền Hội đồng trọng tài), thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày nhận định Hội đồng trọng tài, bên có quyền gửi đơn u cầu Tồ án có thẩm quyền xem xét lại định Hội đồng trọng tài” Điều có nghĩa là, hoạt động tố tụng trọng tài, Tòa án Việt Nam có thẩm quyền xem xét lại Quyết định Hội đồng trọng tài thẩm quyền Hội đồng trọng tài Quy định hiển nhiên áp dụng cho Trọng tài Việt Nam và, theo định nêu Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh, áp dụng cho Trọng tài nước Việt Nam Ở đây, sở “Điều 43 Điều 44 Luật Trọng tài thương mại”, Tòa án định “Hội đồng trọng tài Quốc tế ICC khơng có thẩm quyền giải tranh chấp Cơng ty OB UBND Thành phố H” (việc Tòa án xác định Hội đồng trọng tài ICC khơng có thẩm quyền cho thấy Tịa án có thẩm quyền xem xét thẩm quyền Trọng tài nước Việt Nam) 2.2 Đối với vấn đề khác tố tụng trọng tài Với hướng giải trên, định cho thấy Tịa án Việt Nam có thẩm quyền giải bất đồng trình tố tụng trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài thực được, thẩm quyền Hội đồng trọng tài cho dù Trọng tài nước địa điểm trọng tài Việt Nam Trong trình tố tụng trọng tài, pháp luật hành cịn có quy định ghi nhận thẩm quyền Tịa án nhiều vấn đề khác triệu tập người làm chứng (16), áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (17) Đối với trọng tài vụ việc, Tòa án cịn có thẩm quyền định hay thay đổi Trọng tài viên (18) Quy định đương nhiên áp dụng Trọng tài Việt Nam Trong định Tịa án nhân dân TP Hồ Chí Minh nêu trên, vấn đề không đề cập đến và, theo chúng tôi, quy định áp dụng Trọng tài nước địa điểm giải tranh chấp Việt Nam Về ngun tắc, Tịa án Việt Nam có thẩm quyền hoạt động tố tụng Trọng tài Việt Nam Việt Nam trường hợp có thẩm quyền     trường hợp tương ứng hoạt động tố tụng Trọng tài nước Việt Nam 2.3 Đối với phán trọng tài Trọng tài nước ngồi phán vụ việc giải Việt Nam (phán trọng tài định trọng tài định trọng tài phán trọng tài Quyết định cuối Hội đồng trọng tài nội dung tranh chấp phán trọng tài (19) định trình tố tụng định trọng tài thơng thường q trình giải tranh chấp (20) với chế điều chỉnh khác so với phán trọng tài (21)) Đối với vụ việc mà nghiên cứu, chưa thấy có phán trọng tài nội dung tranh chấp nhưng, vụ việc liên quan đến Conares Metal Supply Ltd nêu trên, Trọng tài ICC phán câu hỏi đặt Tòa án Việt Nam có thẩm quyền phán loại này? Đối với phán trọng tài (tức định cuối nội dung tranh chấp), pháp luật hành có hai chế điều chỉnh khác Đối với định (phán quyết) Trọng tài nước ngồi, có quy định Bộ luật Tố tụng dân Công ước New York năm 1958 công nhận cho thi hành Việt Nam (22) (lúc Tòa án có thẩm quyền cơng nhận hay khơng cơng nhận phán trọng tài) còn, phán trọng tài Luật Trọng tài thương mại, có quy định thi hành phán trọng tài (23) mà khơng có thủ tục cơng nhận cho thi hành phán trọng tài bị yêu cầu hủy Tịa án (lúc Tịa án có thẩm quyền để định hủy hay không hủy phán trọng tài) (24) Đối với phán Trọng tài nước Việt Nam mà nghiên cứu, áp dụng chế hai chế trên? Theo khoản 12 Điều Luật Trọng tài thương mại: “Phán trọng tài nước phán Trọng tài nước tuyên lãnh thổ Việt Nam lãnh thổ Việt Nam để giải tranh chấp bên thỏa thuận lựa chọn” Quy định tương thích với khoản Điều 342 Bộ luật Tố tụng dân định trọng tài nước (25) Với quy định vừa nêu, có nhiều khả định (phán quyết) Trọng tài nước Việt Nam phải theo thủ tục công nhận cho thi hành Việt Nam trường hợp liên quan đến Conares Metal Supply Ltd nêu (ở vụ việc này, phán Trọng tài ICC     theo thủ tục công nhận cho thi hành định trọng tài nước Việt Nam) (26) 2.4 Giá trị phán Trọng tài nước Trong vụ việc mà nghiên cứu, Tòa án định theo hướng Hội đồng trọng tài khơng có thẩm quyền giải Trong thực tiễn năm gần đây, loại định theo hướng Hội đồng trọng tài khơng có thẩm quyền giải tranh chấp không Trọng tài thành lập theo pháp luật Việt Nam (tức Trọng tài Việt Nam) Khi Tòa án định theo hướng Hội đồng trọng tài khơng có thẩm quyền, chúng tơi chưa gặp trường hợp Hội đồng trọng tài (Việt Nam) tiếp tục giải (27) Điều cho thấy, định Tịa án Trọng tài Việt Nam tơn trọng thực tế Tuy nhiên, tôn trọng định Tòa án thẩm quyền Hội đồng trọng tài không tồn Trọng tài nước ngồi Thực tế xảy trường hợp Trọng tài nước ngồi Việt Nam khơng chấp nhận định Tòa án Việt Nam thẩm quyền Hội đồng trọng tài tiếp tục giải tranh chấp, ban hành phán nội dung tranh chấp Trong vụ việc nghiên cứu, Tòa án theo hướng Hội đồng trọng tài ICC khơng có thẩm quyền có nhiều khả Hội đồng trọng tài tiếp tục giải phán Trong trường hợp này, phán Trọng tài khơng có giá trị pháp lý Việt Nam, không thi hành Việt Nam Tuy nhiên, phán Trọng tài nước ngồi khơng chấp nhận Việt Nam khơng có nghĩa công nhận cho thi hành nước Ở số nước Pháp, phán Trọng tài nước ngồi cơng nhận cho thi hành bị hủy theo pháp luật nước nơi phán tuyên (28) Do đó, phía nước ngồi đưa phán Trọng tài nước thi hành phía Việt Nam có tài sản nước ngồi; phán Trọng tài khơng có giá trị phía Việt Nam Việt Nam ràng buộc họ nước pháp luật nước cho phép công nhận cho thi hành phán trọng tài bị hủy nước mà tranh chấp giải Đây điều mà phía Việt Nam cần lưu ý, họ có tài sản (cố định hay lưu động xe, tầu, máy bay) nước ngồi khơng nên ngộ nhận phán trọng tài bị hủy Việt Nam không cơng nhận cho thi hành nước ngồi (29)     Kết luận Vấn đề Tòa án Việt Nam có thẩm quyền can thiệp vào hoạt động tố tụng Trọng tài nước Việt Nam đặt trình xây dựng Luật Trọng tài thương mại có quan điểm trái chiều Trong vụ việc nghiên cứu, Tòa án Quyết định thẩm quyền Hội đồng trọng tài nước định mà biết liên quan đến thẩm quyền Tòa án Việt Nam hoạt động tố tụng Trọng tài nước Việt Nam Trước chưa rõ ràng văn trước quan điểm trái chiều thẩm quyền Tịa án Việt Nam Trọng tài nước ngồi Việt Nam, Quyết định đáng lưu tâm không thiếu yếu tố thuyết phục Về phạm vi thẩm quyền, Tịa án có thẩm quyền trường hợp Trọng tài Việt Nam Việt Nam có thẩm quyền trường hợp tương ứng Trọng tài nước Việt Nam Đối với phán trọng tài nước Việt Nam, theo chế công nhận cho thi hành định trọng tài nước Việt Nam (không theo chế hủy phán trọng tài Trọng tài Việt Nam) Kinh nghiệm cho thấy, Tòa án nơi Trọng tài giải tranh chấp có thẩm quyền trợ giúp giám sát Trọng tài điều bình thường Tuy nhiên, nội dung can thiệp Tòa án vào hoạt động tố tụng Trọng tài ảnh hưởng đến uy tín hệ thống pháp luật Tịa án uy tín hệ thống pháp luật không phụ thuộc nhiều vào vấn đề Tịa án có thẩm quyền hay không hoạt động tố tụng Trọng tài, mà vào vấn đề thẩm quyền sử dụng thực tế Chúng tơi ủng hộ việc ghi nhận thẩm quyền Tịa án hoạt động tố tụng Trọng tài nước ngồi Việt Nam hy vọng, có thẩm quyền, Tòa án đưa phán thấu tình, đạt lý (30) Lưu ý rằng, ứng xử bất lợi cho Trọng tài nước ngoại Việt Nam, dẫn đến tình trạng vụ việc liên quan đến phía Việt Nam không giải Việt Nam, mà giải nước (như Paris, Hồng Kơng, Singapore) lúc phía Việt Nam gánh chịu nhiều bất lợi (1) Theo khoản 11 Điều Luật Trọng tài thương mại, “Trọng tài nước Trọng tài thành lập theo quy định pháp luật trọng tài nước bên thỏa thuận lựa chọn để tiến hành giải tranh chấp lãnh thổ Việt Nam lãnh thổ Việt Nam”     (2) Trong Quyết định số 625/2012/QĐST-KDTM ngày 14/5/2012 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh (3) Trong thực tế việc khai thác quy định văn khác Bộ luật Tố tụng dân để xác định thẩm quyền Tòa án phổ biến Ví dụ, liên quan đến mảnh đất bà Hương chuyển nhượng quyền sử dụng cho chị Tho chị Tho yêu cầu bà Hương chồng (ông Thiện) thực thủ tục sang tên, Quyết định số 168/2012/DS-GĐT ngày 28/3/2012 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xét rằng, “do vợ chồng bà Hương, ông Thiện phải thi hành án khác có liên quan đến diện tích đất nêu chị Tho nên Thi hành án dân huyện Nhơn Trạch có thơng báo văn cho chị Tho có quyền khởi kiện Tịa án Như phân tích, thực tế khơng có tranh chấp quyền sử dụng đất mà chị Tho yêu cầu xác định 166m2 đất thuộc quyền sử dụng chị Lẽ ra, trường hợp Tòa án cấp sơ thẩm hướng dẫn chị Tho viết lại đơn khởi kiện Tòa án vào khoản 6, Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 “các yêu cầu khác dân mà pháp luật có quy định” để thụ lý việc dân xác định quan hệ “yêu cầu xác định quyền sử dụng tài sản” Các yêu cầu khác dân mà pháp luật quy định trường hợp cụ thể quy định Điều 41 Pháp lệnh Thi hành án dân năm 2004 (nay Điều 74 Luật Thi hành án dân năm 2008) Do đó, việc giải yêu cầu chị Tho thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân huyện Nhơn trạch” (4) “Đối với yêu cầu giải khiếu nại định Hội đồng trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài thực được, thẩm quyền Hội đồng trọng tài Tịa án có thẩm quyền Tịa án nơi Hội đồng trọng tài định;” (5) “Tịa án có thẩm quyền hoạt động trọng tài quy định khoản khoản Điều Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương” (6) Theo số chuyên gia trọng tài, “rất nhiều hệ thống pháp luật, trực tiếp hay gián tiếp, theo hướng quy định tố tụng họ đương nhiên áp dụng cho trọng tài có địa điểm lãnh thổ nước mình, khơng cần phải phân biệt trọng tài quốc nội hay quốc tế”: Ph Fouchard, E Gaillard B Goldman, Traité de l’arbitrage commercial international, Nxb Litec 1996, phần số 92 (7) Về pháp luật trọng tài Tây Ban Nha, xem La nouvelle loi espagnole sur l’arbitrage: Gazette du Palais, 04/12/2004 n° 339, tr 5; Carmen NÚÑEZ-LAGOS,     Réflexions autour de la réforme de la Loi Espagnole d’Arbitrage: Cahiers de l’arbitrage, 01/01/2012, n° 1, tr 235 (8) Xem Christoph LIEBSCHER Florian HAUGENEDER, Autriche: le nouveau droit de l’arbitrage: Gazette du Palais, 22 avril 2006 n° 112, tr 14 (9) Lotfi CHEDLY, L’arbitrage international en droit tunisien.- Quatorze ans après le Code: Journal du droit international (Clunet) n° 2, Avril 2008, doctr 4, phần số 64 (10) Thomas CLAY, Le siège de l’arbitrage international entre «ordem» et « progresso»: Gazette du Palais, 02/7/2008 n° 184, tr 20, phần số 18 (11) Về pháp luật trọng tài Pháp sau sửa đổi năm 2011, xem Thomas CLAY, L’appui du juge l’arbitrage: Cahiers de l’arbitrage, 01/4/2011 n° 2, tr 331; Sylvain BOLLÉE, Le droit franỗais de larbitrage international aprốs le dộcret n 2011-48 du 13 janvier 2011: Revue critique de droit international privé 2011, tr 553 (12) Theo Điều Luật Trọng tài thương mại, Luật quy định “tổ chức hoạt động Trọng tài nước Việt Nam” và, phần sau, Luật Trọng tài có quy định “điều kiện hình thức” hoạt động Tổ chức trọng tài nước Việt Nam” (Điều 73 tiếp theo) Ở đây, Luật có quy định rõ hoạt động Tổ chức trọng tài nước văn phòng đại diện, chi nhánh quyền nghĩa vụ Tổ chức trọng tài nước Việt Nam khơng nói rõ “hoạt động giải vụ việc” Trọng tài nước Việt Nam Nói cách khác, Luật Trọng tài thương mại hành chưa thực minh thị thẩm quyền Tòa án Việt Nam hoạt động tố tụng Trọng tài nước Việt Nam Tịa án thừa nhận thẩm quyền can thiệp hiểu “thơng thống” quy định Điều (13) Nghị 48-NQ/TW ban hành ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hồn thiện hệ thống phát luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, nêu rõ: “Nghiên cứu khả khai thác, sử dụng án lệ, tập quán (kể tập quán, thông lệ thương mại quốc tế) quy tắc hiệp hội nghề nghiệp, góp phần bổ sung hoàn thiện pháp luật” Thực Nghị 48-NQ/TW, UBTVQH Khóa XI ban hành Kế hoạch số 900/UBTVUQH11 ngày 21/3/2007, đề nhiệm vụ “nghiên cứu phát triển việc tổng hợp án lệ” giai đoạn từ 2007 đến 2012     (14) Theo khoản Điều 43 Luật Trọng tài thương mại Việt Nam, “trước xem xét nội dung vụ tranh chấp, Hội đồng trọng tài phải xem xét hiệu lực thỏa thuận trọng tài; thỏa thuận trọng tài thực hay khơng xem xét thẩm quyền Trong trường hợp vụ việc thuộc thẩm quyền giải Hội đồng trọng tài tiến hành giải tranh chấp theo quy định Luật Trường hợp không thuộc thẩm quyền giải mình, thỏa thuận trọng tài vơ hiệu xác định rõ thỏa thuận trọng tài thực Hội đồng trọng tài định đình việc giải thơng báo cho bên biết” (15) Emmanuel GAILLARD Pierre DE LAPASSE, Commentaire analytique du décret du 13  janvier 2011 portant réforme du droit franỗais de larbitrage: Cahiers de larbitrage, 01/4/2011 n 2, tr 263, phần số 99 (16) Về chủ đề này, xem Đỗ Văn Đại Trần Hoàng Hải, Pháp luật Việt Nam Trọng tài thương mại, Nxb CTQG 2011, phần số 181 182 (17) Về chủ đề này, xem Đỗ Văn Đại Trần Hoàng Hải, sđd, phần số 227 (18) Về chủ đề này, xem Đỗ Văn Đại Trần Hoàng Hải, sđd, phần số 107 (19) Theo khoản 10 Điều Luật Trọng tài thương mại, “Phán trọng tài định Hội đồng trọng tài giải toàn nội dung vụ tranh chấp chấm dứt tố tụng trọng tài” (20) Theo khoản Điều Luật Trọng tài thương mại, “Quyết định trọng tài định Hội đồng trọng tài trình giải tranh chấp” (21) Đối với định Hội đồng trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài thực được, thẩm quyền Hội đồng trọng tài, Tòa án có thẩm quyền xem xét lại vụ việc bình luận có thẩm phán xem xét (khoản Điều 44 Luật Trọng tài thương mại) Ngược lại, phán trọng tài, Tịa án có thẩm quyền để hủy với Hội đồng gồm 03 thẩm phán (khoản Điều 71 Luật Trọng tài thương mại) ”phiên họp tiến hành với có mặt bên tranh chấp, luật sư bên, có, Kiểm sát viên Viện kiểm sát cấp” (khoản Điều 71 Luật Trọng tài thương mại) Trong văn Giải thích Quyết định mà bình luận (xem phần số 4), Tịa án nhân dân TP Hồ Chí Minh nhấn mạnh khác     định trọng tài phán trọng tài xét rằng, trường hợp bên cho rằng, Tòa án cần phải tiến hành lập Hội đồng xét đơn mở phiên họp để xét xử, bên cần cung cấp chứng cho Tòa chứng minh rằng, Quyết định sơ Hội đồng trọng tài ICC phán trọng tài mà định trọng tài Nếu có đủ sở để chứng minh vậy, Tòa án tiến hành thành lập Hội đồng xét đơn mở phiên họp để OB tham gia trình xét đơn để bảo vệ quyền lợi (22) Theo khoản Điều 343 Bộ luật Tố tụng dân sự, “quyết định Trọng tài nước thi hành Việt Nam sau Tồ án Việt Nam cơng nhận cho thi hành” (23) Theo khoản Điều 66 Luật Trọng tài thương mại, “hết thời hạn thi hành phán trọng tài mà bên phải thi hành phán không tự nguyện thi hành không yêu cầu huỷ phán trọng tài theo quy định Điều 69 Luật này, bên thi hành phán trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền thi hành phán trọng tài” Với quy định này, yêu cầu hủy phán trọng tài, phán trọng tài thi hành Việt Nam án Tịa án mà khơng cần phải qua thủ tục công nhận cho thi hành Việt Nam (24) Về điểm khác hai loại phán (quyết định) này, xem Đỗ Văn Đại Trần Hoàng Hải, sđd, phần số 329 (25) “Quyết định Trọng tài nước định tuyên lãnh thổ Việt Nam lãnh thổ Việt Nam Trọng tài nước bên thoả thuận lựa chọn để giải tranh chấp phát sinh từ quan hệ pháp luật kinh doanh, thương mại, lao động” (26) Về vụ việc này, xem Đỗ Văn Đại Trần Hoàng Hải, Tuyển tập án, định Tòa án Việt Nam trọng tài thương mại, Nxb Lao động 2010, định số 44 45 (27) Theo khoản Điều 44 Luật Trọng tài thương mại, “trong trường hợp Toà án định vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài, khơng có thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài vô hiệu thỏa thuận trọng tài thực được, Hội đồng trọng tài định đình giải tranh chấp”     (28) Về chủ đề này, xem Đỗ Văn Đại Trần Hoàng Hải, Pháp luật Việt Nam về…, sđd, phần số 397; Rodrigo BORDACHAR URRUTIA, Conférence de l’ICC YAF sur la reconnaissance et exécution des sentences arbitrales annulées au siège de l’arbitrage, Santiago du Chili, 28  mars 2012: Cahiers de l’arbitrage, 01/4/2012 n° 2, tr 468 (29) Hiện nhiều luật gia Việt Nam cho phán trọng tài bị hủy Việt Nam khơng có giá trị nước ngồi (tại Hội thảo tổ chức Thành phố Hồ Chí Minh vào cuối năm 2009 hủy định trọng tài, nhiều luật gia phản đối việc cho phán trọng tài bị hủy Việt Nam cơng nhận cho thi hành nước pháp luật nước cho phép điều này) (30) Trong thực tế, vụ việc, xảy trường hợp Tòa án nước cho Trọng tài có thẩm quyền Tịa án nước khác theo hướng Trọng tài khơng có thẩm quyền khơng có thỏa thuận trọng tài (xem Gilles CUNIBERTI, Divergence dapprộciation entre juges franỗais et anglais du contrôle sur l’existence d’une convention d’arbitrage: Cahiers de l’arbitrage, 01/4/2011 n° 2, tr 433) Điều phần cho thấy có nhiều vấn đề mà hướng giải khơng phụ thuộc vào việc người yêu cầu giải có quyền hay khơng có quyền định mà phụ thuộc vào ý chí chủ quan người định http://moj.gov.vn/tcdcpl/tintuc/Lists/PhapLuatKinhTe/View_detail.aspx?ItemID=365   ... Trọng tài nước Việt Nam 2.3 Đối với phán trọng tài Trọng tài nước ngồi phán vụ việc giải Việt Nam (phán trọng tài định trọng tài định trọng tài phán trọng tài Quyết định cuối Hội đồng trọng tài. .. chiều thẩm quyền Tòa án Việt Nam Trọng tài nước Việt Nam, Quyết định đáng lưu tâm không thiếu yếu tố thuyết phục Về phạm vi thẩm quyền, Tòa án có thẩm quyền trường hợp Trọng tài Việt Nam Việt Nam. ..   Đối với Trọng tài nước ngồi, có hai quan điểm thẩm quyền Tòa án Việt Nam Quan điểm thứ cho rằng, Tòa án Việt Nam có thẩm quyền Trọng tài Việt Nam, khơng có thẩm quyền Trọng tài nước ngồi (vì