VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGÔ QUỲNH THANH TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số : 8.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS Trần Văn Luyện HÀ NỘI, 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng thực hướng dẫn PGS.TS Trần Văn Luyện Các số liệu trích dẫn luận văn trung thực Các kết nghiên cứu Luận văn không trùng lặp với cơng trình khác Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm cơng trình nghiên cứu Tác giả luận văn Ngơ Quỳnh Thanh MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Những vấn đề lí luận tội tàng trữ trái phép chất ma túy 1.2 Quy định pháp luật hình Việt Nam tội tàng trữ trái phép chất ma túy 11 Chương 2: THỰC TIỄN XÉT XỬ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐƠNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI GIAI ĐOẠN 2012 - 2017 19 2.1 Thực tiễn định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy hoạt động xét xử Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giai đoạn 2012-2017 19 2.2 Thực tiễn định hình phạt tội tàng trữ trái phép chất ma túy hoạt động xét xử Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giai đoạn 2012 - 2017 37 2.3 Những vi phạm, hạn chế nguyên nhân vi phạm, hạn chế định tội danh định hình phạt tội tàng trữ trái phép chất ma túy Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội giai đoạn 2012 - 2017 53 Chương 3: CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ ĐỐI VỚI TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI 57 3.1 Hồn thiện pháp luật hình 57 3.2 Nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ, lĩnh trị cho đội ngũ thẩm phán hội thẩm nhân dân 63 3.3 Các giải pháp khác 64 KẾT LUẬN 68 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 70 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình CTTP Cấu thành tội phạm Thơng tư liên tịch số Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT- 17/2007/TTLT BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP Thông tư liên tịch số Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT- 08/2015/TTLT BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tỉ lệ % số vụ án, số bị cáo xét xử tội tàng trữ trái phép chất ma túy so với tổng số vụ án, số bị cáo xét xử tội ma túy quy định Điều 194 BLHS 1999 Bảng 2.2 Hình phạt hình phạt bổ sung áp dụng bị cáo phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy giai đoạn 2012 - 2017 Bảng 2.3 Nhân thân bị cáo bị Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội xét xử tội tàng trữ trái phép chất ma túy, giai đoạn 2012 - 2017 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ma túy vấn đề mang tính tồn cầu Cuộc chiến phòng, chống ma túy chiến khơng riêng quốc gia Các quốc gia, tổ chức quốc tế không ngừng tăng cường hợp tác cơng tác đấu tranh phòng, chống tội phạm tệ nạn ma túy thể việc kí kết cơng ước quốc tế kiểm sốt ma túy Công ước thống chất ma túy năm 1961, Công ước chất hướng thần năm 1971, Công ước chống buôn bán bất hợp pháp chất gây nghiện chất hướng thần năm 1988, đồng thời đầu tư nhiều nguồn lực với mục tiêu ngăn chặn, đẩy lùi tiến tới xóa bỏ ma túy khỏi đời sống xã hội Ở Việt Nam, tình hình sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, mua bán sử dụng trái phép chất ma túy ngày diễn phức tạp Hoạt động bọn tội phạm ngày tinh vi, liều lĩnh, chống trả liệt bị phát hiện, truy bắt; đặc biệt có gắn kết chặt chẽ tội phạm nước tội phạm nước ngồi gây khó khăn cho công tác đấu tranh với tội phạm Thống kê đến tháng 12/2017 nước có 210.751 người nghiện ma túy, số người nghiện có hồ sơ quản lí, tập trung nhiều thành phố lớn dẫn đầu thành phố Hồ Chí Minh 21.712 người nghiện có hồ sơ quản lí, đứng thứ thủ Hà Nội có 12.803 người nghiện có hồ sơ quản lí Hà Đơng quận nội thành Thủ Hà Nội có số người nghiện ma túy khơng cao diễn biến phức tạp, khó quản lí có nhiều người nghiện lao động tự do, tạm trú địa bàn quận, tính đến ngày 15/01/2018 quận Hà Đơng có 354 người nghiện có hồ sơ quản lí, số cao thống kê đủ số người nghiện chưa có hồ sơ quản lí, nguyên nhân dẫn đến nhu cầu sử dụng ma túy cao, đồng nghĩa với tội phạm tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy phát triển Quận Hà Đông nằm giao điểm quốc lộ từ Hà Nội Hòa Bình quốc lộ 70A; điểm khởi đầu quốc lộ 21B nối trung tâm Hà Nội với huyện phía Nam Thủ đô tỉnh Hà Nam, tỉnh Ninh Bình, giao thơng thuận lợi tạo điều kiện để giao lưu, mua bán với huyện Thủ đô tỉnh lân cận; lại q trình thị hóa nhanh với nhiều cơng trình dân sinh, giao thông lớn xây dựng, thu hút nhiều lao động tỉnh, thành sinh sống Đây yếu tố thuận lợi để phát triển kinh tế, văn hóa xã hội, song làm phát sinh loại tội phạm tệ nạn xã hội, ảnh hưởng trực tiếp đến tình hình an ninh trật tự địa bàn quận Đáng ý tình hình tội phạm ma túy, số vụ không tăng nhiều, chí có năm giảm tăng số người phạm tội số lượng ma túy thu giữ Trước tình hình đó, cấp, ngành quận Hà Đơng có nhiều giải pháp nhằm kìm chế, xóa bỏ ma túy địa bàn tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục tác hại ma túy cộng đồng; tăng cường công tác cai nghiện, quản lí sau cai nghiện,… đặc biệt nâng cao vai trò, hiệu hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án ma túy Những năm qua, Tòa án nhân dân quận Hà Đơng có nhiều nỗ lực, cố gắng hoạt động xét xử tội tàng trữ trái phép chất ma túy việc án nghiêm minh, người, pháp luật góp phần giáo dục, trừng trị người phạm tội nói riêng; răn đe, phòng ngừa xã hội nói chung Tuy nhiên vi phạm, hạn chế xuất phát từ trình độ, nghiệp vụ, tinh thần trách nhiệm đội ngũ thẩm phán, hội thẩm nhân dân xuất phát từ bất cập quy định pháp luật hình Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 có nhiều quy định cần hướng dẫn để áp dụng thống thực tiễn Chính Tơi chọn đề tài “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội” làm luận văn thạc sĩ luật học 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Khi nghiên cứu đề tài này, tác giả tham khảo tài liệu sau: Về giáo trình, sách gồm có: - Giáo trình Luật hình Việt Nam tập 1, tập , Đại học Luật Hà Nội, nhà xuất Cơng an nhân dân năm 2009, - Giáo trình Lí luận chung Định tội danh, GS.TS Võ Khánh Vinh, nhà xuất Khoa học Xã hội năm 2013, - Sách Định tội danh: lí luận, hướng dẫn mẫu 350 thực hành, Lê Cảm Trịnh Quốc Toản, nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2004, - Sách Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (phần tội phạm), PGS.TS.Trần Văn Luyện đồng chủ biên, nhà xuất Công an nhân dân năm 2018 Về luận văn, luận án gồm có: - Phan Thị Hồng Thắng, “Định tội danh tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chiếm đoạt chất ma túy” (trên sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk), năm 2015, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, - Nguyễn Huy Hoàng, “Tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chiếm đoạt chất ma túy theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Lai Châu” năm 2015, Luận văn thạc sĩ Luật học, khoa Luật, Học viện Khoa học Xã hội Việt Nam, - Nguyễn Kim Thanh, “Tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chiếm đoạt chất ma túy theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn quận Long Biên, thành phố Hà Nội” năm 2016, Luận văn thạc sĩ Luật học, khoa Luật, Học viện Khoa học Xã hội Việt Nam, - Nguyễn Huỳnh Bảo Khánh, “Phòng ngừa tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chiếm đoạt chất ma túy địa bàn thành phố Hồ Chí Minh nay”, năm 2015, Luận án tiến sĩ, khoa Tội phạm học phòng ngừa tội phạm, Học viện Khoa học Xã hội Việt Nam Những cơng trình nghiên cứu góc độ Luật hình góc độ Tội phạm học phòng ngừa tội phạm đưa kiến nghị giải pháp hữu ích để áp dụng vào thực tiễn Tuy nhiên dừng lại việc nghiên cứu tội tàng trữ trái phép chất ma túy với tư cách tội ghép theo quy định Điều 194 Bộ luật hình năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 mà chưa có cơng trình nghiên cứu tội tàng trữ trái phép chất ma túy với tư cách tội danh độc lập, bối cảnh tội danh có nhiều điểm theo quy định Bộ luật hình năm 2015, Bộ luật hình sửa đổi, bổ sung năm 2017 Do vậy, đề tài “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội” coi đề tài mới, lần đầu nghiên cứu cấp độ luận văn thạc sĩ luật học, chuyên ngành Luật hình tố tụng hình Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích: Từ việc nghiên cứu thực tiễn xét xử, cụ thể định tội danh định hình phạt tội tàng trữ trái phép chất ma túy Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội tìm hạn chế, bất cập pháp luật hình áp dụng pháp luật tội danh này, từ đề xuất giải pháp bảo đảm áp dụng pháp luật hình tội tàng trữ trái phép chất ma túy 3.2 Nhiệm vụ - Nghiên cứu làm rõ khái niệm, dấu hiệu pháp lí, quy định pháp luật hình Việt Nam tội tàng trữ trái phép chất ma túy; - Nghiên cứu, phân tích, đánh giá thực tiễn xét xử tội tàng trữ trái phép chất ma túy Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội từ năm 2012 đến năm 2017 từ đưa giải pháp bảo đảm áp dụng pháp luật hình tội tàng trữ trái phép chất ma túy 4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu: Các quy định pháp luật hình liên quan tới tội tàng trữ trái phép chất ma túy Thực tiễn xét xử tội tàng trữ trái phép chất ma túy Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội 4.2 Phạm vi nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu tội tàng trữ trái phép chất ma túy góc độ luật hình tố tụng hình sự, phạm vi hoạt động xét xử Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội từ năm 2012 đến năm 2017 (tập trung nghiên cứu hoạt động định tội danh định hình phạt) Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận: Luận văn nghiên cứu dựa phương pháp luận chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh; quan điểm, sách Đảng nhà nước công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung, tội phạm ma túy nói riêng 5.2 Phương pháp nghiên cứu: Luận văn sử dụng phương pháp như: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp thống kê, phương pháp so sánh, phương pháp nghiên cứu thực tiễn án,… Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Đây cơng trình nghiên cứu có hệ thống tồn diện tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội Do có ý nghĩa mặt lí luận làm tài liệu nghiên cứu, học tập học viên; ý kiến tham khảo cho hoạt động hoàn thiện pháp luật hình Mặt khác có ý nghĩa thực tiễn góp phần nâng cao hiệu quả, chất lượng hoạt động áp dụng pháp luật hình nói chung hoạt động xét xử Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội nói riêng quy định luật hướng dẫn Thơng tư Cơng văn 234/TANDTC-HS ngày 17/9/2014 Tòa án nhân dân tối cao ban hành yêu cầu Tòa án cấp nghiêm chỉnh thực quy định Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT phải tiến hành giám định hàm lượng chất ma túy Do có nhận thức chưa thống quy định luật hướng dẫn Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT nên thực tiễn xét xử tòa án lúng túng Như việc áp dụng khơng thống có vụ án vào trọng lượng ma túy để định tội danh định hình phạt, có vụ án vào trọng lượng hàm lượng làm định tội danh định hình phạt Áp dụng dẫn đến việc đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội khác nhau, định tội danh định hình phạt khác nhau, dẫn tới không công cho bị cáo, dễ bị bỏ lọt tội phạm, oan, sai Ngày 14/11/2015 liên ngành Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp ban hành Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XVIII “Các tội phạm ma túy” BLHS 1999 khắc phục hạn chế việc quy định giám định hàm lượng chất ma túy số trường hợp định Tuy nhiên trình thực Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT bộc lộ bất cập, hạn chế sau: - Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT sửa đổi, bổ sung tiểu mục 1.4 Mục Phần I Thông tư liên tịch 17/2007/TTLT, sau: “1.4 Trong trường hợp, thu giữ chất nghi chất ma túy tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy phải trưng cầu giám định để xác định loại trọng lượng chất ma túy, tiền chất thu giữ Bắt buộc phải trưng cầu giám định hàm lượng để xác định trọng lượng 59 chất ma túy trường hợp sau: a Chất ma túy, tiền chất dùng vào việc sản xuất chất ma túy thể r n hòa thành dung dịch; b Chất ma túy, tiền chất dùng vào việc sản xuất chất ma túy thể lỏng pha loãng; c thuốc phiện; d Thuốc gây nghiện, thuốc hướng thần; Ngoài trường hợp quy định điểm a, b, c d tiết 1.4 Mục này, có xét thấy cần thiết, Tòa án trực tiếp trưng cầu giám định để bảo đảm việc xét xử pháp luật…” Từ quy định thấy có số bất cập, hạn chế sau: Thơng tư liên tịch số 08/2015/TTLT hướng dẫn “…Nếu có xét thấy cần thiết, Tòa án trực tiếp trưng cầu giám định để bảo đảm cho việc xét xử pháp luật…” Hướng dẫn vậy, dẫn đến việc nhận thức áp dụng pháp luật không thống nhất, dẫn đến việc Tòa án cấp hủy án Tòa án cấp lúc lẽ: hiểu “có xét thấy cần thiết…”? Đối với vụ án ma túy thu giữ chất nghi ma túy lúc cần thiết phải giám định chất ma túy có xét xử pháp luật Nhất nay, nhiều trường hợp tàng trữ trái phép chất ma túy Hêroin sau giám định hàm lượng không đủ trọng lượng 0,1 gam để truy cứu trách nhiệm hình sự, theo Thơng tư liên tịch số 17/2007/TTLT họ bị xử phạt hành Nhưng theo hướng dẫn Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT thuộc trường hợp không bắt buộc quan điều tra, truy tố phải giám định hàm lượng, Tòa án coi không cần thiết không giám định xét xử vào trọng lượng ma túy dẫn đến tình trạng oan sai tố tụng hình - Thơng tư liên tịch số 08/2015/TTLT có hướng dẫn “…Trường hợp không thu giữ vật chứng chất ma túy, tiền chất có xác 60 định trọng lượng chất ma túy, tiền chất mà người phạm tội mua bán, vận chuyển, tàng trữ chiếm đoạt người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình tội danh điều khoản tương ứng.” Hướng dẫn chưa mang tính thuyết phục để xác định trọng lượng chất ma túy, tiền chất mà người phạm tội mua bán, vận chuyển, tàng trữ chiếm đoạt? Chắc chắn dựa vào lời khai họ lời khai đồng phạm, việc xác định trọng lượng ma túy thông qua lời khai nhận bên liệu có xác khơng? Qua đòi hỏi phải tiếp tục hồn thiện pháp luật hình việc ban hành hướng dẫn khắc phục bất cập, hạn chế Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT Thứ ba: Về áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo Từ thực tiễn định hình phạt tội tàng trữ trái phép chất ma túy Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội giai đoạn 2012 2017 cho thấy tổng số 393 bị cáo bị đưa xét xử Tòa án khơng áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo bị cáo Điều thấy hạn chế quy định pháp luật hình Theo quy định Điều 60 BLHS 1999 quy định: “1 Khi xử phạt tù không năm, vào nhân thân người phạm tội tình tiết giảm nhẹ, xét thấy khơng cần phải b t chấp hành hình phạt tù, Tòa án cho hưởng án treo ấn định thời gian thử thách từ năm đến năm năm…” Từ quy định thấy để hưởng án treo là: - Bị xử phạt tù không năm; - Căn vào nhân thân người phạm tội tình tiết giảm nhẹ; - Xét thấy khơng cần thiết phải bắt chấp hành hình phạt tù Căn vào nhân thân người phạm tội hiểu vào đặc điểm nhân thân người phạm tội có ảnh hưởng đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã 61 hội hành vi phạm tội lần đầu, hay phạm tội chuyên nghiệp, tái phạm hay tái phạm nguy hiểm, có tiền án, tiền hay không, người thành niên hay chưa thành niên Đồng thời vào nhân thân người phạm tội phản ánh khả giáo dục, cải tạo họ tự thú, thành khẩn khai báo, lập công chuộc tội, ăn năn, hối cải… Căn vào đặc điểm nhân thân phản ánh hoàn cảnh họ bệnh tật hiểm nghèo, người già yếu, phụ nữ có thai ni nhỏ… Nhưng theo hướng dẫn Nghị số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 60 BLHS 1999 án treo, quy định điểm b, khoản 1, Điều – Việc xem xét cho người bị kết án phạt tù hưởng án treo “Có nhân thân tốt chứng minh lần phạm tội họ …chưa bị kết án, bị xử lí vi phạm hành chính, bị xử lí kỉ luật” Quy định Nghị hạn chế trường hợp hưởng án treo so với luật Nên thực tế để an tồn, Tòa án khơng áp dụng hạn chế áp dụng cho hưởng án treo để tránh trường hợp bị tòa cấp hủy án Qua cần phải xem xét lại hướng dẫn Nghị cho phù hợp với yêu cầu Điều 60 BLHS 1999 Thứ 4: Cần xem xét lại khung hình phạt điều khoản quy định Điều 194 BLHS 1999 Điều 194 BLHS 1999 quy định khoản có khung hình phạt từ hai đến bảy năm tù, khoản có khung hình phạt từ bảy năm đến mười lăm năm tù, khoản có khung hình phạt từ mười lăm năm đến hai mươi năm, khoản tù hai mươi năm, chung thân tử hình Quy định khoảng cách hình phạt khung dài, tạo điều kiện thuận lợi cho quan người áp dụng pháp luật tùy nghi lựa chọn, mơ tả hành vi luật mang tính trừu tượng, khái qt thực tiễn phong phú, quy định khung hình phạt dài tạo điều kiện để chủ thể áp dụng 62 pháp luật lựa chọn mức hình phạt phù hợp, tương xứng với hành vị phạm tội Tuy nhiên việc quy định có mặt hạn chế nó, dẫn đến việc áp dụng mức hình phạt không công bị cáo Thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội chứng minh, có vụ án mức độ, tính chất nguy hiểm cho xã hội thấp định hình phạt cao; có vụ án tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội cao lại định hình phạt thấp lấy ví dụ mục 2.2.2.2 luận văn Do đề nghị xem xét thu hẹp khoảng cách khung hình phạt Điều 249 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định mức hình phạt thấp so với Điều 194 BLHS 1999 khoảng cách khung dài, đề nghị có văn hướng dẫn để đảm bảo áp dụng thống pháp luật Thứ năm: hình phạt bổ sung quy định khoản Điều 194 BLHS 1999, khoản Điều 249 BLHS 2015 thực tiễn thường khơng áp dụng bị cáo bị xét xử tội 100% người nghiện ma túy, việc làm không ổn định, thu nhập thấp cần xem xét lại có nên tiếp tục quy định khoản luật hay không? 3.2 Nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ, lĩnh trị cho đội ngũ thẩm phán hội thẩm nhân dân - Tòa án nhân dân tối cao tăng cường tổ chức tập huấn nghiệp vụ chuyên sâu cho đội ngũ thẩm phán hội thẩm nhân dân Tổ chức khóa đào tạo nghiệp vụ cho thẩm phán hội thẩm nhân dân Bản thân thẩm phán, hội thẩm nhân dân phải không ngừng học hỏi nâng cao trình độ chun mơn, trau dồi kinh nghiệm rèn luyện lĩnh nghề nghiệp Đặc biệt trọng công tác tập huấn nâng cao hiểu biết pháp luật nghiệp vụ xét xử cho hội thẩm nhân dân Vì theo quy định hội thẩm nhân dân người đại diện cho nhân dân tham gia hoạt động xét xử sơ thẩm, Hội đồng nhân dân cấp bầu theo nhiệm kì Hội đồng nhân dân Hội thẩm nhân dân người xét xử chuyên nghiệp định hội đồng 63 xét xử biểu theo đa số, hội thẩm lại chiếm số đông hội đồng xét xử, hội thẩm độc lập ngang quyền với thẩm phán xét xử Do để định tội danh định hình phạt yêu cầu phải nâng cao chất lượng xét xử hội thẩm nhân dân Mặt khác quy định hội thẩm nhân dân tham gia xét xử theo phân cơng Chánh án Tòa án nhân dân, có tình trạng hội thẩm nhân dân có ý kiến trái với ý kiến thẩm phán phân cơng tham gia phiên tòa nên đề nghị giao cho Đoàn hội thẩm chủ động cử người tham gia phiên tòa để đảm bảo tính khách quan độc lập hội thẩm nhân dân - Chú trọng công tác thi tuyển Thẩm phán, bầu hội thẩm nhân dân để tuyển chọn người có lực, trình độ đáp ứng u cầu cơng việc - Nâng cao cơng tác giáo dục trị tư tưởng, rèn luyện phẩm chất đạo đức nghề nghiệp cho thẩm phán, hội thẩm nhân dân - Thường xuyên kiểm tra, đánh giá công tác xét xử thẩm phán, hội thẩm nhân dân; động viên khen thưởng cá nhân thực tốt, đồng thời có hình thức xử lí sai phạm hoạt động xét xử thẩm phán, hội thẩm nhân dân 3.3 Các giải pháp khác Thứ nhất, tiếp tục thực cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/06/2005 Bộ trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Nghị số 49/NQ-TW rõ “Tổ chức hệ thống tòa án theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc vào đơn vị hành chính, gồm: tòa án sơ thẩm khu vực tổ chức đơn vị hành cấp huyện; tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu xét xử phúc thẩm xét xử sơ thẩm số vụ án; tòa thượng thẩm tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm……” [9, tr.5] Như vậy, việc tổ chức lại hệ thống tòa án theo thẩm quyền xét xử khơng theo đơn vị hành nay, nhằm tạo điều kiện để Tòa án độc lập xét xử Đồng thời Nghị đề yêu cầu “Nâng cao 64 chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp” [9, tr.5] Thông qua hoạt động tranh tụng phiên tòa giúp cho thẩm phán, hội thẩm nhân dân xem xét, đánh giá lại chứng cứ, tình tiết vụ án để định tội danh định hình phạt xác Thứ hai, tăng cường cơng tác phối hợp liên ngành Tòa án nhân dân với Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân Hoạt động xét xử Tòa án phải trải qua q trình tố tụng từ khởi tố, điều tra, truy tố đến xét xử Các hoạt động tố tụng quan tiến hành tố tụng khác thực hiện, để đánh giá tồn diện, khách quan cần có phối hợp chặt chẽ quan tiến hành tố tụng Việc khởi tố, điều tra, truy tố có cứ, người, tội góp phần quan trọng vào việc định tội danh định hình phạt tòa án Thứ ba, thường xuyên tổ chức tổng kết rút kinh nghiệm xét xử, từ đánh giá vi phạm, thiếu sót, rút kinh nghiệm vụ án xét xử oan, sai tìm nguyên nhân sai phạm, thiếu sót để có giải pháp nâng cao chất lượng xét xử, đồng thời thông qua hoạt động tổng kết thực tiễn xét xử tìm hạn chế, bất cập quy định pháp luật kiến nghị quan có thẩm quyền sửa đổi, bổ sung Thứ tư, tăng cường tham gia người bào chữa trọng vai trò luật sư Thơng qua hoạt động tranh tụng luật sư góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị cáo, đồng thời giúp cho thẩm phán, hội thẩm nhân dân thận trọng, khách quan định tội danh định hình phạt Để đội ngũ luật sư phát huy vai trò, trách nhiệm cần phải tiếp tục hoàn thiện pháp luật tạo điều kiện thuận lợi để luật sư thu thập tài liệu, chứng tranh tụng phiên tòa; đào tạo nâng cao nghiệp vụ cho đội ngũ luật sư đủ số lượng, đảm bảo chất lượng, có lĩnh trị vững vàng, đạo đức nghề nghiệp sáng, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp nhu cầu xã hội 65 Thứ năm, tăng cường tuyên truyền, giải thích pháp luật nâng cao hiểu biết, nhận thức pháp luật cho bị cáo để bị cáo thực quyền tự bào chữa Vì thực tiễn xét xử nhiều bị cáo tự bào chữa cho mà khơng nhờ người bào chữa, để giúp cho bị cáo thực tốt việc tự bào chữa cần trang bị kiến thức pháp luật cho bị cáo; tạo điều kiện để bị cáo đưa chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu chứng minh cho 66 Kết luận chương Từ thực tiễn định tội danh định hình phạt Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giai đoạn 2012 - 2017 tội tàng trữ trái phép chất ma túy, tác giả đưa kiến nghị hồn thiện pháp luật hình thời gian tới, là: ban hành văn quy phạm pháp luật hướng dẫn áp dụng chương “Các tội phạm ma túy” quy định BLHS 2015 luật sửa đổi, bổ sung năm 2017 để việc áp dụng xác; ban hành văn quy phạm pháp luật hướng dẫn Điều 60 BLHS 1999 áp dụng án treo, đảm bảo sách hình Đảng Nhà nước ta; đề nghị có văn hướng dẫn để áp dụng thống pháp luật định hình phạt khung đề nghị xem xét có nên tiếp tục quy định khoản áp dụng hình phạt bổ sung khơng? Từ bất cập pháp luật hình tác giả phân tích, đưa giải pháp để áp dụng pháp luật tội tàng trữ trái phép chất ma túy hồn thiện hệ thống pháp luật hình sự, thực cải cách tư pháp theo Nghị số 49/NQ-TW; nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ, lĩnh trị cho đội ngũ thẩm phán hội thẩm nhân dân; tăng cường công tác phối hợp liên ngành Tòa án nhân dân với Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân; thường xuyên tổ chức tổng kết rút kinh nghiệm xét xử, từ đánh giá vi phạm, thiếu sót, rút kinh nghiệm vụ án xét xử oan, sai tìm nguyên nhân sai phạm, thiếu sót để có giải pháp nâng cao chất lượng xét xử; tăng cường tham gia người bào chữa trọng vai trò luật sư; tăng cường tun truyền, giải thích pháp luật nâng cao hiểu biết, nhận thức pháp luật cho bị cáo để bị cáo thực quyền tự bào chữa qua góp phần nâng cao chất lượng hiệu hoạt động xét xử của Tòa án nói chung hoạt động xét xử Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội nói riêng đáp ứng u cầu phòng, chống tội phạm ma túy 67 KẾT LUẬN Qua nghiên cứu đề tài luận văn thạc sĩ luật học “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội” cho phép tác giả đưa số kết luận sau: Tình hình tội phạm ma túy nói chung tình hình tội phạm tàng trữ trái phép chất ma túy nói riêng thời gian qua địa bàn quận Hà Đông, thành phố Hà Nội diễn biến phức tạp, tổng số 567 vụ án ma túy số vụ án tàng trữ trái phép chất ma túy 341 vụ chiếm 60,1% Người phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy 100% người nghiện ma túy cho thấy tình trạng nghiện xã hội ngày gia tăng gây ảnh hưởng tới sức khỏe người ảnh hưởng đến chất lượng nòi giống sau này, đồng thời nguyên nhân gây tội phạm khác, làm lây lan dịch bệnh HIV/AIDS Từ thực tiễn định tội danh định hình phạt Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội tội tàng trữ trái phép chất ma túy tác giả tìm hạn chế, bất cập pháp luật hình sự, sai phạm, hạn chế hoạt động áp dụng pháp luật tòa án từ đề hướng hồn thiện pháp luật, giải pháp nhằm nâng cao chất lượng hiệu hoạt động định tội danh, định hình phạt tòa án Trong Chương 1, tác giả đưa khái niệm tội tàng trữ trái phép chất ma túy, phân tích dấu hiệu tội tàng trữ trái phép chất ma túy; thông qua nghiên cứu lịch sử hình thành phát triển quy định pháp luật hình Việt Nam tội tàng trữ trái phép chất ma túy để có cách nhìn khái qt, tổng hợp rút vấn đề kinh nghiệm lập pháp cần phải kế thừa, phát huy; vấn đề cần phải sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tiễn Trong Chương 2, tác giả khái quát hoạt động định tội danh định hình phạt Tòa án nhân dân quận Hà Đơng tội tàng trữ trái phép chất 68 ma túy để thấy thực trạng cơng tác xét xử Tòa án quận loại án Qua nghiên cứu tìm vi phạm, hạn chế; nguyên nhân vi phạm, hạn chế làm sở đề giải pháp hướng hoàn thiện thời gian Trong Chương 3, từ thực tiễn định tội danh định hình phạt Tòa án nhân dân quận Hà Đông tội tàng trữ trái phép chất ma túy, tác giả đưa phân tích kiến nghị nhằm hồn thiện pháp luật hình sự; đề giải pháp nhằm nâng cao chất lượng hiệu hoạt động định tội danh, định hình phạt tòa án tội tàng trữ trái phép chất ma túy Tác giả có nhiều cố gắng phạm vi nhận thức lí luận hoạt động thực tiễn để hoàn thành luận văn, chắn có hạn chế, tác giả mong muốn nhận quan tâm, góp ý thầy cô giáo để luận văn hoàn thiện 69 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp (2007), Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLN-BCA-VKSNDTCTANDTC-BTP ngày 24/12/2007 hướng dẫn áp dụng số quy định chương VIII “Các tội phạm ma túy” Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp (2015), Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLN-BCA-VKSNDTCTANDTC-BTP ngày 14/11/2015 hướng dẫn áp dụng số quy định chương VIII “Các tội phạm ma túy” Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội Bộ Tư pháp (2003), Bình luận khoa học Bộ luật hình Việt Nam năm 1999, tập II phần tội phạm cụ thể, (từ điều 78 đến điều 201), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Lê Cảm (2004), Định tội danh: lí luận, hướng dẫn mẫu 350 thực hành, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Chính phủ (2013), Nghị định số 82/2013/NĐ-CP ngày 19/07/2013 quy định việc ban hành danh mục chất ma túy tiền chất, Hà Nội Chính phủ (2015), Nghị định số 126/2015/NĐ-CP ngày 09/12/2015 sửa đổi, bổ sung danh mục chất ma túy tiền chất ban hành kèm theo Nghị định số 82/2013/NĐ-CP ngày 19/07/2013 quy định việc ban hành danh mục chất ma túy tiền chất, Hà Nội Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Tập 1, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Ban chấp hành trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 70 10 Nguyễn Huy Hoàng (2015), “Tội Tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chiếm đoạt chất ma túy theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Lai Châu”, Học viện Khoa học Xã hội Việt Nam, Hà Nội 11 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao (2001), Nghị số 01/2001/NQ-HĐTP ngày 15/3/2001 hướng dẫn áp dụng số quy định điều 139,193,194,278,279 289 Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội 12 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao (2013), Nghị số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 hướng dẫn áp dụng Điều 60 Bộ luật hình án treo, Hà Nội 13 Nguyễn Huỳnh Bảo Khánh (2015), “Phòng ngừa tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chiếm đoạt chất ma túy địa bàn thành phố Hồ Chí Minh”, Học viện Khoa học Xã hội Việt Nam, Hà Nội 14 Trần Văn Luyện (2018), Bình luận khoa học Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 – Phần tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 15 Quốc hội (1985), Bộ luật hình sự, Hà Nội 16 Quốc hội (1989), Bộ luật hình (được sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều), Hà Nội 17 Quốc hội (1997), Bộ luật hình (được sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều), Hà Nội 18 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 19 Quốc hội (2000), Luật phòng, chống ma túy, Hà Nội 20 Quốc hội (2008), Luật phòng, chống ma túy (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 21 Quốc hội (2009), Bộ luật hình (được sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều), Hà Nội 22 Quốc hội (2015), Bộ luật hình sự, Hà Nội 23 Quốc hội (2015), Nghị số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 việc thi hành luật hình sự, Hà Nội 71 24 Quốc hội (2016), Nghị số 144/2016/QH13 việc lùi hiệu lực thi hành Bộ luật hình số 100/2015/QH13, Bộ luật tố tụng hình số 101/2015/QH13, Luật tổ chức quan điều tra hình số 99/2015/QH13…, Hà Nội 25 Quốc hội (2017), Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình số 100/2015/QH13, Hà Nội 26 Nguyễn Kim Thanh (2016), “Tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chiếm đoạt chất ma túy theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn quận Long Biên, thành phố Hà Nội”, Học viện khoa học xã hội Việt Nam, Hà Nội 27 Phan Thị Hồng Thắng (2015), Định tội danh Tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chiếm đoạt chất ma túy theo pháp luật hình Việt Nam (Trên sở số liệu địa bàn tỉnh Đăk Lăk), Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 28 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Cơng văn số 234/TANDTC-HS ngày 17/9/2014 quán triệt, triển khai thực hướng dẫn Thông tư liên tịch số 17/20017/TTLT, Hà Nội 29 Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội, Bản án hình sơ thẩm số 161/2012/HSST ngày 19/4/2012 xét xử Lê Thị Huế tội tàng trữ trái phép chất ma túy 30 Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội, Bản án hình sơ thẩm số 170/2012/HSST ngày 04/5/2012 xét xử Lê Đình Tuấn tội cướp giật tài sản tội tàng trữ trái phép chất ma túy; xét xử Hoàng Gia Lương tội cướp giật tài sản; xét xử Lê Đình Hưng tội tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có 31 Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, Bản án hình sơ thẩm số 190/2012/HSST ngày 24/5/2012 xét xử Phan Văn Hoài phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy 32 Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội, Bản án hình sơ thẩm số 359/2012/HSST ngày 20/11/2012 xét xử Nguyễn Đình Huy phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy 72 33 Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội, Bản án hình sơ thẩm số 12/2013/HSST ngày 28/01/2013 xét xử Đinh Văn Tiến Nguyễn Văn Sơn phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy 34 Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội, Bản án hình sơ thẩm số 108/2015/HSST ngày 24/6/2015 xét xử Cấn uân Hải phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy 35 Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, Bản án hình sơ thẩm số 164/2015/HSST ngày 16/9/2015 xét xử Trần Văn Hiển phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy 36 Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội, Bản án hình sơ thẩm số 142/2017/HSST ngày 27/06/2017 xét xử Lò Văn Bình tội tàng trữ trái phép chất ma túy 37 Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội, Bản án hình sơ thẩm số 154/2017/HSST ngày 18/7/2017 xét xử Nguyễn Gia Khánh tội tàng trữ trái phép chất ma túy 38 Tòa án nhân dân quận Hà Đơng, thành phố Hà Nội, Bản án hình sơ thẩm số 170/2017/HSST ngày 15/8/2017 xét xử Vũ Tuấn Cương Nguyễn Anh Tuấn phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy 39 Võ Khánh Vinh (2013), Lí luận chung định tội danh, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội 73 ... luận pháp luật tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo pháp luật hình Việt Nam, Chương 2: Thực tiễn xét xử tội tàng trữ trái phép chất ma túy Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, giai... Chương THỰC TIỄN XÉT XỬ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI GIAI ĐOẠN 2012 - 2017 2.1 Thực tiễn định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy. .. cứu: Các quy định pháp luật hình liên quan tới tội tàng trữ trái phép chất ma túy Thực tiễn xét xử tội tàng trữ trái phép chất ma túy Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội 4.2 Phạm vi