ĐIỀU TRA DIỄN BIẾN BỆNH SƯƠNG MAI TRÊN CÂY DƯA LEO VÀ KHẢO SÁT HIỆU LỰC PHÒNG TRỪ BỆNH CỦA MỘT SỐ CHẾ PHẨM SINH HỌC TẠI XÃ XUÂN THỚI THƯỢNG HUYỆN HOOC MÔN

80 652 0
ĐIỀU TRA DIỄN BIẾN BỆNH SƯƠNG MAI TRÊN CÂY DƯA LEO VÀ KHẢO SÁT HIỆU LỰC PHÒNG TRỪ BỆNH CỦA MỘT SỐ CHẾ PHẨM  SINH HỌC TẠI XÃ XUÂN THỚI THƯỢNG HUYỆN HOOC MÔN

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP LEO , , Sinh viên thực hiện: Ngành: NÔNG HỌC Niên khóa: 2008-2012 07/2012 i LEO , Tác giả đệ trình để Giáo viên hướng dẫn: TS Võ Thị Thu Oanh Tp 07/2012 ii LỜI CẢM ƠN Trân trọng cảm ơn Ban Giám hiệu Trường Đại học Nông Lâm Tp Hồ Chí Minh, Ban Chủ nhiệm Khoa Nơng học, quý Thầy (Cô) Khoa Nông học Trường tận tình truyền đạt kiến thức, tạo cho chúng em tảng vững Trân trọng cảm ơn hộ nông dân xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Mơn gia đình anh Lê Tuấn Khanh tận tình giúp đỡ suốt thời gian điều tra bố trí thí nghiệm Con xin chân thành cảm ơn Cơ TS Võ Thị Thu Oanh tận tình hướng dẫn, bảo trình làm đề tài hoàn thành luận văn Trân trọng cảm ơn Công ty TNHH Long Đỉnh cung cấp chế phẩm sinh học HTD HTG cho thực đề tài Con xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến cha mẹ con, tạo điều kiện tốt để theo học hồn thành khóa học Xin cảm ơn bạn bè, người giúp đỡ suốt thời gian thực đề tài Chân thành cảm ơn Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 07 năm 2012 PHAN DỖN THẮNG iii TÓM TẮT Đề tài nghiên cứu : ‘‘Đ Địa điểm : Tại Thời gian : Từ tháng 03 năm 2012 đến tháng 06 năm 2012 Mục tiêu đề tài : Nội dung thực hiện: Điều tra tình hình bệnh sương mai hại dưa leo vụ khơ 2012 khảo sát hiệu phòng trị bệnh sương mai dưa leo Thí nghiệm theo kiểu khối đầy đủ hoàn toàn ngẫu nhiên, năm nghiệm thức, bốn lần lặp lại Diện tích 30 m2 Kết đạt sau : trồng dưa leo vụ khô 2012 Xuân T bị bệnh sương mai mức độ nặng nhẹ khác nhau, bệnh bắt đầu xuất giai đoạn 12 - 16 NSG phát triển mạnh từ giai đoạn bị hoa đến thu hoạch Hai giống dưa leo ưa chuộng trồng phổ biến vụ khô 2012 xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Mơn bị nhiễm bệnh sương mai iống Én Vàng cao giống Hunter 1.0 Mật độ trồng dày tỷ lệ bệnh sương mai tăng nặng – /ha mật độ 17 – 18 ngàn cây/ha bị bệnh iv Hiệu phòng trừ bệnh sương mai dưa leo loại thuốc biểu mức độ khác Thuốc hóa học Daconil 75WP mang lại hiệu cao nhất, chế phẩm sinh học HTD + HTG Chế phẩm BIOFERT Mx kích kháng Ruby đạt hiệu chưa cao phòng trừ bệnh sương mai sinh học HTD + HTG đem lại hiệu kinh tế cao chế phẩm BIOFERT Mx với , chế phẩm đồng/ha Kế đến đồng/ha Thuốc hóa học Daconil 75WP đồng/ha Kích kháng Ruby đem lại hiệu kinh tế thấp với đồng/ha v MỤC LỤC Trang tựa i .ii iii iv ix .x .xi Chương 1: MỞ ĐẦU .1 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục đích yêu cầu .1 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu Chương 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Sơ lược dưa leo 2.2 Nguồn gốc, phân bố 2.3 Đặc tính thực vật học 2.3.1 Hệ rễ 2.3.2 Thân .4 2.3.3 Lá 2.3.4 Hoa 2.3.5 Quả 2.4.1 Nhiệt độ 2.4.2.Ánh sáng 2.4.3 Nước 2.4.4 Đất dinh dưỡng 2.5 Các thời kỳ sinh trưởng phát triển dưa leo .6 2.5.1 Thời kỳ nảy mầm 2.5.2 Thời kỳ .6 vi 2.5.3 Thời kỳ hoa 2.5.4 Thời kỳ hoa rộ 2.5.5 Thời kỳ già cỗi .6 2.6 Tình hình bệnh hại dưa leo giới thiệu bệnh sương mai dưa leo 2.6.1 Tình hình bệnh hại 2.6.2 Giới thiệu bệnh sương mai 2.6.2.1 Nguồn gốc 2.6.2.2 Triệu trứng bệnh 2.6.2.3 Nguyên nhân gây bệnh đặc điểm phát sinh, phát triển bệnh 2.6.2.4 Đặc điểm phát sinh phát triển .8 2.6.2.5 Biện pháp phòng trừ 2.7 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 2.7.1 Tình hình nghiên cứu nước 2.7.2 Tình hình nghiên cứu nước 10 2.8 Đặc tính loại thuốc sử dụng thí nghiệm 11 2.8.1 BIOFERT Mx 11 Chương 3: VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 19 3.2 Nội dung nghiên cứu 19 3.3 Vật liệu nghiên cứu .19 3.4 Phương pháp nghiên cứu 19 3.4.1 Điều tra tình hình bệnh sương mai 19 3.4.1.1 Mức độ phổ biến bệnh sương mai dưa leo .19 3.4.1.2 Một số yếu tố ảnh hưởng đến bệnh sương mai dưa leo vụ khô 21 ng, huyện Hóc Mơn, TP Hồ Chí Minh 21 3.5 Phương pháp xử lý số liệu 27 Chương 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 28 vii 4.1 Tình hình bệnh sương mai 28 4.1.1 Mức độ phổ biến bệnh sương mai dưa leo vụ khô 2012 28 4.1.2 Diễn biến bệnh sương mai dưa leo vụ khô 2012 29 31 4.1.4 Ảnh hưởng mật độ trồng đến tỷ lệ bệnh số bệnh sương mai 32 4.2 Hiệu phòng trừ bệnh sương mai dưa leo chế phẩm sinh học kích kháng 33 4.2.1 Ảnh hưởng loại thuốc thí nghiệm đến tỷ lệ bệnh sương mai dưa leo vụ khô 2012 33 4.2.2 Ảnh hưởng loại thuốc thí nghiệm đến số bệnh sương mai dưa leo vụ khô 2012 33 4.2.3 Hiệu kỹ thuật loại thuốc thí nghiệm lần phun phòng trừ bệnh sương mai dưa leo xã Xuân Thới T 38 4.2.4 Ảnh hưởng loại thuốc thí nghiệm đến suất dưa leo vụ khô 2012 .39 Minh .40 Chương 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 45 5.1 Kết luận 45 5.2 Đề nghị 46 TÀI LIỆU THAM KHẢO 47 PHỤ LỤC 48 P .48 51 viii 52 53 5: Phiếu điều tra nông dân .54 6: Số liệu tỷ lệ bệnh chuyển đổi 57 58 kê 59 ix DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT NT Nghiệm thức LLL NSG Ngày sau gieo TLB Tỷ lệ bệnh CSB Chỉ số bệnh CV Hệ số biến động LSD Mức sai khác có ý nghĩa BVTV 56 a caob bình thường c không cao - Cách xử lý tàn dư bệnh: - Kinh nghiệm phòng trừ khác: 57 6: Số liệu tỷ lệ bệnh chuyển đổi NT LLL 1 2 3 4 16 NSG X (X+0,5)1/2 23 NSG X Arcsin(X)1/2 30 NSG X Arcsin(X)1/2 37 NSG X Arcsin(X)1/2 0,8 1,14 3,2 10,31 16,8 24,20 47,2 43,39 1,2 1,30 6,8 15,12 20,8 27,13 59,2 50,30 1,6 1,45 9,2 17,66 25,6 30,40 56,4 48,68 0,4 0,95 6,4 14,65 26,0 30,66 52,0 46,15 2,4 1,70 3,6 10,94 25,2 30,13 77,2 61,48 1,2 1,30 8,4 16,85 34,8 36,15 72,8 58,56 1,6 1,45 6,4 14,65 39,6 39,00 80,0 63,44 2,8 1,82 16,0 23,58 44,0 41,55 78,4 62,31 2,0 1,58 10,0 18,44 37,2 37,58 75,6 60,40 1,2 1,30 5,6 13,69 20,8 27,13 61,6 51,71 1,6 1,45 3,6 10,94 37,2 37,58 71,6 57,80 2,4 1,70 11,2 19,55 38,0 38,06 58,8 50,07 1,2 1,30 3,6 10,94 14,0 21,97 17,2 24,50 1,6 1,45 3,2 10,31 8,8 17,26 12,4 20,62 0,8 1,14 3,2 10,31 12,8 20,96 24,8 29,87 2,4 1,70 8,0 16,43 19,2 25,99 46,4 42,94 6,0 2,55 31,6 34,20 60,6 51,12 92,4 74,00 5,2 2,39 29,8 33,09 57,8 49,49 95,4 77,61 6,4 2,63 33,2 35,18 49,8 44,89 97,6 81,09 6,8 2,70 35,0 36,27 54,2 47,41 98,8 87,44 58 bệnh chuyển đổi 7: NT LLL 1 2 3 4 16 NSG X (X+0,5)1/2 23 NSG X (X+0,5)1/2 30 NSG X Arcsin(X)1/2 37 NSG X Arcsin(X)1/2 0,16 0,81 1,20 1,30 3,0 9,98 21,4 27,56 0,24 0,86 0,80 1,14 10,7 19,09 27,1 31,37 0,40 0,95 1,44 1,39 13,8 21,81 28,0 31,95 0,08 0,76 1,28 1,33 15,4 23,11 25,9 30,59 0,56 1,03 1,60 1,45 8,4 16,85 36,6 37,23 0,24 0,86 2,16 1,63 13,4 21,47 35,5 36,57 0,42 0,96 1,84 1,53 16,2 23,73 40,9 39,76 0,64 1,07 3,04 1,88 19,5 26,21 41,4 40,05 0,48 0,99 2,88 1,84 13,7 21,72 37,4 37,70 0,24 0,86 1,44 1,39 8,2 16,64 27,4 31,56 0,32 0,91 1,76 1,50 15,8 23,42 35,4 36,51 0,56 1,03 3,76 2,06 16,3 23,81 28,9 32,52 0,24 0,86 0,96 1,21 0,7 4,80 5,3 13,31 0,40 0,95 1,28 1,33 1,4 6,80 3,9 11,39 0,16 0,81 1,20 1,30 4,8 12,66 9,8 18,34 0,64 1,07 1,92 1,56 13,4 21,47 21,1 27,35 1,28 1,33 16,24 4,09 37,8 37,94 73,3 58,89 1,12 1,27 22,68 4,81 48,5 44,14 77,3 61,55 1,52 1,42 13,78 3,78 44,4 41,78 74,4 59,60 1,60 1,45 19,64 4,49 43,3 41,15 81,9 64,82 59 8 Variable 3: 16NSG A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob LLL 0.13 0.044 1.09 0.3897 NT 4.51 1.126 27.89 0.0000 Error 12 0.48 0.040 Non-additivity 0.03 0.030 0.72 Residual 11 0.45 0.041 Total 19 5.12 Grand Mean= 1.650 Grand Sum= 33.000 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 12.18% Means for variable (16NSG) for each level of variable (LLL): Var Var Value Mean 1.654 1.548 1.624 1.774 Means for variable (16NSG) for each level of variable (NT): Var Var Value Mean 1.210 1.568 1.508 1.398 2.568 Data f Error Mean Square = 0.04000 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.4320 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order 60 Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 1.210 1.570 1.510 1.400 2.570 B B B B A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 2.570 1.570 1.510 1.400 1.210 A B B B B Variable 4: 23NSG A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob LLL 81.13 27.044 2.89 0.0796 NT 1330.86 332.714 35.52 0.0000 Error 12 112.40 9.367 Non-additivity 4.47 4.473 0.46 Residual 11 107.93 9.812 Total 19 1524.39 Grand Mean= 18.656 Grand Sum= 373.110 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 16.41% Means for variable (23NSG) for each level of variable (LLL): Var Var Value Mean 16.966 17.812 17.748 22.096 Means for variable (23NSG) for each level of variable (NT): Var Var Value Mean 14.435 16.505 15.655 11.998 34.685 Data f Functio 61 Error Mean Square = 9.367 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 6.610 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 14.44 16.51 15.66 12.00 34.69 B B B B A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 34.69 16.51 15.66 14.44 12.00 A B B B B Variable 5: 30NSG A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob LLL 76.86 25.620 1.83 0.1962 NT 1603.52 400.879 28.56 0.0000 Error 12 168.41 14.034 Non-additivity 28.03 28.028 2.20 Residual 11 140.38 12.762 Total 19 1848.78 Grand Mean= 33.933 Grand Sum= 678.660 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 11.04% Means for variable (30NSG) for each level of variable (LLL): Var Var Value Mean 33.000 31.432 34.566 36.734 Means for variable (30NSG) for each level of variable (NT): Var Var Value Mean 28.097 62 36.707 35.088 21.545 48.227 Data f Error Mean Square = 14.03 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 8.091 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 28.10 36.71 35.09 21.55 48.23 CD B BC D A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 48.23 36.71 35.09 28.10 21.55 A B BC CD D Variable 6: 37NSG A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob LLL 120.40 40.135 1.28 0.3244 NT 5522.69 1380.672 44.18 0.0000 Error 12 375.05 31.254 Non-additivity 16.65 16.653 0.51 Residual 11 358.40 32.581 Total 19 6018.14 Grand Mean= 54.618 Grand Sum= 1092.360 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 10.24% Means for variable (38NSG) for each level of variable (LLL): Var Var Value Mean 52.754 51.760 56.176 63 57.782 Means for variable (38NSG) for each level of variable (NT): Var Var Value Mean 47.130 61.448 54.995 29.483 80.035 Data f Error Mean Square = 31.25 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 12.07 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 47.13 61.45 55.00 29.48 80.04 C B BC D A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 80.04 61.45 55.00 47.13 29.48 A B BC C D Variable 3: 16NSG A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob LLL 0.03 0.011 1.56 0.2500 NT 0.67 0.167 22.84 0.0000 Error 12 0.09 0.007 Non-additivity 0.01 0.008 1.06 Residual 11 0.08 0.007 Total 19 0.79 Grand Mean= 1.013 Grand Sum= 20.250 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 8.46% 64 Means for for each level Var Value Means for for each level Var Value variable (16NSG) of variable (LLL): Var Mean 1.004 0.960 1.010 1.076 variable (16NSG) of variable (NT): Var Mean 0.845 0.980 0.948 0.923 1.368 Data f Func Error Mean Square = 0.007000 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.1807 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 0.8500 0.9800 0.9500 0.9200 1.370 B B B B A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 1.370 0.9800 0.9500 0.9200 0.8500 A B B B B Variable 4: 23NSG A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob LLL 0.37 0.123 2.01 0.1668 NT 25.61 6.403 104.78 0.0000 Error 12 0.73 0.061 Non-additivity 0.09 0.090 1.55 Residual 11 0.64 0.058 65 Total 19 26.71 Grand Mean= 2.050 Grand Sum= 41.010 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 12.06% Means for variable (23NSG) for each level of variable (LLL): Var Var Value Mean 1.978 2.060 1.900 2.264 Means for variable (23NSG) for each level of variable (NT): Var Var Value Mean 1.290 1.623 1.697 1.350 4.292 Data f Error Mean Square = 0.06100 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.5335 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 1.290 1.620 1.700 1.350 4.290 B B B B A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 4.290 1.700 1.620 1.350 1.290 A B B B B Data file: Ph Variable 5: 30NSG A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob - 66 LLL 241.32 80.440 5.68 0.0117 NT 2308.22 577.055 40.73 0.0000 Error 12 170.03 14.169 Non-additivity 29.06 29.061 2.27 Residual 11 140.97 12.815 Total 19 2719.57 Grand Mean= 23.378 Grand Sum= 467.570 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 16.10% Means for variable (30NSG) for each level of variable (LLL): Var Var Value Mean 18.230 22.500 25.204 27.580 Means for variable (30NSG) for each level of variable (NT): Var Var Value Mean 18.497 22.065 21.397 11.432 43.500 Data f Error Mean Square = 14.17 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 8.130 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 18.50 22.07 21.40 11.43 43.50 BC B B C A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 43.50 22.07 21.40 18.50 11.43 A B B BC C 67 Title Variable 6: 37NSG A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob LLL 67.95 22.649 1.77 0.2058 NT 4052.22 1013.054 79.30 0.0000 Error 12 153.31 12.776 Non-additivity 23.46 23.463 1.99 Residual 11 129.85 11.804 Total 19 4273.47 Grand Mean= 36.431 Grand Sum= 728.620 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 9.81% Means for variable (37NSG) for each level of variable (LLL): Var Var Value Mean 34.938 34.488 37.232 39.066 Means for variable (37NSG) for each level of variable (NT): Var Var Value Mean 30.368 38.402 34.572 17.598 61.215 Data f Error Mean Square = 12.78 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 7.720 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 30.37 38.40 34.57 17.60 61.22 C B BC D A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 61.22 38.40 34.57 30.37 17.60 A B BC C D 68 TÓM TẮT Đề tài nghiên cứu : ‘‘Đ Địa điểm : Tại Thời gian : Từ tháng 03 năm 2012 đến tháng 06 năm 2012 Mục tiêu đề tài : dưa leo Nội dung thực hiện: Điều tra tình hình bệnh sương mai hại dưa leo vụ khô 2012 khảo sát hiệu phòng trị bệnh sương mai dưa leo đầy đủ hoàn toàn ngẫu nhiên, năm nghiệm thức, bốn lần lặp lại Diện tích 30 m2 Kết đạt sau : trồng dưa leo vụ khô 2012 Xuân T bị bệnh sương mai mức độ nặng nhẹ khác nhau, bệnh bắt đầu xuất giai đoạn 12 - 16 NSG phát triển mạnh từ giai đoạn hoa đến thu hoạch Hai giống dưa leo ưa chuộng trồng phổ biến vụ khơ 2012 xã Xn Thới Thượng, huyện Hóc Môn bị nhiễm bệnh sương mai iống Én Vàng cao giống Hunter 1.0 Mật độ trồng dày – 17 – 18 ngàn cây/ha bị bệnh nặng /ha Hiệu phòng trừ bệnh sương mai dưa leo loại thuốc biểu mức độ khác Thuốc hóa học Daconil 75WP mang lại hiệu cao nhất, chế phẩm sinh học HTD + HTG Chế phẩm BIOFERT Mx kích kháng Ruby đạt hiệu , chế phẩm sinh học chưa cao phòng trừ bệnh sương mai HTD + HTG đem lại hiệu kinh tế cao BIOFERT Mx với đồng/ha Kế đến chế phẩm đồng/ha Thuốc hóa học Daconil đồng/ha Kích kháng Ruby đem lại hiệu kinh tế thấp với đồng/ha ... Diễn biến bệnh sương mai dưa leo vụ khô 2012 29 31 4.1.4 Ảnh hưởng mật độ trồng đến tỷ lệ bệnh số bệnh sương mai 32 4.2 Hiệu phòng trừ bệnh sương mai dưa leo chế phẩm sinh. .. tình hình bệnh sương mai hại dưa leo vụ khô 2012 Xuân T Khảo sát hiệu phòng trị bệnh sương mai dưa leo phẩm sinh học chế Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Sơ lược dưa leo Cây dưa leo thuộc họ bầu bí:... Điều tra tình hình bệnh sương mai dưa leo vụ khơ Khảo sát hiệu phòng trừ bệnh sương mai dưa leo chế phẩm sinh học 3.3 Vật liệu nghiên cứu Dây nilong, sơn, bình xịt thuốc, thùng đựng nước, trang,

Ngày đăng: 29/05/2018, 18:46

Từ khóa liên quan

Mục lục

  • LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THẮNG NH34

    • Tác giả

    • LỜI CẢM ƠN

      • Phụ lục 6: Số liệu tỷ lệ bệnh chuyển đổi 57

      • Phụ lục 7: Số liệu chỉ số bệnh chuyển đổi 58

    • Phụ lục 8: Xử lý số liệu thống kê 59

    • DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT

    • DANH SÁCH CÁC HÌNH VÀ BIỂU ĐỒ

    • DANH SÁCH CÁC BẢNG

      • Bảng 4.10 Hiệu quả kinh tế và hệ số lãi của các thuốc dùng trong thí nghiệm. 42

    • Chương 1

    • MỞ ĐẦU

    • 1.1 Đặt vấn đề

    • 1.2 Mục đích và yêu cầu

    • 1.2.1 Mục đích

    • 1.2.2 Yêu cầu

    • Chương 2

    • TỔNG QUAN TÀI LIỆU

    • 2.1 Sơ lược về cây dưa leo

    • 2.2 Nguồn gốc, phân bố

    • 2.3 Đặc tính thực vật học

    • 2.3.1 Hệ rễ

    • 2.3.2 Thân

    • 2.3.3 Lá

    • 2.3.4 Hoa

    • 2.3.5 Quả

    • 2.4 Yêu cầu điều kiện ngoại cảnh đối với cây dưa leo

    • 2.4.1 Nhiệt độ

    • 2.4.2.Ánh sáng

    • 2.4.3 Nước

    • 2.4.4 Đất và dinh dưỡng

    • 2.5 Các thời kỳ sinh trưởng và phát triển của dưa leo

    • 2.5.1 Thời kỳ nảy mầm

    • 2.5.2 Thời kỳ cây con

    • 2.5.3 Thời kỳ ra hoa

    • 2.5.4 Thời kỳ ra hoa rộ

    • 2.5.5 Thời kỳ già cỗi

    • 2.6 Tình hình bệnh hại trên dưa leo và giới thiệu về bệnh sương mai trên dưa leo.

    • 2.6.1 Tình hình bệnh hại

    • 2.6.2 Giới thiệu về bệnh sương mai

    • 2.6.2.1 Nguồn gốc

    • 2.6.2.2 Triệu trứng bệnh

    • 2.6.2.3 Nguyên nhân gây bệnh và đặc điểm phát sinh, phát triển bệnh

    • 2.6.2.4 Đặc điểm phát sinh phát triển

    • 2.6.2.5 Biện pháp phòng trừ

    • 2.7 Tình hình nghiên cứu trong và ngoài nước.

    • 2.7.1 Tình hình nghiên cứu trong nước.

    • 2.7.2 Tình hình nghiên cứu ngoài nước

    • 2.8 Đặc tính của các loại thuốc được sử dụng trong thí nghiệm

    • 2.8.1 BIOFERT Mx

    • 2.8.2 HTG

    • 2.8.3 HTD – 02

    • 2.8.4 HTD – 03

    • 2.8.5 HTD – 04

    • 2.8.6 Phân kích kháng Ruby

    • 2.8.7 Daconil 75WP

    • Chương 3

    • VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

    • 3.1 Thời gian và địa điểm nghiên cứu

    • 3.2 Nội dung nghiên cứu

    • 3.3 Vật liệu nghiên cứu

    • 3.4 Phương pháp nghiên cứu

    • 3.4.1 Điều tra tình hình bệnh sương mai dưa leo ở vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh

    • 3.4.1.1 Mức độ phổ biến của bệnh sương mai dưa leo tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh

    • 3.4.1.2 Một số yếu tố ảnh hưởng đến bệnh sương mai dưa leo ở vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh

    • 3.4.2 Khảo sát hiệu quả phòng trừ bệnh sương mai trên cây dưa leo của một số chế phẩm sinh học tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh.

      • Hình 3.1: Hình ảnh toàn khu thí nghiệm (5 NSG)

        • Bảng 3.1 Các loại thuốc sử dụng trong thí nghiệm và liều lượng sử dụng

        • Bảng 3.2 Tình hình thời tiết khí hậu nơi bố trí thí nghiệm

    • 3.5 Phương pháp xử lý số liệu

    • Chương 4

    • KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN

    • 4.1 Tình hình bệnh sương mai dưa leo ở vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.Hồ Chí Minh

    • 4.1.1 Mức độ phổ biến của bệnh sương mai dưa leo ở vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.Hồ Chí Minh

      • Bảng 4.1 Mức độ phổ biến của bệnh sương mai dưa leo ở vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh

      • UGhi chú:U Ruộng 1, 2, 3 thuộc ấp 1. Ruộng 4, 5, 6 thuộc ấp 4. TLB và CSB ở giai đoạn 33 – 37 NSG

      • Kết quả bảng 4.1 cho thấy, trên các ruộng dưa leo được điều tra trong xã đều xuất hiện bệnh sương mai ở mức độ khác nhau. Với tỉ lệ bệnh biến động từ 18,42 - 98,40 % và chỉ số bệnh từ 5,56 - 54,92 %. Nhìn chung bệnh diễn ra râ...

    • 4.1.2 Diễn biến bệnh sương mai hại dưa leo ở vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.Hồ Chí Minh

      • Bảng 4.2 Diễn biến bệnh sương mai hại dưa leo ở vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh

    • 4.1.3 Mức độ nhiễm bệnh sương mai của một số giống dưa leo ở vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP. Hồ chí Minh

      • Bảng 4.3 Mức độ nhiễm bệnh sương mai của hai giống dưa leo được trồng phổ biến nhất tại địa phương.

    • 4.1.4 Ảnh hưởng của mật độ trồng đến tỷ lệ bệnh và chỉ số bệnh sương mai dưa leo vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.Hồ Chí Minh

      • Bảng 4.4 Ảnh hưởng của mật độ trồng đến tỷ lệ bệnh và chỉ số bệnh sương mai dưa leo vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn,TP. Hồ Chí Minh

    • 4.2 Hiệu quả phòng trừ bệnh sương mai trên cây dưa leo của chế phẩm sinh học và kích kháng tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.Hồ Chí Minh

    • 4.2.1 Ảnh hưởng của các loại thuốc thí nghiệm đến tỷ lệ bệnh sương mai dưa leo ở vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.Hồ Chí Minh.

      • Bảng 4.5 Ảnh hưởng của các loại thuốc thí nghiệm đến tỷ lệ bệnh sương mai dưa leo vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.Hồ Chí Minh.

    • 4.2.2 Ảnh hưởng của các loại thuốc thí nghiệm đến chỉ số bệnh sương mai dưa leo vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.Hồ Chí Minh.

      • Bảng 4.6 Ảnh hưởng của các loại thuốc thí nghiệm đến chỉ số bệnh sương mai dưa leo vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.Hồ Chí Minh.

    • Kết quả bảng 4.6 cho thấy thời điểm 16 NSG, bệnh đã bắt đầu xuất hiện trên tất cả các nghiệm thức thí nghiệm, chỉ số bệnh biến động từ 0,22 % đến 1,38 %. Đối chứng có chỉ số bệnh cao nhất so với các nghiệm thức dùng thuốc còn lại với chỉ số bệnh là...

    • 4.2.3 Hiệu quả kỹ thuật của các loại thuốc thí nghiệm trong các lần phun phòng trừ bệnh sương mai dưa leo tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.Hồ Chí Minh

      • Hiệu quả kỹ thuật cho thấy mức độ hiệu quả của các loại thuốc dùng trong thí nghiệm so với nghiệm thức đối chứng phun nước lã.

      • Bảng 4.7 Hiệu quả kỹ thuật của các loại thuốc thí nghiệm.

    • 4.2.4 Ảnh hưởng của các loại thuốc thí nghiệm đến năng suất dưa leo vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh

      • Năng suất cũng là yếu tố để đánh giá hiệu quả của các loại thuốc dùng trong thì nghiệm. Năng suất của các thuốc dùng trong thí nghiệm được ghi nhận như sau:

        • Bảng 4.8 Ảnh hưởng của các loại thuốc thí nghiệm đến năng suất của cây dưa leo

    • 4.2.5 Các chỉ tiêu xác định hiệu quả phòng trừ bệnh sương mai dưa leo của chế phẩm sinh học và kích kháng ở vụ khô 2012 tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.Hồ Chí Minh

      • Bảng 4.9: Chi phí phòng trừ của các nghiệm thức

    • Bảng 4.10: Hiệu quả kinh tế và hệ số lãi của các thuốc dùng trong thí nghiệm

    • Chương 5

    • KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ

    • 5.1 Kết luận

      • Các loại thuốc đem lại hiệu quả kinh tế khác nhau, trong đó chế phẩm sinh học HTD + HTG đem lại hiệu quả kinh tế cao nhất với 16,55 triệu đồng/ha. Kế đến là chế phẩm BIOFERT Mx 15,15 triệu đồng/ha, mang lại hiệu quả kinh tế thấp hơn là thuốc hóa họ...

    • 5.2 Đề nghị

    • TÀI LIỆU THAM KHẢO

    • PHỤ LỤC

    • Phụ lục 1:Hình ảnh thí nghiệm

      • Hình P1: Hình ảnh toàn khu thí nghiệm (20 NSG)

      • Hình P2: Hình ảnh toàn khu thí nghiệm (27 NSG)

      • Hình P3: Hình ảnh toàn khu thí nghiệm (34 NSG)

      • Hình P4: Hình ảnh toàn khu thí nghiệm (51 NSG)

      • Hình P5: Phân cấp lá dưa leo bị bệnh

      • A: lá bệnh cấp 1, B: lá bệnh cấp 2, C: lá bệnh cấp 3, D: lá bệnh cấp 4, E: lá bệnh cấp 5

    • Phụ lục 2: Biểu đồ năng suất dưa leo thí nghiệm

      • Biểu đồ 1: Năng suất dưa leo ở từng thời điểm thu hoạch

    • Phụ lục 3: Mẫu phiếu điều tra tình hình bệnh sương mai trên cây dưa leo tại xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh

    • Phụ lục 4: Mẫu phiếu theo dõi bệnh sương mai trên cây dưa leo tại ruộng thí nghiệm

    • Phụ lục 5: Phiếu điều tra nông dân

      • Ngày điều tra:

      • Họ và tên chủ vườn:

      • Địa chỉ:…………………………………………………………SĐT………………..

      • I. Điều tra tổng quát

      • Diện tích trồng dưa leo (mP2P)

      • Kinh nghiệm trồng dưa leo (năm):

      • Thời gian xuống giống:

      • Năng suất thu được/ha:

      • II.Điều tra các yếu tố ảnh hưởng đến bệnh sương mai

      • 1. Giống, kỹ thuật trồng và chăm sóc

      • - Giống dưa leo hiện đang trồng:

      • - Mật độ trồng:

      • - Phân bón:

      • + Loại phân thường dùng:

      • + Lượng phân bón (kg/ha):

      • + Thời gian bón phân:

      • - Nước tưới:

      • + Cách tưới nước:

      • + Số lần tưới/ngày:

      • + Xử lý nước tưới: a.có b.không

      • -Chế độ làm cỏ

      • + Phương pháp làm cỏ: a. bằng tay b. phun thuốc c. cả a và b

      • ( trả lời 2 ý dưới nếu chọn đáp án b hoặc c)

      • + Loại thuốc thường dùng:

      • + Số lần phun/ vụ: ………………………………………………………………………

      • 2.Kinh nghiệm phòng trừ bệnh sương mai trên dưa leo của nông dân

      • -Thời gian xuất hiện bệnh sương mai:

      • -Thuốc bảo vệ thực vật:

      • + Thuốc hiện đang sử dụng:

      • + Liều lượng phun:

      • a. theo bao bì b. cao hơn c. thấp hơn d. khác …………

      • + Thời điểm phun thuốc:

      • a. phun trước khi bệnh xuất hiện (phun phòng)

      • b. phun khi thấy bệnh xuất hiện

      • c. phun khi bệnh xuất hiện ở tỷ lệ ……%

      • + Dụng cụ phun thuốc: a. bình cao áp b. bình phun tay (bình 8 l, 16 l)

      • + Số lần phun/tuần:

      • + Khoảng cách giữa 2 lần phun:

      • + Đánh giá hiệu quả của thuốc đang sử dụng:

      • a. caob. bình thường c. không cao

      • - Cách xử lý tàn dư cây bệnh:

      • - Kinh nghiệm phòng trừ khác:

      • Phụ lục 6: Số liệu tỷ lệ bệnh chuyển đổi

      • Phụ lục 7: Số liệu chỉ số bệnh chuyển đổi

    • Phụ lục 8: Xử lý số liệu thống kê

      • 8.1 Tỉ lệ bệnh tại ruộng thí nghiệm qua các lần phun

      • 8.2 Chỉ số bệnh tại ruộng thí nghiệm qua các lần phun

    • Data file: Phan Doãn Thắng

    • Variable 3: 16NSG

    • Data file: Phan Doãn Thắng

    • Variable 6: 37NSG

  • TÓM TẮT LUẬN VĂN

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan