BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG CANH TÁC, MỨC ĐỘ GÂY HẠI VÀ XÁC ĐỊNH HIỆU LỰC TRỪ SÂU CUỐN LÁ NHỎ HẠI LÚA CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC HÓA HỌC TẠI HUYỆN BẾN CẦU TỈNH TÂY NINH NGÀNH BẢO VỆ THỰC VẬT KHĨA 2008-2012 SINH VIÊN THỰC HIỆN: PHẠM TUẤN THƠNG Tháng năm 2012 i ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG CANH TÁC, MỨC ĐỘ GÂY HẠI VÀ XÁC ĐỊNH HIỆU LỰC TRỪ SÂU CUỐN LÁ NHỎ HẠI LÚA CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC HÓA HỌCTẠI HUYỆN BẾN CẦU TỈNH TÂY NINH Tác giả PHẠM TUẤN THƠNG Luận văn đề trình để đáp ứng yêu cầu cấp kỹ sư Nông nghiệp ngành Bảo vệ thực vật Giáo viên hướng dẫn TS TRẦN THỊ THIÊN AN KS NGUYỄN TUẤN ĐẠT Tháng năm 2012 ii LỜI CẢM ƠN Con khắc ghi công ơn sinh thành dưỡng dục cha mẹ với gia đình cho có ngày hôm Tôi xin chân thành cảm ơn: Ban giám hiệu trường Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh Cơ Trần Thị Thiên An thầy Nguyễn Tuấn Đạt tồn thể thầy khoa Nơng Học Trường Đại học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh Anh Lê Hoàng Nam, anh Trương Thái Khoa cán Trạm kỹ thuật Công ty bảo vệ thực vật An Giang chi nhánh Bến Cầu, Tây Ninh giúp đỡ tơi q trình thực đề tài Bạn bè bên cạnh động viên giúp đỡ tơi suốt thời gian học tập hồn thành luận văn tốt nghiệp Tây Ninh, ngày tháng năm 2012 Sinh Viên Phạm Tuấn Thơng iii TĨM TẮT Đề tài: “Điều tra trạng canh tác, mức độ gây hại xác định hiệu lực trừ sâu nhỏ hại lúa số thuốc hóa học huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh” tiến hành huyện Bến Cầu – tỉnh Tây Ninh thời gian từ 15/02/2012 đến 30/06/2012 Kết đề tài thu sau: Điều tra khảo sát 30 hộ nông dân sản xuất lúa Bến Cầu, Tây Ninh ghi nhận có 60% số hộ có diện tích canh tác từ 2,0 đến 4,0 Đa số nông dân sử dụng giống OM 6976 (40,0%) OM 4900 (23,3%) 100% số hộ sản xuất vụ/năm, nông dân chủ yếu sử dụng giống xác nhận cung cấp công ty giống điểm cung cấp giống huyện, số lượng hạt giống biến động từ 90 – 180 kg giống/ha Số hộ làm lúa suất tấn/ha chiếm 86,8% Lượng phân đạm nông dân sử dụng đa số mức cao 100– 110 kgN/ha (70%) Tình hình sâu hại đồng ruộng chúng tơi ghi nhận sâu nhỏ rầy nâu đối tượng dịch hại phổ biến nhất, ngồi có xuất sâu đục thân Thuốc sử dụng phổ biến trừ sâu nhỏ Virtako 40WG (45%), Angun 5WDG (30%) Trong yếu tố giống, lượng giống sạ, lượng phân đạm yếu tố lượng phân đạm có ảnh hưởng lớn đến mật độ sâu nhỏ hại lúa Sâu nhỏ gây hại nặng ruộng bón 110kgN/ha (26 con/m2 thời điểm 45NSS) gây hại nhẹ ruộng bón 90 kgN/ha (17 con/m2 thời điểm 45NSS) Trong giống nông dân sử dụng giống OM 4900 có mật số sâu hại cao (21 con/m2 thời điểm 45NSS), giống lúa OM 576 có mật độ sâu biến động thấp (mật độ cao 45NSS có 14 con/m2) Về mật độ sạ, mật độ sạ thưa mật độ SCLN thấp (100kg giống/ha có 18 con/m2 thời điểm 45NSS) Bốn loại thuốc sử dụng thí nghiệm có hiệu lực trừ sâu nhỏ hại lúa Hiệu lực thuốc cao giai đoạn ngày sau xử lý Trong hiệu lực cao thuốc Regent 800WG liều lượng 32 g/ha (76,9%) Kế đến thuốc: Angun 5WDG liều lượng 200 g/ha(76,1%), Virtako 40WG liều lượng 60 g/ha (66,7%), thuốc Maxfos 50EC liều lượng 400 ml/ha có hiệu lực thấp (65,2%) iv Các nghiệm thức xử lý thuốc có suất cao hẳn so vớinghiệm thức đối chứng phun nước Trong đó,năng suất cao nghiệm thức xử lý thuốc Virtako 40WG liều lượng 60 g/ha (7,5 tấn/ha) cao đối chứng 70,3%, thấp nghiệm thức xử lý thuốc Maxfos 50EC liều lượng 400 ml/ha(5,4 tấn/ha) cao đối chứng 22,3% v MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC v DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii Chương 1MỞ ĐẦU 1.1Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu đề tài 1.3 Yêu cầu đề tài 1.4 Giới hạn đề tài Chương 2TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tình hình sản xuất lúa giới Việt Nam 2.1.1 Tình hình sản xuất lúa gạo giới 2.1.2 Tình hình sản xuất nước 2.2 Kết nghiên cứu sâu nhỏ 2.2.1 Sự phân bố sâu nhỏ 2.2.2 Ký chủ sâu nhỏ 2.2.3 Mức độ gây hại sâu nhỏ 2.2.4 Đặc điểm gây hại hình thái sâu nhỏ 2.2.4.1 Đặc điểm gây hại 2.2.4.2 Đặc điểm hình thái sinh học sâu nhỏ 2.2.5 Quy luật phát sinh, gây hại sâu nhỏ 2.2.6Thiên địch sâu nhỏ 2.2.7 Các biện pháp phòng trừ sâu nhỏ 2.3 Đặc điểm số thuốc thí nghiệm 10 2.3.1 Regent 800WG 10 2.3.2 Angun 5WDG 10 2.3.3 Maxfos 50EC 10 2.3.4 Virtako 40WG 11 2.4 Đặc điểm số giống lúa sử dụng thí nghiệm điều tra mức độ gây hại SCLN hại lúa 11 vi 2.4.1 Giống OM 576 (Hàm trâu) 11 2.4.2 Giống OM 4900 11 2.4.3 Giống OM 6976 11 2.5 Giới thiệu huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh 12 Chương 3NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 13 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 13 3.2 Điều kiện khí hậu thời tiết thời gian thí nghiệm 13 3.3 Nội dung nghiên cứu 13 3.4 Vật liệu thí nghiệm 14 3.5 Phương pháp nghiên cứu 14 3.5.1 Điều tra trạng canh tác lúa nông dân huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh 14 3.5.2 Điều tra mật độ gây hại sâu nhỏ hại lúa Bến Cầu – Tây Ninh 15 3.5.2.1 Ảnh hưởng giống lúa đến gây hại sâu nhỏ hại lúa 15 3.5.2.2 Ảnh hưởng mật độ sạ đến gây hại sâu nhỏ hại lúa 17 3.5.2.3 Ảnh hưởng mức độ đạm đến gây hại sâu nhỏ hại lúa 18 3.5.3 Thí nghiệm xác định hiệu lực trừ sâu nhỏ hại lúa số loại thuốc hóa học 20 3.6 Phương pháp xử lý số liệu 24 Chương 4KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 25 4.1 Kết điều tra trạng canh tác lúa nông dân huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh 25 4.2 Điều tra biến động mật số sâu nhỏ 28 4.2.1 Ảnh hưởng mật độ sạ đến gây hại sâu nhỏ 28 4.2.2 Ảnh hưởng giống lúa đến gây hại sâu nhỏ 29 4.2.3 Ảnh hưởng lượng phân đạm đến biến động mật số sâu nhỏ 30 4.3 Hiệu phòng trừ số thuốc trừ sâu sâu nhỏ hại lúa 31 4.3.1 Ảnh hưởng số loại thuốc thí nghiệm đến mật độ sâu 31 vii 4.3.2 Hiệu lực trừ sâu nhỏ loại thuốc 33 Chương 5KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 37 5.1 Kết luận 37 5.2 Đề nghị 38 TÀI LIỆU THAM KHẢO 39 PHỤ LỤC 42 viii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT ANOVA: (Analysis of variance) Phân tích phương sai BVTV: Bảo vệ thực vật CV: (Coefficient of variation) Độ lệch tiêu chuẩn tương đối IRRI: (International Rice Research Organization)Tổ chức nghiên cứu lúa gạo quốc tế NSP: Ngày sau phun NSS: Ngày sau sạ LLL: Lần lặp lại ĐBSCL: Đồng sông Cửu Long SCLN: Sâu nhỏ SĐT: Sâu đục thân Tp HCM: Thành phố Hồ Chí Minh ix DANH SÁCH CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Diễn biến khí hậu thời tiết từ tháng 02 đến tháng 06 Tây Ninh 13 Bảng 3.2 Liều lượng hoạt chất loại thuốc dùng thí nghiệm 21 Bảng 4.1 Hiện trạng canh tác lúa Bến Cầu, 2012 26 Bảng 4.2 Mức độ xuất biện pháp phòng trừ sâu nhỏ 27 Bảng 4.3 Mức độ xuất biện pháp phòng trừ số sâu hại lúa 28 Bảng 4.4Mật độ sâu nhỏ sống ruộng lúa thí nghiệm 31 Bảng 4.5 Hiệu lực (%) trừ sâu non sâu sâu nhỏ loại thuốc thí nghiệm 33 Bảng 4.6Tỷ lệ % bị hại thời điểm trước phun 14 ngày sau phun 35 Bảng 4.7Năng suất thực tế % tăng so với đối chứng 36 53 Trắc nghiệm phân hạng Data File :&k0S&k2GMD5&k0S Title : MAT DO SAU NON NGAY SAU XU LY Case Range : 16 - 20 Variable : MD Function :&k0S&k2GRANGE&k0S Error Mean Square = 6.633 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 4.849 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean &k0S&k2G = = = = = 9.000 10.33 14.33 12.00 40.67 C BC B BC Mean Mean Mean Mean Mean A = = = = = 40.67 14.33 12.00 10.33 9.000 A B BC BC C 4.1.5 Mật độ sâu thời điềm NSP Bảng ANOVA Data file: &k0S&k2GMD7&k0S Title: MAT DO SAU NON NGAY SAU XU LY Function: ANOVA-2 Data case to 15 Two-way Analysis of Variance over variable (LLLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: MD A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLLL 50.80 25.400 4.63 0.0461 NT 2179.33 544.833 99.36 0.0000 Error 43.87 5.483 Non-additivity 3.48 3.483 0.60 Residual 40.38 5.769 -Total 14 2274.00 -Grand Mean= 23.000 Grand Sum= Coefficient of Variation= 10.18% 345.000 Total Count= 15 54 Means for variable (MD) for each level of variable (LLLL): Var Value Var Mean 20.400 24.200 24.400 Means for variable (MD) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 16.333 19.000 23.333 10.667 45.667 Trắc nghiệm phân hạng Data File :&k0S&k2GMD7&k0S Title : MAT DO SAU NON NGAY SAU XU LY Case Range : 16 - 20 Variable : MD Function :&k0S&k2GRANGE&k0S Error Mean Square = 5.483 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 4.409 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean &k0S&k2G = = = = = 16.33 19.00 23.33 10.67 45.67 C BC B D A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 45.67 23.33 19.00 16.33 10.67 A B BC C D 55 4.1.6 Mật độ sâu thời điềm 14 NSP Bảng ANOVA Data file: &k0S&k2GMD14&k0S Title: MAT DO SAU NO 14 NGAY SAU XU LY Function: ANOVA-2 Data case to 15 Two-way Analysis of Variance over variable (LLLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: MD A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLLL 155.73 77.867 7.76 0.0134 NT 2804.93 701.233 69.89 0.0000 Error 80.27 10.033 Non-additivity 2.50 2.496 0.22 Residual 77.77 11.110 -Total 14 3040.93 -Grand Mean= 31.067 Grand Sum= Coefficient of Variation= 466.000 10.20% Means for variable (MD) for each level of variable (LLLL): Var Value Var Mean 28.400 29.200 35.600 Means for variable (MD) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 24.333 28.667 33.000 14.000 55.333 Total Count= 15 56 Trắc nghiệm phân hạng Data File : &k0S&k2GMD14&k0S Title : MAT DO SAU NO 14 NGAY SAU XU LY Case Range : 16 - 20 Variable : MD Function : &k0S&k2GRANGE&k0S Error Mean Square = 10.033 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 5.964 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean &k0S&k2G = = = = = 24.33 28.67 33.00 14.00 55.33 C BC B Mean Mean Mean Mean Mean D A = = = = = 55.33 33.00 28.67 24.33 14.00 A B BC C D 4.2 Tỷ lệ % bị hại 4.2.1 Tỷ lệ bị hại trước xử lý thuốc Bảng ANOVA Data file: &k0S&k2GLBH&k0S Title: TY LE LA BI HAI NGAY TRUOC XU LY Function: ANOVA-2 Data case to 15 Two-way Analysis of Variance over variable (LLLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: TLH A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLLL 0.07 0.037 0.23 0.8005 NT 0.09 0.023 0.15 0.9600 Error 1.28 0.160 Non-additivity 0.03 0.026 0.15 Residual 1.25 0.179 -Total 14 1.44 -Grand Mean= 2.617 Grand Sum= Coefficient of Variation= 15.26% 39.260 Total Count= 15 57 Means for variable (TLH) for each level of variable (LLLL): Var Value Var Mean 2.652 2.680 2.520 Means for variable (TLH) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 2.517 2.673 2.697 2.527 2.673 4.2.2 Tỷ lệ bị hại sau xử lý thuốc 14 ngày Bảng ANOVA Data file: &k0S&k2GLBH_14&k0S Title: TI LE LA BI HAI 14 NGAY SAU XU LY Function: ANOVA-2 Data case to 15 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: TLH A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.03 0.016 0.08 0.9283 NT 53.67 13.418 61.89 0.0000 Error 1.73 0.217 Non-additivity 0.04 0.037 0.15 Residual 1.70 0.243 -Total 14 55.44 -Grand Mean= 5.048 Grand Sum= Coefficient of Variation= 9.22% 75.725 Total Count= 15 58 Means for variable (TLH) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 5.061 4.986 5.098 Means for variable (TLH) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 4.073 4.202 5.110 3.220 8.637 Trắc nghiệm phân hạng Data File : &k0S&k2GLBH_14&k0S Title : TI LE LA BI HAI 14 NGAY SAU XU LY Case Range : 16 - 20 Variable : TLH Function : &k0S&k2GRANGE&k0S Error Mean Square = 0.217 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.8771 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean &k0S&k2G = = = = = 4.073 4.202 5.110 3.220 8.637 CD C B D A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 8.637 5.110 4.202 4.073 3.220 A B C CD D 59 4.3 Hiệu lực (%) loại thuốcđối với sâu nhỏ 4.3.1 Hiệu lực (%) loại thuốcđối với sâu nhỏ ngày sau xử lý Bảng ANOVA Data file: &k0S&k2GHL1&k0S Title: hieu luc thuoc thi nghiem sau xu ly Function: ANOVA-2 Data case to 12 Two-way Analysis of Variance over variable (lll) with values from to and over variable (nt) with values from to Variable 3: hl A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 251.70 125.850 10.60 0.0107 nt 172.20 57.401 4.84 0.0484 Error 71.23 11.871 Non-additivity 0.50 0.501 0.04 Residual 70.73 14.145 -Total 11 495.13 -Grand Mean= 30.757 Grand Sum= Coefficient of Variation= 369.080 11.20% Means for variable (hl) for each level of variable (lll): Var Value Var Mean 36.443 30.600 25.227 Means for variable (hl) for each level of variable (nt): Var Value Var Mean 33.980 33.760 30.693 24.593 Total Count= 12 60 Trắc nghiệm phân hạng Data File : &k0S&k2GHL1&k0S Title : HIEU LUC THUOC NGAY SAU XU LY Case Range : 13 - 16 Variable : HL Function : &k0S&k2GRANGE&k0S Error Mean Square = 11.871 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 6.887at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean1 =33.98AMean1 =33.98A Mean2 =33.76AMean2 =33.76A Mean3 =30.69ABMean3 =30.69AB Mean4 =24.60 BMean4 =24.60B &k0S&k2G 4.3.2 Hiệu lực (%) loại thuốcđối với sâu nhỏ ngày sau xử lý Bảng ANOVA Data file: &k0S&k2GHL3&k0S Title: HIEU LUC NGAY SAU XU LY Function: ANOVA-2 Data case to 12 Two-way Analysis of Variance over variable (LLLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: HL A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLLL 140.37 70.186 3.13 0.1170 NT 323.24 107.746 4.81 0.0489 Error 134.36 22.394 Non-additivity 19.19 19.190 0.83 Residual 115.17 23.035 -Total 11 597.97 -Grand Mean= 45.151 Grand Sum= Coefficient of Variation= 10.48% 541.810 Total Count= 12 61 Means for variable (HL) for each level of variable (LLLL): Var Value Var Mean 49.550 44.693 41.210 Means for variable (HL) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 49.283 50.707 42.843 37.770 Trắc nghiệm phân hạng Data File : &k0S&k2GHL3&k0S Title : HIEU LUC NGAY SAU XU LY Case Range : 13 - 16 Variable : HL Function : &k0S&k2GRANGE&k0S Error Mean Square = 22.394 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 9.454 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean &k0S&k2G = = = = 49.28 50.71 42.84 37.77 A A AB B Mean Mean Mean Mean = = = = 50.71 49.28 42.84 37.77 A A AB B 62 4.3.3 Hiệu lực (%) loại thuốcđối với sâu nhỏ ngày sau xử lý Bảng ANOVA Data file: &k0S&k2GHL5&k0S Title: HIEU LUC THUOC NGAY SAU XU LY Function: ANOVA-2 Data case to 12 Two-way Analysis of Variance over variable (LLLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: HL A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLLL 51.91 25.955 3.35 0.1055 NT 136.05 45.350 5.85 0.0325 Error 46.51 7.751 Non-additivity 11.81 11.811 1.70 Residual 34.70 6.939 -Total 11 234.47 -Grand Mean= 57.708 Grand Sum= Coefficient of Variation= 692.500 4.82% Means for variable (HL) for each level of variable (LLLL): Var Value Var Mean 58.355 59.870 54.900 Means for variable (HL) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 61.273 60.840 53.907 54.813 Total Count= 12 63 Trắc nghiệm phân hạng Data File : &k0S&k2GHL5&k0S Title : HIEU LUC THUOC NGAY SAU XU LY Case Range : 13 - 16 Variable : HL Function : &k0S&k2GRANGE&k0S Error Mean Square = 7.751 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 5.562 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean &k0S&k2G = = = = 61.27 60.84 53.91 54.81 A A B B Mean Mean Mean Mean = = = = 61.27 60.84 54.81 53.91 A A B B 4.3.4 Hiệu lực (%) loại thuốcđối với sâu nhỏ ngày sau xử lý Bảng ANOVA Data file: &k0S&k2GHL7&k0S Title: HIEU LUC THUOC NGAY SAU XU LY Function: ANOVA-2 Data case to 12 Two-way Analysis of Variance over variable (LLLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: HL A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLLL 127.36 63.679 12.39 0.0074 NT 354.70 118.233 23.00 0.0011 Error 30.85 5.141 Non-additivity 0.00 0.000 0.00 Residual 30.84 6.169 -Total 11 512.90 -Grand Mean= 52.585 Grand Sum= Coefficient of Variation= 4.31% 631.020 Total Count= 12 64 Means for variable (HL) for each level of variable (LLLL): Var Value Var Mean 54.510 55.248 47.997 Means for variable (HL) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 52.253 50.967 46.023 61.097 Trắc nghiệm phân hạng Data File : &k0S&k2GHL7&k0S Title : HIEU LUC THUOC NGAY SAU XU LY Case Range : 13 - 16 Variable : HL Function : &k0S&k2GRANGE&k0S Error Mean Square = 5.141 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 4.530 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean &k0S&k2G = = = = 52.25 50.97 46.02 61.10 B B C A Mean Mean Mean Mean = = = = 61.10 52.25 50.97 46.02 A B B C 65 4.3.5 Hiệu lực (%) loại thuốcđối với sâu nhỏ 14 ngày sau xử lý Bảng ANOVA Data file: &k0S&k2GHL14&k0S Title: HIEU LUC THUOC 14 NGAY SAU XU LY Function: ANOVA-2 Data case to 12 Two-way Analysis of Variance over variable (LLLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: HL A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLLL 115.94 57.971 4.94 0.0539 NT 650.91 216.971 18.49 0.0020 Error 70.41 11.735 Non-additivity 4.14 4.144 0.31 Residual 66.27 13.253 -Total 11 837.27 -Grand Mean= 48.129 Grand Sum= Coefficient of Variation= 577.550 7.12% Means for variable (HL) for each level of variable (LLLL): Var Value Var Mean 48.770 51.575 44.043 Means for variable (HL) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 47.270 45.407 39.860 59.980 Total Count= 12 66 Trắc nghiệm phân hạng Data File : &k0S&k2GHL14&k0S Title : HIEU LUC THUOC 14 NGAY SAU XU LY Case Range : 13 - 16 Variable : HL Function : &k0S&k2GRANGE&k0S Error Mean Square = 11.735 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 6.450 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean &k0S&k2G = = = = 47.27 45.41 39.86 59.98 B BC C A Mean Mean Mean Mean = = = = 59.98 47.27 45.41 39.86 A B BC C 4.4 Năng suất lúa ô thí nghiệm Bảng ANOVA Data file: &k0S&k2GNS&k0S Title: NANG SUAT LUA Function: ANOVA-2 Data case to 15 Two-way Analysis of Variance over variable (LLLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: NS A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLLL 1.05 0.523 12.32 0.0036 NT 15.56 3.890 91.65 0.0000 Error 0.34 0.042 Non-additivity 0.00 0.002 0.04 Residual 0.34 0.048 -Total 14 16.95 -Grand Mean= 5.906 Grand Sum= Coefficient of Variation= 3.49% 88.590 Total Count= 15 67 Means for variable (NS) for each level of variable (LLLL): Var Value Var Mean 6.204 5.952 5.562 Means for variable (NS) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 5.953 6.223 5.407 7.527 4.420 Trắc nghiệm phân hạng Data File : &k0S&k2GNS&k0S Title : NANG SUAT LUA Case Range : 16 - 20 Variable : NS Function : &k0S&k2GRANGE&k0S Error Mean Square = 0.042 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.3859 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean &k0S&k2G = = = = = 5.953 6.223 5.407 7.527 4.420 B B C A D Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 7.527 6.223 5.953 5.407 4.420 A B B C D ...i ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG CANH TÁC, MỨC ĐỘ GÂY HẠI VÀ XÁC ĐỊNH HIỆU LỰC TRỪ SÂU CUỐN LÁ NHỎ HẠI LÚA CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC HÓA HỌCTẠI HUYỆN BẾN CẦU TỈNH TÂY NINH Tác giả PHẠM TUẤN... tra trạng canh tác lúa nông dân huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh - Điều tra mật độ gây hại sâu nhỏ hại lúa Bến Cầu – Tây Ninh 14 - Thí nghiệm xác định hiệu lực trừ sâu nhỏ hại lúa số thuốc hóa học. .. TĨM TẮT Đề tài: Điều tra trạng canh tác, mức độ gây hại xác định hiệu lực trừ sâu nhỏ hại lúa số thuốc hóa học huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh tiến hành huyện Bến Cầu – tỉnh Tây Ninh thời gian từ