BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA NƠNG HỌC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG SẢN XUẤT THANH LONG THEO HƯỚNG GAP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC VẬT LIỆU BAO TRÁI ĐẾN NĂNG SUẤT, PHẨM CHẤT THANH LONG RUỘT TRẮNG TẠI HUYỆN HÀM THUẬN NAM, TỈNH BÌNH THUẬN SINH VIÊN THỰC HIỆN: NGÀNH : NƠNG HỌC KHĨA : 2008-2012 TP Hồ Chí Minh, tháng 07/2012 ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG SẢN XUẤT THANH LONG THEO HƯỚNG GAP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC VẬT LIỆU BAO TRÁI ĐẾN NĂNG SUẤT, PHẨM CHẤT THANH LONG RUỘT TRẮNG TẠI HUYỆN HÀM THUẬN NAM, TỈNH BÌNH THUẬN Tác giả ĐÀO DUY PHƯƠNG GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Th.S Thái Nguyễn Diễm Hương Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 07/2012 i LỜI CẢM ƠN Con xin tỏ lòng biết ơn đến cha mẹ sinh thành, dưỡng dục nên người thành viên gia đình giúp đỡ tạo điều kiện cho suốt thời gian học tập vừa qua Chân thành biết ơn Ban giám hiệu trường Đại học Nông Lâm Tp.HCM quý thầy cô khoa Nơng Học tận tình giảng dạy, truyền đạt kiến thức cho suốt thời gian học trường Th.S Thái Nguyễn Diễm Hương người tận tình giúp đỡ, hướng dẫn tơi thực đề tài hồn thành tốt khóa luận tốt nghiệp Cơ Đào Thị Kim Dung toàn thể cán Trung Tâm Nghiên Cứu Phát Triển Thanh Long Bình Thuận tạo điều kiện cho tơi tập Bằng tất trân trọng lòng q mến tơi xin cảm ơn tất bạn bè lớp giúp đỡ động viên suốt trình học tập thời gian thực đề tài Tp HCM, tháng 07, năm 2012 Sinh viên thực Đào Duy Phương ii TÓM TẮT Đào Duy Phương, Đại học Nông Lâm Tp.HCM, tháng 7/2012 Đề tài: ” Điều tra trạng sản xuất long theo hướng GAP nghiên cứu ảnh hưởng vật liệu bao trái đến suất, phẩm chất long ru t trắng huyện Hàm Thuận Nam tỉnh Bình Thuận” Giảng viên hướng dẫn: Th.S Thái Nguyễn Diễm Hương : Qua hộ , tìm điểm mà nông hộ thực chưa thực làm để có biện pháp khắc phục nhằm chọn loại vật liệu thích hợp cho trái long ruột trắng huyện Hàm Thuận Nam Đề tài gồm hai nội dung chính: Nội dung 1: Điều tra trạng sản xuất long theo hướng GAP huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận - Phương pháp thực ng vấn 30 nông hộ theo phiếu điều tra list), kết hợp quan sát thực tế đồng Kết đạt được: : đa Module 1: Module 2: S iii Module 3: Module 4: Nội dung 2: ảnh hưởng vật liệu bao trái đến suất, phẩm chất long ru t trắng - Phương pháp thực hiện: Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối đầy đủ ngẫu nhiên đơn yếu tố gồm nghiệm thức, lần lặp lại, nghiệm thức gồm trụ Tổng số trụ thí nghiệm 40 trụ - Kết đạt được: kết thu thí nghiệm cho thấy Ở nghiệm thức khơng bao trái long có độ thịt trái cao đồng thời tiêu độ chắc, độ dày vỏ đ Brix tương đương nghiệm thức lại Mặt khác trái long nghiệm thức có trọng lượng trung bình trái cao (480 g/trái) phù hợp với thị hiếu người tiêu dùng nước phù hợp cho xuất Do khuyến cáo khơng cần bao trái cho long chất lượng trái không bị ảnh hưởng tiết kiệm chi phí đầu tư ban đầu iv MỤC LỤC i ii vii ix DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT x Chương GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Yêu cầu 1.4 Phạm vi nghiên cứu Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tổng quan GAP 2.1.1 Khái niệm GAP 2.1.2 Lợi ích GAP 2.1.3 Các bước để có giấy chứng nhận GAP 2.2.1 Truy nguyên nguồn gốc 2.2.2 Hồ sơ lưu trữ 2.2.3 Đánh giá lựa chọn vùng sản xuất 2.2.4 Giống hom giống 2.2.5 Quản lý đất giá thể 2.2.6 Phân bón chất phụ gia 2.2.7 Chất lượng nước tưới 2.2.8 Bảo vệ thực vật 2.2.9 Thu hoạch xử lý sau thu hoạch 2.2.10 Quản lý phế phẩm chất gây ô nhiễm 2.2.11 Người lao động 2.2.12 Môi trường 2.2.13 Kiểm tra nội v 2.2.14 Khiếu nại giải khiếu nại 2.3 Nguồn gốc long 10 2.4 Các giống long trồng Việt Nam 10 2.5 Tình hình sản xuất long nước 11 2.6 Tình hình xuất long 2010 14 2.7 Đặc điểm thực vật học 16 2.7.1 Rễ 16 2.7.2 Thân, cành 16 2.7.3 Hoa 16 2.7.4 Trái 17 2.8 Đặc điểm sinh thái 17 2.8.1 Nhiệt độ 17 2.8.2 Độ dài ngày 17 2.8.3 Nước 17 2.8.4 Đất 17 2.9 Giá trị dinh dưỡng công dụng 17 2.10 Quy trình trồng long 18 2.10.1 Chọ 18 2.10.2 Thời vụ trồng 18 2.10.3 Chuẩn bị đất trồng 19 2.10.4 Cách trồng 19 2.10.5 Chăm sóc 19 2.10.6 Thu hoạch 20 2.10.7 Bảo vệ thực vật 20 22 23 24 Chương VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 T 26 26 vi 26 27 , huyện Hàm Thuận Nam 27 27 28 3.3.3 Điều kiệ 30 3.3.4 Phương pháp thí nghiệm 31 3.4 Phương pháp xử lý số liệu 34 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 35 35 4.1.1 Định hướng phát triển long giai đoạn 2011 - 2015 35 4.1.2 Một số thông tin chủ vườn vườn long 36 4.1.3 Kết điều tra trạng sản xuất long theo hướng GAP 38 4.1.4 Thuận lợi khó khăn nơng dân tham gia VietGAP 51 4.2 Ảnh hưởng vật liệu bao trái đến phẩm chất suất long 52 4.2.1 4.2.2 Chỉ tiêu tỷ lệ thịt, vỏ 52 53 54 54 4.2.5 Đánh giá cảm quan 55 56 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 58 5.1 Kết luận 58 5.2 Đề nghị 58 TÀI LIỆU THAM KHẢO 60 64 PHIẾU ĐIỀU TRA 65 71 72 Phụ lục xử lý số liệu 76 vii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Thành phần dinh dưỡng trái long 100g thịt trái 12 Bảng 2.2: Diện tích trồng long huyện, thị từ 2005 – 2010 12 Bảng 2.3: Sản lượng suất long từ 2005 – 2010 18 Bảng 3.1 Một số yếu tố khí hậu tỉnh Bình Thuận (1/2012 – 6/2012 29 Bảng 3.2 Kết phân tích đất khu thí nghiệm 29 4.1 Diện tích long quy hoạch đến năm 2015 địa phương 35 4.2 36 4.3 38 4.4 39 4.5 40 4.6 40 4.7 t 41 4.8 43 4.9 44 4.10 45 4.11 46 4.12 47 4.13 48 4.14 49 viii 4.15 50 4.16 52 Bảng 4.17 Tỷ lệ phần thịt trái ăn được, tỷ lệ vỏ 53 4.18 54 4.19: 55 Bảng 4.20 Bảng điểm đánh giá cảm quan 55 4.21 56 72 Hình 1: Nơi hủy rác Hình 2: Nơi ủ phân chuồng Hình 3: Sọt đựng long Hình 4: Bảng phân lơ Hình 5: Sổ nhật ký VietGAP Hình 6: Tủ đựng thuốc BVTV 73 7: 9: 11: 10: 12: 74 Không bao 13: Nylon G Bikoo long sau Không bao Nylon Bikoo 14: 10 75 Không bao 15: 16 anh long 76 Phụ lục xử lý số liệu The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 4 lb BK GB GD KB NL Number of Observations Read 20 Number of Observations Used 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: ct Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.28049000 0.04007000 11.10 0.0002 Error 12 0.04333000 0.00361083 Corrected Total Source 19 0.32382000 R-Square Coeff Var Root MSE ct Mean 0.866191 4.252669 0.060090 1.413000 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 0.14802000 0.04934000 13.66 0.0004 lb 0.13247000 0.03311750 9.17 0.0012 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for ct NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.003611 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 0.1298 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N lb A 1.51000 KB A 1.45500 BK A 1.41750 GD A 1.41750 GB B 1.26500 NL 77 Class Level Information Class Levels Values k 4 lb BK GB GD KB NL Number of Observations Read 20 Number of Observations Used 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: cv Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.15578500 0.02225500 2.29 0.0997 Error 12 0.11687000 0.00973917 Corrected Total 19 0.27265500 R-Square Coeff Var Root MSE cv Mean 0.571363 4.152629 0.098687 2.376500 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 0.11825500 0.03941833 4.05 0.0335 lb 0.03753000 0.00938250 0.96 0.4624 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for cv NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.009739 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 0.152 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A 2.43250 BK A 2.41750 KB A 2.37500 NL A 2.33000 GB A 2.32750 GD lb 78 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 4 lb BK GB GD KB NL Number of Observations Read 20 Number of Observations Used 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: brix Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 14.07672000 2.01096000 17.88 F k 14.07540000 4.69180000 41.72 F Model 0.03423000 0.00489000 1.46 0.2705 Error 12 0.04029000 Corrected Total 19 0.07452000 0.00335750 R-Square Coeff Var Root MSE dv Mean 0.459340 14.06406 0.057944 0.412000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 0.01916000 0.00638667 1.90 0.1831 lb 0.01507000 0.00376750 1.12 0.3913 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for dv NOTE: This test experimentwise error controls the Type I comparisonwise error rate, rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.003358 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 0.0893 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N lb A 0.44000 NL A 0.43250 BK A 0.43000 KB A 0.38250 GB A 0.37500 GD not the 80 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 4 lb BK GB GD KB NL Number of Observations Read 20 Number of Observations Used 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: dkt Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.42908000 0.06129714 4.77 0.0090 Error 12 0.15430000 0.01285833 Corrected Total 19 0.58338000 R-Square Coeff Var Root MSE dkt Mean 0.735507 4.574207 0.113395 2.479000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 0.37170000 0.12390000 9.64 0.0016 lb 0.05738000 0.01434500 1.12 0.3940 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for dkt NOTE: This test experimentwise error controls the Type I comparisonwise error rate, rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.012858 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 0.1747 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N lb A 2.56250 BK A 2.49250 GD A 2.47750 NL A 2.46750 KB A 2.39500 GB not the 81 t The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 4 lb BK GB GD KB NL Number of Observations Read 20 Number of Observations Used 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: nslt Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 23.82948000 3.40421143 0.67 0.6941 Error 12 60.93942000 Corrected Total 19 84.76890000 5.07828500 R-Square Coeff Var Root MSE nslt Mean 0.281111 17.24841 2.253505 13.06500 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 8.07898000 2.69299333 0.53 0.6700 lb 15.75050000 3.93762500 0.78 0.5620 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for nslt NOTE: This test experimentwise error controls the Type I comparisonwise error rate, rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 5.078285 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 3.4719 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N lb A 14.663 GB A 13.105 KB A 12.983 GD A 12.578 BK A 11.998 NL not the 82 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 4 lb BK GB GD KB NL Number of Observations Read 20 Number of Observations Used 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: nstt Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 19.73162500 2.81880357 0.78 0.6174 Error 12 43.45975000 Corrected Total 19 63.19137500 3.62164583 R-Square Coeff Var Root MSE nstt Mean 0.312252 15.88201 1.903062 11.98250 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 3.28837500 1.09612500 0.30 0.8229 lb 16.44325000 4.11081250 1.14 0.3860 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for nstt NOTE: This test experimentwise error controls the Type I comparisonwise error rate, rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 3.621646 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 2.932 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N lb A 13.125 GB A 12.788 KB A 12.063 GD A 11.188 NL A 10.750 BK not the 83 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 4 lb BK GB GD KB NL Number of Observations Read 20 Number of Observations Used 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: tlt Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.02097000 0.00299571 0.89 0.5460 Error 12 0.04061000 0.00338417 Corrected Total 19 0.06158000 R-Square Coeff Var Root MSE tlt Mean 0.340533 8.827556 0.058174 0.659000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 0.00514000 0.00171333 0.51 0.6852 lb 0.01583000 0.00395750 1.17 0.3723 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for tlt NOTE: This test experimentwise error controls the Type I comparisonwise error rate, rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.003384 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 0.0896 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N lb A 0.69500 GD A 0.68000 GB A 0.66750 NL A 0.62750 KB A 0.62500 BK not the 84 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 4 lb BK GB GD KB NL Number of Observations Read 20 Number of Observations Used 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: tlv Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.02097000 0.00299571 0.89 0.5460 Error 12 0.04061000 0.00338417 Corrected Total 19 0.06158000 R-Square Coeff Var Root MSE tlv Mean 0.340533 17.05970 0.058174 0.341000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 0.00514000 0.00171333 0.51 0.6852 lb 0.01583000 0.00395750 1.17 0.3723 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for tlv NOTE: This test experimentwise error controls the Type I comparisonwise error rate, rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.003384 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 0.0896 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N lb A 0.37500 BK A 0.37250 KB A 0.33250 NL A 0.32000 GB A 0.30500 GD not the 85 The ANOVA Procedure Class Level Information Levels Values 4 BK GB GD KB NL Class k lb Number of Observations Read Number of Observations Used 20 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: st Squares Mean Square Model Error Corrected Total Sum ofSource F Value Pr > F 166.8875000 23.8410714 12 344.2500000 28.6875000 19 511.1375000 R-Square 0.326502 Source k lb Coeff Var 17.09839 DF Root MSE 5.356071 Anova SS 84.93750000 81.95000000 DF 0.83 0.5815 st Mean 31.32500 Mean Square 28.31250000 20.48750000 F Value 0.99 0.71 Pr > F 0.4316 0.5981 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for st NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0.05 12 28.6875 2.17881 8.2518 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A Mean 35.000 32.000 30.250 29.750 29.625 N lb 4 4 GB GD KB BK NL 86 The ANOVA Procedure Class Level Information Class k lb Levels Values BK GB GD KB NL Number of Observations Read Number of Observations Used The ANOVA Procedure Dependent Variable: tltbt Source Model Error Corrected Total DF 12 19 R-Square 0.259460 Source 20 20 Sum of Squares 4484.46386 12799.34971 17283.81357 Coeff Var 7.744659 Mean Square 640.63769 1066.61248 Root MSE 32.65903 F Value 0.60 Pr > F 0.7449 tltbt Mean 421.6975 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 2876.961015 1607.502850 958.987005 401.875712 0.90 0.38 0.4700 0.8209 k lb The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for tltbt NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 1066.612 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 50.316 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N lb A A A A A 431.05 430.84 420.10 419.79 406.71 4 4 KB BK NL GB GD ...ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG SẢN XUẤT THANH LONG THEO HƯỚNG GAP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC VẬT LIỆU BAO TRÁI ĐẾN NĂNG SUẤT, PHẨM CHẤT THANH LONG RUỘT TRẮNG TẠI HUYỆN HÀM THUẬN NAM, TỈNH BÌNH THUẬN... Điều tra trạng sản xuất long nghiên cứu ảnh hưởng vật liệu bao trái đến suất, phẩm chất long ruột trắng huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận tiến hành 2 1.2 Mục tiêu nghiên cứu - Điều tra trạng. .. 7/2012 Đề tài: ” Điều tra trạng sản xuất long theo hướng GAP nghiên cứu ảnh hưởng vật liệu bao trái đến suất, phẩm chất long ru t trắng huyện Hàm Thuận Nam tỉnh Bình Thuận Giảng viên hướng dẫn: Th.S