Thông tin tài liệu
MEKONG ECONOMIC RESEARCH NETWORK Inclusive Growth Index in Vietnam: An Analysis Vu Hoang Dat* Vu Thi Thu Thu* * Centre for Analysis and Forecasting Corresponding author: E-‐Mail: vuhoangdat@yahoo.co.uk Acknowledgements: This work is carried out through a research grant and technical support from the Mekong Economic Research Network -‐ a research initiative managed by the Centre for Analysis and Forecasting (CAF) of the Vietnam Academy of Social Sciences (VASS) with financial support from the International Development Research Centre (IDRC), Canada (project 105220) The authors are grateful for helpful comments and suggestions by Dr Nguyen Thang Abstract Applying the methodology to measure inclusive growth, which was proposed by Anand et al in 2013, this paper investigates how inclusive growth in Viet Nam was at both national and regional levels over three periods of 2004-‐2006, 2006-‐2008, and 2010-‐2012, for which these two-‐wave panel datasets required for such analysis are available This study analyzed inclusiveness in both income and non-‐income dimensions Furthermore, it decomposed changes in the inclusive growth into changes in income growth or coverage in access to social services, and changes in distribution It is found that the income inclusive growth index increased consistently over the studied periods The period of 2006-‐2008 witnessed the highest improvement of the index thanks to high rate of income growth, which was more than offsetting some worsening of income distribution In the subsequent period of 2010-‐2012, when the economy slowed down, the relative importance of these two components was reverse, with the contribution of the distribution effect surpassed that of income effect Changes in the indexes of regions generally followed the trend of the country as a whole, which were improvements in all studied periods with the highest increase in the period of 2006-‐2008 The gaps between regions increased 2006-‐2008, but decreased in 2004-‐2006 and 2010-‐2012 Overall, the contribution of income effect dominated that of distribution However, the latter component accounted for greater shares in the total growth of the index in the two richest regions-‐ Red River Delta and South East-‐ in the period of 2010-‐2012 In short, while income distribution is important, in general, growth continues to be the main driver of inclusive growth in Vietnam in the foreseeable future, as the country is still at a low level of development This justifies the current focus of Government’s reform agenda on bringing the economy back on rapid and sustainable growth path by implementing structural reforms and a shift away from factor-‐driven to efficiency-‐driven growth model Phân tích chỉ số tăng trưởng bao trùm ở Việt Nam Vũ Hoàng Đạt + xx * + Trung tâm Phân tích và Dự báo *Mọi nhận xét xin gửi về địa chỉ thư: vhdat@yahoo.co.uk Lời cảm ơn: Phân tích này được thực hiện thông qua nguồn tài trợ nghiên cứu và hỗ trợ kỹ thuật từ Mạng lưới Nghiên cứu Kinh tế khu vực Mê Kông -‐ sáng kiến nghiên cứu thuộc quản lý của Trung tâm Phân tích và Dự báo (CAF) -‐ Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam (VASS) hỗ trợ tài từ Trung tâm Nghiên cứu phát triển quốc tế (IDRC) Canada (Dự án 105220) Nhóm tác giả xin chân thành cảm ơn TS Nguyễn Thắng về những gợi ý và nhận xét quý báu cho bài viết được hoàn thiện hơn Dẫn nhập Trong hai thập kỷ vừa qua, Việt Nam đã đạt được những thành tựu ấn tượng trong phát triển kinh tế-‐xã hội Với tốc độ tăng trưởng GDP bình quân ở mức 6,53% cho giai đoạn 1986-‐2013, GDP bình quân đầu người đã đạt 1900 USD năm 2013 Đồng thời, khả năng cung cấp các hàng hóa, dịch vụ tăng mạnh, số mặt đạt tỉ lệ bao phủ cao Ví dụ, tỉ lệ tiếp cận điện lưới đạt 97,6% vào năm 2012; tỉ lệ trẻ em nhập học đúng tuổi cấp tiểu học đạt 92,4% năm 2012 Tuy nhiên, có sự khác nhau trong thành tựu của các vùng và các nhóm dân cư ở một số khía cạnh Năm 2010, tỉ lệ nghèo của nhóm các dân tộc thiểu số là 66,3%, trong khi đó tỉ lệ nghèo dân tộc Kinh 12,9% Tỉ lệ nhập học trung học sở độ tuổi trẻ em đồng sông Hồng năm 2012 là 88,5%, trong khi đó tỉ lệ này của Tây Bắc và Đồng bằng sông Cửu Long lần lượt ở mức 71,9% và 73,3% Tăng trưởng bao trùm được hiểu là quá trình mọi người được chia sẻ bình đẳng lợi ích từ q trình tăng trưởng và có khả năng tham gia cũng như đóng góp với quá trình tăng trưởng Tăng trưởng bao trùm tính đến cả q trình tăng trưởng và cách thức của tăng trưởng, tập trung vào bình đẳng về cơ hội và kết quả giữa các thành viên trong xã hội Do đó, để cải thiện tăng trưởng bao trùm, phải tính đến cả hai khía cạnh, tăng trưởng và phân bổ cơ hội giữa các thành viên xã hội Trước đây, hai trình tăng trưởng bao trùm thường nghiên cứu riêng rẽ Gần đây, Ali và Son (2007) đề xuất một chỉ số tính đến cả hai khía cạnh này của tăng trưởng bao trùm Chỉ số này dựa vào việc xây dựng “hàm cơ hội xã hội (social opportunity function)” phản ánh mức độ bao phủ của các cơ hội và phân bố cơ hội giữa các thành viên trong xã hội Chỉ số này ban đầu được đề xuất để nghiên cứu các cơ hội phi tiền tệ như y tế, giáo dục Anand và cộng sự (2013) đã áp dụng ý tưởng này cho chỉ tiêu tiền tệ Một lợi thế của chỉ số này là cho phép phân tách thay đổi số đo lường thành thay đổi thu nhập/độ bao phủ1 và thay đổi phân bổ2 Ở Việt Nam, Báo cáo Phát triển Con người Quốc gia năm 2015 tính tốn số tăng trưởng bao trùm ở cấp quốc gia cho giai đoạn 2004-‐2012 trên cả khía cạnh tiền tệ và phi tiền tệ Độ bao phủ của một dịch vụ cơ bản được hiểu là tỉ lệ dân số được tiếp cận dịch vụ đó Ví dụ, tỉ lệ trẻ em trong độ tuổi được đi học Ali và Son (2007) định nghĩa cấu phần này là chỉ số bình đẳng cơ hội (equity opportunity index) Tuy nhiên, có sự khác biệt nhất định về thành tựu giữa các vùng và các nhóm dân cư trên một số mặt như đã chỉ ra ở trên Do đó, nghiên cứu tăng trưởng bao trùm ở cấp độ vùng hay các nhóm dân cư cũng như vai trò của từng vùng đến tăng trưởng bao trùm ở cấp quốc gia sẽ cung cấp tranh chi tiết vùng qua có thể đưa sách cụ thể cho tăng trưởng bao trùm cụ thể ở các vùng Nghiên cứu này tập trung nghiên cứu chỉ số tăng trưởng bao trùm các vùng ở Việt Nam trong giai đoạn 2004-‐2012 Chỉ số tăng trưởng bao trùm vùng xét khía cạnh gồm thu nhập, giáo dục, y tế và điều kiện sống được ước lượng và phân tích Đồng thời, đóng góp của cấu phần vào tăng trưởng bao trùm được phân tách qua thời gian Ngoài phần giới thiệu kết luận, phần lại nghiên cứu cấu trúc sau Mục sẽ thảo luận các vấn đề liên quan đến chỉ số đo lường và các khái niệm Mục 2 trình bày số liệu giai đoạn nghiên cứu Mục thảo luận kết tăng trưởng bao trùm kết phân tách Phương pháp Chỉ số đo lường tăng trưởng bao trùm sử dụng nghiên cứu đề xuất lần đầu Ali và Son (2007) và áp dụng cho các chỉ tiêu phi tiền tệ với minh họa trường hợp giáo dục và tiếp cận dịch vụ y tế Anand cộng (2013) phát triển ý tưởng cho tiêu tiền tệ Phần chúng tơi sẽ trình bày chi tiết chỉ số đo lường này với các khái niệm dựa trên đề xuất của Ali Son Các khái niệm tương đương của Anand và cộng sự (2013) cũng như những khái niệm chúng tôi sử dụng ở phần sau sẽ được trình bày ở cuối mục này Dựa ý tưởng tương tự hàm phúc lợi xã hội, hàm hội xã hội xây dựng hàm phụ thuộc vào hai yếu tố: mức độ bao phủ của một hàng hóa, dịch vụ cơ bản và sự phân bố các hàng hóa dịch vụ cơ bản này trong dân số Chi tiết về cách tính chỉ số tăng trưởng bao trùm có thể xem trong phần Phụ lục Số liệu Số liệu sử dụng nghiên cứu số liệu từ điều tra mức sống hộ gia đình (VHLSS) do Tổng cục Thống kê thực hiện hai năm một lần Giai đoạn nghiên cứu của chúng tôi là 2004-‐2012 Với qui mô mẫu gồm 8900 (giai đoạn 2004-‐2008) và 9400 (giai đoạn 2010-‐2012) hộ, VHLSS đại diện cho khu vực thành thị, nông thôn vùng Việt Nam VHLSS thu thập thông tin đa dạng về các đặc điểm ở cấp hộ như thu nhập, tiêu dùng, đặc điểm nơi ở gồm nhà ở các điều kiện sinh hoạt khác Tất cả các cá nhân trong hộ đều được thu thập thông tin bao gồm các đặc điểm nhân khẩu học như tuổi, giới tính, giáo dục, tình trạng sức khỏe, tham gia lực lượng lao động, việc làm và thu nhập Các thông tin thu nhập VHLSS thu thập tương đối đầy đủ gồm nguồn thu nhập phi lao động: học bổng, tiền gửi về, lãi tiết kiệm… và các nguồn thu nhập từ lao động gồm tiền lương, tiền công, các thu nhập khác từ lao động và từ tự làm Các thông tin này cho phép tính tốn tương đối đầy đủ thu nhập bình quân đầu người của hộ Trong giai đoạn 2004-‐2012, có 5 vòng VHLSS được điều tra và chúng tơi phân tích sự biến động các chỉ số tăng trưởng bao trùm cho mỗi giai đoạn 2 năm Về mặt lý thuyết, sẽ có 4 giai đoạn năm giai đoạn nghiên cứu, 2004-‐2006, 2006-‐2008, 2008-‐2010, 2010-‐2012 Tuy nhiên, kể từ năm 2010, khung chọn mẫu chủ của VHLSS đã thay đổi3 Do đó, năm 2010 trở đi không thể so sánh với các năm trước và chúng tơi sẽ phân tích cho 03 giai đoạn, 20042-‐2006, 2006-‐2008 và 2010-‐2012 Phân tách các chỉ số tăng trưởng bao trùm Phần này chúng tơi sẽ trình bày các kết quả tính tốn các chỉ số tăng trưởng bao trùm cho các vùng ở Việt Nam trong giai đoạn nghiên cứu đã đề cập ở trên Đồng thời các kết quả phân tách đóng góp cấu phần xem xét Đầu tiên, chúng tơi xem xét khía cạnh thu nhập một chỉ số tổng hợp của kết quả của quá trình tham gia của các hộ Sau đó, các khía cạnh gồm giáo dục, sức khỏe điều kiện sống nghiên cứu Các khía cạnh yếu tố cần thiết đảm bảo sự tham gia và đóng góp của các thành viên vào q trình tăng trưởng 3.1 Thu nhập Kết quả tính tốn (Bảng 1) cho thấy chỉ số tăng trưởng bao trùm ở tất cả các vùng đều tăng ở ba giai đoạn nghiên cứu, tuy nhiên tốc độ khác nhau giữa các vùng và giữa các giai đoạn Kết này cũng thể hiện rõ ở Hình 1, biểu thị các đường dịch chuyển xã hội theo thu nhập của các vùng qua thời gian Sự khác biệt giữa các vùng mạnh hơn ở hai giai đoạn 2004-‐2006 và 2010-‐ 2012 Ở cả ba giai đoạn, tỉ lệ tăng chỉ số tăng trưởng bao trùm của các vùng cao nhất ở mức 20-‐ 24% Trong đó, tỉ lệ thấp cho giai đoạn 2004-‐2006, 2006-‐2008 2010-‐2012 lần lượt là -‐1, 64% của Đông Nam Bộ, 10,3% của Đông Bắc Bộ, và 6,2% ở Đồng Bằng sông Cửu Long Hơn nữa, điều này ngụ ý tốc độ tăng trung bình vùng giai đoạn 2006-‐2008 cao hơn giai đoạn lại Khung chọn mẫu chủ năm 2004, 2006 2008 dựa vào Tổng điều tra dân số năm 1999 Trong đó, khung chọn mẫu chủ cho các năm 2010, 2012 dựa vào Tổng điều tra dân số năm 2009 Bảng 1 Chỉ số tăng trưởng bao trùm theo thu nhập Tăng trưởng của các nhân tố Tăng Tăng trưởng thu nhập Đóng góp của các nhân tố Thay đổi trưởng Tác động tăng bình qua lại trưởng đẳng (1) Tác động Tác động Tác động thu nhập phân bổ Tổng qua lại bao trùm (2) (3) (4) (5) (6) 11.0% 32.4% 65.3% (7) (8) 2010-‐2012 Đồng bằng sông 3.6% 7.2% 0.3% 2.3% 100.0% Hồng Đông Bắc Bộ 19.7% -‐0.5% -‐0.1% 19.1% 103.2% -‐2.7% -‐0.5% 100.0% Tây Bắc Bộ 0.1% 8.4% 0.0% 8.5% 1.3% 98.7% 0.1% 100.0% Bắc Trung Bộ 22.4% 1.4% 0.3% 24.2% 92.8% 5.9% 1.3% 100.0% 5.1% 0.5% 15.2% 63.1% 33.7% 3.2% 100.0% Tây Nguyên 27.6% -‐7.6% -‐2.1% 17.9% 154.3% -‐42.6% -‐11.8% 100.0% Đông Nam Bộ -‐8.0% 17.1% -‐1.4% 7.8% -‐101.8% 219.2% -‐17.4% 100.0% 1.8% 0.1% 6.2% 70.4% 28.3% 1.2% 100.0% 7.20% 0.35% 12.38% 39.05% 58.14% 2.81% 100.00% Nam Trung Bộ 9.6% Đồng bằng sông 4.4% Cửu Long Cả nước 4.84% 2006-‐2008 Đồng bằng sông Hồng 31.2% -‐4.9% -‐1.5% 24.7% 126.0% -‐19.8% -‐6.2% 100.0% Đông Bắc Bộ 14.0% -‐3.2% -‐0.5% 10.3% 135.5% -‐31.1% -‐4.4% 100.0% Tây Bắc Bộ 19.5% 0.5% 0.1% 20.1% 96.9% 2.6% 0.5% 100.0% Bắc Trung Bộ 12.5% 1.4% 0.2% 14.1% 89.2% 9.6% 1.2% 100.0% Nam Trung Bộ 12.3% 6.4% 0.8% 19.4% 63.3% 32.7% 4.0% 100.0% Tây Nguyên 17.6% -‐2.2% -‐0.4% 15.0% 117.3% -‐14.7% -‐2.6% 100.0% Đông Nam Bộ 38.8% -‐11.7% -‐4.5% 22.6% 171.9% -‐51.8% -‐20.1% 100.0% 31.0% -‐10.6% -‐3.3% 17.2% 180.6% -‐61.5% -‐19.1% 100.0% Đồng bằng sông Cửu Long Cả nước 27.71% -‐7.03% -‐1.95% 18.73% 147.97% -‐37.56% -‐10.41% 100.00% 2004-‐2006 Đồng bằng sông 6.7% 1.9% 0.1% 8.7% 76.3% 22.2% 1.5% 100.0% Hồng Đông Bắc Bộ 17.9% 2.2% 0.4% 20.5% 87.3% 10.7% 1.9% 100.0% Tây Bắc Bộ 29.1% -‐10.5% -‐3.0% 15.6% 186.4% -‐66.9% -‐19.5% 100.0% Bắc Trung Bộ 25.5% -‐3.6% -‐0.9% 20.9% 121.6% -‐17.2% -‐4.4% 100.0% Nam Trung Bộ 14.6% -‐1.9% -‐0.3% 12.5% 117.5% -‐15.3% -‐2.2% 100.0% Tây Nguyên 21.4% -‐1.8% -‐0.4% 19.2% 111.1% -‐9.2% -‐2.0% 100.0% Đông Nam Bộ -‐4.3% 2.8% -‐0.1% -‐1.6% 264.1% -‐171.5% 7.4% 100.0% 12.8% 3.7% 0.5% 17.0% 75.4% 21.8% 2.8% 100.0% Đồng bằng sông Cửu Long Cả nước 9.12% 3.75% 0.34% 13.21% 69.02% 28.39% 2.59% 100.00% Nguồn: tính tốn của các tác giả dựa trên số liệu VHLSSs Ngược lại, giai đoạn 2006-‐2008 lại có xu hướng tăng khoảng cách vùng Đồng sông Hồng và Đông Nam Bộ là những vùng có xuất phát điểm tốt lại có tốc độ tăng chỉ số tăng trưởng bao trùm cao vùng, lần lượt mức 24,7% 22,6% Ở hướng ngược lại, Đông Bắc Bộ và Bắc Trung Bộ chỉ có tỉ lệ tăng lần lượt là 14,1% và 15% Hình 1: Thay đổi của các đường dịch chuyển xã hội ở một số vùng 2006 2010 2012 100002000030000 Vung 20 40 60 Ti dan so tich luy (%) 2004 2006 2010 2012 100002000030000 100 2008 80 20 40 60 Ti dan so tich luy (%) 2004 2006 2010 2012 80 100 2008 Vung 100002000030000 2004 80 Vung 40 60 Ti dan so tich luy (%) Thu nhap binh quan dau nguoi (1000 VND) 20 Thu nhap binh quan dau nguoi (1000 VND) 100002000030000 0 Thu nhap binh quan dau nguoi (1000 VND) Thu nhap binh quan dau nguoi (1000 VND) Vung 100 2008 20 40 60 Ti dan so tich luy (%) 2004 2006 2010 2012 80 100 2008 Vùng 1: Đồng bằng sông Hồng; Vùng 3: Tây Bắc; Vùng 6: Tây Nguyên; Vùng 7: Đơng Nam Bộ Nguồn: tính tốn của các tác giả dựa trên số liệu VHLSSs Xu hướng hội tụ của các vùng thể hiện khá rõ ở hai giai đoạn 2004-‐2006 và 2010-‐2012 Các vùng Đông Bắc Bộ, Bắc Trung Bộ và Tây Nguyên có xuất phát điểm thấp vào năm 2004 có tỉ lệ tăng số tăng trưởng bao trùm nhanh vùng Đông Nam Bộ hay Đồng sông Hồng các vùng có xuất phát điểm cao hơn vào năm 2004 Tuy nhiên, xu hướng này không đúng cho Tây Bắc giai đoạn 2010-‐2012 Đóng góp phân bổ đến số tăng trưởng bao trùm mặc dù không chiếm ưu cho biết thông tin về chênh lệch trong nội bộ vùng Kết quả đóng góp của phân bổ có sự khác biệt giữa các vùng Chúng ta có thể thấy chênh lệch trong nội bộ Tây Nguyên tăng trong cả ba thời kỳ biểu thị qua đóng góp âm phân bổ ba thời kỳ Trong đó, chênh lệch nội bộ vùng có xu hướng giảm đối với các vùng Tây Bắc, Bắc Trung Bộ và Nam Trung Bộ đóng góp của phân bổ lớn hơn khơng trong hai thời kỳ 2006-‐2008 và 2010-‐2012 3.2 Giáo dục Giáo dục là một yếu tố quan trọng giúp mọi người nâng cao khả năng tham gia cũng như hưởng lợi từ quá trình tăng trưởng Đồng thời, đây là yếu tố tăng khả năng dịch chuyển nên có thể dẫn đến tăng bình đẳng trong quá trình tham gia vào tăng trưởng bao trùm Chúng tôi xem xét 02 chỉ tiêu giáo dục đó là tỉ lệ nhập học trẻ em tuổi từ 12-‐15 và tốt nghiệp phổ thông cơ sở của dân số tuổi từ 16-‐25 Phổ cập phổ thông cơ sở là mục tiêu gần đây của Việt Nam Đồng thời, tuổi từ 16-‐25 là tuổi đa số các lao động bắt đầu gia nhập thị trường lao động đây là bước quan trọng trong việc tham gia của các lao động vào quá trình tăng trưởng Giáo dục đóng vai trò tối quan trọng với việc làm lao động trẻ Đến lượt nó, việc làm bắt đầu gia nhập thị trường lao động có tác động lâu dài đến cả quá trình tham gia thị trường lao động sau này của lao động trẻ Trong khi đó, nhóm tuổi 12 đến 15 là nhóm tuổi đang học phổ thơng trung cơ sở, do đó nếu trẻ thuộc nhóm tuổi này khơng đến trường thì khả năng khơng tốt nghiệp phổ thơng cơ sở là rất cao 3.2.1 Tỉ lệ nhập học trẻ em từ 12 đến 15 tuổi Đối với tỉ lệ nhập học trẻ em tuổi từ 12 đến 15 Một bức tranh khác nhau giữa các vùng và thay đổi qua các giai đoạn nghiên cứu Giai đoạn 2004-‐2006, đa số các vùng điều có chỉ số cơ hội giảm, tuy nhiên ở mức thấp hoặc vừa phải Điểm sáng là Tây Bắc và Đồng bằng sông Cửu Long số cơ hội dương, đặc biệt là Tây Bắc với mức tăng 14,2% Ba vùng đã cải thiện được chỉ số hội trong giai đoạn 2006-‐2008 gồm Đồng Bằng sông Hồng, Bắc Trung Bộ và Đông Nam Bộ Tuy nhiên, chỉ số cơ hội của Đông Bắc Bộ, Tây Nguyên và Đồng bằng sông Cửu long kém hơn so với giai đoạn 2004-‐2006 Trong ba vùng này, thay đổi số hội Tây Nguyên Đồng sông Cửu long chuyển từ dương sang âm và Đơng Bắc Bộ lại có tỉ lệ giảm sâu hơn đáng kể mức 8,8% Thay đổi của số hội Hai vùng Đồng Sông hồng Đồng Bằng sông Cửu long tiếp tục thay đổi trạng thái trong giai đoạn 2010-‐2012 Đồng bằng sơng Hồng có tăng trưởng số hội âm giai đoạn tăng trưởng số đồng sông Cửu long chuyển sang dương Bảng 2: Chỉ số cơ hội nhập học trẻ em tuổi 12-‐15 Tăng trưởng của các nhân tố Độ bao Thay đổi Đóng góp của các nhân tố Tác động số cơ Độ bao Tác động Phân bổ qua lại phủ qua lại hội Phân bổ phủ (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Tổng (8) 2010-‐2012 Đồng bằng sông -‐2.5% -‐3.4% 0.1% -‐5.8% 42.7% 58.7% -‐1.5% 100.0% Đông Bắc Bộ -‐0.3% -‐4.1% 0.0% -‐4.4% 6.8% 93.5% -‐0.3% 100.0% Tây Bắc Bộ 0.0% 1.9% 0.0% 1.9% -‐1.3% 101.4% 0.0% 100.0% Bắc Trung Bộ 6.2% -‐0.3% 0.0% 5.8% 106.1% -‐5.7% -‐0.4% 100.0% Nam Trung Bộ 0.3% -‐5.7% 0.0% -‐5.4% -‐4.7% 104.4% 0.3% 100.0% -‐5.1% 0.0% -‐5.5% 7.1% 93.3% -‐0.4% 100.0% Đông Nam Bộ 1.3% 2.6% 0.0% 3.9% 32.7% 66.4% 0.8% 100.0% Đồng bằng sông 4.5% 6.7% 0.3% 11.5% 39.3% 58.1% 2.6% 100.0% Hồng Tây Nguyên -‐0.4% Cửu Long 2006-‐2008 Đồng bằng sông Hồng 1.9% 2.6% 0.1% 4.6% 42.7% 56.2% 1.1% 100.0% Đông Bắc Bộ -‐3.5% -‐5.5% 0.2% -‐8.9% 39.7% 62.5% -‐2.2% 100.0% Tây Bắc Bộ 1.6% 6.1% 0.1% 7.8% 20.7% 78.1% 1.3% 100.0% Bắc Trung Bộ 6.3% 1.6% 0.1% 8.0% 78.6% 20.1% 1.3% 100.0% Nam Trung Bộ -‐0.6% -‐1.6% 0.0% -‐2.2% 25.4% 75.0% -‐0.4% 100.0% Tây Nguyên -‐2.9% 2.0% -‐0.1% -‐1.0% 303.3% -‐209.5% 6.1% 100.0% Đông Nam Bộ 1.4% 3.7% 0.1% 5.2% 27.1% 71.9% 1.0% 100.0% -‐5.0% 0.1% 0.0% -‐4.9% 102.6% -‐2.7% 0.1% 100.0% Đồng bằng sông Cửu Long 2004-‐2006 Đồng bằng sông Hồng -‐0.5% -‐0.6% 0.0% -‐1.1% 43.3% 57.0% -‐0.3% 100.0% Đông Bắc Bộ 0.6% -‐1.9% 0.0% -‐1.2% -‐51.0% 150.0% 1.0% 100.0% Tây Bắc Bộ 4.2% 9.7% 0.4% 14.3% 29.1% 68.0% 2.8% 100.0% Bắc Trung Bộ -‐2.2% -‐1.7% 0.0% -‐3.9% 57.8% 43.1% -‐1.0% 100.0% Nam Trung Bộ 0.6% -‐4.4% 0.0% -‐3.9% -‐14.4% 113.8% 0.6% 100.0% Tây Nguyên 2.9% 0.4% 0.0% 3.2% 88.8% 10.9% 0.3% 100.0% Đông Nam Bộ -‐2.1% -‐1.2% 0.0% -‐3.3% 63.1% 37.6% -‐0.8% 100.0% 0.7% -‐0.1% 0.0% 0.6% 113.8% -‐13.7% -‐0.1% 100.0% Đồng bằng sơng Cửu Long Nguồn: tính tốn của các tác giả dựa trên số liệu VHLSSs Tuy nhiên, mặc dù có sự thay đổi của một số vùng qua các giai đoạn nghiên cứu nhưng vẫn có xu hướng chung của một số vùng Đơng Bắc Bộ và Nam Trung Bộ có sự suy giảm trong chỉ số cơ hội ở cả ba giai đoạn nghiên cứu Trong khi đó Tây Bắc có sự cải thiện trong chỉ số này ở cả ba giai đoạn nghiên cứu Nhìn chung, phân bổ có tác động chính đối với sự biến động của chỉ số cơ hội của các vùng qua giai đoạn nghiên cứu Cụ thể, ba vùng không thay đổi xu hướng biến động số hội, tác động phân bổ nhân tố định xu hướng số hội Trong đó, nhân tố phân bổ đã tăng trưởng âm ở Đông Bắc Bộ và Nam Trung Bộ dẫn đến suy giảm chỉ số hội vùng ba thời kỳ Ngược lại, cải thiện cấu phần phân bổ cải thiện qua thời gian đã quyết định tăng trưởng dương của chỉ số cơ hội ở Tây Bắc Tuy nhiên, biến động của độ bao phủ cũng quyết định biến động của chỉ số cơ hội tại một số vùng ở một số giai đoạn nhất định Bắc Trung Bộ có biến động mạnh độ bao phủ qua các giai đoạn nghiên cứu và biến động này quyết định sự thay đổi của chỉ số cơ hội ở vùng này trong cả ba giai đoạn nghiên cứu, với suy giảm bao phủ giai đoạn 2004-‐2006, chỉ số cơ hội đã giảm ở vùng giai đoạn Tương tự, giai đoạn 2004-‐2006, thay đổi mức độ bao phủ quyết định sự biến động tăng của chỉ số cơ hội ở các vùng Tây Nguyên và Đồng bằng sông Cửu Long 3.2.2 Tỉ lệ tốt nghiệp phổ thông trung học của dân số tuổi 16-‐25 Đây là nhóm dân số chuẩn bị hoặc bắt đầu gia nhập thị trường lao động Giáo dục khi bắt đầu gia nhập thị trường lao động đóng vai trò tối quan trọng đối với việc làm lao động trẻ quá trình phát triển nghề nghiệp tiếp sau Việt Nam đã có mục tiêu phổ cập phổ thơng cơ sở sách nhằm nâng cao chất lượng lao động Đồng thời điều tác động đến chất lượng việc làm của lao động trẻ Bảng 3: Chỉ số cơ hội tốt nghiệp phổ thông cơ sở dân số tuổi 16-‐25 Tăng trưởng của các nhân tố Độ bao Phân bổ phủ Thay đổi Đóng góp của các nhân tố Tác động số cơ Độ bao Tác động Phân bổ qua lại phủ qua lại hội (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Tổng (8) 2010-‐2012 Đồng bằng sông Hồng 1.3% 1.4% 0.0% 2.7% 48.7% 50.7% 0.7% 100.0% Đông Bắc Bộ -‐1.0% -‐0.9% 0.0% -‐1.9% 50.5% 50.0% -‐0.5% 100.0% Tây Bắc Bộ 7.5% -‐3.0% -‐0.2% 4.2% 175.7% -‐70.4% -‐5.2% 100.0% Bắc Trung Bộ 7.0% -‐2.6% -‐0.2% 4.2% 167.4% -‐63.0% -‐4.4% 100.0% Nam Trung Bộ 3.8% 2.2% 0.1% 6.1% 62.7% 36.0% 1.4% 100.0% Tây Nguyên 1.1% -‐8.1% -‐0.1% -‐7.1% -‐16.2% 114.9% 1.3% 100.0% Đông Nam Bộ 0.4% 0.9% 0.0% 1.3% 29.9% 69.8% 0.3% 100.0% 3.6% 6.8% 0.2% 10.6% 33.9% 63.8% 2.3% 100.0% Đồng bằng sông Cửu Long 2006-‐2008 Đồng bằng sông Hồng 5.0% 2.8% 0.1% 7.9% 63.2% 35.1% 1.7% 100.0% Đông Bắc Bộ 5.4% 4.7% 0.3% 10.4% 52.1% 45.5% 2.5% 100.0% Tây Bắc Bộ 8.3% 9.4% 0.8% 18.5% 44.9% 50.9% 4.2% 100.0% Bắc Trung Bộ 8.0% 6.1% 0.5% 14.5% 54.9% 41.8% 3.3% 100.0% Nam Trung Bộ 7.7% 2.3% 0.2% 10.2% 75.3% 22.9% 1.8% 100.0% Tây Nguyên 10.7% 11.3% 1.2% 23.2% 46.2% 48.6% 5.2% 100.0% Đông Nam Bộ 3.0% 6.9% 0.2% 10.1% 29.8% 68.2% 2.0% 100.0% 18.7% 11.7% 2.2% 32.6% 57.4% 35.9% 6.7% 100.0% Đồng bằng sông Cửu Long 2004-‐2006 Đồng bằng sông Hồng 3.7% 1.6% 0.1% 5.4% 69.8% 29.1% 1.1% 100.0% Đông Bắc Bộ 5.4% 0.0% 0.0% 5.4% 100.7% -‐0.6% 0.0% 100.0% Tây Bắc Bộ 14.3% 22.8% 3.3% 40.4% 35.5% 56.4% 8.1% 100.0% Bắc Trung Bộ 3.2% 5.3% 0.2% 8.7% 37.0% 61.0% 2.0% 100.0% Nam Trung Bộ 5.6% 7.3% 0.4% 13.4% 42.3% 54.7% 3.1% 100.0% Tây Nguyên 16.4% 12.2% 2.0% 30.5% 53.6% 39.8% 6.5% 100.0% Đông Nam Bộ 7.9% 7.4% 0.6% 15.8% 49.8% 46.6% 3.7% 100.0% 22.4% -‐4.6% -‐1.0% 16.8% 133.7% -‐27.5% -‐6.2% 100.0% Đồng bằng sơng Cửu Long Nguồn: tính tốn của các tác giả dựa trên số liệu VHLSSs Đây là một chỉ tiêu có sự khác biệt tương đối lớn giữa các vùng Tỉ lệ bao phủ năm 2004 của Đồng bằng sông Hồng năm 2004 và 2012 lần lượt là 86.4% và 95.5% Trong khi đó, tỉ lệ tương ứng của Đồng bằng sông Cửu Long là 39.5% và 61.1% Một điều đặc biệt là Đông Nam Bộ, là vùng có kinh tế phát triển nhất, khơng vùng có tỉ lệ tốt nghiệp trung học sở cao nhóm dân số tuổi từ 16 đến 25 Bắc Trung Bộ là vùng có kinh tế kém phát triển so với vùng khác lại là vùng có độ bao phủ tương đối cao, ở mức 82,1% và 90,5% tương ứng cho hai năm 2004 và 2012 Điều này ngụ ý rằng lao động của Việt nam có thể chưa phân bố tối ưu giữa các vùng Chỉ số cơ hội của các tất cả vùng được cải thiện mạnh trong hai giai đoạn 2004-‐2006 và 2006-‐ 2008, tuy nhiên tốc độ tăng có xu hướng giảm trong giai đoạn 2010-‐2012 Trong hai giai đoạn đầu, do xuất phát điểm khác nhau nên các vùng có tốc độ cải thiện chỉ số cơ hội khác nhau Giai đoạn 2004-‐2006 mức độ cải thiện chỉ số này của các vùng biến động từ mức 5,4% ở Đồng bằng sông Hồng và Đông Bắc Bộ đến 40,4% ở Tây Bắc Bộ Các con số này lần lượt cho giai đoạn 2006-‐ 2008 là 7,9% ở Đồng bằng sông Hồng và 32,6% ở Đồng bằng sông Cửu Long Một kết quả đáng lưu ý là xu hướng bắt kịp của các vùng có xuất phát điểm thấp Các vùng có xuất phát điểm thấp gồm Tây Bắc Bộ, Tây Nguyên và Đồng bằng Sông Cửu Long là những vùng có tốc độ cải thiện chỉ số cơ hội cao nhất trong hai giai đoạn 2004-‐2006 và 2006-‐2008 Do đó, khoảng cách giữa các vùng mặc dù vẫn tồn tại nhưng đã giảm vào năm 2008 Đóng góp của độ bao phủ và phân bổ khác biệt giữa các vùng và sự khác biệt này thay đổi theo thời gian Trong giai đoạn 2004-‐2006, đóng góp của độ bao phủ biến động từ mức 35,5% ở Tây Bắc lên đến 133,7% ở Đồng bằng sông Cửu long Mức đóng góp thấp nhất của nhân tố này giảm xuống 29,8% ở Đông Nam Bộ và cao nhất ở mức 75,3% ở Nam Trung Bộ trong giai đoạn 2006-‐ 2008 Mức đóng góp thấp nhất tiếp tục giảm xuống mức âm trong giai đoạn 2010-‐2012 ở Tây Nguyên, trong khi đó mức đóng góp cao nhất lên đến 175,6% ở Tây Bắc 3.3 Tiếp cận vệ sinh hợp tiêu chuẩn Vệ sinh hợp tiêu chuẩn cũng là một trong những chỉ tiêu có sự khác biệt lớn giữa các vùng Năm 2004, độ bao phủ cao nhất đạt 72,3% ở Đông Nam Bộ và mức thấp nhất là 15,7% ở Tây Bắc Mức độ độ bao phủ cải thiện nhanh giai đoạn 2004-‐2012 khác biệt các vùng vẫn duy trì ở mức cao Năm 2012, độ bao phủ ở Đồng bằng sông Hồng đạt mức 93,6% nhưng Tây Bắc vẫn chỉ đạt 27% Bảng 4: Chỉ số cơ hội tiếp cận vệ sinh hợp tiêu chuẩn Tăng trưởng của các nhân tố Độ bao Thay đổi Đóng góp của các nhân tố Tác động số cơ Độ bao Tác động Phân bổ qua lại phủ qua lại hội Phân bổ phủ (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Tổng (8) 2010-‐2012 Đồng bằng sông Hồng 5.2% 2.5% 0.1% 7.8% 66.7% 31.7% 1.6% 100.0% Đông Bắc Bộ -‐0.1% -‐5.9% 0.0% -‐6.0% 1.1% 98.9% -‐0.1% 100.0% Tây Bắc Bộ -‐4.5% -‐2.5% 0.1% -‐6.9% 65.1% 36.5% -‐1.6% 100.0% Bắc Trung Bộ 9.2% 5.3% 0.5% 15.0% 61.1% 35.6% 3.3% 100.0% Nam Trung Bộ -‐0.2% 2.6% 0.0% 2.4% -‐8.1% 108.3% -‐0.2% 100.0% Tây Nguyên 11.4% 2.3% 0.3% 14.0% 81.5% 16.6% 1.9% 100.0% Đông Nam Bộ 3.2% 3.5% 0.1% 6.8% 46.9% 51.5% 1.6% 100.0% 11.5% 10.4% 1.2% 23.1% 49.7% 45.2% 5.2% 100.0% Đồng bằng sông Cửu Long 2006-‐2008 Đồng bằng sông Hồng 8.4% 8.2% 0.7% 17.2% 48.6% 47.5% 4.0% 100.0% Đông Bắc Bộ 6.8% 8.5% 0.6% 15.9% 43.0% 53.4% 3.7% 100.0% Tây Bắc Bộ 11.9% 63.7% 7.6% 83.2% 14.3% 76.6% 9.1% 100.0% Bắc Trung Bộ 12.4% 4.7% 0.6% 17.7% 69.9% 26.8% 3.3% 100.0% Nam Trung Bộ 4.9% -‐4.2% -‐0.2% 0.5% 1040.1% -‐896.5% -‐43.6% 100.0% Tây Nguyên 20.8% 20.3% 4.2% 45.4% 45.9% 44.8% 9.3% 100.0% Đông Nam Bộ 8.6% 15.5% 1.3% 25.4% 33.7% 61.1% 5.2% 100.0% 16.5% 19.1% 3.1% 38.7% 42.6% 49.3% 8.1% 100.0% Đồng bằng sông Cửu Long 2004-‐2006 Đồng bằng sông Hồng 10.2% 9.2% 0.9% 20.3% 50.2% 45.2% 4.6% 100.0% Đông Bắc Bộ 9.7% 6.5% 0.6% 16.8% 57.5% 38.7% 3.7% 100.0% Tây Bắc Bộ 14.9% 12.3% 1.8% 29.1% 51.3% 42.4% 6.3% 100.0% Bắc Trung Bộ 6.5% 8.2% 0.5% 15.2% 42.8% 53.7% 3.5% 100.0% Nam Trung Bộ 17.7% 21.4% 3.8% 42.8% 41.2% 49.9% 8.8% 100.0% Tây Nguyên 10.0% 19.8% 2.0% 31.8% 31.5% 62.3% 6.2% 100.0% Đông Nam Bộ 10.1% 11.1% 1.1% 22.3% 45.4% 49.6% 5.0% 100.0% 26.5% 18.3% 4.8% 49.6% 53.4% 36.9% 9.8% 100.0% Đồng bằng sông Cửu Long Nguồn: tính tốn của các tác giả dựa trên số liệu VHLSSs Chỉ số cơ hội của các vùng phần lớn được cải thiện với tốc độ cao trong hai giai đoạn 2004-‐2006 2006-‐2008, tốc độ cải thiện có xu hướng giảm trong giai đoạn 2010-‐2012 Trừ Nam Trung Bộ giai đoạn 2006-‐2008, tốc độ tăng của các vùng đều cao hơn 15%, cá biệt như Đồng Bằng sông Cửu Long đạt 49,6% giai đoạn 2004-‐2006 hay 83.2% giai đoạn 2006-‐2008 Trong khi đó có hai vùng có sự suy giảm chỉ số cơ hội trong giai đoạn 2010-‐2012, các vùng còn lại chỉ số cơ hội vẫn duy trì tăng trưởng dương nhưng ở mức thấp hơn Hơn giai đoạn 2004-‐2006 2006-‐2008, vùng có xuất phát thấp gồm Tây Bắc, Đồng sông Cửu long Tây Nguyên có tốc độ tăng cao hơn, điều ngụ ý xu hướng bắt kịp vùng giai đoạn Xu hướng tiếp tục đối với Tây Nguyên Đồng bằng sông Cửu long ở giai đoạn 2010-‐2012 Trong khi đó Tây Bắc lại có chỉ số giảm 3.4 Bảo hiểm y tế Đây là một chỉ tiêu tương đối khác biệt với các chỉ tiêu khác trên khía cạnh phân bổ Với việc nhà nước mua hoặc trợ cấp bảo hiểm y tế cho người nghèo, các vùng nghèo lại có độ bao phủ cao hơn Đồng thời, việc phân bổ có xu hướng khơng theo một qui luật nhất định Hình 2 biểu thị đường dịch chuyển cơ hội của một số vùng Hình 2: Thay đổi của các đường dịch chuyển cơ hội bảo hiểm y tế ở một số vùng .8 Ti le tiep can Ti le tiep can Vung Vung 20 40 60 Ti dan so tich luy (%) 2004 2006 2010 2012 80 100 2008 20 2004 2006 2010 2012 80 100 2008 4 Ti le tiep can Vung Vung Ti le tiep can 40 60 Ti dan so tich luy (%) 20 40 60 Ti dan so tich luy (%) 2004 2006 2010 2012 80 100 2008 20 40 60 Ti dan so tich luy (%) 2004 2006 2010 2012 80 100 2008 Vung 2: Đông Bắc Bộ; Vùng 3: Tây Bắc Bộ; Vùng 5: Nam Trung Bộ; Vùng 7: Đông Nam Bộ Biến động chỉ số cơ hội tương đối khác biệt với chỉ số cho các khía cạnh khác Chỉ số của bảo hiểm y tế tăng mạnh trong giai đoạn 2004-‐2006, sau đó tốc độ cải thiện giảm nhanh trong giai đoạn 2006-‐2008 có xu hướng phục hồi giai đoạn 2010-‐2012 Trong giai đoạn 2004-‐ 2006, chỉ số này tăng trưởng ở mức thấp nhất là 22,3% đối với khu vực Tây Bắc và cao nhất ở mức 57,5% đối với khu vực Đông Bắc Bộ Cần lưu ý khu vực Tây Bắc có độ bao phủ cao năm 2004 ở mức 66,8% Tăng trưởng chỉ số này cao nhất chỉ đạt mức 9,6% ở Đông Nam Bộ trong giai đoạn 2006-‐2008 Có 5 trên 8 vùng có mức tăng trưởng của chỉ số này giai đoạn 2010-‐2012 cải thiện so với giai đoạn 2006-‐2008 Mức cải thiện cao nhất về tăng trưởng chỉ số hai giai đoạn 2006-‐2008 2010-‐2012 10,6 điểm phần trăm Đồng sông Cửu long Bảng 5: Chỉ số cơ hội có bảo hiểm y tế Tăng trưởng của các nhân tố Độ bao Tác động số cơ qua lại hội Phân bổ phủ (1) Đóng góp của các nhân tố Thay đổi (2) (3) Độ bao phủ (4) Tác động Phân bổ (5) Tổng qua lại (6) (7) (8) 2010-‐2012 Đồng bằng sông Hồng 7.4% 3.9% 0.3% 11.6% 64.1% 33.5% 2.5% 100.0% Đông Bắc Bộ 4.4% -‐0.4% 0.0% 4.0% 110.1% -‐9.7% -‐0.4% 100.0% Tây Bắc Bộ 2.5% 0.1% 0.0% 2.6% 96.5% 3.4% 0.1% 100.0% Bắc Trung Bộ 13.3% -‐0.6% -‐0.1% 12.6% 104.9% -‐4.4% -‐0.6% 100.0% Nam Trung Bộ 11.7% -‐0.5% -‐0.1% 11.1% 105.4% -‐4.8% -‐0.6% 100.0% Tây Nguyên -‐1.8% -‐3.3% 0.1% -‐5.1% 36.2% 65.0% -‐1.2% 100.0% Đông Nam Bộ 5.8% 1.8% 0.1% 7.7% 75.8% 22.9% 1.3% 100.0% 14.7% -‐1.4% -‐0.2% 13.1% 112.3% -‐10.8% -‐1.6% 100.0% Đồng bằng sông Cửu Long 2006-‐2008 Đồng bằng sông Hồng 6.6% 0.2% 0.0% 6.9% 96.6% 3.2% 0.2% 100.0% Đông Bắc Bộ 2.9% 4.2% 0.1% 7.3% 40.2% 58.1% 1.7% 100.0% Tây Bắc Bộ 4.7% -‐2.0% -‐0.1% 2.6% 179.6% -‐76.1% -‐3.5% 100.0% Bắc Trung Bộ 7.0% -‐7.0% -‐0.5% -‐0.5% -‐1412.8% 1413.5% 99.3% 100.0% Nam Trung Bộ 3.5% -‐2.5% -‐0.1% 0.9% 381.3% -‐271.8% -‐9.6% 100.0% Tây Nguyên -‐1.6% 2.2% 0.0% 0.6% -‐273.4% 379.5% -‐6.1% 100.0% Đông Nam Bộ 9.6% -‐2.9% -‐0.3% 6.5% 148.7% -‐44.5% -‐4.3% 100.0% 4.1% -‐2.2% -‐0.1% 1.9% 220.8% -‐116.0% -‐4.8% 100.0% Đồng bằng sông Cửu Long 2004-‐2006 Đồng bằng sông Hồng 34.0% 7.4% 2.5% 43.9% 77.4% 16.9% 5.7% 100.0% Đông Bắc Bộ 57.5% 6.9% 4.0% 68.3% 84.1% 10.1% 5.8% 100.0% Tây Bắc Bộ 22.4% -‐8.1% -‐1.8% 12.4% 179.7% -‐65.1% -‐14.6% 100.0% Bắc Trung Bộ 41.9% 12.4% 5.2% 59.5% 70.5% 20.8% 8.7% 100.0% Nam Trung Bộ 43.8% 5.0% 2.2% 51.1% 85.8% 9.9% 4.3% 100.0% Tây Nguyên 42.5% -‐0.6% -‐0.3% 41.6% 102.2% -‐1.5% -‐0.6% 100.0% Đông Nam Bộ 32.0% -‐4.6% -‐1.5% 25.9% 123.7% -‐17.9% -‐5.7% 100.0% Đồng bằng sông Cửu Long 51.4% 2.9% 1.5% 55.8% 92.0% 5.3% 2.7% 100.0% Nguồn: tính tốn của các tác giả dựa trên số liệu VHLSSs Đóng góp của các nhân tố đến biến động của chỉ số cơ hội khác biệt khá rõ ràng với biến động dương và chiếm ưu thế của độ bao phủ Trong khi đó biến động của phân bổ có xu hướng âm nhiều Ví dụ, giai đoạn 2004-‐2006, tỉ trọng đóng góp độ bao phủ đến số tăng trưởng bao trùm thấp nhất là 70,5% ở Bắc Trung Bộ hay ngồi khu vực Tây Ngun, đóng góp độ bao phủ đều lớn hơn 50% ở các vùng còn lại trong giai đoạn 2010-‐2012 Đóng góp âm của phân bổ đến chỉ số cơ hội là điều có thể giải thích được Khi độ bao phủ tăng lên nhóm có mức thu nhập tiếp cận với bảo hiểm y tế dẫn đến số đo lường phân bố, với thiết kế để đo sự chênh lệch tăng theo thu nhập, giảm đi Kết luận Kết quả nghiên cứu cho thấy chỉ số tăng trưởng bao trùm theo thu nhập đều tăng qua các giai đoạn nghiên cứu ở các vùng Trong các giai đoạn nghiên cứu, có giai đoạn có xu hướng hội tụ vừa có giai đoạn khoảng cách giữa các vùng tăng lên Đóng góp chủ yếu đến tăng trưởng chỉ số tăng trưởng bao trùm thu nhập là tăng thu nhập trung bình Tuy nhiên, trong giai đoạn 2010-‐ 2012, đóng góp của phân bổ đã vượt đóng góp của tăng trưởng thu nhập trung bình ở hai vùng có thu nhập cao nhất là Đồng bằng sông Hồng và Đông Nam Bộ Về giáo dục, tỉ lệ trẻ em tuổi từ 12 đến 15 đến trường biến động qua thời gian và giữa các vùng Điều đáng lưu ý là Đông Bắc Bộ và Nam Trung Bộ có sự suy giảm chỉ số cơ hội qua thời gian, khi đó Tây Bắc Bộ có sự cải thiện chỉ số này qua thời gian Về đóng góp các nhân tố, phân bổ là nhân tố có tác động chính đối với biến động của chỉ số cơ hội ở phần lớn các vùng cũng các giai đoạn Chỉ số cơ hội về dân số tuổi từ 16 đến 25 tốt nghiệp trung học cơ sở của các vùng được cải thiện mạnh hai giai đoạn 2004-‐2006 2006-‐2008, nhiên tốc độ tăng có xu hướng giảm giai đoạn 2010-‐2012 Một kết quả đáng lưu ý là xu hướng bắt kịp của các vùng có xuất phát điểm thấp Các vùng có xuất phát điểm thấp gồm Tây Bắc Bộ, Tây Nguyên và Đồng bằng Sông Cửu Long vùng có tốc độ cải thiện số hội cao hai giai đoạn 2004-‐2006 2006-‐2008 Do đó, khoảng cách vùng mặc dù tồn giảm vào năm 2008 Về khía cạnh phân tách, đóng góp của các cấu phần bao phủ và phân bổ đến chỉ số cơ hội khác nhau giữa các vùng và thay đổi theo thời gian Tương tự chỉ số cơ hội của dân số tuổi từ 16 đến 25 tốt nghiệp trung học cơ sở, chỉ số cơ hội về tiếp cận vệ sinh hợp tiêu chuẩn của các vùng phần lớn được cải thiện với tốc độ cao trong hai giai đoạn 2004-‐2006 và 2006-‐2008 và tốc độ cải thiện có xu hướng giảm trong giai đoạn 2010-‐ 2012 Đồng thời có xu hướng bắt kịp giữa các vùng qua các giai đoạn, đặc biệt là các vùng Tây Nguyên và Đồng bằng sông Cửu Long Biến động chỉ số cơ hội của bảo hiểm y tế tương đối khác biệt với chỉ số cho các khía cạnh khác Chỉ số của bảo hiểm y tế tăng mạnh trong giai đoạn 2004-‐2006, sau đó tốc độ cải thiện giảm nhanh giai đoạn 2006-‐2008 có xu hướng phục hồi giai đoạn 2010-‐2012 Đóng góp của các nhân tố đến biến động của chỉ số cơ hội khác biệt khá rõ ràng với biến động dương chiếm ưu thế của độ bao phủ Trong khi đó biến động của phân bổ có xu hướng âm nhiều Phụ lục Phương pháp tính chỉ số tăng trưởng bao trùm Giả sử có n người dân số với thu nhập x! , x! , … … , n! với x! là thu nhập người nghèo nhất và x! là thu nhập của người giầu nhất Hàm phúc lợi xã hội được định nghĩa như sau: W = W x! , x! , … , x! (1) Đây là một hàm tăng theo biến x Tương tự, hàm cơ hội xã hội được định nghĩa: O = O y! , y! … … y! (2) Với y! là cơ hội của người thứ i với thu nhập x! Cơ hội ở đây là việc tiếp cận/sử dụng các hàng hóa dịch vụ khác giáo dục, y tế, việc làm… y! nhận giá trị nhị phân, không được tiếp cận/sử dụng dịch vụ đó và 100 nếu được sử dụng/tiếp cận Để tính đến cấu phần phân bổ, hàm cơ hội xã hội phải đáp ứng nguyên tắc “chuyển dịch”, theo bất kỳ sự dịch chuyển cơ hội từ một người nghèo sang người giầu hơn sẽ làm giảm hàm cơ hội xã hội Một hàm tích lũy phân bố của cơ hội: Q! = y! , !! !!! ! ,…, !! !!! !⋯!!! ! (3) Hàm phản ánh phân bố trung bình tích lũy hội cá nhân xếp theo thu nhập tăng Hàm trên còn có thể gọi đường tập trung tổng quát hóa của phân bố cơ hội Hàm trên đáp ứng được nguyên tắc chuyển dịch Thực vậy, với bất kỳ sự dịch chuyển, t, giữa người chẳng hạn từ người 1 sang người 2, hàm trên sẽ là: Q! t = y! − t, !! !!! ! ,…, !! !!! !⋯!!! ! (4) Như vậy, hàm trên đã dịch chuyển xuống dưới ở người 1, hay giảm cơ hội xã hội Giả sử 𝑦! là cơ hội trung bình của p phần trăm dân số cuối trong phân bố, với p chạy từ 0 đến 100 Nếu chúng ta vẽ 𝑦! với các giá trị p khác nhau, thực tế đây là tập trung tổng quá hóa của hội và đường này có thể gọi được gọi là đường cơ hội xã hội Để phản ánh sự thay đổi của về phân bố cơ hội, cần một định dạng của hàm cơ hội xã hội Ali và Son (2007) và Anand và cộng sự (2013) đều định dạng hàm cơ hội xã hội là phần diện tích phía của đường cơ hội xã hội, được tính tốn với phương trình: 𝑦∗ = !"" 𝑦! ! 𝑑𝑝 (5) với 𝑦! định nghĩa ở trên Chỉ tiêu này được gọi chỉ số cơ hội (opportunity index) Chênh lệch nhóm đo lường số bình đẳng hội (equity index of opportunity): !∗ φ= ! (6), với 𝑦 trung bình cơ hội của toàn dân số Nếu φ gần 1, tức 𝑦 ∗ gần 𝑦, thì bình đẳng càng cao, nếu φ=1 phản ánh trường hợp bình đẳng hoàn toàn giữa các thành viên trong xã hội Trong một số trường hợp, φ có thể lớn 1, phản ánh người nghèo được tiếp cận các dịch vụ cơ bản tốt hơn người giầu Nếu trọng số cho người nghèo cao hơn, có nghĩa là việc tiếp cận hàng hóa dịch vụ cơ bản của người nghèo quan trọng hơn, φ vẫn phản ánh sự bình đẳng trong xã hội (6) có thể chuyển vế để phản ánh sự phụ thuộc của đo lường đường cơ hội xã hội, phản ánh tăng trưởng bao trùm vào mức độ bao phủ hay trung bình của cơ hội và sự bình đẳng 𝑦∗ = 𝜑 ∗ 𝑦 (7) 𝑑𝑦 ∗ = 𝑑𝜑 ∗ 𝑦 +φ*𝑑𝑦 Với thay đổi nhỏ trong φ 𝑦, Hơn nữa, (8) cho thấy: !!∗ !∗ = !" ! + !! ! (8) (9) điều ngụ ý thay hoàn toàn hai cấu phần của tăng trưởng bao trùm hay một điểm phần trăm giảm trong độ bao phủ có thể bù đắp một điểm phần trăm trong bình đẳng về cơ hội và ngược lại Cấu phần 1 và hai của bên phải phương trình (5) lần lượt phản ánh đóng góp của thay đổi trong sự phân bổ và thay đổi độ bao phủ đến thay đổi trong chỉ số cơ hội Tuy nhiên, (9) cần phải điều chỉnh để tính đến trường hợp thay đổi đáng kể φ 𝑦 Từ (7), thay đổi của chỉ số cơ hội do thay đổi trong độ bao phủ và phân bổ và có thể biểu thị như sau: 𝑦 ∗ + ∆𝑦 ∗ = (𝜑 + ∆𝜑) ∗ 𝑦 + ∆𝑦 (10) hay ∆𝑦 ∗ = 𝜑 ∗ ∆𝑦 + ∆𝜑 ∗ 𝑦 + ∆𝜑 ∗ ∆𝑦 (11) Sự khác nhau giữa (8) và (11) là (11) tính đến cấu phần tác động qua lại, ∆𝜑 ∗ ∆𝑦 Khi áp dụng các chỉ số này cho chỉ tiêu thu nhập, cơ hội được thay bằng thu nhập và Anand và cộng (2013) gọi số 𝑦 ∗ là số dịch chuyển xã hội (social mobility index) Chỉ số đo lường chênh lệch φ được gọi là chỉ số bình đẳng về thu nhập (Income equity index) Trong nghiên cứu này, chỉ số đo lường về tăng trưởng bao trùm (𝑦 ∗ ) gọi là chỉ số tăng trưởng bao trùm trong trường hợp chỉ tiêu thu nhập, hai cấu phần của chỉ số này được gọi lại là thu nhập trung bình phân bổ Đối với tiêu phi thu nhập, số đo lường tăng trưởng bao trùm gọi số hội, hội trung bình (𝑦) gọi độ bao phủ số bình đằng về cơ hội (φ) được gọi là chỉ số phân bổ
Ngày đăng: 05/05/2018, 11:33
Xem thêm: MEKONG ECONOMIC RESEARCH NETWORK Inclusive Growth Index in Vietnam: An Analysis
