BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI PHẠM THỊ HƢƠNG HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Mã số: 60 38 01 03 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRẦN ANH TUẤN HÀ NỘI - 2013 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng Kết nghiên cứu luận văn chƣa đƣợc cơng bố cơng trình khác Tác giả luận văn Phạm Thị Hƣơng MỤC LỤC MỞ ĐẦU TÍNH CẤP THIẾT CỦA VIỆC NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI Trang 1 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI MỤC TIÊU, NHIỆM VỤ VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN VĂN KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN CHƢƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân 1.1.2 Đặc điểm hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân 1.1.3 Ý nghĩa hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân 10 14 1.2 Cơ sở khoa học việc xây dựng quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân 17 1.3 Kinh nghiệm lập pháp số nƣớc giới điều chỉnh hoạt động thu thập chứng Tòa án 1.4 Lƣợc sử quy định pháp luật Việt Nam điều chỉnh hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân 1.4.1 Giai đoạn trước năm 1945 1.4.2 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989 1.4.3 Giai đoạn từ năm 1990 đến CHƢƠNG 2: CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 2.1 Các quy định chung hoạt động thu thập chứng Tòa án 2.1.1 Quy định nguyên tắc liên quan đến hoạt động thu thập chứng Tòa án 2.1.2 Quy định chung biện pháp thu thập chứng Tòa án 5 21 25 25 25 26 29 29 29 32 2.1.2.1 Về biện pháp yêu cầu đương giao nộp bổ sung chứng cứ, tài liệu 32 2.1.2.2 Về biện pháp nghiệp vụ Thẩm phán thu thập chứng 34 2.2 Quy định cụ thể biện pháp thu thập chứng Tòa án 2.2.1 Về biện pháp lấy lời khai đương sự, người làm chứng 36 36 2.2.2 Về biện pháp định giá tài sản, thẩm định giá tài sản 2.2.3 Về biện pháp trưng cầu giám định 2.2.4 Về biện pháp đối chất 38 42 43 2.2.5 Về biện pháp xem xét, thẩm định chỗ 2.2.6 Về biện pháp ủy thác thu thập chứng 44 45 2.2.7 Về biện pháp yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp chứng CHƢƠNG 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ 3.1 Thực tiễn thực hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân 3.2 Nguyên nhân tồn tại, vƣớng mắc kiến nghị hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân 46 50 50 60 3.2.1 Về nguyên nhân tồn tại, vướng mắc hoạt động thu thập chứng Tòa án 3.2.2 Một số kiến nghị hoàn thiện quy định hoạt động thu thập chứng 60 Tòa án 61 3.2.3 Về kiến nghị khác hoạt động thu thập chứng Tòa án 69 MỞ ĐẦU TÍNH CẤP THIẾT CỦA VIỆC NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) đƣợc Quốc hội nƣớc Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam khóa XI thơng qua ngày 15/6/2004 có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2005; đƣợc sửa đổi bổ sung Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tung sự, đƣợc Quốc hội nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XII, kỳ họp thứ thơng qua ngày 29/3/2011, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2012 văn có tính pháp lý cao quy định trình tự, thủ tục giải vụ việc dân Toà án, có nhiều sửa đổi, bổ sung quan trọng nhằm đáp ứng yêu cầu cấp bách thực tiễn giải vụ việc dân giai đoạn nay, có sửa đổi, bổ sung quan trọng phần quy định hoạt động thu thập chứng Tòa án Trong q trình hình thành phát triển, hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng Việt Nam, với đặc thù riêng lịch sử, kinh tế, xã hội đặc điểm lập pháp, hoạt động thu thập chứng ln đóng vai trò cần thiết quan trọng Pháp luật tố tụng dân Việt Nam đƣợc xây dựng theo mơ hình tố tụng xét hỏi, đƣợc thay đổi, hoàn thiện theo hƣớng tăng cƣờng yếu tố tranh tụng theo hệ thống pháp luật án lệ, vậy, vai trò chứng minh đƣơng ngày đƣợc đề cao Tuy nhiên, quy định theo chiều hƣớng q trình hồn thiện sở kiểm nghiệm thông qua thực tiễn áp dụng Trên thực tế tố tụng Tòa án hoạt động thu thập chứng Tòa án giữ vai trò quan trọng giải vụ việc dân BLTTDS sửa đổi năm 2011 khắc phục đƣợc số tồn tại, hạn chế, BLTTDS năm 2004 hoạt động thu thập chứng Tòa án Tuy nhiên, số quy định pháp luật hành hoạt động thu thập chứng Tòa án chƣa thực hợp lý, thiếu tính rõ ràng, cụ thể dẫn tới khó khăn, vƣớng mắc thực tiễn áp dụng Do vậy, việc nghiên cứu cách toàn diện, sâu sắc hoạt động thu thập chứng phƣơng diện lý luận, lập pháp thực tiễn, từ đề xuất giải pháp cho việc hồn thiện pháp luật, nâng cao hiệu hoạt động thu thập chứng Tòa án việc làm cấp thiết Xuất phát từ lý đây, lựa chọn đề tài “Hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân Việt Nam” làm luận văn cao học luật TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI Sau BLTTDS có hiệu lực, có số cơng trình nghiên cứu hoạt động thu thập chứng Tòa án nhƣng cơng trình đề cập đến hoạt động thu thập chứng với tƣ cách giai đoạn hoạt động chứng minh tố tụng dân nhƣ đề tài “Hoạt động cung cấp, thu thập chứng Tố tụng dân Việt Nam” tác giả Nguyễn Minh Hằng (bảo vệ Trƣờng Đại học Luật Hà Nội năm 2002), đề tài “Hoạt động chứng minh tố tụng dân Việt Nam” tác giả Nguyễn Minh Hằng (bảo vệ luận văn tiến sĩ Trƣờng Đại học Luật Hà Nội năm 2009); hay dƣới khía cạnh hoạt động Thẩm phán nhƣ đề tài.“Nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân sự” tác giả Bùi Thị Huyền (Luận văn thạc sĩ Luật học, trƣờng Đại học Luật Hà Nội, H 2001) Gần đề tài khoa học cấp trƣờng “Một số vấn đề lý luận chứng minh tố tụng dân sự” TS Nguyễn Công Bình làm chủ nhiệm năm 2012 Ngồi cơng trình có số viết tạp chí chun ngành có liên quan đến hoạt động thu thập chứng Tòa án Chẳng hạn nhƣ viết “Vai trò thẩm phán thu thập chứng cứ, xây dựng hồ sơ giải vụ án dân sự” tác giả Nguyễn Thị Hạnh (Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp); viết “Chứng chứng minh tố tụng dân sự” tác giả Hoàng Ngọc Thỉnh (Tạp chí Luật học - số đặc san góp ý dự thảo Bộ luật Tố tụng dân sự, tháng 4-2004.).v.v Việc nghiên cứu cho thấy cơng trình nghiên cứu với phạm vi rộng chứng minh, hoạt động chứng minh tố tụng dân có liên quan dƣới góc độ nhiệm vụ, quyền hạn hay kỹ Thẩm phán liên quan đến hoạt động thu thập chứng cứ, xây dựng hồ sơ vụ án Đề tài luận văn thạc sỹ “Hoạt động cung cấp, thu thập chứng Tố tụng dân Việt Nam” tác giả Nguyễn Minh Hằng có nghiên cứu hoạt động thu thập chứng tố tụng dân nhƣng đƣợc thực lâu trƣớc ban hành BLTTDS 2004 BLTTDS sửa đổi 2011 Cho đến nay, chƣa có cơng trình nghiên cứu cách có hệ thống, tồn diện chuyên sâu hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân theo BLTTDS sửa đổi 2011 MỤC TIÊU, NHIỆM VỤ VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI * Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu đề tài làm rõ đƣợc vấn đề lý luận nhƣ nội dung quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành hoạt động thu thập chứng Tòa án, điểm thiếu sót chƣa hợp lý quy định hành hoạt động thu thập chứng Tòa án Ngoài ra, việc nghiên cứu nhằm vƣớng mắc, khó khăn thực tế Tòa án thực hoạt động thu thập chứng Trên sở kết nghiên cứu tổng hợp, Luận văn đề xuất số giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam hoạt động thu thập chứng Tòa án, đồng thời nâng cao hiệu hoạt động thu thập chứng thực tế * Nhiệm vụ nghiên cứu Để thực đƣợc mục tiêu này, luận văn phải hoàn thành số nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể sau: - Nghiên cứu vấn đề lý luận hoạt động thu thập chứng tố tụng dân sự; - Nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hoạt động thu thập chứng Tòa án thực tiễn áp dụng chúng Toà án Từ điểm bất cập, thiếu hợp lý quy định pháp luật hoạt động thu thập chứng Tòa án - Đƣa số đề xuất nhằm góp phần hồn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân * Phạm vi nghiên cứu đề tài Với nhiệm vụ nghiên cứu trên, luận văn không nghiên cứu sâu hoạt động thu thập chứng Tòa án nƣớc ngồi mà nghiên cứu quy định pháp luật số nƣớc hoạt động thu thập chứng Tòa án nhằm so sánh tham khảo Luận văn tập trung nghiên cứu chủ yếu pháp luật hành thực tiễn thực hoạt động số Tòa án địa phƣơng Tuy nhiên, số vấn đề lý luận hoạt động thu thập chứng Tòa án đƣợc tiến hành nghiên cứu nhằm tạo sở cho việc đánh giá luật thực định đề xuất kiến nghị Do vậy, việc nghiên cứu đề tài đƣợc giới hạn phạm vi sau đây: - Nghiên cứu chất hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân sự; - Nghiên cứu lƣợc sử pháp luật tố tụng dân Việt Nam hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân sự; - Nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân sự; - Nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật hoạt động thu thập chứng Tòa án PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Để thực đƣợc mục tiêu nghiên cứu nói trên, việc nghiên cứu đƣợc tiến hành dựa sở phƣơng pháp luận chủ nghĩa Mác – Lênin, quan điểm vật biện chứng, vật lịch sử, sách Đảng, Nhà nƣớc tƣ tƣởng Hồ Chí Minh Nhà nƣớc pháp luật Ngoài ra, để giải vấn đề thuộc phạm vi nghiên cứu đề tài, luận văn sử dụng số phƣơng pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành khác nhƣ phƣơng pháp phân tích hệ thống; phƣơng pháp tổng hợp; phƣơng pháp so sánh; phƣơng pháp thống kê v.v ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN VĂN Luận văn cơng trình nghiên cứu cách có hệ thống hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân Việt Nam Những đóng góp luận văn thể số phƣơng diện sau đây: - Làm rõ đƣợc chất đặc điểm hoạt động thu thập chứng cứ; luận giải đƣợc sở khoa học hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân - Là cơng trình nghiên cứu chun sâu đánh giá quy định hành hoạt động thu thập chứng Tòa án thực tiễn thực Tòa án Do vậy, Luận văn đƣợc hạn chế pháp luật bất cập thực tiễn thực quy định BLTTDS sửa đổi hoạt động thu thập chứng Tòa án - Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu, luận văn đề xuất giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật hoạt động thu thập chứng Tòa án, nâng cao hiệu hoạt động thu thập chứng Tòa án thực tế - Luận văn đƣợc bảo vệ thành công tài liệu tham khảo hữu ích cho giảng viên, sinh viên chuyên ngành luật, cán làm công tác thực tiễn liên quan đến hoạt động thu thập chứng Tòa án Ngồi ra, luận văn tài liệu tham khảo hữu ích cho quan lập pháp liên quan tới việc hoàn thiện pháp luật hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân Việt Nam KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN Ngoài phần Mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn đƣợc kết cấu chƣơng: Chương 1: Một số vấn đề lý luận hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân Chương 2: Các quy định pháp luật tố tụng dân hành hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân Chương 3: Thực tiễn thực hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân kiến nghị CHƢƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân Tòa án muốn giải vụ án đắn vụ việc dân trƣớc hết cần phải có tay giấy tờ, tài liệu thơng tin có đủ độ tin cậy để xác định thật khách quan vụ việc Để tài liệu thơng tin mà Tòa án thu thập đƣợc có giá trị chứng minh, phản ánh trung thực việc việc thu thập tài liệu, thơng tin phải tuân theo trình tự nghiêm ngặt mà pháp luật quy định nhằm đáp ứng yêu cầu tính hợp pháp chứng Việc luận giải làm rõ hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân phải đƣợc chứng - đối tƣợng hoạt động thu thập Tòa án Do vậy, để làm rõ vấn đề lý luận hoạt động thu thập chứng Tòa án cần phải làm rõ chất chứng với tƣ cách đối tƣợng hoạt động thu thập Theo nghĩa thông thƣờng “Chứng cụ thể lời nói, việc làm, vật làm chứng, tài liệu tỏ rõ điều có thật nhất” [46, tr 186] Chứng với vai trò tảng để giải vụ việc dân sự, yếu tố cốt lõi trình chứng minh, quy định pháp luật tố tụng dân quốc gia, khái niệm chứng giữ vị trí quan trọng Theo BLTTDS Nhật Bản “Chứng tƣ liệu thơng qua tình tiết đƣợc Tòa án cơng nhận tƣ liệu, sở thơng qua Tòa án đƣợc thuyết phục tình tiết có tồn hay khơng” [13, tr 453-454] Trong Điều 401 Luật chứng Mỹ quy định: “Chứng mà hàm chứa tồn thực mà thân hàm chứa ảnh hƣởng tới việc xác định hành động hơn” Khái niệm chứng đƣợc thể Điều 55 Trong BLTTDS Liên bang Nga Theo đó, “Chứng vụ án dân đƣợc thu thập theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định mà Tòa án vào để xác định có hay khơng có tình tiết làm sở cho yêu cầu hay phản đối yêu cầu bên nhƣ tình tiết khác có ý nghĩa để giải đắn vụ án” [10, tr.79-80] Nhƣ vậy, thấy khái niệm chứng hệ thống pháp luật tố tụng dân Nhật Bản Hoa kỳ gặp điểm chung quy phạm định nghĩa: Chứng sở, để Tòa án giải vụ án Các thuộc tích chứng đƣợc thể tƣơng đối đầy đủ nội hàm khái niệm Khái niệm chứng BLTTDS Liên bang Nga có gần gũi, tƣơng đồng với khái niệm chứng đƣợc mô tả Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam BLTTDS sửa đổi năm 2011 Theo Tiến sỹ Nguyễn Công Bình “Chứng có thật, theo trình tự luật định Tòa án dùng làm để giải vụ án” [45 tr 170] Điều 81 BLTTDS sửa đổi mô tả rõ tính hợp pháp giá trị chứng minh chứng Theo đó, “Chứng vụ việc dân có thật đƣợc đƣơng cá nhân, quan, tổ chức khác giao nộp cho Tòa án Tòa án thu thập đƣợc theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định mà Tòa án dùng làm để xác định yêu cầu hay phản đối đƣơng có hợp pháp hay không nhƣ tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ việc dân sự” Về lý luận tài liệu đƣơng sự, cá nhân, quan, tổ chức giao nộp cho Tòa án Tòa án tự tiến hành thu thập đƣợc coi chứng đảm bảo đƣợc tính khách quan, tính liên quan tính hợp pháp Tính khách quan chứng đƣợc hiểu chứng phải hình thành tồn cách khách quan không phụ thuộc vào ý chí chủ quan ngƣời, từ làm sở cho việc khẳng định tồn hay không tồn kiện có ý nghĩa cho việc giải vụ việc dân Tính liên quan làm sở cho việc khẳng định tồn kiện có ý nghĩa cho việc giải vụ việc dân sự, đảm bảo kiện, tình tiết đƣợc coi chứng chứa đựng nội dung gắn liền với việc giải vụ án Tính hợp pháp chứng thể chỗ thông tin thực tế phải đƣợc thu thập từ nguồn hợp pháp theo trình tự, thủ tục mà pháp luật quy định Đây thuộc tính mà chủ thể tiến hành hoạt động thu thập chứng cần phải trọng trình giải vụ việc dân Vậy xét lý luận hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân cần đƣợc hiểu nhƣ cho phù hợp hoạt động thu thập chứng tố tụng dân Tòa án có phải hoạt động chứng minh giải vụ việc dân dân hay không? Đây vấn đề cần phải làm rõ lý luận để tạo sở cho việc đánh giá quy định pháp luật hoạt động thu thập chứng Tòa án Trong giới khách quan ln tồn nhiều vật, tƣợng khác đòi hỏi ngƣời phải nhận thức đánh giá Trong vật, tƣợng lại có nhiều đặc tính khác 62 Nhƣ phân tích trên, thực tế có nhiều trƣờng hợp đƣơng lợi dụng kẽ hở pháp luật, cố tình thỏa thuận với nhằm lẩn tránh pháp luật Mặc dù Tòa án có nghi ngờ tƣợng nhƣng hồ sơ vụ việc lại khơng có tài liệu, chứng để khơng công nhận thỏa thuận nên phải định công nhận thỏa thuận đƣơng Theo quy định pháp luật hành trƣờng hợp Thẩm phán thu thập chứng cách yêu cầu đƣơng giao nộp chứng (Khoản Điều 85 BLTTDS sửa đổi) yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp chứng đƣơng có yêu cầu (Điều 94 BLTTDS sửa đổi) Tuy nhiên, Thẩm phán yêu cầu đƣơng giao nộp đƣơng nhiên họ khơng giao nộp họ cố tình che dấu; Tòa án lại khơng khơng thể tự thu thập chứng để làm rõ tính hợp pháp thỏa thuận nên đành chịu thua đƣơng phải định công nhận thỏa thuận họ Để khắc phục hạn chế này, cần bổ sung quy định Điều 85 BLTTDS sửa đổi theo hƣớng: “Trong trƣờng hợp xét thấy thỏa thuận đƣơng có dấu hiệu trái pháp luật, trái đạo đức xã hội Tòa án có quyền chủ động tiến hành biện pháp thu thập chứng để bảo đảm cho việc giải vụ việc dân đƣợc đắn” - Bổ sung quy định Điều 89 BLTTDS sửa đổi quyền chủ động Tòa án việc tiến hành biện pháp xem xét, thẩm định chỗ Việc bổ sung quy định Tòa án tự định xem xét, thẩm định chỗ để Tòa án chủ động giải vụ việc dân, để tránh thủ tục rƣờm rà không cần thiết đáp ứng yêu cầu hiểu biết thấu đáo vật cần xem xét cách đầy đủ, toàn diện Thực tiễn giải tranh chấp dân sự, đặc biệt tranh chấp tài sản bất động sản cho thấy việc vào chứng tài liệu đƣơng cung cấp tài liệu Tòa án thu thập đƣợc khơng đủ để giải cách xác, tồn diện, triệt để tranh chấp Trong phần lớn vụ việc, Tòa án cần phải kết hợp với quyền địa phƣơng tiến hành xem xét, thẩm định chỗ để có nhận định khách quan, toàn diện, chi tiết thực tế để đƣợc án thuyết phục, tránh sai sót đáng tiếc xảy Theo góc nhìn này, chúng tơi kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy Điều 89 BLTTDS sửa đổi theo hƣớng:“Khi đương có yêu cầu xét thấy cần thiết Tòa án có quyền xem xét, thẩm định chỗ” - Bổ sung quy định thành viên Hội đồng định giá, tổ chức thẩm định người tham gia tố tụng dân khác quy định rõ nghĩa vụ chủ thể Điều 92 BLTTDS sửa đổi có quy định định giá, thẩm định giá tài sản nhƣng lại không quy định tƣ cách tố tụng nhƣ quyền, nghĩa vụ tố tụng cụ thể chủ thể tố tụng dân Do vậy, quyền hạn Tòa án chủ tiến hành 63 biện pháp định giá tài sản, thẩm định giá tài sản có nhiều hạn chế Để làm tăng tính hiệu việc định giá cần phải có quy định bổ sung theo hƣớng quy định thành viên Hội đồng định giá, tổ chức thẩm định giá đƣợc yêu cầu thẩm định giá ngƣời tham gia tố tụng dân sự, có nghĩa vụ định giá tài sản theo yêu cầu Tòa án, phải thẩm định, định giá tài sản cách trung thực, khách quan chịu trách nhiệm trƣớc pháp luật kết thẩm định, định giá Trong trƣờng hợp ngƣời thẩm định, định giá tài sản cố tình xác định sai giá tài sản mà gây thiệt hại cho đƣơng ngƣời khác ngồi việc bị xử lý hành bị xử lý hình phải bồi thƣờng thiệt hại cho ngƣời bị thiệt hại - Cần bổ sung quy định quyền Tòa án việc định giá lại tài sản cấp sơ thẩm trường hợp cần thiết Theo phân tích Chƣơng qua thực tiễn thực biện pháp thẩm định giá, định giá tài sản Tòa án nhận thấy quy định khoản Điều 92 BLTTDS sửa đổi theo hƣớng “ kết thẩm định giá tài sản đƣợc coi chứng việc thẩm định giá đƣợc tiến hành theo quy định pháp luật” dẫn tới hậu việc thẩm định giá tiến hành theo thủ tục pháp luật quy định nhƣng kết thẩm định không phù hợp với giá trị thực tế tài sản phải coi chứng giải vụ việc dân Trong đó, Điều luật lại khơng quy định giá trị chứng minh kết định giá tài sản Hội đồng định giá tiến hành theo định Tòa án, khơng quy định quyền định Tòa án trƣờng hợp kết xác định giá có chênh lệch lớn dẫn tới Tòa án lúng túng việc định giá tài sản Do vậy, quy định Điều 92 BLTTDS sửa đổi cần đƣợc sửa đổi, bổ sung theo hƣớng “ kết thẩm định giá, định giá tài sản đƣợc coi chứng việc thẩm định giá, định giá đƣợc tiến hành theo quy định pháp luật phù hợp với chứng khác vụ việc dân Trong trƣờng hợp có chênh lệch xác định giá kết thẩm định giá, định giá tài sản Tòa án có quyền định định giá lại tài sản có quyền định giá tài sản để giải vụ việc dân sự” Cùng với việc quy định bổ sung, chi tiết Điều 92 BLTTDS sửa đổi Tòa án nhân dân tối cao cần có văn hƣớng dẫn chi tiết điều kiện tổ chức tham gia thẩm định giá sở báo cáo Tòa án cấp tỉnh, Tòa án nhân dân tối cao thẩm định lập danh sách tổ chức thẩm định giá có đủ điều kiện tham gia thẩm định giá 64 - Cần bổ sung BLTTDS quy định, ấn định thời hạn đương xuất trình chứng BLTTDS quy định thời hạn cung cấp tài liệu, chứng có định yêu cầu cung cấp chứng Tòa án quy định mức chung “Cá nhân, quan, tổ chức quản lý, lƣu giữ chứng có trách nhiệm cung cấp chứng đầy đủ, kịp thời theo yêu cầu Tòa án thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận đƣơc yêu cầu” Trong đó, trƣờng hợp đƣơng đƣợc Tòa án yêu cầu giao nộp chứng pháp luật lại chƣa có quy định thời hạn cung cấp chứng Trong điều kiện Việt Nam này, ý thức chấp hành pháp luật ngƣời dân chƣa cao không quy đinh thời hạn cung cấp chứng đƣơng dẫn đến tình trạng tùy tiện, đƣơng “thích” nộp chứng lúc đƣợc, ỷ nại vào Tòa án thu thập chứng cứ, nhiều trƣờng hợp đƣơng cố tình khơng giao nộp sợ chứng gây bất lợi cho mình… gây khó khăn cho Tòa án việc giải vụ án Nhiều trƣờng hợp Tòa án phải “làm thay” đƣơng việc thu thập chứng để đảm bảo thời hạn giải vụ án, tránh việc án tồn, án hạn BLTTDS nên quy định cho Thẩm phán giải vụ án dân có quyền ấn định thời hạn đƣơng phải xuất trình tài liệu chứng vụ việc cụ thể Quy định tạo cho Thẩm phán chủ động giải vụ việc, đảm bảo cho việc giải vụ án đƣợc nhanh gọn, dứt điểm, tránh tình trạng xuất trình chứng cách tùy tiện khiến việc giải vụ án bị kéo dài Cùng với quy định trao cho Thẩm phán quyền đƣợc ấn định thời hạn cung cấp chứng cứ, cần có biện pháp nâng cao trách nhiệm Thẩm phán, tránh tình trạng ấn định tùy tiện theo ý chí chủ quan, gây khó dễ cho đƣơng Từ phân tích cho thấy, Điều 84, khoản BLTTDS cần đƣợc sửa đổi theo hƣớng sau: “Trong q trình Tòa án giải vụ việc dân sự, đƣơng có quyền nghĩa vụ giao nộp chứng cho Tòa án thời hạn Thẩm phán ấn định Tòa án tiếp nhận chứng đến thời điểm kết thúc việc hỏi phiên tòa sơ thẩm Hết thời hạn mà đƣơng không giao nộp đƣơng không giao nộp chứng bị phạt tiền chịu tổn phí cho việc kéo dài thời gian giải vụ án, trừ trƣờng hợp có lý đáng trở ngại khách quan mà đƣơng có đƣợc chứng để cung cấp thời hạn đƣợc ấn định” - Kiến nghị giới hạn biện pháp thu thập chứng việc sử dụng chứng trường hợp Thẩm phán bị thay đổi từ chối tiến hành tố tụng Việc BLTTDS quy định Tòa án tiến hành hoạt động thu thập chứng Điều 85 khoản 2, Điều 173 BLTTDS nhƣ việc tách biện pháp thu thập chứng 65 “yêu cầu đƣơng nộp tài liệu, chứng cho Tòa án” khỏi biện pháp khác nhƣ quy định khoản 1, khoản Điều 85 khoản 2, khoản Điều 173 BLTTDS sửa đổi chƣa phù hợp chƣa đảm bảo tính logic hoạt động thu thập chứng Tòa án Ngồi ra, BLTTDS sửa đổi chƣa có quy định việc sử dụng kết thu thập chứng trƣớc Thẩm phán nhƣng sau ngƣời phải từ chối tiến hành tố tụng bị thay đổi dẫn tới khó khăn, vƣớng mắc áp dụng có nhiều ý kiến khác Ý kiến thứ cho kết thu thập chứng trƣớc Thẩm phán từ chối tiến hành tố tụng bị thay đổi đƣợc tiếp tục sử dụng Thẩm phán đƣợc phân công thay tiến hành biện pháp thu thập chứng cần thiết khác cho việc giải vụ án Ý kiến khác lại cho Thẩm phán đƣợc phân công thay sử dụng tài liệu, chứng mà Thẩm phán trƣớc thu thập để thu thập thêm chứng cứ, hoàn thành hồ sơ sử dụng tài liệu, chứng đƣợc thu thập trƣớc để giải vụ án khơng đảm bảo tính khách quan việc giải vụ án Do vậy, Thẩm phán thay phải tiến hành hoạt động thu thập chứng lại từ ban đầu Theo nghiên cứu chúng tôi, hoạt động thu thập chứng Thẩm phán tuân thủ theo quy định BLTTDS trình tự, thủ tục tiến hành đƣơng khơng phản đối khiếu nại cần đƣợc kế thừa phối hợp với chứng cứ, tài liệu khác để giải vụ án Chẳng hạn, biên lấy lời khai, biên đối chất đƣợc lập có mặt đƣơng sự, tài liệu khác thu thập đƣợc Thẩm phán yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp.v.v Từ phân tích trên, để quy định hoạt động thu thập chứng phù hợp với quy định khác BLTTDS nhƣ thực tiễn giải vụ án dân sự, kiến nghị sửa đổi khoản 1, 2, Điều 85 BLTTDS sửa đổi bổ sung thêm khoản thứ sử dụng kết thu thập chứng cứ, tài liệu Thẩm phán từ chối tiến hành tố tụng bị thay đổi theo hƣớng sau đây: “Điều 85 Thu thập chứng Trong trường hợp Bộ luật quy định, Thẩm phán tiến hành biện pháp sau để thu thập tài liệu, chứng cứ: a) Lấy lời khai đƣơng sự, ngƣời làm chứng; b) Đối chất đƣơng với nhau, đƣơng với ngƣời làm chứng; c) Trƣng cầu giám định; 66 d) Quyết định định giá tài sản, yêu cầu thẩm định giá tài sản; đ) Xem xét, thẩm định chỗ; e) Ủy thác thu thập, xác minh tài liệu, chứng cứ; g) Yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp tài liệu đọc đƣợc, nghe đƣợc, nhìn đƣợc vật khác liên quan đến việc giải vụ việc dân sự; h) Yêu cầu đương giao nộp bổ sung tài liệu, chứng xét thấy tài liệu, chứng có hồ sơ vụ việc dân chưa đủ sở để giải Khi tiến hành biện pháp quy định điểm b, c, d, đ, e g, h khoản Điều này, Thẩm phán phải định, nêu rõ lý yêu cầu Tồ án Viện kiểm sát có quyền u cầu đƣơng sự, cá nhân, quan, tổ chức cung cấp hồ sơ, tài liệu, vật chứng để bảo đảm cho việc thực thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm Tòa án sử dụng kết thu thập chứng Thẩm phán từ chối tiến hành tố tụng bị thay đổi việc thu thập tài liệu, chứng tiến hành theo quy định pháp luật đương khơng có phản đối khiếu nại vấn đề này” Trên sở sửa đổi này, tiếp tục kiến nghị sửa đổi quy định Điều 173 BLTTDS sửa đổi theo hƣớng nhập khoản 2, khoản trƣớc thành khoản nhƣ sau: “Điều 173 Nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán lập hồ sơ vụ án Thông báo việc thụ lý vụ án Thực biện pháp để thu thập chứng theo quy định khoản Điều 85 Bộ luật này” - Kiến nghị hỗ trợ ngân sách nhà nước cho chi phí giám định, chi phí định giá trường hợp đặc biệt Theo quy định BLTTDS sửa đổi đƣơng có u cầu tiến hành định giá, giám định phải nộp tiền tạm ứng chi phí sau có án xác định cụ thể đối tƣợng phải nộp Tuy nhiên, nhiều vụ việc đƣơng khơng có điều kiện kinh tế để nộp khoản tạm ứng dẫn tới Tòa án khơng thể tiến hành biện pháp thu thập chứng này, khơng có sở giải đắn vụ án Ví dụ nhƣ trƣờng hợp bên yêu cầu chia tài sản vụ án ly 67 hôn, nhiều trƣờng hợp khơng có đủ tiền để nộp tạm ứng nên dễ ảnh hƣởng đến tính xác án nhƣ quyền lợi bên Do vậy, chúng tơi kiến nghị cần có quy định bổ sung theo hƣớng trƣờng hợp đƣơng thuộc diện thực khó khăn kinh tế nhƣ gia đình nghèo, đối tƣợng sách Tòa án tiến hành trƣng cầu giám định, định giá đồng thời định cho đƣơng đƣợc miễn nộp tiền tạm ứng chi phí giám định, định giá miễn chi phí - Cần sửa đổi, bổ sung Điều 80 BLTTDS sửa đổi tình tiết, kiện chứng minh BLTTDS sửa đổi quy định tình tiết khơng phải chứng minh nhƣ tình tiết, kiện đƣợc xác định định quan nhà nƣớc có thẩm quyền có hiệu lực pháp luật (điểm b khoản Điều 80 BLTTDS sửa đổi) tình tiết, kiện đƣợc ghi nhận văn đƣợc công chứng, chứng thực hợp pháp (điểm c khoản Điều 80 BLTTDS sửa đổi) Tuy nhiên, quy định dẫn tới hậu “trói tay” Thẩm phán nhiều trƣờng hợp Thẩm phán nhận thấy tình tiết, kiện đƣợc xác định định quan nhà nƣớc có thẩm quyền có hiệu lực pháp luật tình tiết, kiện đƣợc ghi nhận văn đƣợc cơng chứng, chứng thực hợp pháp có dấu hiệu vi phạm pháp luật không phản ánh thật nhƣng khơng có chế cụ thể làm rõ đƣợc Chẳng hạn, trƣờng hợp công chứng viên Văn phòng cơng chứng hay chứng thực viên UBND xã, phƣờng trình độ chun mơn động mà cố tình làm sai lệch thực nhƣng đƣơng tham gia tố tụng không “yêu cầu tuyên bố vô hiệu văn này” gây thiệt hại cho quyền lợi bên thứ ba Tòa án khơng có sở để phủ nhận tài liệu Do vậy, để khắc phục điểm hạn chế nên bổ sung vào khoản Điều 80 BLTTDS sửa đổi quy định theo hƣớng “Nếu Thẩm phán có nghi ngờ tính xác thực tài liệu có quyền u cầu đương sự, quan ban hành văn xác định lại xuất trình gốc để đối chiếu” - Cần sửa đổi, bổ sung quy định khoản Điều 93 BLTTDS sửa đổi thời hạn trả lời kết ủy thác Khoản Điều 93 BLTTDS sửa đổi quy định thời hạn trả lời định ủy thác dài dẫn tới chờ đợi kết ủy thác thu thập chứng mà việc giải vụ án bị hạn Chỉ cần làm phép tính đơn giản vụ án kinh doanh thƣơng mại có thời hạn xét xử tháng kể từ thời điểm thụ lý, sau 20 ngày thụ lý Tòa án định ủy thác, sau 30 ngày Tòa án nhận ủy thác trả lời, 10 ngày định ủy thác kết ủy thác hết 68 thời hạn xét xử 02 tháng Nhƣ khơng thời gian để Thẩm phán xem xét, đánh giá chứng tiến hành thủ tục cần thiết khác để đƣa vụ án xét xử thời hạn Từ phân tích chúng tơi kiến nghị sửa khoản Điều 93 BLTTDS nhƣ sau: “ Tồ án nhận định uỷ thác có trách nhiệm thực công việc cụ thể uỷ thác thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày nhận định uỷ thác thông báo kết văn cho Toà án định uỷ thác; trường hợp không thực việc uỷ thác phải thơng báo văn nêu rõ lý việc không thực việc uỷ thác cho Toà án định uỷ thác” - Bổ sung quy định Điều 385 BLTTDS sửa đổi biện pháp xử lý người có hành vi cản trở hoạt động xác minh, thu thập chứng Tòa án: Thực tế nay, Tòa án tiến hành hoạt động nghiệp vụ để thu thập chứng thƣờng xuyên gặp phải bất hợp tác, chí cản trở, đe dọa nhiều đối tƣợng, thu thập chứng trụ sở Trƣờng hợp ngƣời làm chứng đứng phía đƣơng mà cố tình cung cấp lời khai sai thật, gây khó khăn cho việc thu thập, đánh giá chứng Thẩm phán Hội đồng xét xử Đơn cử nhƣ trƣờng hợp bị đơn lơi kéo dòng họ Bùi đe dọa Thẩm phán, Thƣ ký Hội đồng định giá nhƣ ví dụ nêu Ngồi ra, nhiều trƣờng hợp nhân viên quan, tổ chức cố tình khơng thực u cầu cung cấp chứng Tòa án mà khơng thể quy trƣờng hợp “từ chối cung cấp tài liệu” nhƣ Điều 385 BLTTDS sửa đổi mô tả Sở dĩ tƣợng pháp luật hành chƣa có quy định cụ thể chế tài xử lý hành vi đó, chƣa tạo đƣợc “uy” cho Tòa án thu thập chứng để giải vụ án dân sự, từ đƣơng sự, cá nhân khác, nhân viên quan lƣu giữ tài liệu thƣờng có thái độ thiếu tơn trọng, chí “nhờn”, coi thƣờng định nhƣ ngƣời tiến hành tố tụng, không chấp hành định Tòa án Để khắc phục tình trạng trên, tạo thuận lợi cho Tòa án việc nâng cao hiệu thu thập chứng cứ, cần phải quy định hậu pháp lý hành vi đe dọa, cản trở hoạt động thu thập chứng Tòa án Do vậy, cần sửa đổi, bổ sung Điều 385 BLTTDS sửa đổi theo hƣớng quy định chế tài cụ thể để xử lý cá nhân đe dọa, cản trở việc thu thập chứng Tòa án cố tình khơng thực u cầu cung cấp chứng Tòa án mà khơng có lý đáng Cụ thể sửa đổi Điều 385 BLTTDS sửa đổi nhƣ sau: “Ngƣời có hành vi sau tùy mức độ vi phạm mà bị Tòa án định phạt cảnh cáo, phạt tiền, tạm giữ hành khởi tố vụ án hình theo quy định pháp luật: 69 a) Đe dọa, cản trở hoạt động thu thập chứng Tòa án; cố tình chậm trễ việc thực yêu cầu cung cấp chứng Tòa án mà khơng có lý đáng ” - Kiến nghị cụ thể hóa Điều 390 BLTTDS sửa đổi thủ tục, thẩm quyền xử phạt, mức tiền phạt hành vi đe dọa, cản trở việc thu thập chứng Tòa án Điều 390 BLTTDS quy định chung “Thủ tục, thẩm quyền xử phạt, mức tiền phạt hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định” Tuy nhiên, đến chƣa có văn quy định cụ thể thủ tục, thẩm quyền xử phạt, mức tiền phạt hành vi cản trở tố tụng dân nói chung hành vi cá nhân, quan, tổ chức khơng hợp tác Tòa án có u cầu cung cấp chứng nói riêng nên thực tiễn giải vụ án dân sự, không thi hành định Tòa án cung cấp chứng quan, tổ chức nhƣng áp dụng biện pháp xử phạt Vì để đảm bảo cho việc giải vụ án dân đƣợc xác thời hạn tố tụng, Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội cần ban hành văn pháp luật quy định cụ thể thủ tục, thẩm quyền xử phạt, mức tiền phạt hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân để hoạt động thu thập chứng Tòa án có hiệu 3.2.3 Về kiến nghị khác hoạt động thu thập chứng Tòa án Để tăng cƣờng hiệu cho hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân sự, ngồi mục kiến nghị hồn thiện pháp luật cần phải trọng đến giải pháp sau: - Phát triển mơ hình Thừa phát lại địa phương để hỗ trợ đương lập vi bằng, giảm áp lực cơng việc Tòa án việc thu thập chứng Theo quy định Điều 28 Nghị định ngày 24/7/2009 Về tổ chức hoạt động Thừa phát lại thực thí điểm thành phố Hồ Chí Minh vi Thừa phát lại lập để ghi nhận kiện, hành vi mà Thừa phát lại trực tiếp chứng kiến có giá trị chứng để Tòa án xem xét giải vụ án Kèm theo vi có hình ảnh, băng hình tài liệu chứng minh khác Theo Báo cáo tổng kết thực thí điểm chế định Thừa phát lại thành phố Hồ Chí Minh ngày 23/10/2012 tổng số vi đƣợc Thừa phát lại lập đăng ký thành phố Hồ Chí Minh 5.020 vi Đây mơ hình dịch vụ có ý nghĩa hỗ trợ đƣơng thu thập chứng giảm áp lực thu thập chứng Tòa án Do vậy, chúng tơi kiến nghị cần tiếp tục phát triển nhân rộng mơ hình dịch vụ toàn quốc, tạo điều kiện cho việc hỗ trợ thu thập chứng nhƣ ghi âm, ghi hình, chụp ảnh trạng lập biên kiện xảy trƣớc hay sau Tòa án thụ lý nhằm cung cấp tài liệu cho Tòa án giải vụ việc dân 70 - Nâng cao chuyên môn, nghiệp vụ người tiến hành tố tụng Công cải cách tƣ pháp từ nhiều năm qua xác định Tòa án trung tâm nâng cao chất lƣợng xét xử nhiệm vụ trọng tâm, mục tiêu “xây dựng hệ thống tƣ pháp sạch, vững mạnh, bảo vệ công lý, tôn trọng bảo vệ quyền ngƣời” Trong năm qua, chất lƣợng xét xử không ngừng đƣợc nâng lên, nhiên có vụ án sai sót, bị cải sửa Do đó, bên cạnh việc hoàn thiện pháp luật thu thập chứng cần có biện pháp nâng cao chất lƣợng đội ngũ tiến hành hoạt động Để đạt đƣợc điều này, nhà nƣớc cần có chiến lƣợc đào tạo, bồi dƣỡng cán dài hạn ngắn hạn, đội ngũ Thẩm phán, Thƣ ký phải đƣợc đào tạo bản, nghiêm túc Bên cạnh đó, cần tạo điều cho họ có thời gian tự nghiên cứu định kỳ đƣợc bồi dƣỡng nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, tăng cƣờng tập huấn, trao đổi nghiệp vụ kinh nghiệm thu thập chứng cứ, tài liệu vụ việc dân Tăng cƣờng tổ chức rút kinh nghiệm sai lầm, vi phạm mà Thẩm phán thƣờng mắc phải thu thập chứng cứ, tài liệu giải loại án cho Thẩm phán Tòa án nhân dân địa phƣơng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao Việc tổ chức rút kinh nghiệm phải có chuẩn bị chu đáo, nghiêm túc tinh thần cầu thị, thơng tin hai chiều Tòa án cấp Tòa án cấp dƣới Bên cạnh đó, Thẩm phán phải thƣờng xuyên cập nhật kiến thức, không pháp luật, lĩnh vực có nhiều thay đổi mà kiến thức khác nhƣ mơi trƣờng, tài ngân hàng, tin học, quốc tế…để xác định đƣợc loại tài liệu, chứng cần thu thập biện pháp cần phải tiến hành để thu thập loại tài liệu - Có chế độ đãi ngộ vật chất tinh thần tương xứng với hoạt động đặc thù Thẩm phán, tạo điều kiện để họ yên tâm công tác Thực tiễn cho thấy việc nghiên cứu để định hƣớng thu thập chứng tiến hành thực tế Thẩm phán đòi hỏi nhiều công sức áp lực Do vậy, để khuyến khích cơng tác cần phải có chế độ đãi ngộ vật chất tinh thần tƣơng xứng với hoạt động đặc thù này, tạo điều kiện để Thẩm phán yên tâm công tác, bận tâm nỗi lo cơm áo, gạo tiền, hạn chế đƣợc tình trạng tiêu cực thu thập chứng thiếu tinh thần trách nhiệm tiến hành thu thập chứng để giải vụ việc dân sự, ảnh hƣởng đến yêu cầu khách quan, công án, định Ngoài ra, cần tuyển chọn bổ nhiệm cán có lực, có kinh nghiệm, phẩm chất đạo đức tốt vào vị trí Thẩm phán, Thƣ ký giúp việc cho Thẩm phán thu thập chứng để họ thực thực tốt nhiệm vụ 71 - Cần thúc đẩy công tác đàm phán, ký kết Hiệp định song phương tham gia vào số công ước đa phương tương trợ tư pháp Để việc ủy thác tƣ pháp có hiệu việc giải vụ án, khơng mang tính hình thức, gây tốn cho ngƣời dân Việt Nam cần thúc đẩy cơng tác đàm phán, ký kết Hiệp định song phƣơng, song song Việt Nam cần tham gia vào số cơng ƣớc đa phƣơng; củng cố sở pháp lý đóng vai trò quan trọng, tiên hoạt động tƣơng trợ tƣ pháp, quy trình ủy thác tƣ pháp, quan hệ phối hợp Tòa án Việt Nam Tòa án nƣớc - Nâng cao nhận thức pháp luật trách nhiệm cá nhân, quan, tố chức Nhƣ phân tích Chƣơng 2, nguyên nhân khiến hoạt động thu thập chứng Tòa án gặp nhiều khó khăn, vƣớng mắc nhận thức pháp luật Để thay đổi thực tế cần có biện pháp nâng cao nhận thức pháp luật trách nhiệm pháp luật cho cá nhân, quan, tổ chức Muốn làm đƣợc điều chúng Tòa án cần phải tăng cƣờng cơng tác giáo dục, tuyên truyền, phổ biến pháp luật quần chúng nhân dân, quan nhà nƣớc, đặc biệt phải nâng cao trình độ luật cho ngƣời đứng đầu quan, tổ chức, từ giúp họ hiểu đƣợc nghĩa vụ trách nhiệm việc cung cấp chứng cho đƣơng Tòa án có u cầu Từ tạo đƣợc đồng thuận ủng hộ tổ chức trị quần chúng nhân dân để có phối kết hợp thật chặt chẽ hỗ trợ nhằm hoàn thành nhiệm vụ - Cần tăng cường lãnh đạo cấp ủy, tổ chức Đảng việc quán triệt cán bộ, đảng viên tinh thần chấp hành pháp luật quan nhà nước Cần tăng cƣờng lãnh đạo cấp ủy, tổ chức Đảng việc quán triệt cán bộ, đảng viên tinh thần chấp hành pháp luật quan nhà nƣớc, từ nâng cao vai trò, trách nhiệm cấp ủy, tổ chức đảng, quyền, ngƣời đứng đầu quan, tổ chức, đơn vị việc đôn đốc thực yêu cầu cung cấp chứng Tòa án Tránh tình trạng thân cơng chức, viên chức, đảng viên không chấp hành pháp luật, gây khó khăn cho ngƣời dân nhƣ Tòa án có yêu cầu cung cấp chứng - Nâng cao trình độ quản lý, trình độ chun mơn quan hữu quan Nâng cao trình độ quản lý, trình độ chun mơn quan hữu quan, hạn chế sai sót chun mơn nhƣ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng có cứ, hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không đầy đủ, đăng ký kết hôn trái pháp luật hạn chế tình trạng đƣơng giải tranh chấp Tòa án, Tòa án phải tiến hành xác minh lại chứng 72 - Chú trọng đến công tác quản lý, lưu trữ tài liệu, hồ sơ quan chức Chú trọng đến công tác quản lý, lƣu trữ tài liệu, hồ sơ quan chức Đây nguồn chứng quan trọng, giúp ích nhiều cho việc giải tranh chấp, đặc biệt tranh chấp đất đai Phần lớn tranh chấp thừa kế, đất đai Tòa án phải thu thập chứng nguồn gốc đất, thể hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, loại đồ, trích mà quan quản lý nhà nƣớc đất đai có Nhiều trƣờng hợp việc giải vụ án vào ngõ cụt hồ sơ nêu bị hủy hoại, thất lạc, khơng lƣu giữ đƣợc đầy đủ - Tăng cường phối hợp Tòa án quan, ban ngành Có thể dễ dàng nhận thấy hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân q trình Tòa án phải làm việc, tiếp xúc với nhiều cá nhân, quan, tổ chức, đặc biệt quan nhà nƣớc nhằm mục đích thu thập đƣợc tài liệu, chứng phục vụ cho việc giải vụ án Việc Tòa án có mối quan hệ tốt, có phối hợp hài hòa, chặt chẽ với quan, ban ngành nhƣ Ủy ban nhân dân cấp, Bộ tƣ pháp, Bộ ngoại giao điều kiện tốt để hoạt động thu thập chứng Tòa án đƣợc tiến hành nhanh chóng, thuận lợi hơn, nâng cao hiệu giải vụ việc dân KẾT LUẬN CHƢƠNG Kết nghiên cứu thực tiễn thực quy định BLTTDS hoạt động thu thập chứng Tòa án cho thấy bên cạnh thành tựu đạt đƣợc việc thực hoạt động thu thập chứng Tòa án thực tiễn tồn nhiều vƣớng mắc, bất cập Những hạn chế, bất cập vƣớng mắc nảy sinh trƣớc hết pháp luật tố tụng dân vấn đề thiếu cụ thể, chƣa hợp lý dẫn tới cách hiểu vận dụng khác thiếu vắng chế cần thiết để bảo đảm hiệu hoạt động thu thập chứng Tòa án Quy định BLTTDS sửa đổi chƣa đáp ứng u cầu tính chủ động cho Tòa án thu thập chứng nhằm giải đắn vụ việc Một số quy định Bộ luật nhƣ định giá tài sản, thẩm định giá tài sản, giao nộp chứng cứ, yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp chứng chƣa phù hợp dẫn tới khó khăn, vƣớng mắc q trình thực hiện.v.v Ngồi ra, khó khăn, vƣớng mắc hoạt động thu thập chứng Tòa án có nguyên nhân từ thiếu hiểu biết ý thức chấp hành pháp luật đƣơng sự, cá nhân, quan, tổ chức có liên quan chí đến từ thân ngƣời tiến hành tố tụng 73 Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu, Chƣơng Luận văn luận giải đề xuất kiến nghị có giá trị cho việc hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu hoạt động thu thập chứng tố tụng dân Những đề xuất đƣợc tiến hành dƣới góc độ lập pháp, tổ chức thể chế, chế hợp tác giám sát công tác tuyên truyền pháp luật, tổng kết, trao đổi kinh nghiệm Giải pháp đƣợc đƣa kết kết nối nghiên cứu lý luận, luật thực định thực tiễn thực biện háp thu thập chứng Tòa án 74 KẾT LUẬN CHUNG Trên sở nghiên cứu lý luận, luận văn luận giải đƣa khái niệm hoạt động thu thập chứng Tòa án Thơng qua việc phân tích đặc điểm ý nghĩa hoạt động thu thập chứng Tòa án, Luận văn làm rõ chất hoạt động thu thập chứng Tòa án dƣới góc độ so sánh với hoạt động thu thập chứng Tòa án thủ tục tố tụng khác nhƣ ý nghĩa thực tiễn việc hỗ trợ đƣơng việc thực nghĩa vụ chứng minh, giúp Tòa án thực vai trò quan bảo vệ công lý Thông qua việc nghiên cứu cách có hệ thống qui định hoạt động thu thập chứng Tòa án từ trƣớc BLTTDS đƣợc ban hành đến nay, Luận văn làm rõ trình hình thành phát triển qui định hoạt động chứng minh nói chung, hoạt động thu thập chứng Tòa án luật tố tụng dân nói riêng Bên cạnh đó, việc nghiên cứu pháp luật tố tụng dân số nƣớc giới hoạt động thu thập chứng Tòa án có giá trị tham khảo cho việc sửa đổi, hoàn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam vấn đề Luận văn sâu phân tích điểm tiến hạn chế pháp luật hành hoạt động thu thập chứng Tòa án nhằm tạo tiền đề cho việc đánh giá thực tiễn thực Thơng qua việc phân tích, đánh giá kết đạt đƣợc thực tiễn thực hoạt động thu thập chứng Tòa án, luận văn củng cố xác định đƣợc bất cập, vƣớng mắc nguyên nhân thực trạng Luận văn luận giải hạn chế, bất cập hoạt động thu thập chứng Tòa án đòi hỏi phải có giải thích hƣớng dẫn cách chi tiết cụ thể để khắc phục khó khăn, vƣớng mắc thực tiễn áp dụng Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu, luận văn đề xuất số kiến nghị có giá trị cho việc hoàn thiện qui định pháp luật nâng cao hiệu hoạt động thu thập chứng Tòa án thực tế Danh mục tài liệu tham khảo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ban Chấp hành Trung ƣơng Đảng Cộng sản Việt Nam – Bộ trị: Nghị số 08/NQ-TW ngày 2-1-2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tƣ pháp thời gian tới Ban Chấp hành Trung ƣơng Đảng Cộng sản Việt Nam – Bộ trị: Nghị số 48/NQ-TW ngày 24-5-2005 chiến lƣợc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hƣớng đến năm 2020 Ban Chấp hành Trung ƣơng Đảng Cộng sản Việt Nam – Bộ trị: Nghị số 49/NQ-TW ngày 02-6-2005 chiến lƣợc cải cách tƣ pháp từ năm 2020 Bộ luật Bắc kỳ viện biên chế năm 1921 Bộ luật Dân nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1995 Bộ luật Dân nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, H 2005 Bộ luật Dân sự: Thƣơng tố tụng Trung kỳ năm 1935 Bộ luật dân sự:Thƣơng tố tụng Bắc kỳ năm 1921 Bộ luật Tố tụng dân nƣớc Cộng hòa Pháp Nxb Chính trị quốc gia, H 1998 Bộ luật Tố tụng dân Liên bang Nga 2002 Nxb Tƣ pháp, H.2005 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi năm 2011 Bộ Tƣ pháp – Viện nghiên cứu đào tạo: Luật tố tụng dân Nhật Bản, H 1998 Bùi Thị Huyền: Nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân sự, Luận văn thạc sĩ Luật học, trƣờng Đại học Luật Hà Nội, H 2001 Hiến pháp nƣớc Cộng Hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 1992, Nxb Chính trị quốc gia, H.1993 Hồng Ngọc Thỉnh: Chứng chứng minh tố tụng dân sự, Tạp chí Luật học (số đặc san góp ý dự thảo Bộ luật Tố tụng dân sự), tháng 4-2004 Học viện Tƣ pháp: Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, H 2007 Học viện Tƣ pháp: Số chuyên đề Bộ luật Tố tụng dân sự, Đặc san Nghề luật, H 2005 Lê Minh Tâm: Về tƣ tƣởng Nhà nƣớc pháp quyền khái niệm nhà nƣớc pháp quyền, Tạp chí Luật học, số 2-2002 Lê Thị Sơn: Quốc triều Hình luật – Lịch sử hình thành nội dung giá trị, Nxb Khoa học xã hội, H 2004 Lê Thu Hà: Bình luận khoa học số vấn đề pháp luật Tố tụng dân thực tiễn áp dụng, Nxb Tƣ pháp, H 2006 Luật Hơn nhân Gia đình năm 2000 Luật Thƣơng mại năm 2005 24 25 26 27 28 29 30 31 31 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân ngày 02-4-2002 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 Nguyễn Minh Hằng: Hoạt động chứng minh pháp luật Tố tụng dân Việt Nam, Nxb Chính trị - hành chính, H 2009 Nguyễn Minh Hằng: Hoạt động cung cấp, thu thập chứng Tố tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, H 2002 Nguyễn Thị Hạnh: Vai trò thẩm phán thu thập chứng cứ, xây dựng hồ sơ giải vụ án dân sự, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp Nguyễn Thị Thu Hà: Tranh tụng phiên tòa sơ thẩm số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, H 2001 Nguyễn Văn Cung: Các nguyên tắc Tố tụng dân Việt Nam, luận văn thạc sĩ Luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, H 1997 Nguyễn Văn Cƣờng, Phan Thị Thu Hà: Những đề sửa đổi, bổ sung số điều phần chung Bộ luật Tố tụng dân sự, Tạp chí Tòa án số 24 – 2011 Nguyễn Văn Cƣờng, Phan Thị Thu Hà: Những đề sửa đổi, bổ sung số điều phần chung Bộ luật Tố tụng dân sự, Tạp chí Tòa án số – 2012 Nguyễn Văn Cƣờng, Trần Anh Tuấn, Đặng Thanh Hoa cộng sự: Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, Nxb Lao động xã hội, H 2012 Nguyễn Văn Cƣờng: Một số vấn đề cần đặt sửa đổi, bổ sung Bộ luật Tố tụng dân sự, Tạp chí Tòa án số 11 – 2010 Pháp lệnh Thủ tục giải tranh chấp lao động năm 1996 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân năm 1989 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 Tòa án nhân dân tối cao: Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2008 Tòa án nhân dân tối cao: Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2009 Tòa án nhân dân tối cao: Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2010 Tòa án nhân dân tối cao: Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2011 Tòa án nhân dân tối cao: Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2012 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội: Giáo trình Luật Dân Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, H 2006 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội: Giáo trình tố tụng dân Việt Nam, Nxb Tƣ pháp, H 2007 45 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội: Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb CAND 2012 46 Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, H 1999 Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, 2003 Tƣởng Duy Lƣợng: Bình luận số án dân nhân gia đình, Nxb Chính trị quốc gia, H 2001 Tƣởng Duy Lƣợng: Chứng chứng minh-sự thay đổi nhận thức pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Đặc san Nghề luật, số 10-2005 47 48 49 ... VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng. .. VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng. .. thập chứng Tòa án tố tụng dân sự; - Nghiên cứu lƣợc sử pháp luật tố tụng dân Việt Nam hoạt động thu thập chứng Tòa án tố tụng dân sự; - Nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành hoạt