BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI ĐINH HỒNG HÀ BẢO ĐẢM QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƯỜI ĐƯỢC THI HÀNH ÁN TRONG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Mã số: 60 38 01 03 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: LÊ THU HÀ HÀ NỘI - 2013 -1- LỜI NĨI ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Nhà nước pháp quyền nhân dân, nhân dân nhân dân; Nhà nước quản lý xã hội pháp luật không ngừng tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, đảm bảo phát huy quyền làm chủ nhân dân lao động đặt cho lý luận nhà nước pháp luật hàng loạt vấn đề cần làm rõ theo u cầu giai đoạn cơng nghiệp hóa, đại hóa Một yêu cầu Nhà nước pháp quyền pháp luật phải tuân thủ nghiêm minh, thống nhất, tự giác Có nghĩa pháp luật phải thực áp dụng có hiệu thực tiễn, bảo đảm cho phán Tồ án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải chấp hành nghiêm chỉnh Để khẳng định yêu cầu này, Điều 136, Hiến pháp 1992 ghi nhận: “Các án định Toà án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải quan Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang công dân tôn trọng; người đơn vị hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành” Trong thực tiễn khoa học pháp lý, vấn đề lý luận chấp hành pháp luật, bảo đảm quyền lợi tổ chức cơng dân đề cập nhiều cơng trình khoa học tác giả khác nghiên cứu sở nội dung giáo trình lý luận chung Nhà nước pháp luật, hầu hết thừa nhận sử dụng ổn định Song lĩnh vực cụ thể hoạt động hành pháp hoạt động tư pháp ngày đòi hỏi tham gia nghiên cứu nhà lý luận cán hoạt động thực tiễn Hơn nữa, việc bảo đảm thực thi án, định có hiệu lực pháp luật, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia tố tụng thi hành án dân lại vấn đề nhạy cảm Quyền lực nhà nước quyền lợi hợp pháp người dân có bảo đảm hay không, không phụ thuộc vào phán tồ án mà phụ thuộc nhiều vào việc cán bộ, quan thi hành án có áp dụng đắn xác pháp luật thi hành án dân hay không Hơn nữa, -2- nhận thức vấn đề lý luận áp dụng pháp luật thi hành án dân sở cho việc áp dụng pháp luật thi hành án dân xác phù hợp với thực tiễn, bảo đảm quyền lợi đáng khơng người thi hành án mà cho cá nhân tổ chức có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Mặt khác, thực tiễn áp dụng thi hành án dân năm vừa qua thể nhiều tồn tại, bất cập: Đơi chấp hành viên thiếu lực kỹ việc áp dụng pháp luật thi hành án dân sự, phối hợp quan quản lý nhà nước thi hành án quan thi hành án thiếu chặt chẽ Đặc biệt, thiếu quy định pháp luật cần thiết cho việc áp dụng pháp luật thi hành án dân án kinh tế, lao động, hành phá sản Điều làm cho việc áp dụng pháp luật thi hành án gặp nhiều trở ngại, làm giảm lòng tin nhân dân vào cơng lý, vào quan bảo vệ pháp luật đặc biệt hệ thống quan thi hành án Để hạn chế phần tồn nêu trên, nhiều nhà nhà khoa học có cơng trình nghiên cứu, đưa giải pháp hữu hiệu nhằm nâng cao chất lượng việc áp dụng pháp luật, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Tuy nhiên, vấn đề hoàn thiện pháp luật thi hành án nhiều nhà khoa học, nhà quản lý nghiên cứu phạm vi luận văn, luận án chuyên ngành luật học, song vấn đề áp dụng pháp luật thi hành án dân nhằm bảo đảm tối đa quyền lợi cho người thi hành án lại chưa bàn đến cách cụ thể đầy đủ Lịch sử thi hành án dân đặc biệt qua nhiều năm đổi cho thấy nhiều vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu tổng kết để có học kinh nghiệm mặt tích cực để kế thừa mặt yếu để khắc phục Vấn đề lại phải đặt bối cảnh mới, yêu cầu q trình cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước hội nhập kinh tế quốc tế Xét cách tồn diện thấy tính thời vấn đề khơng phương diện lý luận mà nằm phương diện thực tiễn đời sống kinh tế xã hội Xuất phát từ thực tiễn thi hành án dân sự, nhằm bảo đảm tính nghiêm minh pháp luật bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho người thi hành án, Đảng -3- Nhà nước ta qua thời kỳ phát triển có nhiều chủ trương đường lối nhằm tăng cường hiệu quả, hiệu lực chất lượng hoạt động thi hành án dân Ngay từ Nghị Hội nghị lần thứ 9, Ban chấp hành trung ương Đảng khoá IX (ngày tháng năm 2004) Đảng ta khẳng định: “Tập trung thực tốt công tác thi hành án, thi hành án dân sự, khắc phục tình trạng tồn đọng kéo dài” Đặc biệt, gần đây, Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 lần Đảng lại khẳng định quan điểm: “Xây dựng Bộ luật thi hành án điều chỉnh tất lĩnh vực thi hành án; bước xã hội hoá hoạt động thi hành án” (Nghị số 48-NQ/TW việc chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 Bộ Chính trị ban hành) Nếu việc thi hành án thực cách đầy đủ, toàn diện, người thi hành án có hội bảo vệ cách đáng quyền lợi ích hợp pháp Chính từ lý trên, việc nghiên cứu, phân tích pháp luật thi hành án thực tiễn áp dụng nhằm “bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp người thi hành án thi hành án dân sự" vấn đề có ý nghĩa lý luận thực tiễn cấp bách Tình hình nghiên cứu đề tài Trong thực tiễn, vấn đề hoạt động thi hành án dân việc bảo đảm quyền lợi cho đương nhiều tác giả nghiên cứu nhiều góc độ khác Chủ yếu tập trung việc nghiên cứu hoàn thiện pháp luật thi hành án dân nhằm bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa Cụ thể là: * Các đề tài nghiên cứu khoa học: - Đề tài khoa học cấp Bộ năm 2005 Viện Khoa học pháp lý chủ trì phối hợp với Cục Thi hành án Dân sự, Bộ tư pháp: “Bình luận Pháp lệnh Thi hành án dân năm 2004”; - Đề tài khoa học cấp Nhà nước 2000-58-198 Bộ Tư pháp chủ trì: “Luận khoa học thực tiễn việc đổi tổ chức hoạt động thi hành án Việt Nam giai đoạn mới”; -4- - Đề tài khoa học cấp Bộ số 96 – 98-027/ĐT năm 1996: “Về Mơ hình quản lý thống công tác thi hành án” Cục Thi hành án dân - Bộ Tư pháp chủ trì; - Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường: "Những điểm Luật Thi hành án dân 2008", Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2010; * Các luận án, luận văn: - Luận án tiến sĩ luật học NCS Nguyễn Thanh Thuỷ: “Hoàn thiện pháp luật thi hành án dân sự” (2001); - Nguyễn Quang Thái với Luận án tiến sĩ luật học (2003): “Tăng cường pháp chế thi hành án dân sự”; - Luận văn thạc sĩ luật học Hoàng Thế Anh: “Giám sát hoạt động thi hành án dân sự”; - Luận văn thạc sĩ luật học tác giả Lê Anh Tuấn (2004): “Đổi thủ tục thi hành án dân Việt Nam”; * Các viết đăng tải tạp chí chuyên ngành: - "Những vướng mắc từ thực tiễn thi hành Luật Thi hành án dân sự", Nguyễn Thị Khanh, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 05/2010; - "Bản chất pháp lí biện pháp bảo đảm thi hành án dân theo Luật Thi hành án dân sự", Trần Anh Tuấn, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 16/2009; - "Vài suy nghĩ thời hạn áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án", Hồ Quân Chính, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số chuyên đề thi hành án dân 7/2011; - "Biện pháp bảo đảm thi hành án - Bước ngoặt pháp luật thi hành án dân sự", Lê Thị Kim Dung, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, Số chuyên đề Thi hành án dân vấn đề xã hội hóa, năm 2009; - Bài viết: “Thử bàn lý luận thi hành án” GS.TS Lê Minh Tâm đăng Tạp chí Luật học số năm 2001; -5- - Bài viết: “Một số ý kiến thi hành án dân sự” Th.S Nguyễn Cơng Bình báo cáo Hội thảo Tư pháp dân Viện Nhà nước Pháp luật tổ chức Hà nội ngày 15,16/10/2000; - Bài viết: “Một số vấn đề tính chất hoạt động thi hành án” Trần Thế Vượng báo cáo Hội thảo “Một số vấn đề dự án Bộ luật Thi hành án” thành phố Hồ Chí Minh Uỷ ban Pháp luật Quốc hội Việt Nam Dự án hỗ trợ thực sách Canađa tổ chức Bên cạnh đó, có nhiều đề tài nghiên cứu áp dụng pháp luật nhiều lĩnh vực điển hình tác giả Lê Xuân Thân: Luận văn thạc sĩ; “Áp dụng pháp luật Tòa án nhân dân Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ Luật năm 2004 Nhìn chung vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật thi hành án hoạt động áp dụng pháp luật được tác giả đề cập đến, kết nghiên cứu đóng góp cho lý luận chung nhà nước pháp luật nội dung với giá trị khoa học định Song chưa có cơng trình nghiên cứu cụ thể, toàn diện lĩnh vực mà đề tài luận văn đặt Chính lẽ đó, tác giả lựa chọn đề tài “Bảo đảm quyền lợi ích người thi hành án thi hành án dân sự” để sâu nghiên cứu, sở lý luận, thực tiễn có sử dụng cơng trình nghiên cứu khoa học cơng bố làm tài liệu tham khảo có giá trị Mục đích nhiệm vụ luận văn 3.1 Mục đích - Làm rõ sở lý luận áp dụng pháp luật thi hành án dân nhằm bảo đảm quyền lợi ích người thi hành án; - Đánh giá thực trạng hoạt động thi hành án đề giải pháp hiệu nhằm bảo đảm tối đa quyền lợi người thi hành án thi hành án dân 3.2 Nhiệm vụ: Để thực mục tiêu trên, nhiệm vụ đề tài là: - Làm rõ khái niệm số đặc điểm quyền người thi hành án; -56- thi hành án để quan Thi hành án làm thủ tục chứng kiến thoả thuận bên Như vậy, mặc nhiên, có đơn u cầu thi hành án bên thi hành án phải chịu phí thi hành án, theo Khoản 3, Điều 7, Luật Thi hành án 2008: “Phí thi hành án khoản tiền mà người thi hành án phải nộp nhận tiền, tài sản theo án, định” Dưới ví dụ cụ thể vấn đề này: Cơng ty Ngọc Việt vay khoản nợ 64 tỷ đồng Tổng Cơng ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam theo Hợp đồng tín dụng số 02/TDTT-DH/PVFC08 ngày 28/01/2008, với TSBĐ là:  Toàn Khách sạn Trung tâm UBND tỉnh Quảng Ngãi cấp ngày 24/6/2008 cho Công ty TNHH Sao Mai;  03 tài sản gắn liền với đất địa số Triệu Việt Vương, phường Bùi Thị Xuân, quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội Do Công ty Ngọc Việt không toán nợ theo cam kết Hợp đồng tín dụng, Tổng Cơng ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam gửi đơn yêu cầu TAND tỉnh Quảng Ngãi giải tranh chấp Hợp đồng tín dụng với Cơng ty Ngọc Việt để thu hồi nợ Vụ việc giải án sơ thẩm số 28/2012/KDTM-ST ngày 26/9/2012 Tuy nhiên, chưa trí với phán TAND tỉnh Quảng Ngãi, Tổng Cơng ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam làm đơn kháng cáo Ngày 26/12/2012, Toà phúc thẩm TAND Tối cao khu vực miền Trung mở phiên phúc thẩm kết thúc Bản án phúc thẩm số 06/2012/KDTM-PT ngày 26/12/2012 với phần tuyên xử có nội dung sau: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện Tổng Công ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam tranh chấp “Vi phạm nghĩa vụ toán nợ vay theo hợp đồng tín dụng” Buộc Cơng ty Cổ phần Đầu tư Du lịch Ngọc Việt phải trả cho Tổng Công ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam (do người ủy quyền nhận) số tiền 105.042.156.505 đồng -57- Công ty cổ phần Đầu tư Du lịch Ngọc Việt Công ty TNHH Sao Mai chuyển giao toàn quyền sở hữu khách sạn Trung tâm cho Tổng Cơng ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam để cấn trừ số nợ 105.042.156.505 đồng Tổng Cơng ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam phải hoàn trả lại 03 tài sản gắn liền với đất số 04 Triệu Việt Vương, phường Bùi Thị Xuân, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội Theo nội dung trên, Tổng Cơng ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam nhận lại tài sản bảo đảm Khách sạn Trung tâm để đối trừ nợ Ý thức rằng, án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án, Tổng Công ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam muốn triển khai việc nhận lại tài sản để đối trừ nợ, để sớm giải dứt điểm khoản nợ xấu năm 2012, kịp toán kế hoạch năm 2012 để báo cáo Ngân hàng Nhà nước Tuy nhiên, vào triển khai thực tế, Tổng Cơng ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam Công ty Sao Mai, Công ty Ngọc Việt không xác định phải làm làm để việc tiếp nhận bàn giao tài sản ghi nhận giao dịch hợp pháp mà thời gian làm đơn yêu cầu thi hành án, chờ quan thi hành án định thi hành án (tối thiểu đến 15 ngày) Mặt khác, Tổng Cơng ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam e ngại rằng, làm đơn yêu cầu thi hành án đồng nghĩa với việc phải chịu 200 triệu đồng tiền án phí, khó khăn lại chồng lên khó khăn Thiết nghĩ, trở ngại tương đối lớn ảnh hưởng nhiều đến ý chí bên đương việc lựa chọn tự nguyện thi hành án Khi người dân tự giác tuân thủ pháp luật, pháp luật cần tạo điều kiện thuận lợi cho người dân thực hiện, không nên tạo chế xin - cho phiền toái thủ tục việc phải làm đơn, thực thủ tục để quan thi hành án tiếp nhận đơn yêu cầu (TS Lê Thu Hà (2011), Một số vấn đề hoàn thiện pháp luật thi hành án dân Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia - thật Hà Nội, tr.145) Điều làm ảnh hưởng đến quyền lợi thực tế bên đương -58- 3.1.4 Thực tiễn áp dụng thu phí thi hành án Như mục 2.4 Luận văn, tác giả trình bày trường hợp phải nộp trường hợp miễn, giảm phí thi hành án Theo đó, phí thi hành án người thi hành án phải chịu, sở giá trị vật chất mà hưởng án, định quan có thẩm quyền Tuy nhiên, theo tác giả, thực nghĩa vụ thi hành án không thực thi án, định Tòa án mà trách nhiệm, nghĩa vụ cơng dân Thi hành án q trình buộc người phải thực xử chung xã hội Sau có án, định Tòa án có hiệu lực, người có nghĩa vụ thi hành án (người phải thi hành án) tự nguyện thi hành án người thi hành án khơng phải nộp đơn yêu cầu thi hành án Trong trường hợp người phải thi hành án có điều kiện mà không tự nguyện thi hành án, sau người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, Chấp hành viên định cưỡng chế thi hành án theo thủ tục, trình tự quy định Luật Thi hành án dân văn hướng dẫn thi hành Sự không tự nguyện thi hành án không tuân thủ pháp luật người phải thi hành án, nguyên nhân dẫn đến can thiệp quan thi hành án dân vào q trình thi hành án Do vậy, nhìn từ góc độ này, trách nhiệm vật chất phải áp dụng cho người có hành vi khơng tn thủ pháp luật Có vậy, quyền lợi người thi hành án thực bảo đảm 3.1.5 Thực tiễn việc thực kiểm sát thi hành án Luật Thi hành án 2008 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân có quy định kiểm sát trình thi hành án Tuy nhiên, thực tế, thi hành án nói chung, thi hành án dân nói riêng, nhiều trường hợp, Viện kiểm sát chưa thể đầy đủ vai trò mình, dẫn đến chưa bảo đảm trọn vẹn quyền lợi cho người thi hành án Tác giả xin đưa ví dụ cụ thể: Từ việc khơng có tham gia Viện kiểm sát dẫn đến vụ việc thi hành án kéo dài người phải thi hành án hồn tồn có điều kiện thi hành -59- Trong Quyết định thi hành án số 476/QĐ-CCTHA ngày 07/5/2012 Chi Cục Thi hành án huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội - sở Quyết định công nhận thỏa thuận đương số 32/2011/QĐST-DS ngày 27/9/2011 Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai (sau gọi “Bản án”) - Tổng Cơng ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam (“PVFC”) người thi hành án; người phải thi hành án là: Bà Nguyễn Thị Thanh Tâm ông Mai Văn Luận (cùng trú số 8, đường 4E, phường Bắc Cường, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai); Bà Phan Thị Dinh ông Lê Công Hân (cùng trú xóm Vực, Thanh Trì, Hà Nội) Nội dung Quyết định thi hành án sau: Bà Ngyễn Thị Thanh Tâm ơng Mai Văn Luận phải liên đới hồn trả cho Tổng Cơng ty Tài cổ phần Dầu Khí Việt Nam (địa chỉ: Số 22 Ngơ Quyền, Hồn Kiếm, Hà Nội) số tiền tính đến ngày 19/9/2011 3.928.410.532 đồng; Nếu bà Nguyến Thị Thanh Tâm ông Mai Văn Luận không thực nghĩa vụ hồn trả số tiền 3.928.410.532 đồng Tổng cơng ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam có quyền đề nghị Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền kê biên, xử lý tài sản chấp theo Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất bên thứ ba ngày 24/5/2010 Kể từ ngày Tổng Công ty Tài cổ phần Dầu khí Việt Nam có đơn u cầu thi hành án, Nguyễn Thị Thanh Tâm ông Mai Văn Luận không thi hành xong khoản tiền phải hồn trả nêu trên, hàng tháng bà Nguyễn Thị Thanh Tâm ơng Mai Văn Luận phải chịu thêm khoản tiền lãi suất, theo mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án Người phải thi hành án có trách nhiệm tự nguyện thi hành án thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận thông báo hợp lệ định -60- Quyết định gửi đến đương sự, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì Sở Tư pháp thành phố Hà Nội Sau nhận Quyết định thi hành án nêu trên, bên đến làm việc, lập biên nhiều lần Chi Cục Thi hành án huyện Thanh Trì Tuy nhiên, thời gian tự nguyện thi hành án, bên phải thi hành án khơng thực nghĩa vụ mình, qua thời gian dài, từ tháng 5/2012 đến tháng 11/2012, bên phải thi hành án thi hành phần nhỏ (500 triệu đồng/tổng số gần tỷ đồng) nghĩa vụ với người thi hành án Qua nhiều lần làm việc, đề nghị biên bản, bên thi hành án (PVFC) không nhận hỗ trợ quan thi hành án Chấp hành viên để kê biên phát mại tài sản bảo đảm, giá trị tài sản bảo đảm lớn, đủ để tốn cho tồn nghĩa vụ bảo đảm Điều gây xúc cho PVFC, dẫn đến việc Tổng Công ty phải gửi công văn số 7730 ngày 04/12/2012 đến Cục Thi hành án dân Thành phố Hà Nội đề nghị kiểm tra công tác thi hành án Chi Cục Thi hành án huyện Thanh Trì Qua tất việc đó, Viện kiểm sát huyện Thanh Trì có biết liệu có biện pháp để cải thiện tiến độ thi hành án quan chức năng? Điều dễ nhận thấy quy định pháp luật chung chung chức năng, nhiệm vụ Viện kiểm sát thi hành án dân sự, chế tài thiết thực, dẫn đến việc quan chức có nhiều lý để trì hỗn tiến độ thi hành án, làm ảnh hưởng đến quyền lợi người thi hành án Và vấn đề đặt là, thiệt hại đó, người thi hành án có số cụ thể người quan hữu quan trực tiếp gián tiếp gây thiệt hại có phải chịu trách nhiệm bồi thường khơng? Nếu có bồi thường theo chế nào? 3.2 Một số kiến nghị nhằm nâng cao việc bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp người thi hành án 3.2.1 Về quy định liên quan đến quyền yêu cầu thi hành án: Việc nộp đơn yêu cầu thi hành án cung cấp thông tin TSBĐ thi hành án Với quy định việc nộp đơn yêu cầu thi hành án thủ tục cung cấp tài liệu, chứng tài sản bảo đảm thi hành án nay, người thi hành -61- án gặp phải khơng khó khăn, trở ngại, vấn đề tài chính, vấn đề thẩm quyền thực việc xác minh hợp tác, hỗ trợ từ phía quan hữu quan q trình xác minh, thu thập thông tin Điều dẫn đến nhiều trường hợp, thực tế người thi hành án chắn có khả thi hành án, pháp lý khơng thể có đủ tư liệu chứng minh theo quy định pháp luật Từ đây, thấy, quy định chưa thực phù hợp với thực tế, chưa đảm bảo quyền yêu cầu thi hành án cho người đươc thi hành án Để khắc phục tình trạng này, tác giả xin đề xuất hướng khắc phục sau: Thứ nhất, cần khẳng định rõ, người thi hành án có quyền yêu cầu thi hành án trường hợp, hoàn cảnh Cùng với việc yêu cầu thi hành án, người thi hành án cung cấp số thông tin tài sản điều kiện thi hành án người phải thi hành án Tuy nhiên, không nên bắt buộc thông tin phải thơng tin quan có thẩm quyền xác nhận, hay nói cách khác thơng tin cần mang tính chất thơng báo, trách nhiệm xác minh độ các, tin cậy thuộc quan thi hành án dân Thứ hai, quy định rõ trách nhiệm xác minh điều kiện thi hành án thuộc quan thi hành án, mà cụ thể Chấp hành viên trực tiếp thụ lý giải việc thi hành án Trong trường hợp áp dụng biện pháp nghiệp vụ cần thiết mà không xác minh điều kiện thi hành án Chấp hành viên có quyền báo cáo lãnh đạo cấp để trả lại đơn yêu cầu thi hành án Khi nhận lại đơn yêu cầu thi hành án toàn hồ sơ liên quan, người thi hành án khẳng định có điều kiện thi hành án phải cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng chứng minh điều kiện thi hành án (lúc lúc yêu cầu người phải thi hành án chứng minh) Theo đó, sửa đổi quy định Điều 44 Luật Thi hành án 2008 theo hướng xác định trách nhiệm xác minh điều kiện thi hành án quan thi hành án Chấp hành viên, đảm bảo quyền lợi cho người thi hành án phù hợp với thực tế khách quan Tuy nhiên, để tránh tình trạng làm việc tắc trách, quan liêu Chấp hành viên, pháp luật thi hành án cần có hướng dẫn cụ thể, chi tiết hoạt động tác -62- nghiệp để xác minh điều kiện thi hành án Chấp hành viên quy định chế phối hợp, hợp tác quan hữu quan trình quan thi hành án thực việc xác minh tài sản điều kiện thi hành án Bên cạnh đó, cần có chế tài nghiêm minh trường hợp Chấp hành viên tắc trách, xác minh qua loa, lấy lệ, khơng thực đầy đủ trách nhiệm dẫn đến kết trả lại đơn yêu cầu thi hành án, sau người thi hành án lại cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng chứng minh điều kiện thi hành án quan thi hành án chấp thuận thi hành 3.2.2 Về quy định liên quan đến việc xử lý tài sản bảo đảm: Thời hạn giao tiền bán tài sản cho người thi hành án sau xử lý tài sản bảo đảm thi hành án Đây vấn đề nhạy cảm, gắn với quyền lợi vật chất bên đương sự, vậy, khơng có quy định rõ ràng dễ dẫn đến tình trạng tiêu cực, gây lòng tin nhân dân Chấp hành viên nói riêng quan thi hành án nói chung Vì vậy, cần bổ sung thêm điều luật quy định thời hạn hoàn trả tiền bán tài sản cho người thi hành thời hạn định (có thể từ 01 đến 03 ngày làm việc kể từ ngày nhận đủ tiền mua tài sản người trúng đấu giá), có hướng dẫn chi tiết trình tự, thủ tục thực để tạo thuận lợi tối đa cho người thi hành án nhận lại quyền lợi 3.2.3 Về quy định liên quan đến việc thỏa thuận thi hành án: Thủ tục thoả thuận tự nguyện thi hành án phí thi hành án trường hợp đươc tự nguyện thoả thuận thi hành án Để giảm tối đa thời gian giảm phiền hà khơng đáng có cho bên đương quan thi hành án, để khuyến khích tự nguyện, thoả thuận thi hành án nhân dân, cần có hướng dẫn cụ thể trình tự, thủ tục cho bên tự nguyện thi hành án án có hiệu lực thi hành mà bên thi hành án chưa làm đơn yêu cầu thi hành án Theo đó, bên tự thoả thuận với nhau, thay phải làm đơn yêu cầu thi hành án để quan thi hành án thực theo thủ tục quy định Luật Thi hành án hành, bên thi hành án cần gửi công văn đến quan thi hành án có thẩm quyền đề nghị chứng -63- kiến xác nhận nội dung tự thoả thuận thi hành án bên, công văn đề nghị gửi trước thời hạn định toàn hồ sơ pháp lý liên quan Biên thoả thuận có xác nhận quan thi hành án có giá trị định thi hành án sở cho bên đương thực thủ tục (như chuyển quyền sở hữu, đăng ký quyền sử dụng tài sản ) Trong trường hợp phí thi hành án nên quy định mức lệ phí định cho lần xác nhận, quy định thêm chi phí phát sinh liên quan đến việc lại, di chuyển Chấp hành viên trình chứng kiến, xác nhận thoả thuận bên 3.2.4 Về quy định liên quan đến phí thi hành án: Phí thi hành án áp dụng cho người thi hành án hay người phải thi hành án Như phân tích, việc phải nộp đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án hệ việc người phải thi hành án không tuân thủ pháp luật, không tự nguyện thực nghĩa vụ Người thi hành án làm đơn yêu cầu thi hành án có để bảo vệ quyền lợi hợp pháp, đáng mà lẽ hưởng từ trước lâu Vì vậy, việc áp dụng phí thi hành án cho người thi hành án không phù hợp Một lần nữa, tác giả bảo vệ quan điểm: “phí thi hành án phải áp dụng cho người phải thi hành án” Từ đó, tác giả kiến nghị sửa đổi quy định Khoản 7, Điều Luật Thi hành án 2008 sau: “Phí thi hành án khoản tiền mà người phải thi hành án phải nộp sở số tiền tài sản thực tế phải thực quan thi hành án cho thi hành án, định” 3.2.5 Về quy định liên quan đến việc kiểm sát thi hành án bồi thường thiệt hại cho người thi hành án Thi hành án giai đoạn cuối q trình tố tụng, góp phần khơng nhỏ để đảm bảo đầy đủ quyền lợi đương (thường nguyên đơn vụ kiện) Hiện nay, việc thi hành án nhiều đơn vị thi hành án cấp gây nhiều xúc cho người thi hành án nói riêng đương nói chung Các quy định pháp luật thi hành án lỏng lẻo, chưa rõ ràng, chưa -64- cụ thể, dẫn đến tình trạng chấp hành viên có nhiều cách lách luật để trục lợi, ảnh hưởng nhiều đến quyền lợi ích hợp pháp người thi hành án Bên cạnh đó, vai trò viện kiểm sát chưa thực phát huy công tác kiểm sát thi hành án, đặc biệt thi hành án dân Để khắc phục tình trạng này, tác giả xin đề xuất số giải pháp sau: - Quy định cụ thể chế báo cáo, kiểm sát kiểm sát viên vụ việc thi hành án; - Hướng dẫn cụ thể, chi tiết thời hạn thực giai đoạn thi hành án; - Quy định cụ thể quyền khiếu nại, tố cáo đương và/hoặc tổ chức cá nhân phát tiêu cực q trình thi hành án Chấp hành viên nói riêng quan thi hành án nói chung; - Bổ sung quy định bồi thường thiệt hại có hướng dẫn thực trường hợp Chấp hành viên gây thiệt hại cho người thi hành án đương hành vi định sai chậm định cố ý làm trái quy định thi hành án (nếu người tố cáo chứng minh thiệt hại vật chất với số cụ thể) 3.2.6 Một số giải pháp khác nhằm nâng cao chất lượng thi hành án tăng cường tính bảo đảm quyền lợi người thi hành án Ngoài giải pháp để khắc phục tồn nội dung quy định pháp luật thi hành án, để nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động thi hành án, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, góp phần bảo vệ quyền lợi hợp pháp đương nói chung, người thi hành án nói riêng, tác giả xin đề xuất số giải pháp mang tính khái quát sau: - Pháp luật thi hành án ngành luật có liên quan cần có quy định rõ ràng, cụ thể quyền hạn trách nhiệm nghĩa vụ quan tiến hành tố tụng, phải triệt để áp dụng biện pháp kê biên tài sản người phải thực nghĩa vụ, tạo điều kiện thuận lợi cho việc thi hành án -65- - Cần sớm có văn qui định cụ thể trách nhiệm bồi thường sai phạm q trình thi hành án, theo xác định cụ thể trách nhiệm cá nhân Chấp hành viên, Thủ trưởng quan thi hành án, Viện kiểm sát, cá nhân quan có liên quan đến trình thi hành án - Các quan tư pháp đặc biệt quan Công an, Viện kiểm sát, Tòa án cần kiên đưa xét xử nghiêm trường hợp cản trở, chống đối không chấp hành án nhằm lập lại kỷ cương thi hành án, góp phần tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa Các quan, tổ chức, cá nhân cố tình dây dưa, cản trở hoạt động thi hành án, cần xử lý nghiêm minh theo qui định pháp luật Đối với cá nhân cản trở, chống đối việc thi hành án, mà có đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm, phải kiên truy cứu trách nhiệm hình sự, tổ chức xét xử lưu động số vụ điển hình để tuyên truyền rộng rãi, làm gương cho đối tượng khác - Thiết lập mối quan hệ chặt chẽ, thông tin thường xuyên quan thi hành án, người thi hành án với quan đăng ký quyền sở hữu, quan đăng ký giao dịch bảo đảm, quan công chứng nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho quan thi hành án trình thực thi nhiệm vụ - Tăng thêm thẩm quyền cho quan thi hành án Chấp hành viên như: Cho phép quan thi hành án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước Tòa án thụ lý vụ án theo yêu cầu đương trường hợp có dấu hiệu tẩu tán tài sản, với điều kiện người yêu cầu phải chịu trách nhiệm tính xác kiện, phải tốn chi phí cần thiết bồi thường thiệt hại xảy yêu cầu không đúng; cho phép Chấp hành viên quyền lệnh dẫn giải đương trường hợp tống đạt giấy báo hợp lệ nhiều lần mà khơng có mặt; áp dụng biện pháp chế tài với người thứ -66- ba, trường hợp không thực yêu cầu Chấp hành viên; khám xét áp dụng biện pháp truy tìm tài sản người phải thi hành án có cho họ cố tình giấu giếm Như vậy, với dung lượng không dài Chương 3, bên cạnh việc vướng mắc bất cập pháp luật thi hành án người áp dụng pháp luật, tác giả mạnh dạn đề xuất giải pháp có tính trước mắt lâu dài nhằm tăng cường tính hiệu pháp luật thi hành án bảo đảm quyền người thi hành án thi hành án dân Với kiến thức chuyên môn kinh nghiệm thực tế hạn hẹp, tác giả chân thành mong nhận góp ý chia sẻ thầy cô, bạn đồng môn chuyên gia lĩnh vực pháp luật nói chung, pháp luật thi hành án nói riêng -67- KẾT LUẬN Thi hành án dân nội dung quan trọng hoạt động Nhà nước Trong Nhà nước pháp quyền vai trò pháp chế ln đề cao, pháp luật đảm bảo thực Pháp chế đòi hỏi phải chấp hành nghiêm chỉnh phán nhân danh cơng lý mà Tòa án quan có thẩm quyền tuyên Thông qua hoạt động thi hành án, án, định Tòa án quan có thẩm quyền thực thi, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân tổ chức bảo vệ, công xã hội bảo đảm, qua đó, quyền lợi người thi hành án bảo đảm Phán Tòa án nhân danh quyền lực Nhà nước định giấy không tổ chức thi hành thi hành không đầy đủ thực tế Hoạt động thi hành án hiệu làm vô hiệu hóa tồn hoạt động quan tố tụng giai đoạn trước, gây tổn hại đến trật tự, kỷ cương làm giảm sút lòng tin nhân dân vào tính nghiêm minh pháp luật Vì vậy, thi hành án nói chung, thi hành án dân nói riêng có vai trò lớn việc góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Với mục tiêu bảo đảm tối đa quyền lợi người thi hành án, phạm vi hạn hẹp luận văn, tác giả phân tích quy định chung, hạn chế pháp luật thi hành án liên quan đến việc bảo đảm quyền lợi ích người thi hành án Đồng thời mạnh dạn đề xuất số giải pháp cụ thể giải pháp chung nhằm nâng cao chất lượng hoạt động thi hành án tăng cường hiệu việc bảo vệ quyền lợi ích người thi hành án Việc hồn thiện chế định pháp luật thi hành án dân (đặc biệt chế định tổ chức thủ tục thi hành án dân sự) không nhằm tăng cường hiệu lực cưỡng chế thi hành án mang tính quyền lực Nhà nước mà khuyến khích tự nguyện, tự thỏa thuận, nâng cao ý thức trách nhiệm chủ động thi hành án đương sự, bước tiến tới chế thi hành án dân chủ yếu theo đơn yêu cầu đương sự, chuyển dần theo hướng xã hội -68- hóa thi hành án dân Có vậy, người thi hành án cá nhân tổ chức khác có liên quan đến định, án thi hành thực yên tâm tin tưởng vào pháp luật thi hành án nói riêng pháp chế xã hội chủ nghĩa nói chung -69- DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Tài - Bộ Tư pháp, Thông tư liên tịch số 144/2010/TTLT-BTCBTP, hướng dẫn chế độ thu nộp, quản lý sử dụng phí thi hành án dân sự, Cơng báo số 585-586, 2010; Ban chấp hành trung ương Đảng khoá IX (ngày tháng năm 2004), Nghị Hội nghị lần thứ 9, Báo điện tử Đảng Cộng sản Việt Nam, tra cứu ngày 15/11/2012, địa chỉ: http://dangcongsan.vn/cpv/Modules/News/ListObjectNews.aspx?co_id=3014 9; Bộ Chính trị (2005), Nghị số 48/NQ-TW ngày 24/5/2005 xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Thư viện pháp luật, tra cứu ngày 15/11/2012, địa chỉ: http://thuvienphapluat.vn/archive/Nghi-quyet/Nghi-quyet-48-NQ-TW-chienluoc-xay-dung-va-hoan-thien-he-thong-phap-luat-Viet-Nam-den-nam-2010dinh-huong-den-nam-2020-vb54373t13.aspx; Bộ Tư pháp, tháng 12/2011, Báo cáo sơ kết năm thi hành Luật Thi hành án dân sự; Chính phủ (2009), Nghị định số 58/2009/NĐ-CP ngày 13/7/2009, quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều luật thi hành án dân thủ tục thi hành án dân sự, Cơ sở liệu luật Việt Nam, tra cứu ngày 15/11/2012 địa chỉ: http://www.vietlaw.gov.vn/LAWNET/docView.do?docid=23539&type=html &searchType=fulltextsearch&searchText=; Lê Anh Tuấn (2004), Đổi thủ tục thi hành án dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội; Lê Xuân Thân (2004),“Áp dụng pháp luật Tòa án nhân dân Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội; -70- Nghị Hội nghị lần thứ chín, Ban chấp hành trung ương Đảng khố IX ngày tháng năm 2004; Nguyễn Quang Thái (2003), Đổi tổ chức hoạt động thi hành án dân Việt Nam, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh; 10 Nguyễn Thanh Thủy (2001), Hoàn thiện pháp luật thi hành án dân sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội; 11 Quốc hội (1992), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 12 Quốc hội (2001), Nghị sửa đổi, bổ sung số điều Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 13 Quốc hội (2002), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Cơ sở liệu luật Việt Nam, tra cứu ngày 15/11/2012 địa chỉ: http://www.vietlaw.gov.vn/LAWNET/docView.do?docid=13877&type=html &searchType=fulltextsearch&searchText=; 14 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 15 Quốc hội (2005), Bộ luật dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 16 Quốc hội (2008), Luật Thi hành án dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 17 TS Lê Thu Hà (2011), Một số vấn đề hoàn thiện pháp luật thi hành án dân Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia - thật Hà Nội; 18 TS Nguyễn Cơng Bình (2007), Luật Thi hành án dân Việt Nam vấn đề lí luận thực tiễn, Nxb Cơng an nhân dân ... lợi ích hợp pháp người thi hành án hoàn thi n pháp luật thi hành án việc bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp người thi hành án -9- Chương BẢO ĐẢM QUYỀN CỦA NGƯỜI ĐƯỢC THI HÀNH ÁN TRONG THI HÀNH ÁN. .. quyền người thi hành án bảo đảm quyền người thi hành án thi hành án dân Chương 2: Một số quy định pháp luật bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp người thi hành án Chương 3: Thực tiễn việc bảo đảm quyền. .. trọng đáng kể để bảo đảm cho việc áp dụng pháp luật thi hành án dân Thứ ba, bảo đảm tổ chức nguồn nhân lực: Để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người thi hành án thi hành án dân sự, hoạt động thi hành