Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized 66300 Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đông Á Thái Bình Dương James H Anderson* Chuyên gia Cao cấp Quản trị Ngân hàng Thế giới Hà nội, Việt Nam GAC Indicators in EAP 41b - VN.doc 6/2009 Janderson2@worldbank.org *Báo cáo nhận ý kiến đóng góp Nick Manning Luc Lecuit (các chuyên gia đánh giá) Naazneen Barma, Nathaniel Heller, Steve Knack, Aart Kraay, Barbara Nunberg Deborah Perlman Báo cáo dựa vào thảo luận với đại biểu tham dự hội thảo khu vực Đơng Á Thái Bình Dương – Nam Á (EAP-SAR) “Triển khai áp dụng Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng (GAC)” Bangkok, Thái Lan ngày 9/5/2008 nhiều thảo luận khơng thức với đồng nghiệp, có Catherine Anderson, Genevieve Boyreau, Kirida Bhaopichitr, Bert Hofman, Yasuhiko Matsuda, Shabih Ali Mohib Minh Văn Nguyễn Các số thành phần cấp quốc gia file PDF Nick Berger tổng hợp Các phát hiện, giải thích kết luận nêu báo cáo hoàn toàn tác giả đưa Chúng không phản ánh quan điểm Ngân hàng Thế giới, Ban Giám đốc Ngân hàng Thế giới hay nước nêu báo cáo Đánh giá Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Các từ viết tắt BEEPS: Business Environment and Enterprise Performance Survey - Khảo sát môi trường đầu tư hoạt động doanh nghiệp CPIA: Country Policy and Institutional Assessment - Đánh giá thể chế sách quốc gia CPI: Corruption Perception Index - Chỉ số nhận thức tham nhũng ECA: Europe and Central Asia - Khu vực châu Âu Trung Á FHCC: Freedom House Countries at the Crossroads – Nghiên cứu nước giai đoạn chuyển đổi tổ chức Freedom House GAC: Governance and Anti-Corruption - Quản trị phòng chống tham nhũng GII: Global Integrity Index - Chỉ số liêm tồn cầu HIPC: Highly debted poor countries - Các nước nghèo nợ cao IBRD: International Bank for Reconstruction and Development – Ngân hàng quốc tế tái thiết phát triển (thuộc nhóm Ngân hàng giới) IDA: International Development Agency - Hiệp hội Phát triển Quốc tế (thuộc nhóm Ngân hàng giới) IBP: International Buget Project – Dự án Ngân sách Quốc tế KKM: Kaufmann, Kraay and Matruzzi (Nhóm tác giả Chỉ số quản trị toàn cầu) LITS: Life in Transition Survey - Khảo sát mức sống trình chuyển đổi OBI: Open Budget Index - Chỉ số ngân sách mở PEFA: Public Expenditure and Financial Accountability - Chi tiêu cơng Giải trình trách nhiệm tài TI-CPI: Transparency International - Corruption Perception Index – Tổ chức minh bạch quốc tế - số nhận thức tham nhũng WEF: World Economic Forum – Diễn đàn kinh tế giới WGI: World Governance Index - Chỉ số quản trị toàn cầu WGI-CC: World Governance Index – Corruption Control - Chỉ số quản trị tồn cầu – kiểm sốt tham nhũng Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đông Á Thái Bình Dương Tóm tắt Chiến lược Quản trị Chống Tham nhũng Nhóm Ngân hàng Thế giới coi trọng công tác giám sát ếyu tố cốt lõi trách nhiệm giải trình, đồng thời kêu gọi sử dụng xây dựng số cụ thể thực “để cung cấp thơng tin cho đánh giá CPIA giúp theo dõi tiến triển đạt cải cách cụ thể phủ thực ” Báo cáo đánh giá mức độ mà số phổ biến quản trị chống tham nhũng đáp ứng cho mục đích khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Các số đánh giá rõ ràng, tính minh bạch, mối liên hệ theo thời gian chiến lược, hữu ích cho đối thoại quốc gia có tính chất xây dựng Báo cáo có phần dẫn dành cho người đọc muốn sử dụng số Quan điểm Chuyên gia  Các số có tính chất quan điểm chuyên gia tổ chức xếp hạng rủi ro đưa Nhóm Tình báo Kinh ết (Economist Intelligence Unit) Tổ chức Hướng dẫn Quốc tế Rủi ro Quốc gia (International Country Risk Guide) xây dựng nhằm cung cấp cho nhà đầu tư biện pháp đối phó với rủi ro Các số xây dựng song khơng tính đến yếu tố minh bạch khả so sánh khơng nói rõ vấn đề số đo lường tới – vậy, số không hiệu Các số thường xuyên thay đổi làm hạn chế khả đánh giá thay đổi diễn theo thời gian  Các số có tính chất quan điểm chun gia Tổ chức Freedom House Đánh giá CPIA Ngân hàng Thế giới đưa có nêu rõ cách thức tiến hành đánh giá Các lần đánh giá quy trình thực Tổ chức Freedom House công khai, giống lần đánh giá CPIA tiến hành nước thuộc IDA Tuy nhiên, nhiều đánh giá tránh khỏi chủ quan Quy trình hiệu đính câu trả lời dẫn đến trùng lẫn với đánh giá khác  Chỉ số Ngân sách Mở (Open Budget Index) Chỉ số Liêm Tồn cầu ( Global Integrity Index) tiến so với số có tính chất quan điểm chuyên gia việc đo lường sách khía cạnh thể chế quản trị Các số chủ yếu tập trung vào số khách quan, có sử dụng phương pháp đánh giá chuyên gia ểđ nâng cao chất lượng công bố đầy đủ chi tiết, có ý kiến chuyên gia đánh giá Tuy triển khai thông qua bước này, song nhiều nhà quan sát hoài nghi số này, mức độ tin cậy sử dụng số phục vụ cho mục tiêu đối thoại quốc gia khác đáng kể  Các số PEFA tập trung vào đánh giá quốc gia chủ trì thực Mặc dù hữu ích cho mục tiêu đối thoại, song có số nước khu vực Đơng Á Thái Bình Dương có công bố kết , điều khiến cho số không sử dụng thực tế để đánh giá GAC Các khảo sát Cơng ty Hộ Gia đình Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương  Cuộc Khảo sát Hàng năm Ý kiến Giám đốc Điều hành Diễn đàn Kinh tế Thế giới thực hiện, khảo sát cơng ty có quy mơ lớn tồn cầu, có nhiều câu hỏi liên quan đến quản trị chống tham nhũng Quy mơ mẫu nhỏ (ví dụ có 76 mẫu Indonesia) thân mẫu nước có cấu trúc khác Ngồi ra, phương thức tiến hành riêng biệt có sử dụng số nghiệp vụ để thay đổi số liệu, cách loại bỏ phần tử bên thể trung bình trượt, làm hạn chế đến hữu ích khảo sát với tư cách nguồn độc lập giám sát quản trị chống tham nhũng Một điểm đáng lo ngại thiếu số liệu thô công khai Tuy nhiên, nhiều nước nhiều mục đích, liệu có ích minh họa cho điểm đối thoại  Khảo sát Mơ i trường Đầu tư (Investment Climate Survey) Ngân hàng Thế giới có nhiều câu hỏi liên quan đến vấn đề quản trị chống tham nhũng sử dụng quy mô mẫu lớn hơn, liệu thô công khai Tuy nhiên, sở liệu khảo sát phục vụ mục đích GAC hữu ích, đơi có khác đáng kể câu hỏi thực nước, khác lĩnh vực lấy làm mẫu thời điểm lấy liệu Trong số trường hợp, số liệu thống kê tổng hợp trang Web gây sai lạc khác biệt câu hỏi khơng rõ ràng có ảnh hưởng đáng kể tới kết Các nỗ lực nhằm tăng cường mức độ hài hòa câu hỏi nước triển khai khảo sát khu vực Đơng Á Thái Bình Dương nâng cao mức độ hữu ích khảo sát tương lai  Khảo sát Tham nhũng Toàn cầu ( Global Corruption Barometer) tổ chức Minh Bạch Quốc tế (Transparency International) khảo sát dân cư có quy mơ lớn diễn quốc gia, có câu hỏi nhận thức trải nghiệm tham nhũng Các số liệu quốc gia cơng khai có ích cho việc đo lường nhận thức kinh nghiệm thực tế gặp phải tham nhũng người dân lĩnh vực cụ thể, đặc biệt lĩnh vực mà người dân biết rõ Tuy nhiên, không công khai số liệu thô sử dụng cách thức thu nhập liệu riêng làm ảnh hưởng đến hữu ích khảo sát Các Chỉ số Tổng hợp  Chỉ số Quản trị Toàn cầu (Worldwide Governance Indicators) chất bình quân nhiều số quản trị khác, mà hầu hết số có tính chất quan điểm chun gia nêu Bình qn hóa số thành phần thực khác nước thời điểm, điều làm hạn chế mức độ hữu ích số để suy điểm khác biệt nước nhân tố cho thấy không nên sử dụng số để đánh giá thay đổi quản trị chống tham nhũng theo thời gian Các số nguồn thuận tiện để tìm kiếm thơng tin vơ số số thành phần có sẵn đánh giá thay đổi số số thành phần này, nhiên không nên sử dụng thân số tổng hợp cho mục đích  Chỉ số Nhận thức Tham nhũng ( Corruption Perceptions Index) Tổ chức Minh bạch Quốc tế (Transparency International) bình qn hóa số thành phần Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đông Á Thái Bình Dương có sẵn, mà hầu hết lần đánh giá có tính chất quan điểm chun gia, thành số Chỉ số có nhiều mặt hạn chế giống số WGI Ngoài ra, với việc gán số điểm theo điểm số năm trước liền kề sử dụng lại kết khảo sát năm trước liền kề, điều khiến cho số khơng thích hợp để giám sát quản trị chống tham nhũng theo thời gian Chương trình Nghị Giám sát GAC khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Hầu hết số xây dựng nhằm mục đích cụ thể đó, song chất lại không phù hợp với yêu cầu giám sát quản trị chống tham nhũng Nhiều số khơng hiệu có nhiều hạn chế mà hạn chế làm giảm sút hiệu số khu vực Đông Á Thái Bình Dương xác định vấn đề quản trị chống tham nhũng, giám sát xem liệu quốc gia có thành cơng việc giải thách thức quản trị đối thoại với khách hàng Nhận thức rõ ràng Ngân hàng Thế giới đưa chương trình nghị GAC, nên không đề cập thiết thực yếu tố quản trị thay đổi khu vực Đơng Á Thái Bình Dương, gây gián đoạn nghiêm trọng Một số nguyên tắc lựa chọn để vượt qua khó khăn gồm có:  Cân nhắc cách có hệ thống thực khảo sát môi trường đầu tư điều tra hộ gia đình tồn khu vực Đơng Á Thái Bình Dương cách thường xun giống tiến hành khu vực khác Phương thức giúp giải đáp câu hỏi tiến triển đạt khu vực mà dựa vào số liệu bên ngồi đưa song khơng thiết thực Các kế hoạch tiến hành năm 2009  Đơng Á Thái Bình Dương khu vực có số nước lớn động giới Mặc dù số cấp quốc gia hữu ích cho số mục đích định, song chúng khơng có giá trị nước có phân quyền Tăng cường thu thập số liệu quản trị thông qua quan thống kê quốc gia, thông qua khảo sát có quy mơ lớn để thu thập điểm khác biệt tỉnh, mà vốn thực Việt Nam, giúp đồng thời xây dựng lực nhu cầu giám sát quản trị Phần lớn phân tích báo cáo xem xét xem liệu số phổ biến quản trị chống tham nhũng có đo lường hay nội dung mà nhiều người sử dụng cho số đo lường được, nhiên câu hỏi liệu số có đo lường đối tượng hay khơng Khu vực Đơng Á Thái Bình Dương cần đạt thống tiến triển đạt Nếu nước Đơng Á Thái Bình Dương nâng cao quản trị thành cơng, mong thành tựu tự thể nào? Nỗ lực giải đáp câu hỏi bước q trình nâng cao cơng tác giám sát quản trị khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đông Á Thái Bình Dương Lý sử dụng số Ngân hàng Thế giới tập trung vào quản trị chống tham nhũng từ lâu Trong họp thường niên năm 1996, Chủ tịch Ngân hàng Thế giới James Wolfensohn nói hay “căn bệnh ung thư tham nhũng” mở cửa cho Ngân hàng Thế giới tham gia tích cực vào vấn đề tham nhũng Báo cáo năm sau đó, Giúp đỡ nước Chống lại Tham nhũng – Vai trò Ngân Hàng Thế giới đưa định hướng chiến lược cho việc tham gia Ngân hàng Thế giới Ngân hàng Thế giới nhanh chóng mở rộng phạm vi tham gia hướng sang trọng tâm lớn quản trị: Báo cáo Phát triển Thế giới năm 1997 “dành toàn nội dung vai trò hiệu nhà nước: nhà nước nên làm gì, nên thực cách thức để nhà nước cải thiện giới thay đổi nhanh” Năm 2000, PREM soạn Cải cách Thể chế Nhà nước Nâng cao Quản trị - Một chiến lược Ngân hàng Thế giới nhằm xác định rõ chương trình nghị cho việc tham gia Ngân hàng Thế giới Giám sát tiến triển đạt được, vốn từ lâu coi yếu tố cốt lõi, gần nâng thành vấn đề sách Ngân hàng Thế giới Mặc dù Ngân hàng Thế giới bước mở rộng tham gia vào vấn đề quản trị chống tham nhũng, song điều diễn từ sau năm 2006 với việc thông qua Chiến lược Quản trị Chống tham nhũng (GAC) Nhóm Ngân hàng Thế giới, theo tầm quan trọng công cụ đo lường trở thành vấn đề sách Ngân hàng Thế giới GAC có nhấn mạnh tới điểm này: Giám sát có ý nghĩa cốt lõi trách nhiệm giải trình Nhận t hức nguồn lực IDA tiếp tục phân bổ thông qua Đánh giá Thể chế Chính sách Quốc gia (CPIA) hệ thống Phân bổ dựa Kết Thực hiện hành, nên Uỷ ban Phát triển đề nghị Ngân hàng Thế giới tiếp tục xây dựng sử dụng số cụ thể có hiệu Các số chi tiết có hiệu phục vụ cho hai mục đích – thơng báo cho CPIA giúp theo dõi tiến triển đạt cải cách cụ thể phủ thực (Ngân hàng Thế giới, 2007) Đo lường cần thiết định đo lường mức độ thành công Giới báo chí cơng chúng, hẫu thuẫn phân tích số báo cáo Ngân hàng Ngân hàng Thế gi ới (1997a) xác định trụ cột hoạt động Ngân hàng Thế giới: (i) Ngăn chặn gian lận tham nhũng dự án Ngân hàng Thế giới tài trợ; (ii) Giúp đỡ nước có đề nghị Ngân hàng Thế giới hỗ trợ nỗ lực giảm tham nhũng; (iii)Xem xét vấn đề tham nhũng cách rõ ràng chiến lược hỗ trợ quốc gia, xét cấp khoản vay quốc gia, đối thoại sách, cơng tác phân tích, lựa chọn thiết kế dự án (iv) Tăng thêm tiếng nói hỗ trợ cho nỗ lực quốc tế giảm tham nhũng Chiến lược GAC Nhóm Ngân hàng Thế giới với trọng tâm “GAC Dự án” “GAC quốc gia” gần gũi tương đồng với hai trụ cột nêu công tác Ngân hàng Thế giới (1997a) Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đông Á Thái Bình Dương Thế giới 2, tiếp tục kêu than không đạt tiến triển chí khơng thể đạt tiến triển Ví dụ xã luận đăng tờ Bưu điện Washington Post thời điểm thông qua Chiến lược GAC vào tháng năm 2006 cho Ngân hàng Thế giới … … không đưa lời giải thích thuyết phục cách thức giảm bớt tham nhũng Bộ phận đánh giá Ngân hàng Thế giới gần tìm thấy kết định lượng chương trình chống tham nhũng diễn thập kỷ qua Một số chuyên gia kết luận việc xác định mục tiêu cho tham nhũng vơ ích (Tờ Bưu điện Washington, 2006) Có thể thực việc giám sát cho nhiều mục đích Ví dụ, để đánh giá tác động việc tham gia Ngân hàng Thế giới, cần có số chi tiết có phạm vi hẹp để tương thích với chuỗi kết Ví dụ, dự án ứng dụng cơng nghệ thông tin nhằm đẩy nhanh thời gian thông quan hải quan giảm bớt phát sinh hối lộ hải quan cần có số để theo dõi cụ thể vấn đề Để giám sát diện rộng việc quốc gia hiệu việc giảm tệ quan liêu tham nhũng, cần có nhiều số vậy, có lẽ cơng cụ đo lường tổng hợp có phạm vi rộng Một số phù hợp với mục đích khơng phù hợp cho mục đích khác Các số có tính mơ tả có giá trị Để đối thoại với khách hàng, cụ thể với nước lớn có mức thu nhập trung bình, khao khát khơng đủ mạnh để đánh giá cách quy phạm hệ thống quản trị, điều dẫn đến việc xếp hạng cách ngụ ý rõ ràng, đề xuất nước nên chuyển sang tư tưởng mà tư tưởng phù hợp không phù hợp với tư tưởng nước Đối vớ i khách hàng, số có tính chất mơ tả rõ hơn, vốn cho thấy cách đơn giản mức độ tương đồng khác biệt nước hiệu việc thúc đẩy đối thoại Tiếp tục có nhu cầu lớn số có tính mơ tả Mặc dù số có tính mơ tả hữu ích mục đích sử dụng đó, song việc bàn luận đến số quản trị chống tham nhũng tất yếu đưa đến kết luận có tính quy phạm Thậm chí nước lớn Ví dụ, Kaufmann, Kraay Mastuzzi (KKM) năm 2006 cho khơng có cải thiện quản trị diễn toàn cầu Phần hai báo cáo cho kết luận khơng có sở Ngân hàng Thế giới (năm 2006) phản ánh khơng có cải thiện theo thời gian số có tính chất quan điểm chun gia ICRG tham nhũng giai đoạn từ 1996 đến 2006, lưu ý số 25 bên vay vốn Ngân hàng Thế giới cho chương trình cải cách lĩnh vực cơng, 19 bên vay có số xếp hạng ICRG tham nhũng giảm xuống Tuy nhiên, số có tính chất quan điểm chun gia khơng bị giới hạn có điểm số theo thời gian; số cụ thể bị gián đoạn lớn vào tháng 11 năm 2006 khiến có đề xuất xếp lại điểm số (Knack 2007) (IEG năm 2006 nêu tình trạng khơng có cải thiện Chỉ số Quản trị Toàn cầu (Worldwide Governance Indicators), vấn đề giải chương báo cáo này) Thực tế vấn đề tham nhũng rõ ràng nước tốt so với nước –nước có tham nhũng có nghĩa có ưu đãi so nước có nhiều tham nhũng, yếu tố khác Điều ngược với chủ đề khác, ví dụ quy định lao động, mà nhìn thống qua Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đông Á Thái Bình Dương có mức thu nhập trung bình coi trọng số này, theo đưa cho chúng bối cảnh sử dụng chúng để theo dõi tiến triển hướng tới tư tưởng Nói chung, bối cảnh khơng có liệu cách thức thay đổi mơ hình quản trị mức độ tham nhũng diễn ra, khơng thể tránh khỏi nhận thức liệt kê Để xác định tiến triển đạt cần có đánh giá có tính quy phạm ý nghĩa tiến triển đạt Đã xuất nhiều số có tính quy phạm nhằm đáp ứng nhu cầu số Am hiểu giá trị số bước tiến tới chương trình lớn giám sát GAC Báo cáo áp dụng xem xét số số phổ biến có liên quan đến quản trị chống tham nhũng, nhấn mạnh điểm mạnh, điểm yếu số sở đề xuất liệu số cách thức sử dụng Để đánh giá số quản trị chống tham nhũng, hữu ích đặt tiêu chí nội dung xây dựng số “tốt” phục vụ cho giám sát chiến lược quản trị chống tham nhũng Ngân hàng Thế giới: Rõ ràng Nội dung đo lường có rõ ràng khơng? Nó có nêu rõ sách thể chế kết đầu quản trị hay không mà không gộp hai nội dung thành nội dung? Minh bạch Liệu qui trình có minh bạch dùng để so sánh không? Mối liên hệ theo thời gian Các số sử dụng để so sánh theo thời gian không? Mối liên hệ chiến lược Các số sử dụng để so sánh nước lĩnh vực khơng? Hữu ích cho ốđi thoại có tính xây dựng Các số “có hiệu khơng”? Liệu đánh giá có đề xuất hành động rõ ràng, liệu việc thực hành động sau có cải thiện số tron g tương lai hay không? Mặt khác, số có ích để giúp nhà cải cách thúc đẩy thay đổi? Một số đáp ứng cho tất chí hầu hết tiêu chí trên, song chúng có ích Ví dụ số sáng tạo cho thấy thay đổi theo thời gian nước có ích nhà hoạch định sách khơng thể dùng để đánh giá chéo nước Tương tự vậy, số khơng hữu ích cho đối thoại quốc gia, song có giá trị nhà nghiên cứu Tuy nhiên, báo cáo dựa quan điểm cho việc hiểu rõ mức độ tương thích số với tiêu chí nêu cho phép người sử dụng đưa định tốt lựa chọn có nghĩa tốt lần đánh giá IEG gần số mơi trường kinh doanh có nêu (Nhóm đánh giá độc lập Ngân hàng Thế giới, năm 2008) (World Bank Independent Evaluation Group, 2008) Ví dụ, tham khảo Khảo sát Tình hình Hoạt động Kinh doanh Môi trường Kinh doanh Ngân hàng Tái thiết- Ngân hàng Thế giới thực khu vực Châu Âu Trung Á (ECA), nguyên Thủ tướng Rumani Monica Macovei nói “Tơi tìm thấy nhiều phát BEEPS hữu ích tơi tập trung quyền hạn để chống lại tham nhũng Rumani Các báo cáo BEEPS công cụ giám sát độc lập chúng không nằm bẹp ngăn kéo trở thành tin tức đưa tin cho ngày Các phát BEEPS cơng cụ làm việc phủ tổ chức phi phủ mà vốn nghiêm túc thẳng thắn chống tham nhũng”(Thư từ trao đổi với tác giả) Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đông Á Thái Bình Dương số thực hiện, nội dung phần báo cáo Một số đặc biệt hữu ích quản trị chống tham nhũng mặt nêu rõ sách thể chế, mặt khác nêu lên kết đầu mà dự kiến theo đ uổi thực Yếu tố giúp hiểu rõ khách hàng phải làm gì, yếu tố thứ hai cho biết liệu nội dung có hiệu khơng Bài cáo xem xét số quản trị chống tham nhũng sử dụng rộng rãi rút học từ việc phân tích nỗ lực giám sát thúc đẩy GAC khu vực Đông Á Thái Bình Dương Phần xem xét số số phổ biến quản trị chống tham nhũng thảo luận điểm mạnh, điểm yếu số Việc phân tích tập trung vào mức độ hiệu số giải nhu cầu giám sát quản trị chống tham nhũng Với lập luận cho hầu hết số có giá trị có hội để sử dụng, song phần kết luận tất số có thiếu sót Để Ngân hàng Thế giới tiếp tục thúc đẩy chương trình nghị GAC khu vực Đơng Á Thái Bình Dương, cần đủ linh hoạt để đưa cho khách hàng số có độ tin cậy cao tích cực khuyến khích nhân viên sáng tạo xây dựng số mục đích Để xây dựng chương trình nâng cao giám sát GAC để triển khai, khu vực Đông Á Thái Bình Dương cần thống tiêu chí mức độ thành cơng đạt GAC Cách thức đo lường số Phần xem xét tới nhóm chọn lọc số phổ biến quản trị chống tham nhũng nước Đông Á Thái Bình Dương thảo luận điểm mạnh, điểm yếu với tiêu chí nêu phần giới thiệu Các Chỉ số có tính chất Quan điểm Chuyên gia Ngày có nhiều số có tính chất quan điểm chuyên gia liên quan đến quản trị chống tham nhũng xuất thập kỷ qua Một số số đó, ví dụ số Cơ quan Tình báo Kinh tế (EIU) Tổ chức Hướng dẫn Quốc tế Rủi ro Quốc gia (ICRG), xây dựng nhằm cho nhà đầu tư quốc tế cảm nhận rủi ro mà họ gặp phải đầu tư nước Các số khác, ví dụ số Tổ chức Freedom House, Tổ chức Sáng Kiến Ngân sách Mở (Open Budget Initiative) tổ chức Liêm Toàn cầu (Global Integrity) hướng tới thúc đẩy nước cải thiện nhiều khía cạnh quản trị chống tham nhũng CPIA Ngân hàng Thế giới sử dụng cho mục đích khác đảm bảo nguồn lực ỏi IDA cấp theo điều kiện ưu đãi cho nước có quản trị tốt Chỉ số Trách nhiệm Giải trình Tài Chi tiêu Cơng (Public Expenditure and Financial Accountability (PEFA)) có mục tiêu bổ sung hỗ trợ cho sáng kiến lực địa phương Đặc điểm chung số có tính chất quan điểm chun gia chất chúng quan điểm số chuyên gia Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Bảng Một số số quản trị số có tính chất quan điểm chuyên gia đưa Chỉ số “Tham nhũng” EIU Đánh giá “mức độ phổ biến tham nhũng khu vực công”, l ưu ý “là nguồn bòn rút trực tiếp Ngân sách, tham nhũng tham nguồn lực khu vực cơng khiến cơng chúng nản chí nộp thuế” Chỉ số “Tham nhũng” ICRG “Chỉ số đánh giá tình trạng tham nhũng hệ thống trị Tham nhũng nguy đầu tư nước ngồi nhiều lý do: bóp méo mơi trường kinh tế tài chính, làm suy giảm hiệu lực quyền doanh nghiệp cách tạo điều kiện cho người ta có vị trí quyền lực thơng qua việc đỡ đầu dựa vào lực; cuối không phần quan trọng , tạo bất ổn cố hữu thủ tục trị Hình thức tham nhũng phổ biến mà doanh nghiệp gặp phải trực tiếp tham nhũng tài hình thức u cầu khoản tốn đặc biệt hối lộ có liên quan đến giấy phép xuất nhập khẩu, quản lý ngoại hối, kiểm tra thuế, bao che cảnh sát vay vốn Hình thức tham nhũng gây khó khăn đến kinh doanh hiệu số trường hợp thúc đẩy việc thu hồi rút đầu tư Mặc dù công cụ đo lường có tính đến loại hình tham nhũng này, song đáng lo ngại hình thức tham nhũng thực tế tiềm hình thức đỡ đầu mức, tạo thuận lợi cho họ hàng, giữ việc làm, 'lấy đặc ân đổi lấy đặc ân mối quan hệ thân cận đáng ngờ trị với giới kinh doanh Theo chúng tơi, hình thức tham nhũng xảo quyệt gây rủi ro nhiều cho doanh nghiệp nước ngồi chúng dẫn đến bất mãn người dân, kiểm soát phi thực tế không hiệu kinh tế nhà nước khuyến khích chợ đen phát triển Nguy lớn hì nh thức tham nhũng thời điểm trở lên lan tràn rộng rãi, hoăc bất ngờ số vụ xì-căng-đan bị phát giác, dẫn đến phản ứng giận người dân, làm sụp đổ lật độ quyền, khiến phải tổ chức lại cấu lại thể chế trị quốc gia đó, tệ phá vỡ trật tự luật pháp, đẩy quốc gia vào tình trạng khơng thể quản lý” Chỉ số “Hiệu Thể chế” EIU Đánh giá “hiệu thể chế nhà nước việc xây dựng thực thi sách, lưu ý “chất lượng sách gần khơng có Nhà nước thiếu lực thực sách cách hiệu quả” Chỉ số “Chất lượng Bộ máy Chính quyền” ICRG “Sức mạnh thể chế chất lượng máy quyền yếu tố khác hấp thụ sốc có xu hướng giảm thiểu thay đổi sách quyền thay đổi Vì vậy, nước có máy quyền mạnh có chun mơn quản trị mà khơng phải thay đổi mạnh sách làm gián đoạn dịch vụ cung cấp quyền có điểm số cao Đối với nước có mức rủi ro thấp, máy quyền có xu hướng tự khỏi sức ép trị xác lập chế tuyển dụng đào tạo Những nước hình thái quyền mạnh có điểm số thấp thay đổi quyền có xu hướng ảnh hưởng tới việc xây dựng sách chức hành hàng ngày” Các số có tính chất quan điểm chuyên gia sử dụng nhiều định nghĩa khác cho số có liên quan đến GAC Bảng cho thấy định nghĩa công cụ đo lường tham nhũng hiệu máy quyền hai tổ chức xếp hạng rủi ro sử dụng Trong định nghĩa EIU tham nhũng tập trung vào hậu (nhận biết được) tham nhũng, định nghĩa ICRC vốn nhấn mạnh tới hậu (tham nhũng hệ thống trị) lại chứa đựng nhân tố môi trường thể chế (tạo điều kiện cho người có vị trí quyền lực thơng qua việc đỡ đầu dựa vào lực) Tương tự vậy, EIU ICRG tập trung vào hậu liên quan đến hiệu hệ thống quyền, song ICRG có đưa vào yếu tố mơi trường Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Hellman, Joel, Geraint Jones, Daniel Kaufmann 2000 “Seize the State, Seize the Day—State Capture, Corruption, and Influence in Transition Economies.” (N ắm giữ Nhà nước, Nắm giữ Thời đại – Chi phối Nhà nước, Tham nhũng Gây ảnh hưởng Nền Kinh tế Chuyển đổi) (World Bank Policy Research Working Paper 2444 (Tài liệu làm việc Nghiên cứu Chính sách Ngân hàng Thế giới 2444) Washington, D.C.: Ngân hàng Thế giới International Budget Project (Dự án Ngân sách Quốc tế) 2006 Open Budget Initiative 2006 (Sáng kiến Ngân sách Mở 2006) http://www.openbudgetindex.org/ Johnston, Michael 2006 Syndromes of Corruption—Wealth, Power, and Democracy (Các triệu chứng Tham nhũng - Của cải, Quyền lực Dân chủ) Cambridge: Cambridge University Press (Nhà xuất Đại học Cambridge) Kaufmann, Daniel, Aart Kraay Massimo Mastruzzi 2006 “The Worldwide Governance Indicators Project: Answering the Critics” (D ự án Chỉ số Quản trị toàn Thế giới: Trả lời cho người phê bình) Tháng 9/2006 Có trang web http://info.worldbank.org/governance/wgi2007/ Kaufmann, Daniel, Aart Kraay Massimo Mastruzzi 2007 “Governance Matters VI: Governance Indicators for 1996-2006” (Các vấn đề Quản trị VI: Các số Quản trị giai đoạn 1996-2006) (7/2007) World Bank Policy Research Working Paper No 4280 (Tài liệu làm việc Nghiên cứu sách Ngân hàng Thế giới số 4280) http://ssrn.com/abstract=999979 Kaufmann, Daniel, Aart Kraay Pablo Zoido 1999 “Aggregating Governance Indicators” (Tổng hợp Chỉ số Quản trị) (10/1999) World Bank Policy Research Working Paper No 2195 (Tài liệu làm việc Nghiên cứu sách Ngân hàng Thế giới) http://ssrn.com/abstract=188548 Ketelaar, Anne, Nick Manning Edouard Turkisch 2007 “Performance-based Arrangements for Senior Civil Servants OECD and other Country Experiences” (Việc xếp Công chức cấp cao dựa hiệu công việc Các kinh nghiệm OECD quốc gia khác) OECD Working Papers on Public Governance (Tài liệu Làm việc OECD Quản trị Công), 2007/5, OECD xuất Knack, Stephen E 2007 “Measuring Corruption: A Critique of Indicators in Eastern Europe and Central Asia.” (Đo lường tham nhũng : Phê bình Các số Đơng Âu Trung Á) Journal of Public Policy (Tạp chí Chính sách Cơng) 27:255291 Open Budget Initiative (Tổ chức Sáng kiến Ngân sách Mở) 2006 “Open Budget Initiative 2006.” (Sáng ến ki Ngân sách 2006) M http://www.openbudgetindex.org/ PEFA Secretariat 2006 “Public Financial Management Performance Measurement Framework.” (Khung Đo lường Thực Quản lý Tài chín h Cơng) 6/2005, in lại vào 5/2006 39 Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đông Á Thái Bình Dương Tổ chức Political Risk Services 2008 International Country Risk Guide (Hướng dẫn Quố c tế Rủ i ro Qu ố cg a) i Chỉ có tóm tắt trang web http://www.prsgroup.com Spector, Bertram I., đồng nghiệp 2005 Fighting Corruption in Developing Countries: Strategies and Analysis (Đấu tranh chống Tham nhũng Nước Phát triển: Các chiến lược Phân tích) Bloomfield, Connecticut: Kumarian Svensson, Jakob 2005 “Eight Questions about Corruption.” (Tám Câuỏih Tham nhũng) Journal of Economic Perspectives (Tạp chí Quan điểm Kinh tế) 19(3): 19–42 Transparency International (Tổ chức Minh bạch Quốc tế) 2007 “Persistent corruption in low-income countries requires global action.” (Tham nhũng dai dẳng Các nước Thu nhập thấp đòi hỏi có hành động tồn cầu) Cơng bố Báo chí Chỉ số Nhận thức Tham nhũng (Corruption Perceptions Index) 2007 Tổ chức Minh bạch Quốc tế) 26/9/2007 London Berlin http://www.transparency.org/ Transparency International (Tổ chức Minh bạch Quốc tế) 2007 “The Methodology of the Corruption Perceptions Index 2007.”(Phương pháp luận Chỉ số Nhận thức Tham nhũng 2007) http://www.transparency.org/ Washington Post 2006 “Mr Wolfowitz and Corruption; The World Bank president needs space for his initiative.” (Ngài Wolfowitz Tham nh ũng: Chủ tịch Ngân hàng Thế giới cần không gian để sáng tạo) Bài xã luận, tháng 9/ 2006 Ngân hàng Thế giới 1997a Helping Countries Combat Corruption – The Role of the World Bank (Giúp đỡ Nước Chống lại Tham nhũng – Vai trò Ngân hàng Thế giới) 40 Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Tài liệu tham khảo Anderson, James H Cheryl W Gray 2006 Anticorruption in Transition – Who is Succeeding … And Why? (Chống tham nhũng Chuyển đổi – Ai thành công…Và ại T sao? ) Washington, DC: World Bank http://www.worldbank.org/eca/act3 Arndt, Christiane 2008 “The Politics of Governance Ratings” (Yếu tố Chính trị Xếp hạng Quản trị) International Public Management Journal Forthcoming Arndt, Christiane and Charles Oman 2006 Uses and Abuses of Governance Indicators.(Việc sử dụng Lạm dụng Chỉ số Quản trị) OECD Development Centre Study Paris: OECD http://www.governanceindicators.org/ Arndt, Christiane Carmen Romero 2008 “Some comments on the World Governance Indicators 2007 for the Central American Countries”.(Một số nhận xét Các số Quản trị Thế giới 2007 Các quốc gia Trung Mỹ) Washington D.C.: World Bank Campos, J Edgardo Sanjay Pradhan 2007 The Many Faces of Corruption—Tracking Vulnerabilities at the Sector Level (Mn mặt Tham nhũng – Tìm hiểu Những Điểm yếu Cấp Ngành) Washington, D.C.: World Bank Economic Intelligence Unit (Cơ quan Tình báo Kinh tế) 2008 Risk assessments, (Các đánh giá Rủi ro) by subscription only European Bank for Reconstruction and Development the World Bank (Ngân hàng Tái thiết Phát triển Châu Âu Ngân hàng Thế giới) 2005 Business Environment and Enterprise Performance Survey (Khảo sát Tình hình Hoạt động Doanh nghiệp Mơi trường Kinh doanh) European Bank for Reconstruction and Development and the World Bank (Ngân hàng Tái thiết Phát triển Châu Âu Ngân hàng Thế giới) 2006 Life in Transition Survey.(Khảo sát Cuộc sống Chuyển đổi) Tổ chức Freedom House 2007 Countries at the Crossroads (Các quốc gia chuyển đổi) http://www.freedomhouse.org Global Integrity 2007 Global Integrity Index.(Ch ỉ số Liêm tồn cầu) http://www.globalintegrity.org/ Gray, Cheryl W., Joel Hellman, Randi Ryterman 2004 Anticorruption in Transition 2: Corruption in Enterprise-State Interactions in Europe and Central Asia 19992002.(Chống tham nhũng Chuyển đổi 2:Tham nhũng Quan hệ Doanh nghiệp - Nhà nước Châu Âu Trung Á giai đoạn 1999 -2002) Washington D.C.: World Bank 41 Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Hellman, Joel, Geraint Jones, Daniel Kaufmann 2000 “Seize the State, Seize the Day—State Capture, Corruption, and Influence in Transition Economies.” (N ắm giữ Nhà nước, Nắm giữ Thời đại – Chi phối Nhà nước, Tham nhũng Ảnh hưởng Các Kinh tế Chuyển đổi) (World Bank Policy Research Working Paper 2444 Washington, D.C.: World Bank International Budget Project (Dự án Ngân sách Quốc tế) 2006 Open Budget Initiative 2006.(Sáng kiến Ngân sách Mở 2006) http://www.openbudgetindex.org/ Johnston, Michael 2006 Syndromes of Corruption—Wealth, Power, and Democracy (Các đặc trưng Tham nhũng - Của cải, Quyền lực Dân chủ) Cambridge: Cambridge University Press Kaufmann, Daniel, Aart Kraay, Massimo Mastruzzi 2006 “The Worldwide Governance Indicators Project: Answering the Critics” (Dự án Các số Quản trị Thế giới: Trả lời Các nhà phê bình) September 2006 Available at http://info.worldbank.org/governance/wgi2007/ Kaufmann, Daniel, Aart Kraay, Massimo Mastruzzi 2007 “Governance Matters VI: Governance Indicators for 1996-2006” (Các vấn đề Quản trị VI: Các số Quản trị giai đoạn 1996-2006) (7/2007) World Bank Policy Research Working Paper No 4280 http://ssrn.com/abstract=999979 Kaufmann, Daniel, Aart Kraay, Pablo Zoido 1999 “Aggregating Governance Indicators” (Các ch ỉ số Quản trị Tổng hợp) (10/1999) World Bank Policy Research Working Paper No 2195 http://ssrn.com/abstract=188548 Ketelaar, Anne, Nick Manning Edouard Turkisch 2007 “Performance-based Arrangements for Senior Civil Servants OECD and other Country Experiences” (Việc xếp Công chức Cao cấp dựa hiệu làm việc Các kinh nghiệm OECD quốc gia khác) OECD Working Papers on Public Governance (Tài liệu Nghiên cứu OECD Quản trị Công ), 2007/5, OECD Publishing Knack, Stephen E 2007 “Measuring Corruption: A Critique of Indicators in Eastern Europe and Central Asia.” (Đo lường tham nhũng: Một phê bình Các số Đơng Âu Trung Á) Tạp chí Journal of Public Policy 27:255-291 Open Budget Initiative 2006 “Open Budget Initiative 2006.” (Sáng kiến Ngân sách Mở 2006) http://www.openbudgetindex.org/ PEFA Secretariat 2006 “Public Financial Management Performance Measurement Framework.” (Khung Đo lường Thực Quản lý Tài Cơng) 6/2005, in lại vào 5/2006 Political Risk Services 2008 International Country Risk Guide (Hướng dẫn Quốc tế Rủi ro Quốc gia) Chỉ có tóm tắt trang web http://www.prsgroup.com 42 Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Spector, Bertram I đồng nghiệp 2005 Fighting Corruption in Developing Countries: Strategies and Analysis (Đấu tranh chống Tham nhũng Các nước Phát triển: Các chiến lược Phân tích) Bloomfield, Connecticut: Kumarian Svensson, Jakob 2005 “Eight Questions about Corruption.” (Tám Câu ỏi h Tham nhũng) Tạp chí Journal of Economic Perspectives 19(3): 19–42 Transparency International (Tổ chức Minh bạch Quốc tế) 2007 “Persistent corruption in low-income countries requires global action.” (Tham ũng nh Dai dẳng Các nước Thu nhập thấp đòi hỏi hành động tồn cầu) Cơng bố Báo chí Chỉ số Nhận thức Tham nhũng (Corruption Perceptions Index) 2007 Tổ chức Minh bạch Quốc tế) 26/9/2007 London and Berlin http://www.transparency.org/ Transparency International (Tổ chức Minh bạch Quốc tế) 2007 “The Methodology of the Corruption Perceptions Index 2007.”(Phương pháp luận Chỉ số Nhận thức Tham nhũng 2007) http://www.transparency.org/ Tờ Bưu điện Washington 2006 “Mr Wolfowitz and Corruption; The World Bank president needs space for his initiative.” (Ngài Wolfowitz Tham nh ũng: Chủ tịch Ngân hàng Thế giới cần khoảng trống để sáng tạo) Editorial September 27, 2006 Ngân hàng Thế giới 1997a Helping Countries Combat Corruption – The Role of the World Bank (Giúp đỡ Các nước Chống lại Tham nhũng – Vai trò Ngân hàng Thế giới) Poverty Reduction and Economic Management (PREM) (Mạng lưới Quản lý Kinh tế Giảm nghèo) 9/1997 Ngân hàng Thế giới 1997b The State in a Changing World—World Development Report 1997.(Nhà nướ c Một Th ế giới Thay đổi – Báo cáo Phát triển Thế giới 1997) New York: Nhà xuất Đại học Oxford Ngân hàng Th ế giới 2000 Reforming Public Institutions and Strengthening Governance—A World Bank Strategy (Cải cách Các Thể chế Nhà nước Nâng cao Quản trị - Một Chiến lược Ngân hàng Thế giới) (Poverty Reduction and Economic Management (PREM) (Mạng lưới Quản lý Kinh tế Giảm nghèo) 11/2000 Ngân hàng Thế giới 2006 Annual Review of Development Effectiveness – Getting Results (Đánh giá hàng năm Hiệu Phát triển 2006 - Kết Nhận được) Washington DC: World Bank Independent Evaluation Group (Nhóm Đánh giá Độc lập Ngân hàng Thế giới) Ngân hàng Th ế giới 2007 Strengthening World Bank Group Engagement On Governance And Anticorruption (Tăng cường Tham gia Nhóm Ngân hàng Thế giới vào Quản trị Chống Tham nhũng) 21/3/2007 43 Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Ngân hàng Thế giới 2008a Country Policy and Institutional Assessments (Đánh giá Chính sách Quốc gia Thể chế ) Sẵn có cho quốc gia IDA trang web http://www.worldbank.org/ida Ngân hàng Th ế giới 2008b Mongolia: Mining Sector Institutional Strengthening Technical Assistance Project (Mông Cổ: Dự án Hỗ trợ Kỹ Thuật Tăng cường Thể chế cho Lĩnh vực Khai thác mỏ) World Bank Independent Evaluation Group (Nhóm Đánh giá Độc lập Ngân hàng Thế giới) 2008 Doing Business: An Independent Evaluation (Kinh doanh: Một Đánh giá Độc lập) World Economic Forum (Diễn Đàn Kinh tế Thế giới) 2006 Global Competitiveness Report 2006-2007 (Báo cáo Cạnh tranh Toàn cầu 2006-2007) 44 Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đông Á Thái Bình Dương Bảng 10 Tổng hợp đánh giá (dựa ý kiến cá nhân có hiểu biết) số phục vụ cho mục đích giám sát GAC Ngân hàng Thế giới Chỉ số mục đích sử dụng đề xuất Rõ ràng Nội dung đo lường có rõ ràng khơng? Nó có nêu rõ sách thể chế kết đầu quản trị mà không gộp hai nội dung thành nội dung? Minh bạch Liệu thủ tục có minh bạch có thê dùng để so sánh không? Mối liên hệ theo thời gian Các số sử dụng để so sánh theo thời gian không? Mối Liên hệ chiến lược Các số sử dụng để so sánh nước không? Cơ quan Tình báo Kinh tế (Economist Intelligence Unit) Thấp Định nghĩa “tham nhũng” rộng” Thấp Đánh giá chun gia, khơng khơng Thấp đến Trung bình Chỉ hữu ích để biết quan điểm chuyên gia nước thay đổi nào, mà không thiết phải thay đổi thực tế Trung bình Cho thấy chun gia nước ngồi có uy tín nghĩ Hữu ích cho đối thoại xây dựng Các số có “hiệu quả? Liệu đánh giá có đề xuất hành động rõ ràng không liệu việc triển khai thực hành động có cải thiện số tương lai? Thấp Chỉ minh họa cho nội dung mà chuyên gia nước nghĩ tới Thấp Định nghĩa “tham nhũng” rộng” Thấp Đánh giá chuyên gia, không không Thấp đến Trung bình Chỉ hữu ích để biết quan điểm chuyên gia nước thay đổi nào, mà không thiết phải thay đổi thực tế Trung bình Cho thấy chuyên gia nước ngồi có tiếng nghĩ Thấp Chỉ minh họa cho nội dung mà chuyên gia nước nghĩ tới Ví dụ đánh giá rộng nhận thức chun gia nước ngồi ICRG Ví dụ đánh giá rộng nhận thức chuyên gia nước 45 Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Bảng 10 Tổng hợp đánh giá (dựa ý kiến cá nhân có hiểu biết) số phục vụ cho mục đích giám sát GAC Ngân hàng Thế giới Chỉ số mục đích sử dụng đề xuất Rõ ràng Nội dung đo lường có rõ ràng khơng? Nó có nêu rõ sách thể chế kết đầu quản trị mà không gộp hai nội dung thành nội dung? Minh bạch Liệu thủ tục có minh bạch có thê dùng để so sánh không? Mối liên hệ theo thời gian Các số sử dụng để so sánh theo thời gian không? Mối Liên hệ chiến lược Các số sử dụng để so sánh nước không? Tổ chức Quốc gia chuyển đổi Tổ chức Freedom House (Freedom House Countries at the Crossroads) Trung bình Các tiêu chí rõ ràng, số tổng hợp lại kết thúc nhận thức “tham nhũng” Trung bình Quy trình mơ tả chi tiết, đánh giá chuyên gia dùng để so sánh Trung bình Tiêu chí chi tiết làm cho số hữu ích để đánh giá thay đổi theo thời gian, song lại có hạn chế chúng nhận thức “tham nhũng” Trung bình Cho thấy chun gia nước ngồi có uy tín nghĩ Có thể bắt đầu đối thoại cách thức đánh gíá điểm mạnh điểm yếu hệ thống nước 46 Hữu ích cho đối thoại xây dựng Các số có “hiệu quả? Liệu đánh giá có đề xuất hành động rõ ràng không liệu việc triển khai thực hành động có cải thiện số tương lai? Thấp đến Trung bình Đưa minh họa nội dung mà chun gia nước ngồi nghĩa tới, song bị hạn chế nhận thức chương trình nghị Tổ chức Freedom House Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Bảng 10 Tổng hợp đánh giá (dựa ý kiến cá nhân có hiểu biết) số phục vụ cho mục đích giám sát GAC Ngân hàng Thế giới Chỉ số mục đích sử dụng đề xuất Rõ ràng Nội dung đo lường có rõ ràng khơng? Nó có nêu rõ sách thể chế kết đầu quản trị mà không gộp hai nội dung thành nội dung? Minh bạch Liệu thủ tục có minh bạch có thê dùng để so sánh khơng? Mối liên hệ theo thời gian Các số sử dụng để so sánh theo thời gian không? Mối Liên hệ chiến lược Các số sử dụng để so sánh nước không? CPIA Ngân hàng Thế giới Trung bình Các tiêu chí rõ ràng, lại kết hợp sách thể chế với kết đầu ra, số tổng hợp kết thúc nhận thức “tham nhũng” Trung bình Quy trình minh bạch phạm vi Ngân hàng Thế giới, song lại khơng minh bạch bên ngồi khơng thể dùng để so sánh Trung bình Tiêu chí chi tiết mức độ làm cho số hữu ích để đánh giá thay đổi theo thời gian, lại có hạn chế chúng nhận thức “tham nhũng” Trung bình Cho biết chuyên gia nước ngồi có uy tín nghĩ Cao Các số rõ ràng xác Cao Quy trình mơ tả chi tiết lý thuyết dùng để so sánh Trung bình Các tiêu chí rõ ràng nhấn mạnh tới sách thể chế, nhiên lại có hạn chế gây lo ngại tính xác nhiều trường hợp Trung bình Các tiêu chí rõ ràng nhấn mạnh tới sách thể chế nhiên lại có hạn chế gây lo ngại tính xác nhiều trường hợp số lượng chuyên gia Có thể bắt đầu đối thoại cách thức đánh gíá điểm mạnh điểm yếu hệ thống nước Chỉ số Minh bạch Tồn cầu (Global Integrity Index) Có thể bắt đầu đối thoại mức độ giống khác thể chế nước 47 Hữu ích cho đối thoại xây dựng Các số có “hiệu quả? Liệu đánh giá có đề xuất hành động rõ ràng không liệu việc triển khai thực hành động có cải thiện số tương lai? Trung bình đến cao Đưa vào vị trí lý giải thứ hạng Trung bình đến cao Có tính hiệu cao Có thể hữu ích có tính xác giới thiệu trước để nước có tham gia Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Bảng 10 Tổng hợp đánh giá (dựa ý kiến cá nhân có hiểu biết) số phục vụ cho mục đích giám sát GAC Ngân hàng Thế giới Chỉ số mục đích sử dụng đề xuất Rõ ràng Nội dung đo lường có rõ ràng khơng? Nó có nêu rõ sách thể chế kết đầu quản trị mà không gộp hai nội dung thành nội dung? Minh bạch Liệu thủ tục có minh bạch có thê dùng để so sánh khơng? Mối liên hệ theo thời gian Các số sử dụng để so sánh theo thời gian không? Mối Liên hệ chiến lược Các số sử dụng để so sánh nước không? Chỉ số Ngân sách Mở (Open Budget Index) Cao Các số rõ ràng xác Cao Quy trình mơ tả chi tiết lý thuyết dùng để so sánh Trung bình Các tiêu chí rõ ràng nhấn mạnh tới sách thể chế, nhiên lại có hạn chế gây lo ngại tính xác nhiều trường hợp Trung bình Các tiêu chí rõ ràng nhấn mạnh tới sách thể chế nhiên lại có hạn chế gây lo ngại tính xác nhiều trường hợp số lượng chun gia Cao Có đề cập tới tiêu chí chi tiết cho hệ thống PFM mở có trật tự Cao Quy trình mở có tính bao trùm Thấp Mặc dù dùng để so sánh theo thời gian, song nước tiến hành Trung bình Có thể so sánh nước, song mức độ bao trùm có giới hạn làm hạn chế tính hữu ích cho mục đích Có thể bắt đầu đối thoại mức độ giống khác nước thể chế PEFA Đối thoại quốc gia ưu tiên Quản lý Tài Cơng 48 Hữu ích cho đối thoại xây dựng Các số có “hiệu quả? Liệu đánh giá có đề xuất hành động rõ ràng không liệu việc triển khai thực hành động có cải thiện số tương lai? Trung bình đến cao Có tính hiệu cao Có thể hữu ích có tính xác giới thiệu trước để nước có tham gia Cao Có hiệu rõ ràng Đảm bảo sở hữu quốc gia có đưa vào quy trình xây dựng số Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đông Á Thái Bình Dương Bảng 10 Tổng hợp đánh giá (dựa ý kiến cá nhân có hiểu biết) số phục vụ cho mục đích giám sát GAC Ngân hàng Thế giới Chỉ số mục đích sử dụng đề xuất Rõ ràng Nội dung đo lường có rõ ràng khơng? Nó có nêu rõ sách thể chế kết đầu quản trị mà không gộp hai nội dung thành nội dung? Minh bạch Liệu thủ tục có minh bạch có thê dùng để so sánh khơng? Mối liên hệ theo thời gian Các số sử dụng để so sánh theo thời gian không? Mối Liên hệ chiến lược Các số sử dụng để so sánh nước không? “Cuộc khảo sát Ý kiến Giám đốc điều hành” Diễn đàn Kinh tế Thế giới Cao Các câu hỏi khảo sát gắn với khía cạnh cụ thể tham nhũng Trung bình-Cao Quy trình tiến hành khảo sát mơ tả dùng để so sánh Thiếu số liệu thô làm hạn chế khả so sánh Trung bình Các câu hỏi rõ ràng, song có hạn chế quy mơ mẫu phương thức riêng lấy mẫu thực Thiếu số liệu thô làm hạn chế khả hiểu thay đổi theo thời gian Trung bình Các câu hỏi rõ ràng, song có hạn chế quy mô mẫu phương thức riêng vè lấy mẫu thực Thiếu số liệu thô làm hạn chế khả đánh giá điểm khác biệt nước Có thể bắt đầu đối thoại mức độ giống khác nước thể chế 49 Hữu ích cho đối thoại xây dựng Các số có “hiệu quả? Liệu đánh giá có đề xuất hành động rõ ràng không liệu việc triển khai thực hành động có cải thiện số tương lai? Trung bình Trình bày đơn giản nội dung mà cơng ty nói tới Có hạn chế lấy mẫu Chỉ có hiệu lớn xác định lĩnh vực cốt lõi Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Bảng 10 Tổng hợp đánh giá (dựa ý kiến cá nhân có hiểu biết) số phục vụ cho mục đích giám sát GAC Ngân hàng Thế giới Chỉ số mục đích sử dụng đề xuất Rõ ràng Nội dung đo lường có rõ ràng khơng? Nó có nêu rõ sách thể chế kết đầu quản trị mà không gộp hai nội dung thành nội dung? Minh bạch Liệu thủ tục có minh bạch có thê dùng để so sánh không? Mối liên hệ theo thời gian Các số sử dụng để so sánh theo thời gian không? Mối Liên hệ chiến lược Các số sử dụng để so sánh nước không? “Các Khảo sát Môi trường Đầu tư” Ngân hàng Thế giới Cao Các câu hỏi khảo sát gắn với khía cạnh cụ thể tham nhũng Cao Quy trình tiến hành khảo sát mơ tả dùng để so sánh Trung bình đến cao Các số liệu cơng ty dùng để so sánh mặt thời gian; bị hạn chế thiếu khảo sát nhắc lại Trung bình Số liệu cơng ty dùng để so sánh nước; bị hạn chế có khác biệt câu hỏi việc lấy mẫu Có thể tiến hành đối thoại cách thức nhìn nhận cơng ty, kinh nghiệm tương tác qua lại với Nhà nước Các phân tích cơng ty hỗ trợ cho việc phân tích 50 Hữu ích cho đối thoại xây dựng Các số có “hiệu quả? Liệu đánh giá có đề xuất hành động rõ ràng không liệu việc triển khai thực hành động có cải thiện số tương lai? Trung bình đến cao Trình bày đơn giản nội dung mà công ty nói tới Chỉ có hiệu lớn xác định lĩnh vực cốt lõi Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Bảng 10 Tổng hợp đánh giá (dựa ý kiến cá nhân có hiểu biết) số phục vụ cho mục đích giám sát GAC Ngân hàng Thế giới Chỉ số mục đích sử dụng đề xuất Rõ ràng Nội dung đo lường có rõ ràng khơng? Nó có nêu rõ sách thể chế kết đầu quản trị mà không gộp hai nội dung thành nội dung? Minh bạch Liệu thủ tục có minh bạch có thê dùng để so sánh khơng? Mối liên hệ theo thời gian Các số sử dụng để so sánh theo thời gian không? Mối Liên hệ chiến lược Các số sử dụng để so sánh nước khơng? “Khảo sát Tham nhũng Tồn cầu” Tổ chức Minh bạch Quốc tế (Transparency International’s “Global Corruption Barometer”) Cao Các câu hỏi khảo sát gắn với khía cạnh cụ thể tham nhũng Trung bình-Cao Quy trình tiến hành khảo sát mơ tả dùng để so sánh Thiếu số liệu thô làm hạn chế khả so sánh Cao Các câu hỏi tham nhũng mà hộ gia đình gặp phải so sánh theo thời gian Thiếu số liệu thô làm hạn chế khả hiểu thay đổi theo thời gian Trung bình đến cao Các câu hỏi tham nhũng mà hộ gia đình gặp phải so sánh nước Thiếu số liệu thô làm hạn chế khả hiểu thay đổi nước Bắt đầu đối thoại cách thức nhìn nhận người dân, kinh nghiệm quan hệ tương tác với Nhà nước 51 Hữu ích cho đối thoại xây dựng Các số có “hiệu quả? Liệu đánh giá có đề xuất hành động rõ ràng khơng liệu việc triển khai thực hành động có cải thiện số tương lai? Trung bình Trình bày đơn giản nội dung mà người dân nói tới Có hạn chế xuất phát từ nhận thức chương trình nghị nhầm lẫn với số TI-CPI Chỉ có hiệu lớn xác định lĩnh vực cốt lõi Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương Bảng 10 Tổng hợp đánh giá (dựa ý kiến cá nhân có hiểu biết) số phục vụ cho mục đích giám sát GAC Ngân hàng Thế giới Chỉ số mục đích sử dụng đề xuất Rõ ràng Nội dung đo lường có rõ ràng khơng? Nó có nêu rõ sách thể chế kết đầu quản trị mà không gộp hai nội dung thành nội dung? Minh bạch Liệu thủ tục có minh bạch có thê dùng để so sánh không? Mối liên hệ theo thời gian Các số sử dụng để so sánh theo thời gian không? Mối Liên hệ chiến lược Các số sử dụng để so sánh nước không? Chỉ số Quản trị Toàn cầu Thấp Tập hợp số khác nước khác khiến cho không rõ nội dung đo lường tới Thấp Mặc dù có mơ tả quy trình, song quy trình phức tạp sỏ liệu số quan trọng không đầy đủ khiến cho so sánh Thấp Tập hợp số khác thời điểm khác yếu tố khác khiến cho số khơng hữu ích để suy thay đổi theo thời gian Thấp đến cao Hầu hết bình quân quan điểm chuyên gia Thấp Tập hợp số khác nước khiến cho không rõ yếu tố đo lường tới Thấp Mặc dù có mơ tả quy trình, song quy trình phức tạp sỏ liệu số quan trọng không đầy đủ khiến cho so sánh Thấp Tập hợp số khác thời điểm khác yếu tố khác khiến cho số khơng hữu ích để suy thay đổi theo thời gian Thấp đến trung bình Hầu hết bình qn quan điểm chun gia, có độ trễ thời gian lớn Đo lường tổng hợp (hầu hết) quan điểm chuyên gia nước ngoài, hữu ích cho mục đích nghiên cứu Chỉ số Nhận thức Tham nhũng” Tổ chức Minh bạch Quốc tế Đo lường tổng hợp nhận thức tham nhũng, hữu ích cho mục đích nghiên cứu 52 Hữu ích cho đối thoại xây dựng Các số có “hiệu quả? Liệu đánh giá có đề xuất hành động rõ ràng không liệu việc triển khai thực hành động có cải thiện số tương lai? Thấp đến Trung bình Khơng hiệu Đối với số nước hiệu bước nhảy vọt cho đối thoại, có dấu hiệu báo trước mạnh mẽ cho thấy số không phản ánh cải thiện chí tiến hành cải cách Thấp đến Trung bình Khơng hiệu Đối với số nước hiệu bước nhảy vọt cho đối thoại, có dấu hiệu báo trước mạnh mẽ cho thấy số không phản ánh cải thiện chí tiến hành cải cách Điểm lại Chỉ số Quản trị Chống Tham nhũng khu vực Đơng Á Thái Bình Dương 53 ... CPIA: Country Policy and Institutional Assessment - Đánh giá thể chế sách quốc gia CPI: Corruption Perception Index - Chỉ số nhận thức tham nhũng ECA: Europe and Central Asia - Khu vực châu Âu Trung... House Countries at the Crossroads – Nghiên cứu nước giai đoạn chuyển đổi tổ chức Freedom House GAC: Governance and Anti-Corruption - Quản trị phòng chống tham nhũng GII: Global Integrity Index -... James Wolfensohn nói hay “căn bệnh ung thư tham nhũng” mở c a cho Ngân hàng Thế giới tham gia tích cực vào vấn đề tham nhũng Báo cáo năm sau đó, Giúp đỡ nước Chống lại Tham nhũng – Vai trò Ngân