Đề Bài: Anh chị phân tích trường hợp hợp đồng vô hiệu mà anh chị biết? Bài Làm: Các trường hợp hợp đồng vô hiệu hợp đồng dân theo Bộ Luật Dân Sự số 91/2015/QH13 ban hành ngày 24/11/2015 có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2017, thể sau: Bản chất hợp đồng thỏa thuận đạt bên sở nguyên tắc tự ý chí Khi xem xét đến yếu tố thỏa thuận hay ưng thuận, cần kiểm tra liệu ý chí hai bên thống (gặp nhau) hay chưa có thống rồi, liệu thống có bị khiếm khuyết hay khơng Vì nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa khiến cho ưng thuận bên quan hệ hợp đồng khơng xác nên ngun nhân khiến cho hợp đồng vơ hiệu * Nhầm lẫn Thật khó đưa định nghĩa pháp lý nhầm lẫn, nhầm lẫn “niềm tin không phù hợp với thực tế”, số ý kiến khác lại cho nhầm lẫn “sự khác biệt ý chí nội tâm ý chí biểu bên ngoài” Tựu chung lại, nhầm lẫn làm cho thể bên ý chí bên khơng phù hợp với ý chí đích thực bên họ khiến cho thỏa thuận đạt bị khiếm khuyết, vậy, nguyên tắc, nhầm lẫn làm cho hợp đồng vơ hiệu khơng có thống ý chí bên Tuy nhiên, nhằm mục đích bảo đảm ổn định giao lưu dân sự, nhà làm luật chấp nhận nhầm lẫn nguyên nhân khiến hợp đồng vô hiệu số trường hợp định Luật pháp số nước thường chia nhầm lẫn – nguyên nhân khiến hợp đồng vô hiệu ba loại: + Nhầm lẫn chất hợp đồng (chẳng hạn, A nghĩ B cho mượn tài sản, B lại nghĩ gửi giữ tài sản cho A); + Nhầm lẫn đối tượng nghĩa vụ hợp đồng (chẳng hạn, A nghĩ bán cho B lô đất 1, B lại nghĩ A bán cho lơ đất 2; A B ký kết hợp đồng vận chuyển hàng hóa, A tưởng phải giao hàng hóa địa điểm X, B nghĩ A phải giao hàng địa điểm Y…) hợp đồ+ Nhầm lẫn yếu tố chủ yếu có ý nghĩa định tới thỏa thuận bên (thực chất, muốn nói tới nhầm lẫn động khiến người muốn ký kết hợp đồng) Về nguyên tắc, nhầm lẫn yếu tố chủ yếu có ý nghĩa định tới thỏa thuận bên chủ thể nguyên nhân khiến hợp đồng vô hiệu yếu tố bên ý tới, trừ phi, vào chất hợp đồng hồn cảnh cụ thể, yếu tố hiển nhiên Vì vậy, người mua tượng nhầm tưởng tượng tác giả trưng bày salon u cầu Tòa án tun hợp đồng vơ hiệu nói lại có ý định mua tượng với người bán Không theo cách tiếp cận việc phân chia loại nhầm lẫn, Điều 131 Luật Dân sự, quy định bên, lỗi vô ý bên kia, nhầm lẫn nội dung giao dịch mà xác lập giao dịch có quyền yêu cầu bên thay đổi nội dung giao dịch đó; bên khơng chấp nhận yêu cầu thay đổi bên bị nhầm lẫn bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu Như vậy, theo luật Việt Nam, bên bị nhầm lẫn phải chứng minh nguyên nhân dẫn đến nhầm lẫn lỗi bên * Lừa dối Điều 132 Bộ Luật Dân định nghĩa: “Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch nên xác lập giao dịch đó” Từ định nghĩa này, rút hai yếu tố lừa dối, mặt chủ quan, lừa dối hành vi cố ý bên bên thứ ba, mặt khách quan, hành vi khiến cho bên bị nhầm lẫn nên giao kết.soan t hop dong Mặt chủ quan hành vi lừa dối Hành vi cố ý người lừa dối thường biểu dạng thủ đoạn gian dối, lời nói dối, ví dụ, người bán nói dối nguồn gốc, xuất xứ hàng hóa bán… Lừa dối dân luật khác với khái niệm “lừa đảo” hình luật Hẳn nhiên, khơng có khác biệt chất, có khác mức độ lừa dối lừa đảo Một hành vi lừa đảo hành vi lừa dối song hành vi lừa dối không thiết bị coi hành vi lừa đảo Vì vậy, lừa dối dẫn tới chế tài dân sự, người lừa dối không bị truy cứu trách nhiệm hình Tuy nhiên, lừa dối phải xuất phát từ ý định lừa dối rõ ràng Trong kinh doanh, thương nhân thường tìm cách giới thiệu mặt hàng quản cáo hấp dẫn nhiều xa với thực tế Những lời quảng cáo không bị xem hành vi lừa dối lẽ, mặt, thân người mua phải có nghĩa vụ cẩn trọng hay nói cách khác, nghĩa vụ tự tìm hiểu đánh giá thơng tin; mặt khác, ổn định giao lưu dân sự, thương mại, luật pháp xa tới mức bảo vệ đến “ngây thơ” bên giao kết Sự im lặng bên có bị coi lừa dối? Trước kia, thời gian dài, người ta quan niệm “im lặng lừa dối” Tuy nhiên, hành vi cố ý thể dạng hành động không hành động, vậy, im lặng bên bị xem lừa dối thông tin bị che giấu thơng tin mà người có nghĩa vụ phải thơng báo, đơng thời phía bên khơng biết không buộc phải biết Như vậy, việc người bán không tiết lộ thông tin nhà, đất đem bán nằm diện quy hoạch Nhà nước xem hành vi lừa dối.h dong dan su Mặt khách quan hành vi lừa dối Hành vi lừa dối phải gây nhầm lẫn cho phía bên Sự nhầm lẫn bên hậu cố ý bên Nếu nhầm lẫn thân người ký kết hợp đồng bị giới hạn nhầm lẫn “nội dung” hợp đồng nhầm lẫn lừa dối bên có phạm vi rộng hơn, nhầm lẫm chủ thể giao kết, tính chất đối tượng nội dung hợp đồng * Đe dọa Đe dọa giao dịch dân hiểu “hành vi cố ý bên người thứ ba làm cho bên buộc phải thực giao dịch dân nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản cha mẹ, vợ chồng, mình” Như vậy, người đe dọa bên giao dịch người thứ ba Sự đe dọa phải có tính chất nghiêm trọng, ảnh hưởng lớn đến ý chí bên kia, khiến bên sợ hãi mà phải giao kết Học thuyết nước thường cho sợ hãi phải xuất phát từ đe dọa trái pháp luật Vì vậy, bên đe dọa kiện bên tòa bên khơng trả nợ khơng phải đe dọa khiến giao dịch bị vô hiệu Một chủ thể quyền trực tiếp tham gia quan hệ pháp luật có đầy đủ lực chủ thể, tạo thành lực pháp luật lực hành vi Năng lực pháp luật gắn liền với quyền chủ thể (chủ thể có phép thực quyền hay khơng) khơng gắn với khả thực quyền Khơng có lực pháp luật, vậy, hiểu chủ thể khơng phép làm việc đó, kể thơng qua người đại diện Nói cách khác, khơng có lực pháp luật thực chất trường hợp pháp luật không cho phép chủ thể thực số quyền định Cho nên, việc xử lý trường hợp khơng có lực pháp luật việc xử lý nội dung hợp đồng vi phạm điều cấm pháp luật theo Điều 122 khoản BLDS Đó lý Điều 122 khoản quy định điều kiện lực hành vi Cá nhân tham gia giao kết hợp đồng khơng có lực hành vi * Người chưa thành niên:luat suhinh su Đối với người chưa thành niên, pháp luật có quy định trường hợp cụ thể sau: Người chưa thành niên tuổi coi khơng có lực hành vi, giao dịch trẻ em tuổi vơ hiệu người giao kết khơng có lực hành vi.luat s + Người chưa thành niên từ đủ tuổi đến chưa đủ 18 tuổi coi có “năng lực hành vi phần” phép tự tham gia giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày phù hợp với lứa tuổi, giao dịch khác, phải đồng ý người đại diện theo pháp luật Như vậy, giao dịch không nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày mà không người đại diện theo pháp luật đồng ý vơ hiệu người giao kết khơng có lực hành vi.luật sư + Người chưa thành niên từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi, có tài sản riêng đủ để bảo đảm thực nghĩa vụ phép tự xác lập, thực giao dịch, trừ giao dịch mà pháp luật quy định phải có đồng ý người đại diện theo pháp luật, chẳng hạn việc lập di chúc phải đồng ý cha, mẹ người giám hộ Như vậy, trường hợp này, giao dịch mà pháp luật quy định phải có đồng ý người đại diện theo pháp luật vơ hiệu lý người giao kết khơng có lực hành vi * Người lực hành vi dân sự:văn phòng luật sư Đối với giao dịch người lực hành vi dân giao kết, theo yêu cầu người đại diện theo pháp luật người này, Tòa án tun giao dịch vơ hiệu Một người bị coi lực hành vi? Điều 22 BLDS quy định thủ tục người bị coi lực hành vi sau: theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án định tuyên bố lực sở kết luận tổ chức giám định có thẩm quyền Vậy, giao dịch mà người lực hành vi giao kết trước có định tuyên bố lực hành vi vô hiệu không? Theo án lệ số nước, trường hợp này, người đại diện cho người lực hành vi cần đưa chứng chứng tỏ vào thời điểm giao kết, lực hành vi biểu cách hiển nhiên, phía bên biết mà khơng cần phải viện dẫn chứng trực tiếp (giấy giám định, kết luận bác sỹ…) BLDS dành Điều 133 để giải vấn đề này, người vào thời điểm giao kết giao dịch dân không nhận thức làm chủ hành vi u cầu Tòa án tun bố giao dịch vơ hiệu * Người bị hạn chế lực hành vi dân sự:thuê luậsư Các giao dịch người bị hạn chế lực hành vi dân bị tuyên vô hiệu theo yêu cầu người đại diện người này.l thua ke Đối với pháp nhân, tổ chức khơng có tư cách pháp nhân luật sưPháp nhân, tổ chức khơng có tư cách pháp nhân giao kết, thực giao dịch thông qua người đại diện Giá trị pháp lý, phương diện chủ thể giao dịch pháp nhân, tổ chức giao kết xem xét nội dung đại diện sau đây:luật sư ly n * Vấn đề đại diện.luat suly hon Cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác (người đại diện) xác lập, thực giao dịch dân thông qua người khác (người đại diện) Người đại diện bị ràng buộc với giao dịch người khác đại diện thiết lập điều kiện sau đây:tim luat s + Thứ nhất, mặt khách quan, người đại diện phải có thẩm quyền đại diện Thẩm quyền pháp luật quy định (đại diện theo pháp luật) bên thỏa thuận (đại diện theo ủy quyền) Vì vậy, bên hợp đồng khơng bị ràng buộc hợp đồng giao kết, thực thông qua người mang danh đại diện thực tế người thẩm quyền đại diện cho họ.tìm luật sư giỏi + Thứ hai, mặt chủ quan, người đại diện phải hành động nhân danh người đại diện nhân danh + Cuối cùng, người đại diện phải có đủ lực hành vi để thể xác ý chí người đại diện, trừ số trường hợp người đủ 15 đến 18 tuổi phép đại diện Như vậy, nguyên tắc, người đại diện bị ràng buộc giao dịch người đại diện xác lập, thực phạm vi thẩm quyền đại diện Vậy, số phận giao dịch người khơng có thẩm quyền đại diện vượt thẩm quyền đại diện xác lập, thực nào? Liệu giao dịch có vơ hiệu khơng? Xuất phát từ mục đich bảo vệ bên thứ ba tình, BLDS cho rằng, nguyên tắc, giao dịch người khơng có thẩm quyền đại diện phát sinh hiệu lực thân người với người giao kết phía bên kia, trừ trường hợp phía bên biết buộc phải biết việc khơng có thẩm quyền đại diện Tương tự trường hợp vượt thẩm quyền đại diện, người đại diện phải chịu trách nhiệm phần vượt quá, trừ trường hợp phía bên biết buộc phải biết việc vượt thẩm quyền BLDS mở hướng khác để bảo vệ bên thứ ba tình Người đại diện bị ràng buộc giao dịch không thẩm quyền vượt thẩm quyền có chứng chứng tỏ người đồng ý biết mà không phản đối nội dung giao dịch Vậy, hành vi coi hành vi “đồng ý biết mà không phản đối”? Chúng cho rằng, hành vi đồng ý không thiết phải thể văn (như việc người đại diện theo pháp luật sau cấp giấp ủy quyền, gửi công văn thông báo tiến độ thực hợp đồng…) mà suy đốn thơng qua số hành vi, chẳng hạn việc bên thực hợp đồng hưởng lợi ích mà hợp đồng mang lại Trước đây, quy định điều kiện nội dung hợp đồng, BLDS 1995 sử dụng thuật ngữ “nội dung trái pháp luật” Nay BLDS sửa đổi thành “vi phạm điều cấm pháp luật” Bàn vấn đề này, chúng tơi phân tích nội dung sau đây: - Thế điều cấm pháp luật? Về nguyên tắc, giao dịch trái pháp luật hiểu giao dịch vi phạm quy phạm pháp luật bắt buộc, soạn thảo thông thường dạng khắt khe cấm làm việc đó, dạng nhẹ khơng làm phải làm việc Điều 128 BLDS định nghĩa điều cấm pháp luật quy định pháp luật không cho phép chủ thể thực hành vi định Như vậy, liệu nói, quy phạm mệnh lệnh soạn dạng phải làm việc không bị xem điều cấm pháp luật vi phạm điều khoản không dẫn tới hợp đồng vô hiệu? Trên thực tế, nhiều văn luật, giao dịch vi phạm quy phạm bắt buộc phải làm việc bị coi vô hiệu Hơn nữa, có cách hiểu khác, điều luật quy định phải làm việc, vế ngầm điều luật không phép làm trái với quy định điều luật đó, vậy, điều luật bị xem điều cấm Mọi giao dịch vi phạm điều cấm pháp luật bị xem vô hiệu tuyệt đối + Tham khảo luật pháp số nước thấy, để xác định tính vơ hiệu tương đối hay tuyệt đối nội dung hợp đồng vi phạm quy phạm bắt buộc pháp luật, việc phân định quy phạm “cấm”, quy phạm “phải làm việc” “không làm việc” khơng có ý nghĩa, mà phải vào việc quy phạm bắt buộc có mục đích bảo vệ lợi ích cơng cộng hay lợi ích cá nhân Nếu quy phạm nhằm bảo vệ lợi ích cơng cộng hợp đồng vơ hiệu tuyệt đối, ngược lại, nhằm bảo vệ lợi ích cá nhân hợp đồng bị vơ hiệu tương đối Ở Việt Nam, trường hợp vi phạm điều cấm dẫn đến vô hiệu tuyệt đối Chẳng hạn, Điều 476 BLDS quy định mức lãi suất cho vay tối đa nhằm tránh việc bên cho vay lợi dụng hoàn cảnh bên vay để áp đặt mức lãi suất cao Các Tòa án đề coi điều khoản lãi suất hợp đồng vay tài sản vi phạm Điều 476 BLDS vô hiệu tuyệt đối giai quyet tranh chap - Những trường hợp vi phạm điều cấm pháp luật nên xử lý chế tài hợp đồng vô hiệu? + Nếu điều cấm pháp luật định nghĩa Điều 128 BLDS diễn giải trên, câu hỏi cần đặt ra, liệu có phải vi phạm pháp luật chủ thể hợp đồng dẫn tới sư vô hiệu hợp đồng không? Nếu câu trả lời khẳng định pháp luật trở thành vật cản lớn cho lưu thông giao dịch xã hội Vì vậy, phát có vi phạm pháp luật tranh chấp hợp đồng, thẩm phán cần tìm hiểu kỹ lưỡng mục đích ý nghĩa xã hội quy phạm pháp luật bắt buộc Nếu quy phạm nhằm hoàn cảnh nằm việc giao kết, thực hợp đồng, việc vi phạm quy phạm phải xử lý chế tài khác chế tài phạt hành hình bị xử lý chế tài dân sự, nghĩa hợp đồng “sống” Trái lại, quy phạm trực tiếp liên quan đến nội dung hợp đồng (chẳng hạn, liên quan tới lực pháp luật người ký kết hợp đồng hay đối tượng vật hợp đồng mua bán…) hợp đồng vô hiệu.giải tranh chấp + Trong pháp luật hợp đồng, nguyên tắc tơn trọng tối đa quyền tự ý chí bên hạn chế tối đa can thiệp Nhà nước, có thúc đẩy giao lưu dân sự, thương mại phát triển Pháp luật nước phát triển có xu hướng tuân theo phương châm hợp đồng sinh để thực khơng phải bị hủy Chính vậy, giải tranh chấp hợp đồng vô hiệu, thẩm phán nước theo hệ thống Common law sử dụng phương pháp “blue pencil” để xác định việc vi phạm quy phạm pháp luật bắt buộc có ảnh hưởng trực tiếp đến nội dung hợp đồng hay có chủ thể hành vi vi phạm phải chịu chế tài khác hành hay hình sự, hợp đồng tồn Nhìn chung, xuất phát từ triết lý hợp đồng sinh để thực bị hủy mục tiêu pháp luật bảo đảm cơng bằng, Thẩm phán phương Tây thường tìm cách quy chế tài vi phạm quy phạm pháp luật bắt buộc thành chế tài hành (phạt) hình sự, để giữ ngun quan hệ hợp đồng chủ thể vi phạm quy phạm bắt buộc với phía bên * Mối quan hệ nội dung hợp đồng nghĩa vụ hợp đồng Điều 282 BLDS quy định đối tượng nghĩa vụ Có mối quan hệ Điều với Điều 122 khoản điểm b BLDS? Điều 122 khoản điểm b BLDS quy định nội dung hợp đồng song hợp đồng phát sinh nghĩa vụ dân Vì vậy, xem xét đến tính hợp pháp nội dung hợp đồng, điều khoản hợp đồng việc xét đến đối tượng nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng (được hiểu tài sản, công việc phải làm không làm) Theo Điều 282 BLDS, đối tượng nghĩa vụ phải đáp ứng ba điều kiện: Tính xác định; Tính đem giao dịch (đối với tài sản) hay tính thực (đối với cơng việc phải làm); Tính hợp pháp.luat su + Tính xác định đối tượng nghĩa vụ yêu cầu đối tượng phải định đích xác vật đặc định, (thí dụ, việc mua tranh họa sỹ X, mua nhà tọa lạc Z…) xác định số lượng vật loại (chẳng hạn, A ký hợp đồng mua tôm với B, hợp đồng xác định số lượng mua 100 kg tôm loại ao B) Nếu vật không xác định rõ ràng nghĩa vụ khơng tồn khơng có đối tượng, vậy, hợp đồng khơng tồn + Tính đem giao dịch tài sản hiểu tài sản phải tồn vào thời điểm giao kết, chưa tồn phải chắn có (chẳng hạn, A ký hợp đồng với B mua mặt hàng mà B sản xuất) Nếu vật không tồn vào thời điểm giao kết khơng thể có tương lai, nghĩa vụ coi khơng có đối tượng nên hợp đồng vô hiệu Đối với nghĩa vụ có đối tượng cơng việc, tính thực hợp đồng hiểu cơng việc người có khả làm Vì vậy, A hứa bán cho B thuốc trường sinh bất tử, nghĩa vụ coi thực hợp đồng vô hiệu Về điểm này, ngạn ngữ Pháp có câu: “Với điều khơng thể thực khơng phải có trách nhiệm cả!”.van phong luat su + Tính hợp pháp đối tượng nghĩa vụ hiểu công việc mà pháp luật không cấm vật phép lưu thông Như vậy, hợp đồng có nghĩa vụ liên quan đến đối tượng không hợp pháp vô hiệu để hợp đồng vô hiệu Điều 122 khoản điểm b BLDS * Hợp đồng trái pháp luật đạo đức xã hội Một vấn đề khác đặt ra, hợp đồng vơ hiệu có mục đích trái pháp luật hai bên theo đuổi biết mục đích trái pháp luật hay cần bên theo đuổi mục đích đó? Tham khảo án lệ nước thấy trước vấn đề gợi lên nhiều quan điểm khác Một số luật gia cho rằng, động trái pháp luật phải hai bên biết Một số khác lại cho rằng, điều kiện nên đòi hỏi hợp đồng có đền bù Một số người lại đưa giải pháp tùy thuộc vào tình hay khơng tình bên u cầu tun hợp đồng vơ hiệu: bên khơng biết tính chất trái pháp luật hợp đồng bị tước quyền lợi phát sinh từ giao dịch Tuy nhiên, kể từ Tòa án Pháp đưa phán mới, hợp đồng bị coi vô hiệu tuyệt đối bên có mục đích trái pháp luật  ... có ý định mua tượng với người bán Khơng theo cách tiếp cận việc phân chia loại nhầm lẫn, Điều 13 1 Luật Dân sự, quy định bên, lỗi vô ý bên kia, nhầm lẫn nội dung giao dịch mà xác lập giao dịch... có lực pháp luật việc xử lý nội dung hợp đồng vi phạm điều cấm pháp luật theo Điều 12 2 khoản BLDS Đó lý Điều 12 2 khoản quy định điều kiện lực hành vi Cá nhân tham gia giao kết hợp đồng lực hành... đồng ý vơ hiệu người giao kết khơng có lực hành vi.luật sư + Người chưa thành niên từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi, có tài sản riêng đủ để bảo đảm thực nghĩa vụ phép tự xác lập, thực giao dịch,