Đang tải... (xem toàn văn)
Trách nhiệm xã hội và hiệu quả tài chính bằng chứng từ các công ty niêm yết Việt NamTrách nhiệm xã hội và hiệu quả tài chính bằng chứng từ các công ty niêm yết Việt NamTrách nhiệm xã hội và hiệu quả tài chính bằng chứng từ các công ty niêm yết Việt NamTrách nhiệm xã hội và hiệu quả tài chính bằng chứng từ các công ty niêm yết Việt NamTrách nhiệm xã hội và hiệu quả tài chính bằng chứng từ các công ty niêm yết Việt NamTrách nhiệm xã hội và hiệu quả tài chính bằng chứng từ các công ty niêm yết Việt NamTrách nhiệm xã hội và hiệu quả tài chính bằng chứng từ các công ty niêm yết Việt NamTrách nhiệm xã hội và hiệu quả tài chính bằng chứng từ các công ty niêm yết Việt NamTrách nhiệm xã hội và hiệu quả tài chính bằng chứng từ các công ty niêm yết Việt NamTrách nhiệm xã hội và hiệu quả tài chính bằng chứng từ các công ty niêm yết Việt NamTrách nhiệm xã hội và hiệu quả tài chính bằng chứng từ các công ty niêm yết Việt Nam
I THI U 1.1 Gi i thi u Trong nh n th c c a ph n l n li n v i giá c phi u M hi u qu công ty c a qu n tr ty (Sujoko, 2007), hi u qu /giá tr nh hay ng giàu có c a cơng c ph n ánh vào giá c phi n ng N u giá c phi u cao s làm cho hi u qu cơng ty cao tác n lịng tin c a th v t ng g n i v i hi u qu công ty i v i công ty t hi n t i, tri n , r t quan tr ng giao d Tuy c hi u qu cơng ty cao nhà qu n lý có th th c hi n theo nhi u cách khác M t là, ng vào ch s tài c a cơng ty thi n l i nhu n, l i nhu d n n giá c phi u th c i ng ch ng Hai là, nhà qu n lý công b r ng rãi v vi c th c hi n t t trách nhi m xã h i (Corporate social responsibility nâng cao hình nh doanh s bán hàng c a công ty Ba là, nhà qu n lý th c hi n t t qu n tr công ty, hi u qu công ty B n là, cơng q trình qu n tr cơng ty t ty l n có ng s làm gia ng kinh t v ng ch c nên c d ki n hi u qu công ty Cho nên, nh ng cơng ty có báo cáo thơng tin v trách nhi m xã h i t t, qu n tr công ty t t, quy mô l c k v ng s có nh ng y, có nhi u khía ng t t i v i vi c c i thi n hi u qu công ty c c hi u qu công ty cao trách nhi m xã h i m t nh ng khía c c nhà qu n lý s d u qu trách nhi m xã h i (CSR) gì? Trách nhi m xã h qu cơng ty (hi u qu tài chính) Thu t ng lên hi u ng nghiên c u c a nghiên c u Trách nhi m xã h i toán kho xu t hi n lý thuy t Qu n tr K Trong nh ch c kinh t mà c xã h i không ch t i quan tâm c a h i v i trách nhi m xã h i (Adams Frost 2006; Gulyas 2009; Young Thyil 2009) Theo truy n th ng, công ty ph i t p trung chi doanh l i nhu n (ví d v.v ) Tuy nhiên, g ng xã h i s khác bi t, s u m r ng ho tr nên c p thi t c c a h cho ho ng, t p trung tồn c u hóa ng c a t ch c vào ho t ng ng kinh c c a t ch c Các h c gi cho r ng nh ng ho ng y ho trách nhi m xã h i (Carroll 1979; Margolis Walsh 2001) C th xã h i vi c công ty/doanh nghi p s t nguy n tích h p v ng vào ho ng kinh doanh c a h 2003) Hay hi u r ng trách nhi m v xã h i môi i bên liên quan (Djalil, , khái ni m hàm ý r ng trách nhi m xã h i tr thành m t ph n không th thi u chi c kinh doanh c t lõi, công c qu trách nhi m không ph i chi ng c a t ch c - phí mà m t s i v i t ch c kinh doanh (Kusuma Dilaga, 2010) Trách nhi m xã h i s kh nh r ng t ch c khơng ch ho ng l i ích c a c , mà cịn l i ích c a bên liên quan khác c th , t ch c phi ph (NGOs) ng, c ng i tiêu dùng môi ng ty Honda - ân qua c t Ngân hàng Á Châu - ACB, ) y, khái ni m t không h m trình nghiên c u v trách nhi m xã h i nhi u t nhi u cơng c ngồi t th c hi n trách nhi m xã h i m t cách nghiêm túc b n Tuy nhiên, vi c th c hi n trách nhi m xã h i ph thu u ki n phát tri n c a m i qu c gia, nh t c phát tri c Anh (UK) (Chambers c ng s , 2003) Các nghiên c u h u ki n c th nh có kho ng cách gi c th o lu n b i nhi u nhà c phát tri n c n (Chambers c ng s , 2003; Matten Moon 2004; Chapple Moon 2005; Visser 2008) Các nhà nghiên c Burton c ng s (2000) Khan (2005), cho r ng trách nhi m xã h i b b i ng c truy n th ng khác nên có th khó áp d ng phát tri n M t khác, có m t s ng l n nghiên c u v trách nhi m xã h c th c hi n s d ng khía c nh trách nhi m xã h i khác nhau, qu c gia khác th ng khác (Guthrie Parker, 1989; Deegan Gordon, 1996; ng s , 2002; Murphy Abeysekera, 2008; Clarklon c ng s , 2011) hành ts ng l n nghiên c u khác ti n u tra m i quan h th c nghi m gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài công ty (Corporate financial performance CFP) (Griffin Mahon, 1997; McWilliam Siegel, 2000; Chen Wang, 2011) Tuy nhiên, k t qu c a nghiên c u th c nghi m v m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài ng mâu thu n h n h p C th , m t s nghiên c u cho th y m gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài (Waddock Graves, 1997; Van de velde c ng s , 2005; Petrer Mullen, 2009; Choi c ng s , 2010; Kwanbo, 2011; Michelon, 2011; Oeyono c ng s , 2011; Stephanus c ng s , 2014; Sarah c ng s , 2015; Yusuf Maryam, 2015; Strouhal c ng s , 2015; Amran, 2015; Wan Muhammad, 2016); m t s nghiên c u khác phát hi n m quan âm (Mittal c ng s , 2008; Crisostomo c ng s , 2100); hay có m t s nghiên c u khơng tìm th y b t k m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu lliam Siegel, 2000; Moneva Ortas; 2008; Kimbro Melendy, 2010) Ph n l i c phân b m c 1.2, b i c nh; m c 1.3, câu h i nghiên c u; m c 1.4, m c tiêu nghiên c u; m c 1.5, 1.6, u; m c 1.7, ng ph m vi nghiên c u; m c c a nghiên c u; m c 1.8, b c c c a nghiên c u 1.2 B i c nh Vào cu i nh trách nhi m xã h i toàn th gi i m t s h c gi c s ý nh r ng cơng ty có trách nhi m xã h i ng m t s l i ích Nh ng l bao g m y u t l i nhu n - vi c c m t l i th c nh tranh (Smith 1994; Porter Kramer, 2002); t o m t hình nh tích c c v công ty (Smith Stodghill, 1994); thu hút gi chân nh ng nhân viên gi i nh t (Turban Greening, 1997); nâng cao lòng trung thành c a khách hàng (Brown Dacin, 1997) Tuy nhiên, m t s h c gi a nh n r ng sáng ki n trách nhi m xã h i có th t o chi phí b sung (Agarwal, 2008; Sharma Talwar, 2005) cơng ty có th g p m t s b t l i v kinh t t vi c th c hi n trách nhi m xã h i (Ullmann, 1985; Turban Greening, 1997) Sang th k 21, t m quan tr ng c a trách nhi m xã h i tri n b u c th o lu n b i nhi u h c gi M t nghiên c u v công ty Châu Á (Belal, 2001) l p lu n, ti n n m i nguy hi m c mang l i, phát tri n công nghi p cho th y nh ng tác ng x ng t n n xã h i Trong nghiên c u c a Rais Goedegebuure (2009), Chappel Moon (2003) v n m nh, toàn c u hóa n khuy n khích trách nhi m xã h i nói chung c u trúc l i h th ng doanh nghi p qu c gia, tr , tài chính, giáo d c trách nhi m xã h i công ty n i, ô nhi ng có v c gia nói riêng a, v xã h n ng v i dân n cho r c c gia (MNCs) có th gi i quy t nh ng v n tham gia vào sáng ki n trách nhi m xã h i theo s phát tri n b n v ng h p tác v i xã h i (Ite, 2004) Các t ch làm th hi u qu tài c a h N u h tham gia vào ho h có th gi i quy t v v xã h n, nhà nghiên c kh c ph c nh ng v nhi m xã h i T t nhiên, nh ng v m t qu ng (Henderson, 2001) B i nh ng ng ph bi n xu t nh ng bi n pháp chung b ng vi c th c hi n trách nêu có liên quan tr c ti n Vì v y, nghiên c u hành trách nhi m xã h i xác ng trách nhi m xã h i, ch ts n Vi t Nam, nh vi c th c nh l i ích c a trách nhi m xã h i thông qua ki m tra m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài c a cơng ty niêm y t Vi t Nam ng th i nhà nghiên c u t b n hi n u xem xét khái ni m trách nhi m xã h i tâm li u vi c th c hi n trách nhi m xã h i t m c nm c bi t quan (Dober Halme, 2009), khái ni m ph bi n c a c trách nhi m xã h i có th th c hi n n (Jamali, 2007), li u trách nhi m xã h i có mang n l i ích kinh doanh cao (Dutta Durgamohan, 2008) M c dù bên liên quan bu c t ch c h i, có v n th c hi n trách nhi m xã t nhi u t ch c kinh doanh hóa trách nhi m xã h i (Fernando, nhi m xã h i ki n th hi n th c a, khơng có quy t c v trách c ch p nh n th c thi yêu c u bên liên quan (Chambers c ng s , 2003; Blowfield, 2004; Chapple Moon, 2005; Thorpe Prakash-Mani, 2006; Visser, 2008) Các h c gi khác l i cho r ng s thi u hi u bi t v l i ích c a trách nhi m xã h i n tr vi c th c hi n trách nhi m xã h i (Fernando, 2007; Agarwal, thông tin v kh tri n ch c có ng khía c nh trách nhi m xã h i a, thông tin t n t t ch c qu c t Globa Global Compact h tr cho s phát tri n c a nhi u k ho ch th c hi n trách nhi m xã h i Tuy nhiên, nghiên c u v m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài quan tr ng b i n c phát hi n có m i quan h chi u, u s h tr cho tranh lu th y k t qu Qu nhiên, tài li cho c b i nhi u nghiên c u b m c ph i l i mơ hình thơng s sai l ch và/ho c d li u h n ch (Elsayed Paton, 2005) Elsayed Paton nh m t kho ng tr ng l n tài li u - r t nghiên c u có ki m i v i công ty gi a hi u qu ng nh t ho c xem xét hi u ng xã h i hi u qu tài chính" Vi t Nam m i ng m i quan h c có l ch s lâu dài v i 4000 o Ph t h tin r ng h có trách nhi m l n r t quan tr ng s phát tri n cu c s ng c a h Trách nhi m r ng v i Ph n u cm t ng "Trách nhi m xã h i" không ph i m i i i dân Vi t Nam nói chung t ch c nói riêng Tuy nhiên, khái ni m trách nhi m xã h i (CSR) m i v i t ch c kinh doanh i i tiêu dùng tồn xã h i nói chung Nh t là, sau Vi t Nam tr thành thành viên th 150 c ch c kinh doanh tr , vi c th c hi n trách nhi m xã h i c bi t quan tr ng i v i t vi c th c hi n trách nhi m xã h i Vi t Nam l i u nguyên nhân b i b n thân t ch c u bi n v trách nhi m xã h i (CSR) Ngoài ra, n u xem xét t ng th t ch c kinh t Vi t Nam có doanh nghi p có quy mơ nh v a (Ngh nh s c a Chính ph ) nên s am hi u -CP ngày 30/6/2009 c th c hành trách nhi m xã h i r t nhi u kho ng tr ng M t khác, cách hi u ph bi n c a ph n l n t ch c kinh t ng nh t gi a th c hi n trách nhi m xã h i v i làm t thi n hay th c hi n trách nhi m xã h i không b t bu c, u ki n làm Th m chí có nhi u nhà qu n lý t ch c coi trách nhi m xã h i ho ng PR, khu tên tu i c a nh m che d u hi u qu kinh t th c t v i tinh th n c a trách nhi m xã h i c hoàn toàn ng th i, vi c thi u ngu n nhân l c, tài k thu t c a t ch c kinh doanh n vi c th c hi n phát ki n trách nhi m xã h i M c dù v y, m t s t ch c kinh doanh t i Vi t Nam ho c hi n m t lo t ng trách nhi m xã h i nhi u báo cáo sáng ki n trách nhi m xã h i c a h c công b websites công ty, báo cáo b n v ng niên B i vì, t ch c ng c a h u nh n th c quan tâm i v ng, c n ho ng ho t ng bên liên quan t nhi u t ch c Vi c ns n th c nh ng l i ích tích ng trách nhi m xã h i Tuy nhiên, t ch c v n ph i i m t v i nh ng thách th c to l n vi c th c hành ho xã h i m hi u bi t v trách nhi m xã h i v n r t th c u t p trung vào vi ng ng trách nhi m , nghiên nh m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài c a cơng ty niêm y t Vi t Nam m t nhi m v có b ng ch ng b t bu c cho dù trách nhi m xã h i c th c hi n i khơng Vi t Nam D a vào nh ng l p lu n nghiên c u v trách nhi m xã h i Nam, tác gi th c s c n thi t m r ng nghiên c Vi t trách nhi m xã h i, v m i quan h th c nghi m gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài i v i công ty niêm y t th gi l a ch n ch v ng v n Vi t Nam tác Trách nhi m xã h i hi u qu tài chính: b ng ch ng t ng nghiên c u cho nghiên c u cơng ty niêm y t Vi t Nam 1.3 Câu h i nghiên c u o lu n b i c nh nghiên c u, s hi u bi t v trách nhi m xã h i Vi c dù, m t s cô trách nhi m xã h i nguy n báo cáo ho i có ng trách nhi m xã h i c a h i công ty niêm y t nhi m xã h i b n v ng ng phát tri n khía c nh t c hi n vi c công b trách ng niên, báo cáo b n v ng websites có n i dung , nh ng cu v trách nhi m xã h i c vi c m r ng nghiên c u c c th c hi n Các câu h i nghiên c u nghiên c u bao g m: (1) Có m i quan h gi a trách nhi m xã h i n (khía c nh) trách nhi m xã h i v i hi u qu tài cơng ty cơng ty niêm y t Vi t Nam hay không? (2) Có m i quan h gi a trách nhi m xã h i r i ro công ty công ty công ty niêm y t Vi t Nam hay không? (3) Các công ty niêm y t có cơng b trách nhi m xã h i ln có hi u qu tài t cơng ty niêm y t khác không công b trách nhi m xã h i không? 1.4 M c tiêu nghiên c u gi i quy t s thi u rõ ràng v m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài chính, c ng tranh lu n v kh n ng trách nhi m xã h i vào t Nam - M c tiêu chung c a nghiên c u này: ki m tra m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài chính, r i ro công ty b ng vi c áp d phân tích n i dung tra m phát tri n ch s trách nhi m xã h i (CSR) ki m th c hành CSR cho công ty niêm y t Vi t Nam ng m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài - M c tiêu c th : (1) ng ch s trách nhi m xã h i d ng ch s CSR ki m tra m i quan h gi a ch s trách nhi m xã h i hi u qu tài chính, r i ro cơng ty (2) Ki m tra m i quan h gi a trách nhi m xã h i khía c nh trách nhi m xã h i v i hi u qu tài c a cơng ty niêm y t Vi t Nam (3) Ki m tra m i quan h gi a trách nhi m xã h i r i ro công ty (4) Xem xét hi u qu tài gi a cơng ty niêm y t có cơng b trách nhi m xã h i so v i công ty niêm y t khác không công b trách nhi m xã h i 1.5 ng ph m vi nghiên c u 1.5.1 ng nghiên c u: trách nhi m xã h i, hi u qu tài chính, r i ro cơng ty m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài chính, r i ro cơng ty 1.5.2 Ph m vi nghiên c u: Nghiên c c th c hi n d a vào công ty niêm y t th ng ch ng khoán Vi t Nam (chia thành hai nhóm g m cơng ty niêm y t có cơng b CSR nhóm cơng ty niêm y t không công b CSR) n 2012 2016, hoàn thành hai ki m tra th c nghi m M t là, kh o sát vi c th c hành trách nhi m xã h i c a công ty niêm y t; hai là, ki m tra m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài chính, r i ro công ty ng th i so sánh hi u qu tài gi a cơng ty niêm y t có cơng b trách nhi m xã h i công ty niêm y t không công b trách nhi m xã h i Trong ph n ki m tra th c nghi d a phân tích n i dung ng niên, báo cáo b n v ng websites có n i dung b n v ng c a công ty niêm y t bao g m b n p ng, v i c tri phát tri n ch s trách nhi m xã h i n (khía c nh): trách nhi m v i ng v i s n ph m/khách hàng ki m tra m c: m t là, c ng, v s th c hành trách nhi m xã h i c phát ng m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài chính, r i ro cơng ty; hai là, bi i lao nh i di n cho hi u qu tài chính, bi n ki m soát thu th p d li u cho bi n Trong ph n ki m tra th c nghi m th hai s d ng mơ hình kinh t ki m tra k thu t ng ki m tra m i quan h trách nhi m xã h i hi u qu tài chính, r i ro cơng ty, so sánh hi u qu tài gi a cơng ty niêm y t có cơng b CSR công ty niêm y t không công b CSR 1.6 u d ng nghiên c u c d a tài li u hi n v trách nhi m xã h i hi u qu tài Các thành ph n c cs d M t là, phát tri n khung nghiên c u; thi t k m u nghiên c u thu th p d li u cho nghiên c u Hai là, s d phát tri n ch s trách nhi m xã h i phù h p v i b i c nh Vi ng vi c th c hành trách nhi m xã h i c a công ty niêm y t b ng cách thu th p d li u th c p t báo cáo ng niên, báo cáo b n v ng websites c a cơng ty niêm y t có cơng b thông tin trách nhi m xã h i ng th i, xá nh bi i di n cho hi u qu tài chính, r i ro cơng ty thu th p d li u cho bi n hi u qu tài r i ro cơng ty t báo cáo tài c a cơng ty niêm y t Ba là, xây d ng mơ hình h i quy c th ng m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài r i ro cơng ty nghiên c u B n là, s d ng mơ hình kinh t ki m tra k thu t phù h ng (Pooled OLS, FEM, REM) ki m tra m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài chính, r i ro cơng ty nghiên c u Cu i cùng, k t qu t phân tích th c nghi m s phân tích Các k t qu c u t nghiên c u c gi c c so sánh v i k t qu t nghiên gi i thích m c tiêu nghiên c u câu h i nghiên c u 1.7 a nghiên c u Các nghiên c u hi t th trách nhi m xã h i ch a hi u qu kinh t chi c h tr vi c áp d ng c sách trách nhi m xã h i thích h p Hi u qu kinh t k t qu phân tích h i quy, chi t ct c sách trách nhi m xã h i nh t s phát tri n c a ch s trách nhi m xã h i Ph n l n nghiên c u hi n có v m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài mc M , Anh Úc) Các tài li u p trung n m nh r ng m t khung nghiên c u trách nhi m xã h i thích h p m t y u t quan tr ng vi m b o sách nguyên t c trách nhi m xã h i phát tri n (Rathnasiri, 2003; Fernando, 2008; Moon, 2002) Hi n nhà nghiên c u v trách nhi m xã h i McWilliams c ng s (2006), Rodríguez c ng s trích nghiên c u v trách nhi m xã h i nh ng l i tuyên b c ch p nh n, thi u v n hành c ch p nh n Nghiên c u c g ng kh c ph c nh ng v b ng cách phát tri n khung nghiên c u trách nhi m xã h i phù h p v i b i c nh khung nghiên c u trách nhi m xã h i có th Vi t Nam Ngồi ra, cs d t c nghiên c u trách nhi m xã h i quy t công c nh ti p i v i nhà nghiên c u a, trình phát tri n khung nghiên c u trách nhi m xã h i có th h u ích cho vi c qu giúp h hi u c khái ni m trách nhi m xã h i (Carroll, 2004; Maon c ng s , 2009) M t khác, n c p nhi m v nhi m xã h i t cho nghiên c u trách ng hi u qu trách nhi m xã h i Wood (2010), có m t s nghiên c u trách nhi m xã h i s d ng nhi nghiên c u không th k t qu vi c trách nhi m xã h i khác c phân thành nguyên t c, quy trình ho c ng hóa khái ni m trách nhi m xã h i r t quan tr ng s giúp nhà nghiên c u ng c m i quan h gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài chính, cho phép s minh b ch gi a nhà qu n lý bên liên quan Abbott (1979) nêu hai v nghiên c ho gi v ng trách nhi m xã h i cho c trách nhi m xã h i: (i) vi c thi u d li ng xã h i (ii) ng c s d ng b i h c nh n nh ng hi u c a xã h i B i vì, s d ng s nh ng có th nh n hi u qu trách nhi m xã h i c a công ty K t qu là, nhà qu n lý có th nh mà nh ng quy ch c nhân viên, c nh s làm gi t gi a t ng khách hàng c a Do v y, vi c ng hóa trách nhi m xã h i thơng qua vi c phát tri n ch s trách nhi m xã h i c a nghiên c u s b sung cho tài li u v trách nhi m xã h i hi n b i c nh Vi t Nam Cu c tiêu c a nghiên c u ki m tra m i quan h t ng th gi a trách nhi m xã h i hi u qu tài chính, r i ro cơng ty mà i h n ch nghiên c u th c nghi m Vi t Nam ho c th c hi u s h tr khuy cho ng trách nhi m xã h i làm n n t ng cho nghiên c m i quan h v y, nghiên c u c i v i th c hành trách nhi m xã h i c a công ty niêm y t b i c nh Vi t Nam 1.8 B c c nghiên c u 10 Tóm t t mơ t ng bi n s d ng cho nghiên c u Bi n Mô t Trách nhi m xã h i (CSR) Bi n trách nhi m xã h i c n t Nó ph thu c CSRjt vào s ng câu h i mà công ty công b t ng s 23 câu h i thu c nhóm S bi ng trách nhi m xã h i c n t Nó jt c tính b ng (CSR1 CSRt-1) Hi u qu tài cơng ty (CFP) ROAjt Su t sinh l i/t ng tài s n c c tính b ng l i nhu n sau thu /t ng tài s n TBQjt Giá tr th ng t ng tài s n công ty c a công ty th n c tính b ng (n dài h n + n ng n h n + v n hóa th ng)/giá tr s sách t ng tài s n R i ro công ty FRjt R i ro công ty c a cơng ty th c tính b l ch chu n c a t su t sinh l i ngày c nhân => Ki m soát Sizejt Levjt Indusjt ij Quy mô công ty c a công ty th c tính b ng Ln (t ng tài s n tính b VND) y tài c a cơng ty th c tính b ng t l n /t ng tài s n Ngành công nghi p c a công ty th n t (=0 n u công ty thu c ngành tài b ng s c l i = 1) Sai s ng u nhiên c a công ty th n t (Ngu n: tác gi t t ng h p) 217 I M i quan h gi a CSR CFP reg roa totalcsr size lev indus Source SS Model 593059372 Residual 1.40011452 Total 1.99317389 df 251 255 roa Coef Std Err totalcsr 0678135 0348959 size 0077497 0033191 lev -.1946255 0233905 indus 0318484 0151931 cons -.1130539 0992091 xtreg roa totalcsr size lev indus, re MS 148264843 005578145 007816368 t 1.94 2.33 -8.32 2.10 -1.14 P>|t| 0.053 0.020 0.000 0.037 0.256 Random-effects GLS regression Group variable: ctyGroup variable: cty Std Err .0348959 0033191 0233905 0151931 0992091 z 1.94 2.33 -8.32 2.10 -1.14 P>|z| 0.052 0.020 0.000 0.036 0.254 07446063 (fraction of variance due to u_i) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2 (01) = Prob > chibar2 = = = Obs per group: = avg = max = Wald chi2(4) = Prob > chi2 = corr(u_i, X) = (assumed) Coef .0678135 0077497 -.1946255 0318484 -.1130539 = = = = = = 0.00 1.0000 218 256 26.58 0.0000 0.2975 0.2864 07469 [95% Conf Interval] -.0009127 1365397 001213 0142865 -.2406922 -.1485587 0019262 0617707 -.3084423 0823345 Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.0267 between = 0.3895 overall = 0.2975 roa totalcsr size lev indus cons sigma_u sigma_e rho xttest0 Number of obs F( 4, 251) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 256 101 2.5 106.32 0.0000 [95% Conf Interval] -.0009127 1365397 001213 0142865 -.2406922 -.1485587 0019262 0617707 -.3084423 0823345 xtreg roa totalcsr size lev indus, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: cty Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.0666 between = 0.2397 overall = 0.1990 = = 256 101 Obs per group: = avg = max = F(4,151) = Prob > chi2 = corr(u_i, Xb) = -0.4985 roa Coef Std Err t P>|t| totalcsr 0.765 -.0.0140243 0467986 0.30 size -.0133512 0113552 -1.18 0.242 lev -.2637931 0951615 -2.77 0.006 indus -.0543179 0871131 -0.62 0.534 cons 6387288 3342677 1.91 0.058 sigma_u 06787818 sigma_e 07446063 rho 45385368 (fraction of variance due to u_i) test that all u_i=0: F(100, 151) = 1.02 Prob > F = 0.4620 hausman fe re 2.5 2.69 0.0332 [95% Conf Interval] 784404 106489 -.0357868 0090845 -.451813 -.0757732 -.2264359 1178001 -.0217169 1.299175 Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 9.77 Prob>chi2 = 0.0444 reg tbq totalcsr size lev indus Source Model Residual Total SS 27.0867493 163.760709 190.847459 df 251 255 tbq Coef Std Err totalcsr 1.791476 3684726 size 0749367 0349993 lev -.5703587 2457849 indus 3534258 1625628 cons -.3597854 2998888 xtreg tbq totalcsr size lev indus, re MS 6.77168734 652433104 748421406 t 4.86 2.14 -2.32 2.17 -1.20 Number of obs F( 4, 251) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.033 0.021 0.031 0.231 Random-effects GLS regression Group variable: ctyGroup variable: cty = = Obs per group: = avg = max = 219 256 10.38 0.0000 0.1419 0.1283 80773 [95% Conf Interval] 1.065784 2.517168 006007 1438664 -1.054422 -.0862951 0332649 6735868 -.9504044 2308335 Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.0228 between = 0.0292 overall = 0.0412 = = = = = = 256 101 2.5 Wald chi2(4) Prob > chi2 corr(u_i, X) = (assumed) tbq Coef Std Err z totalcsr 4611491 2303523 2.00 size 0055885 0463207 0.12 lev 2897913 224942 1.29 indus 2585995 2306373 1.12 cons 4939503 3237767 1.53 sigma_u 74712365 sigma_e 36564731 rho 80676462 (fraction of variance due to u_i) xttest0 P>|z| 0.045 0.904 0.198 0.262 0.127 = = 6.27 0.1796 [95% Conf Interval] 0096668 9126314 -.0851985 0963755 -.1510868 7306695 -.1934412 7106402 -.1406403 1.128541 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2 (01) = Prob > chibar2 = xtreg tbq totalcsr size lev indus, fe 143.64 0.0000 Fixed-effects (within) regression Group variable: cty Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.0541 between = 0.0297 overall = 0.0106 = = Obs per group: = avg = max = F(4,151) = Prob > chi2 = corr(u_i, Xb) = -0.3031 tbq Coef Std Err t P>|t| totalcsr 3550763 2399382 1.48 0.141 size -.092027 0908671 -1.01 0.313 lev 6759829 2513143 2.69 0.008 indus -.1242397 428464 -0.29 0.772 cons 1.170645 5111354 2.29 0.023 sigma_u 91981927 sigma_e 36564731 rho 86354085 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(100, 151) = 10.74 Prob > F = 0.0000 hausman fe re Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 75.51 Prob>chi2 = 0.0000 II M i quan h gi a khía c nh CSR CFP reg roa csr_env csr_empl csr_com csr_prod size lev indus 220 256 101 2.5 2.16 0.0762 [95% Conf Interval] -.1189934 8291459 -.271562 087508 1794364 1.172529 -.9707984 722319 1607442 2.180546 Source Model Residual Total SS 641858949 1.35131494 1.99317389 df 248 255 MS 091694136 005448851 007816368 Number of obs F( 4, 251) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE roa Coef Std Err t P>|t| csr_env 0587786 0256667 2.29 0.023 csr_empl -.054724 0327495 -1.67 0.906 csr_com -.0108512 0282683 -0.38 0.701 csr_prod 0390257 0213248 1.83 0.068 size 0075909 003401 2.23 0.027 lev -.1841161 0235737 -7.81 0.000 indus 0285423 0151985 1.88 0.062 cons -.072644 1018753 -0.71 0.476 xtreg roa csr_env csr_empl csr_com csr_prod size lev indus, re Random-effects GLS regression Group variable: ctyGroup variable: cty = = Obs per group: = avg = max = Wald chi2(4) = Prob > chi2 = corr(u_i, X) = (assumed) 256 16.83 0.0000 0.3220 0.3029 07382 [95% Conf Interval] 0082261 1093311 -.1192265 0097786 -.0665278 0448253 -.002975 0810264 0008924 0142893 -.2305463 -.137686 -.0013924 0584769 -.2732952 1280072 Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.0299 between = 0.4191 overall = 0.3220 = = = = = = 256 101 2.5 117.80 0.0000 roa Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] csr_env 0587786 0256667 2.29 0.023 0082261 1093311 csr_empl -.054724 0327495 -1.67 0.906 -.1192265 0097786 csr_com -.0108512 0282683 -0.38 0.701 -.0665278 0448253 csr_prod 0390257 0213248 1.83 0.068 -.002975 0810264 size 0075909 003401 2.23 0.027 0008924 0142893 lev -.1841161 0235737 -7.81 0.000 -.2305463 -.137686 indus 0285423 0151985 1.88 0.062 -.0013924 0584769 cons -.072644 1018753 -0.71 0.476 -.2732952 1280072 sigma_u sigma_e 07496648 rho (fraction of variance due to u_i) xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2 (01) = Prob > chibar2 = 0.00 1.0000 221 xtreg roa csr_env csr_empl csr_commu csr_prod size lev indus, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: cty Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.0727 between = 0.2512 overall = 0.2102 = = 256 101 Obs per group: = avg = max = F(4,151) = Prob > chi2 = corr(u_i, Xb) = -0.5032 roa Coef Std Err t P>|t| 0289798 042255 0.69 0.494 csr_env -.0407572 048047 -0.85 0.398 csr_empl 0051545 0429887 0.12 0.905 csr_com 0079145 0300309 0.26 0.792 csr_prod size -.013345 0115392 -1.16 0.249 lev -.2644499 0970434 -2.73 0.007 indus -.0597366 0878986 -0.68 0.498 cons 6603864 3393788 1.95 0.054 sigma_u 06745493 sigma_e 07496648 rho 44740459 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(100, 148) = 0.92 Prob > F = 0.6610 hausman fe re 2.5 1.66 0.1240 [95% Conf Interval] -.0545212 1124809 -.1357039 0541896 -.0797965 0901054 -.0514302 0672593 -.0361479 0094578 -.4562194 -.0726803 -.233435 1139618 -.0102676 1.331041 Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 10.43 Prob>chi2 = 0.1653 reg tbq csr_env csr_empl csr_com csr_prod size lev Indus Source Model Residual Total SS 36.9752946 153.872164 190.847459 df 248 255 MS 5.28218495 620452274 748421406 222 Number of obs F( 4, 251) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 256 8.51 0.0000 0.1937 0.1710 78769 tbq Coef Std Err t P>|t| csr_env 1.081792 2721601 3.97 0.000 csr_empl -.3331228 349025 -0.95 0.341 csr_com -.1871974 3027308 -0.62 0.537 csr_prod 7252227 2248748 3.23 0.001 size 0867724 0355402 2.44 0.015 lev -.538482 2416563 -2.23 0.027 indus 280935 1605175 1.75 0.081 cons 168034 3332534 0.50 0.615 xtreg tbq csr_env csr_empl csr_com csr_prod size lev indus, re Random-effects GLS regression Group variable: ctyGroup variable: cty Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.0226 between = 0.0623 overall = 0.0841 corr(u_i, X) = (assumed) tbq Coef Std Err z 2577799 1983137 1.30 csr_env -.1361836 2337141 -0.58 csr_empl 1060434 2091965 0.51 csr_com 1783351 1467581 1.22 csr_prod size 0037788 0465902 0.08 lev 2598454 227237 1.14 indus 2440726 2316059 1.05 cons 6175579 3453047 1.79 sigma_u 73924093 sigma_e 36841111 rho 80104666 (fraction of variance due to u_i) xttest0 [95% Conf Interval] 5457521 1.617832 -1.020554 3543083 -.7834487 4090539 2823148 1.168131 0167733 1567714 -1.014442 -.0625216 -.0352163 5970863 -.4883338 8244019 P>|z| 0.194 0.560 0.612 0.224 0.935 0.253 0.292 0.074 = = 256 101 Obs per group: = avg = 2.5 max = Wald chi2(4) = 8.17 Prob > chi2 = 0.3183 [95% Conf Interval] -.1309077 6464676 -.5942549 3218877 -.3039741 5160609 -.1093056 4659758 -.0875363 0950939 -.185531 7052218 -.2098666 6980119 -.0592269 1.294343 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2 (01) = 112.87 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg tbq csr_env csr_empl csr_com csr_prod size lev indus, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: cty Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.0588 between = 0.0303 overall = 0.0098 = = Obs per group: = avg = max = F(4,151) = Prob > chi2 = corr(u_i, Xb) = -0.2983 223 256 101 2.5 1.32 0.2437 tbq Coef Std Err t P>|t| 1051335 2090332 0.50 0.616 csr_env -.0224332 238298 -0.09 0.925 csr_empl 2066766 2126219 0.97 0.333 csr_com 0831377 147416 0.56 0.574 csr_prod size -.0952917 092547 -1.03 0.305 lev 6743048 2558401 2.64 0.009 indus -.1291446 4333461 -0.30 0.766 cons 1.191842 5359533 2.22 0.028 sigma_u 91931257 sigma_e 36841111 rho 86162508 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(100, 148) = 9.86 Prob > F = 0.0000 hausman fe re [95% Conf Interval] -.3079418 5182088 -.4933392 4484729 -.2134904 6268437 -.2081744 3744498 -.2781759 0875924 1687334 1.179876 -.9854895 7272004 1327325 2.250951 Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 30.29 Prob>chi2 = 0.0001 III M i quan h gi a CSRt-1 CFP reg roa totalcsrt-1 size lev indus Source Model Residual Total SS 499008972 9203879 1.41939687 df 151 155 roa Coef Std Err Totalcsrt-1 0545289 0457316 size 014222 0047723 lev -.2394848 031406 indus 0380831 0186357 cons -.2747799 1413698 xtreg roa totalcsrt-1 size lev indus, re MS 124752243 006095284 009157399 t 1.19 2.98 -7.63 2.04 -1.94 Random-effects GLS regression Group variable: ctyGroup variable: cty P>|t| 0.235 0.003 0.000 0.043 0.054 Number of obs F( 4, 151) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = Obs per group: = avg = max = Wald chi2(4) = Prob > chi2 = corr(u_i, X) = (assumed) 224 156 20.47 0.0000 0.3516 0.3344 07807 [95% Conf Interval] -.0358275 1448853 0047929 0236511 -.3015367 -.1774329 0012627 0749036 -.5540981 0045384 Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.0539 between = 0.4985 overall = 0.3516 = = = = = = 156 70 2.2 81.87 0.0000 roa Coef Std Err z Totalcsrt-1 0545289 0457316 1.19 size 014222 0047723 2.98 lev -.2394848 031406 -7.63 indus 0380831 0186357 2.04 cons -.2747799 1413698 -1.94 sigma_u sigma_e 07931726 rho (fraction of variance due to u_i) xttest0 P>|z| 0.235 0.003 0.000 0.043 0.054 [95% Conf Interval] -.0358275 1448853 0047929 0236511 -.3015367 -.1774329 0012627 0749036 -.5540981 0045384 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2 (01) = Prob > chibar2 = xtreg roa totalcsrt-1 size lev indus, fe 0.00 1.0000 Fixed-effects (within) regression Group variable: cty Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.1162 between = 0.3566 overall = 0.2621 = = Obs per group: = avg = max = F(4,82) = Prob > chi2 = corr(u_i, Xb) = -0.6848 roa Coef Std Err t P>|t| Totalcsrt-1 0333408 0722775 0.46 0.646 size -.0120201 0195236 -0.62 0.540 lev -.391487 1346885 -2.91 0.005 indus -.028695 0520598 -0.55 0.583 cons 6352718 5660211 1.12 0.265 sigma_u 07970372 sigma_e 07931726 rho 50243023 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(69, 82) = 0.93 Prob > F = 0.6170 hausman fe re Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 6.61 Prob>chi2 = 0.1579 predict r, rstudent reg roa csr_totalt1 size lev Indus 225 156 70 2.2 2.70 0.0363 [95% Conf Interval] -.1104422 1771238 -.0508589 0268186 -.6594253 -.1235487 -.1322586 0748686 -.4907243 1.761268 Source Model Residual Total SS 253122616 526068743 779191359 df 149 153 tbq Coef Std Err Totalcsrt-1 1386621 0344662 size 0006967 0010776 lev -.1141618 022456 indus 0339779 01252 cons 0041914 0239186 reg tbq csr_totalt-1 size lev Indus Source Model Residual Total tbq Totalcsrt-1 size lev indus cons xtreg SS 15.5715178 103.476714 119.048231 MS 063280654 003530663 005092754 t 4.02 0.65 -5.08 2.71 0.18 df 151 155 Coef Std Err 1.685087 4759321 0037408 0148662 -.3830839 3050729 3026722 1738957 0502558 3319205 tbq csr_totalt-1 size lev indus, re P>|t| 0.000 0.519 0.000 0.007 0.861 MS 3.89287946 685276249 768053106 t 3.54 0.25 -1.26 1.74 0.15 Number of obs F( 4, 149) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE Number of obs F( 4, 151) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE R-sq: within = 0.0545 between = 0.0009 overall = 0.0004 = = = = = = = = Obs per group: = avg = max = Wald chi2(4) = Prob > chi2 = corr(u_i, X) = (assumed) 226 P>|z| 0.586 0.512 0.563 0.302 0.000 156 5.68 0.0003 0.1308 0.1078 82781 [95% Conf Interval] 7447408 2.625433 -.0256318 0331134 -.9858466 2196788 -.0409107 6462552 -.6055524 706064 Number of obs Number of groups tbq Coef Std Err z Totalcsrt-1 -.1797198 3296294 -0.55 size -.0054866 0083725 -0.66 lev 1470418 2541077 0.58 indus 1840706 178396 1.03 cons 1.023302 2625302 3.90 sigma_u 6024691 sigma_e 35395698 rho 74340118 (fraction of variance due to u_i) xttest0 154 17.92 0.0003 0.3249 0.3067 05942 [95% Conf Interval] 0705565 2067676 -.0014327 0028261 -.1585352 -.0697884 0092382 0587177 -.0430721 0514549 P>|t| 0.001 0.802 0.211 0.084 0.880 Random-effects GLS regression Group variable: ctyGroup variable: cty = = = = = = 156 70 2.2 2.60 0.6260 [95% Conf Interval] -.8257815 4663419 -.0218965 0109232 -.3510001 6450837 -.165579 5337203 5087522 1.537852 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2 (01) = Prob > chibar2 = xtreg tbq csr_totalt-1 size lev indus, fe 135.18 0.0000 Fixed-effects (within) regression Group variable: cty Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.1215 between = 0.2129 overall = 0.1104 = = 156 70 Obs per group: = avg = max = F(4,82) = Prob > chi2 = corr(u_i, Xb) = -0.5125 tbq Coef Std Err t P>|t| Totalcsrt-1 7176049 3358078 2.14 0.036 size -.0081239 0082046 -0.99 0.325 lev 4864735 2835132 1.72 0.090 indus -.1036937 2406161 -0.43 0.668 cons 1.518133 2848994 5.33 0.000 sigma_u 81687753 sigma_e 35395698 rho 84192583 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(69, 82) = 10.78 Prob > F = 0.0000 hausman fe re 2.2 2.83 0.0296 [95% Conf Interval] 1.385633 0495763 -.0244454 0081976 -.0775246 1.050472 -.5823558 3749684 9513777 2.084889 Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 1019.08 Prob>chi2 = 0.0000 IV M i quan h gi a khía c nh CSRt-1 CFP reg roa csr_envt-1 csr_emplt-1 csr_comt-1 csr_prodt-1 size lev indus Source Model Residual Total SS 376304794 1.09161587 1.46792067 df 148 155 MS 053757828 007375783 009470456 227 Number of obs F( 4, 148) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 156 7.29 0.0000 0.2564 0.2212 08588 roa Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] csr_envt-1 066654 03695 1.80 0.073 -.0063637 1396718 csr_emplt-1 -.0581227 0455769 -1.28 0.204 -.1481882 031942 csr_comt-1 0045706 0399896 0.11 0.909 -.0744538 083595 csr_prodt-1 0337087 0317501 1.06 0.290 -.0290334 0964509 size 0021671 0016744 1.29 0.198 -.0011417 005476 lev -.1595979 0319229 -5.00 0.000 -.2226815 -.0965143 indus 0333682 0188127 1.77 0.078 -.0038081 0705444 cons 0697273 0410952 1.70 0.092 -.0114819 1509364 xtreg roa csr_envt-1 csr_emplt-1 csr_comt-1 csr_prodt-1 size lev Indus, re Random-effects GLS regression Group variable: ctyGroup variable: cty Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.0151 between = 0.4009 overall = 0.2564 corr(u_i, X) = (assumed) roa Coef Std Err z P>|z| 066654 03695 1.80 0.071 csr_envt-1 0455769 -1.28 0.202 csr_emplt-1 -.0581227 0045706 0399896 0.11 0.909 csr_comt-1 0337087 0317501 1.06 0.288 csr_prodt-1 size 0021671 0016744 1.29 0.196 lev -.1595979 0319229 -5.00 0.000 indus 0333682 0188127 1.77 0.076 cons 0697273 0410952 1.70 0.090 sigma_u sigma_e 07909034 rho (fraction of variance due to u_i) xttest0 = = 156 70 Obs per group: = avg = 2.1 max = Wald chi2(4) = 51.02 Prob > chi2 = 0.0000 [95% Conf Interval] -.0057667 1390748 -.1474518 0312064 -.0738076 0829488 -.0285204 0959379 -.0011147 0054489 -.2221656 -.0970301 -.0035041 0702405 -.0108178 1502724 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2 (01) = 0.00 Prob > chibar2 = 1.0000 xtreg roa csr_envt-1 csr_emplt-1 csr_comt-1 csr_prodt-1 size lev Indus, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: cty Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.0832 between = 0.0223 overall = 0.0228 = = Obs per group: = avg = max = F(4,151) = Prob > chi2 = corr(u_i, Xb) = -0.2862 228 156 70 2.2 1.02 0.4209 roa Coef Std Err t P>|t| 0591125 -1.13 0.263 csr_envt-1 -.0666836 0709925 -0.31 0.754 csr_emplt-1 -.0223332 076923 0.47 0.639 csr_comt-1 0361751 0466832 -0.60 0.550 csr_prodt-1 -.0280215 size 0015229 0020268 0.75 0.455 lev -.1435245 0638904 -2.25 0.027 indus -.0364479 0543266 -0.67 0.504 cons 1669392 0711436 2.35 0.021 sigma_u 07700929 sigma_e 07909034 rho 48667082 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(69, 79) = 1.38 Prob > F = 0.0811 hausman fe re [95% Conf Interval] -.184344 0509768 -.1636404 1189739 -.1169364 1892866 -.1209421 0648991 -.0025115 0055572 -.2706952 -.0163538 -.1445823 0716866 0253313 308547 Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 17.74 Prob>chi2 = 0.0132 predict r, rstudent Source Model Residual Total SS 235026405 439799064 674825469 df 145 151 MS 039171068 003033097 004469043 Number of obs F( 4, 148) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE tbq Coef Std Err t P>|t| csr_envt-1 088271 0236806 3.73 0.000 csr_emplt-1 -.0246743 0294939 -0.84 0.404 csr_comt-1 0032355 0250544 0.13 0.897 csr_prodt-1 0506677 0201021 2.52 0.013 size 0004823 0010614 0.45 0.650 lev -.1084802 0223446 -4.85 0.000 indus 031063 0128652 2.41 0.017 cons 029676 028225 1.05 0.295 reg tbq csr_envt-1 csr_emplt-1 csr_comt-1 csr_prodt-1 size lev indus Source Model Residual Total SS 22.815633 96.2325984 119.048231 df 148 155 MS 3.25937614 650220259 768053106 229 = = = = = = 152 12.91 0.0000 0.3483 0.3213 05507 [95% Conf Interval] 0414673 1350747 -.0829679 0336193 -.0462834 0527544 0109367 0903988 -.0016156 0025802 -.1526408 -.0643197 0056369 0564891 -.0261063 0854583 Number of obs F( 4, 148) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 156 5.01 0.0000 0.1917 0.1534 80636 tbq Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] csr_envt-1 1.15974 3469293 3.34 0.001 4741649 1.845314 csr_emplt-1 -.4424418 4279283 -1.03 0.303 -1.288081 403197 csr_comt-1 -.1318652 3754684 -0.35 0.726 -.8738367 6101063 csr_prodt-1 6644098 2981068 2.23 0.027 0753143 1.253505 size 0010848 0157214 0.07 0.945 -.0299826 0321522 lev -.270884 299729 -0.90 0.368 -.8631851 3214172 indus 1966037 1766356 1.11 0.267 -.15245 5456574 cons 6011673 3858488 1.56 0.121 -.1613172 1.363652 xtreg tbq csr_envt-1 csr_emplt-1 csr_comt-1 csr_prodt-1 size lev Indus, re Random-effects GLS regression Group variable: ctyGroup variable: cty Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.0651 between = 0.0172 overall = 0.0466 corr(u_i, X) = (assumed) tbq Coef Std Err z P>|z| 1471566 2491368 0.59 0.555 csr_envt-1 3051497 -1.33 0.184 csr_emplt-1 -.4057848 3034373 -1.17 0.241 csr_comt-1 -.3554758 1934139 2019555 0.96 0.338 csr_prodt-1 size -.0076902 0092069 -0.84 0.404 lev 1553579 2543216 0.61 0.541 indus 1585279 1794003 0.88 0.377 cons 1.28645 2985685 4.31 0.000 sigma_u 60709245 sigma_e 3560916 rho 74402331 (fraction of variance due to u_i) xttest0 = = 156 70 Obs per group: = avg = 2.1 max = Wald chi2(4) = 6.75 Prob > chi2 = 0.4550 [95% Conf Interval] -.3411426 6354558 -1.003867 1922976 -.950202 2392503 -.2024116 5892394 -.0257353 010355 -.3431034 6538191 -.1930903 5101461 7012669 1.871634 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Test: Var(u) = chibar2 (01) = 115.34 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg tbq csr_envt-1 csr_emplt-1 csr_comt-1 csr_prodt-1 size lev Indus, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: cty Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.1434 between = 0.1668 overall = 0.0669 = = Obs per group: = avg = max = F(4,151) = Prob > chi2 = corr(u_i, Xb) = -0.4510 230 156 70 2.2 1.89 0.0824 tbq Coef Std Err t P>|t| 2661445 -1.03 0.306 csr_envt-1 -.2740917 3196326 -1.30 0.198 csr_emplt-1 -.4146488 3463337 -0.98 0.331 csr_comt-1 -.3387031 2101837 0.43 0.668 csr_prodt-1 0903544 size -.0119963 0091255 -1.31 0.192 lev 4641397 2876564 1.61 0.111 indus -.1134701 2445969 -0.46 0.644 cons 1.716539 3203129 5.36 0.000 sigma_u 81227039 sigma_e 35609164 rho 83879512 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(69, 79) = 9.85 Prob > F = 0.0000 hausman fe re Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 200.49 Prob>chi2 = 0.0000 231 [95% Conf Interval] -.8038391 2556556 -1.050862 221564 -1.028063 3506569 -.3280058 5087146 -.0301602 0061676 -.1084261 1.036706 -.6003281 3733879 1.078972 2.354106 ... i hi u qu tài cơng ty cơng ty niêm y t Vi t Nam hay khơng? (2) Có m i quan h gi a trách nhi m xã h i r i ro công ty công ty công ty niêm y t Vi t Nam hay không? (3) Các cơng ty niêm y t có cơng... hi u qu tài c a công ty niêm y t Vi t Nam 41 n trách Ki m tra m i quan h gi a trách nhi m xã h i r i ro công ty c a công ty niêm y t Vi t Nam Xem xét hi u qu tài gi a cơng ty niêm y t có cơng... tài i v i cơng ty niêm y t th ng v n Vi t Nam 2.6 M i quan h gi a trách nhi m xã h i r i ro công ty 2.6.1 Khái ni m r i ro công ty (Firm Risk R FR) nh m t r i ro v n có ho công ty y u t bên ngồi