Đang tải... (xem toàn văn)
Ông Minh và bà Mai có ba người con chung là Cường, Dung, Yến. Năm 2014 ông Minh, bà Mai chết không để lại di chúc. Ông bà Minh, Mai có một ngôi nhà trên mảnh đất diện tích 500m2 tại quận Hoàng Mai – Hà Nội. Sau khi ông bà chết, Cường chiếm cả nhà đất đó vì cho rằng mình là con trưởng, có trách nhiệm thờ cúng nên được hưởng hết, Dung, Yến đã khởi kiện Cường ra Toà án yêu cầu chia thừa kế. Do giấy tờ nhà đất bị thất lạc nên để chứng minh cho yêu cầu của mình Dung, Yến yêu cầu cơ quan quản lý nhà đất ở địa phương cung cấp bản sao trích lục bản đồ địa chính và các tài liệu liên quan đến nhà đất nói trên nhưng cơ quan này từ chối không cung cấp vì cho rằng chỉ có nghĩa vụ cung cấp khi Toà án yêu cầu. Sau đó, Dung, Yến có đơn yêu cầu Toà án tiến hành thu thập chứng cứ tại cơ quan quản lý nhà đất nhưng Toà án không chấp nhận với lý do Toà án không có nghĩa vụ thu thập chứng cứ. Hỏi: a) Việc cơ quan quản lý nhà đất ở địa phương từ chối không cung cấp tài liệu xác định quyền sở hữu ngôi nhà là đúng hay sai? Tại sao? b) Việc Toà án không chấp nhận yêu cầu của Dung, Yến về việc tiến hành thu thập chứng cứ là đúng hay sai? Tại sao?
TÌNH HUỐNG TỐ TỤNG DÂN SỰ Tình 1: Ơng Minh bà Mai có ba người chung Cường, Dung, Yến Năm 2014 ông Minh, bà Mai chết khơng để lại di chúc Ơng bà Minh, Mai có ngơi nhà mảnh đất diện tích 500m2 quận Hồng Mai – Hà Nội Sau ơng bà chết, Cường chiếm nhà đất cho trưởng, có trách nhiệm thờ cúng nên hưởng hết, Dung, Yến khởi kiện Cường Toà án yêu cầu chia thừa kế Do giấy tờ nhà đất bị thất lạc nên để chứng minh cho yêu cầu Dung, Yến yêu cầu quan quản lý nhà đất địa phương cung cấp trích lục đồ địa tài liệu liên quan đến nhà đất nói quan từ chối khơng cung cấp cho có nghĩa vụ cung cấp Tồ án u cầu Sau đó, Dung, Yến có đơn u cầu Tồ án tiến hành thu thập chứng quan quản lý nhà đất Tồ án khơng chấp nhận với lý Tồ án khơng có nghĩa vụ thu thập chứng Hỏi: a) Việc quan quản lý nhà đất địa phương từ chối không cung cấp tài liệu xác định quyền sở hữu nhà hay sai? Tại sao? b) Việc Tồ án khơng chấp nhận yêu cầu Dung, Yến việc tiến hành thu thập chứng hay sai? Tại sao? Trả lời: a) Việc quan quản lý nhà đất địa phương từ chối không cung cấp tài liệu xác định quyền sở hữu nhà sai vì: BLTTDSSĐBS có quy định vềTrách nhiệm cung cấp chứng cá nhân, quan, tổ chức có thẩm quyền: “Cá nhân, quan, tổ chức phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn có trách nhiệm cung cấp đầy đủ cho đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát tài liệu, chứng vụ án mà lưu giữ, quản lý có yêu cầu đương sự, Tòa án,Viện kiểm sát phải chịu trách nhiệm trước pháp luật việc cung cấp tài liệu, chứng đó; trường hợp khơng cung cấp phải thơng báo văn cho đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát biết nêu rõ lý việc không cung cấp tài liệu chứng cứ”.1 Ngoài ra, văn luật văn luật có quy định cụ thể việc điều chỉnh nghĩa vụ cung cấp thông tin cho tổ chức, cá nhân có yêu câu như: “Cơ quan quản lý hồ sơ nhà có trách nhiệm cung cấp thông tin hồ sơ nhà tổ chức cá nhân có yêu cầu ”2 hay Khoản Điều 71 Nghị định số 90/2006/NĐ-CP ngày 06/09/2006 Chính phủ ban hành quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số nội dung phát triển nhà ở, quản lý việc sử dụng nhà ở, sở hữu nhà ở, giao dịch nhà quản lý nhà nước nhà quy định Luật Nhà ngày 29 tháng 11 năm 2005 có quy định: “Cơ quan quản lý hồ sơ nhà có trách nhiệm cung cấp thơng tin nhà cho quan quy định khoản Điều tổ chức, cá nhân có quyền nghĩa vụ liên quan đến nhà họ có yêu cầu” Mặt khác, Nghị số 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17/9/2005 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định BLTTDS chứng minh chứng có quy định: “nếu cá nhân, quan, tổ chức không cung cấp chứng cho đương sự, phải thơng báo văn có ghi rõ lý việc không cung cấp chứng cho đương biết để Theo Điều BLTTDSSĐBS Theo khoản Điều 139 Luật nhà 2005 họ chứng minh với Tòa án họ thu thập chứng khơng có kết yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ.” Hồ sơ địa giấy tờ liên quan đến đất đai quan quản lý nhà đất địa phương quản lý Căn vào quy định nêu trên, quan có trách nhiệm cung cấp trích lục đồ địa tài liệu lên quan đến nhà đất ông Minh bà Mai Dung Yến yêu cầu mà không cần phải có u cầu Tòa án Như Dung Yến đương vụ án tranh chấp đất đai để chứng minh cho yêu cầu Dung, Yến phải yêu cầu quan quản lý nhà đất địa phương cung cấp trích lục đồ địa tài liệu liên quan đến nhà đất Nếu quan không cung cấp giấy tờ cho Dung Yến phải có văn ghi rõ lý khơng cung cấp để Dung Yến chứng minh với Tòa Án thu thập chứng khơng có kết => Việc từ chới khơng cung cấp các tài liệu với lý chỉ có nghĩa vu cung cấp có yêu cầu của tòa án là sai b) Việc Tồ án khơng chấp nhận yêu cầu Dung, Yến việc tiến hành thu thập chứng sai BLTTDSSĐBS có quy định nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh đương sự: Đương có yêu cầu Tồ án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp phải đưa chứng để chứng minh cho yêu cầu có hợp pháp Đương phản đối yêu cầu người khác phải chứng minh phản đối có phải đưa chứng để chứng minh Cá nhân, quan tổ chức khởi kiện bảo vệ lợi ích cơng cộng, lợi ích Nhà nước yêu cầu Toà án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khác phải đưa chứng để chứng minh cho việc khởi kiện, u cầu có hợp pháp Đương có nghĩa vụ đưa chứng để chứng minh mà không đưa chứng không đưa đủ chứng phải chịu hậu việc khơng chứng minh chứng minh khơng đầy đủ đó.3 => Như ta thấynghĩa vu cung cấp chứng và chứng minh cho yêu cầu khởi kiện thuộc đương Tuy nhiên theo khoản Điều 85 BLTTDSSĐBS 2011 quy định về: “thu thập chứng cứ.” Trong trường hợp đương khơng thể tự thu thập chứng có u cầu Thẩm phán tiến hành biện pháp sau để thu thập chứng cứ: a) Lấy lời khai đương sự, người làm chứng; b) đối chất đương với nhau,giữa đương với người làm chứng c) Trưng cầu giám định; d) Quyết định định giá tài sản, yêu cầu thẩm định giá tài sản; đ) Xem xét, thẩm định chỗ; e) Uỷ thác thu thập chứng cứ; g) Yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp tài liệu đọc được, nghe được, nhìn vật khác liên quan đến việc giải vụ việc dân Theo Điều 75 BLTTDSSĐBS Và, theo khoản Điều 94 BLTTDSSĐBS 2011 quy định: “Yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp chứng cứ.” Trong trường hợp đương áp dụng biện pháp cần thiết để thu thập chứng mà khơng thể tự thu thập u cầu Tồ án tiến hành thu thập chứng nhằm bảo đảm cho việc giải vụ việc dân đắn Đương yêu cầu Toà án tiến hành thu thập chứng phải làm đơn ghi rõ vấn đề cần chứng minh; chứng cần thu thập; lý tự khơng thu thập được; họ, tên, địa cá nhân, tên, địa quan, tổ chức quản lý, lưu giữ chứng cần thu thập đó.4 Đồng thời văn luật có quy định cụ thể:“Trong trình giải vụ việc dân sự, Tòa án cần giải thích cho đương biết quy định Điều BLTTDS trách nhiệm cung cấp chứng cá nhân, quan, tổ chức có thẩm quyền Khi biết chứng cá nhân, quan, tổ chức lưu giữ, quản lý, vào quy định điều này, đương có quyền yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp chứng Nếu cá nhân, quan, tổ chức không cung cấp chứng cho đương sự, phải thơng báo văn có ghi rõ lý việc khơng cung cấp chứng cho đương biết để họ chứng minh với Tòa án họ thu thập chứng khơng có kết u cầu Tồ án thu thập chứng cứ.”5 Như vậy, từ quy định ta thấy Tòa án có trách nhiệm việc thu thập chứng đương có u cầu Tuy nhiên Tòa án tiến hành Theo khoản Điều 94 BLTTDSSĐBS Theo khoản Nghị số 04/2005/NQ-HĐTP thu thập chứng đương áp dụng biện pháp khơng tự thu thập có u cầu Tòa án tiến hành thu thập => Việc Toà án không chấp nhận yêu cầu của Dung, Yến việc tiến hành thu thập chứng là sai Tình 2: An Bình kết với năm 2008(có đăng kí kết hơn), sau sinh sống quận Thanh Xuân - Hà Nội Hai vợ chồng có tài sản chung hai nhà quận Đống Đa, quận Tây Hồ - Hà Nội tỉ đồng Sau thời gian chung sống hại vợ chồng phát sinh mâu thuẫn việc đầu tư mở công ti kinh doanh bất động sản nên An, Bình thỏa thuận với việc chia tài sản chung để An tự mở công ti Tuy nhiên, để thỏa thuận có giá trị mặt pháp lí nên hai vợ chồng gửi đơn TAND yêu cầu cơng nhận thỏa thuận việc tự phân chia tài sản chung Anh chị xác định: a) Theo pháp luật tố tụng dân hành TAND có thẩm quyền giải u cầu vợ chồng An, Bình theo thủ tục tố tụng dân hay không? Tại sao? Quan điểm cá nhân nhóm anh (chị) vấn đề này? b) Sau tự thỏa thuận với việc chia tài sản chung Bình Úc học tập theo chương trình dài hạn năm Sau vợ chồng An, Bình phát sinh mâu thuẫn nên tuần nghỉ phép chị Bình nước gửi đơn khởi kiện TAND quận Thanh Xuân yêu cầu xin li hôn An Hỏi TAND quận Thanh Xuân có thẩm quyền giải u cầu chị Bình hay khơng? Tại sao? Trả lời: Theo pháp luật tố tụng dân hành Tòa án nhân dân có thẩm quyền giải yêu cầu của vợ chồng An, Bình theo thủ tục tố tụng dân hay khơng? Tại sao? Quan điểm nhóm? Để xét xem Tòa án nhân dân có thẩm quyền giải yêu cầu vợ chồng An, Bình theo thủ tục tố tụng dân hay không cần phải xét xem yêu cầu An, Bình có phải u cầu thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân hay khơng Đây yêu cầu liên quan hến tài sản chung vợ chồng thời kì nhân, theo Điều 28 BLTTDS “Những yêu cầu hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải Tòa án: Yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật Yêu cầu công nhận thuận tình ly hơn, ni con, chia tài sản sau ly hôn Yêu cầu công nhận thỏa thuận thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn Yêu cầu hạn ché quyền cha, mẹ chưa thành niên quyền thăm nom sau ly hôn Yêu cầu chấm dứt việc nuôi nuôi Yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam án, định nhân gia đình Tòa án nước ngồi không công nhận án, định hôn nhân gia đình Tòa án nước ngồi mà khơng có u cầu thi hành Việt Nam Các u cầu khác nhân gia đình mà pháp luật quy định.” Yêu cầu vợ chồng An, Bình u cầu cơng nhận tự thỏa thuận chia tài sản chung để An tự mở công ty, quy vào khoản trên, không thuộc trường hợp khoản 1,2,3,4,5,6 (không phải yêu cầu ly hôn, nuôi sau ly hôn, nuôi ni, nhân gia đình có yếu tố nước ngồi), xét u cầu thuộc trường hợp quy định khoản 7: Các u cầu khác nhân gia đình mà pháp luật quy định Mặt khác, Luật Hôn nhân gia đình năm 2014, Điều 38 quy đinh việc chia tài sản chung thời kì nhân sau: ‘’1 Trong thời kỳ hôn nhân, vợ chồng có quyền thỏa thuận chia phần tồn tài sản chung, trừ trường hợp quy định Điều 42 Luật này; khơng thỏa thuận có quyền u cầu Tòa án giải quyết; Thỏa thuận việc chia tài sản chung phải lập thành văn Văn công chứng theo yêu cầu vợ chồng theo quy định pháp luật; Trong trường hợp vợ, chồng có yêu cầu Tòa án giải việc chia tài sản chung vợ chồng theo quy định Điều 59 Luật này.’’ Việc chia tài sản chung thời kỳ nhân bị vơ hiệu theo quy định Điều 42 Luật Hơn nhân gia đình 2014 sau: ‘’Việc chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân bị vô hiệu thuộc trường hợp sau đây: Ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích gia đình; quyền, lợi ích hợp pháp chưa thành niên, thành niên lực hành vi dân khơng có khả lao động khơng có tài sản để tự ni mình; Nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ sau đây: a) Nghĩa vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng; b) Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại; c) Nghĩa vụ tốn bị Tòa án tun bố phá sản; d) Nghĩa vụ trả nợ cho cá nhân, tổ chức; đ) Nghĩa vụ nộp thuế nghĩa vụ tài khác Nhà nước; e) Nghĩa vụ khác tài sản theo quy định Luật này, Bộ luật Dân quy định khác pháp luật có liên quan.’’ Theo khoản Điều 59 Luật hôn nhân gia đình “Trong trường hợp chế độ tài sản vợ chồng theo luật định việc giải tài sản bên thỏa thuận; không thỏa thuận theo yêu cầu vợ, chồng hai vợ chồng, Tòa án giải theo quy định khoản 2, 3, Điều điều 60, 61, 62, 63 64 Luật này.Trong trường hợp chế độ tài sản vợ chồng theo thỏa thuận việc giải tài sản ly hôn áp dụng theo thỏa thuận đó; thỏa thuận khơng đầy đủ, rõ ràng áp dụng quy định tương ứng khoản 2, 3, Điều điều 60, 61, 62, 63 64 Luật để giải quyết.” Theo khoản Điều 38, An Bình có quyền thỏa thuận chia phần tồn tài sản chung thời kì nhân, khơng thỏa thuận u cầu Tòa án giải quyết; khoản Điều 38 trường hợp An Bình có u cầu Tòa án giải việc chia tài sản chung vợ chồng theo quy đinh Điều 59 Luật nhân gia đình năm 2014.Có trường hợp ngoại lệ dành cho việc chia tài sản chung thời kì nhân quy định Điều 42 Luật nhân gia đình, xét thấy trường hợp vợ chồng An Bình khơng thuộc trường hợp Mặt khác, vợ chồng An Bình tự thỏa thuận việc phân chia tài sản chung này, mà khơng cần phải u cầu Tòa án giải phân chia tài sản chung, nữa, có yêu cầu u cầu Tòa án phân chia tài sản chung hai vợ chồng không thỏa thuận khơng có u cầu cơng nhận tự thỏa thuận phân chia tài sản chung hai vợ chồng Và theo mong muốn An Bình thỏa thuận có giá trị mặt pháp lý theo khoản Điều 38 quy định “Thỏa thuận việc chia tài sản chung phải lập thành văn Văn công chứng theo yêu cầu vợ chồng theo quy định pháp luật” Khi có u cầu cơng chứng có nghĩa khiến cho thỏa thuận có giá trị pháp lý, theo Điều Luật công chứng: “Văn cơng chứng có hiệu lực thi hành bên liên quan; trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ bên có quyền u cầu Tồ án giải theo quy định pháp luật, trừ trường hợp bên tham gia hợp đồng, giao dịch có thoả thuận khác Văn cơng chứng có giá trị chứng cứ; tình tiết, kiện văn cơng chứng khơng phải chứng minh, trừ trường hợp bị Toà án tuyên bố vô hiệu” Như văn cơng chứng có giá trị pháp lý ràng buộc chủ thể Nói cách khác, trường hợp này, An Bình muốn văn thỏa thuận phân chia tài sản chung thời kì nhân phải u cầu cơng chứng phòng cơng chứng khơng thể u cầu Tòa án cơng nhận điều Từ lập luận trên, ta đưa kết luận Tòa án nhân dân khơng có thẩm quyền giải đơn yêu cầu công nhận thỏa thuận An Bình việc tự phân chia tài sản Quan điểm nhóm: Theo quan điểm nhóm em, tình việc tự phân chia tài chung vợ chồng An, Bình hợp lý có ý muốn mở cơng ty kinh doanh bất động sản số tài sản chung vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nên việc họ tự thỏa thuận chia tài sản chung để An tự mở công ty riêng giúp cho vụ việc bớt tính phức tạp hơn, vợ chồng tự dùng tài sản riêng mà khơng gây ảnh hưởng đến người lại tránh mâu thuẫn dẫn đến tranh chấp vụ việc khơng đơn giản việc dân mà trở thành vụ án dân tranh chấp chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ nhân Do việc tự tỏa thuận vợ chồng An, Bình giúp mâu thuẫn trở nên đơn giản hơn, dễ giải có lợi cho hai Và để thỏa thuận hai người có giá trị pháp lý An Bình u cầu cơng chứng chứng thực văn phong công chứng Sau tự thỏa thuận với việc chia tài sản chung Bình Úc học tập theo chương trình dài hạn năm Sau vợ chồng An, Bình phát sinh mâu thuẫn nên tuần nghỉ phép chị Bình nước gửi đơn khởi kiện TAND quận Thanh Xuân yêu cầu xin li hôn An Hỏi TAND quận Thanh Xuân có thẩm quyền giải u cầu chị Bình hay khơng? Tại sao? Tòa án nhân dân quận Thanh Xn khơng có thẩm quyền giải yêu cầu chị Bình Vì: Thứ xét thẩm giải vụ việc dân sự: Theo khoản Điều 85 Luật nhân gia đình quyền u cầu Tòa án giải việc ly ‘’ Vợ, chồng hai người có quyền u cầu Tòa án giải việc ly hôn’’ Đồng thời, theo khoản Điều 27 Bộ luật tố tụng dân tranh chấp nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải Tòa án có quy định trường hợp:“Ly hôn, tranh chấp nuôi con, chia tài sản vợ chồng sau ly hơn”.Trong trường hợp này, Bình gửi đơn khởi kiện Tòa án xin ly hơn, xét thẩm quyền giải vụ việc dân sự, Tòa án có thẩm giải u cầu ly chị Bình theo khoản Điều 27 BLTTDS Thứ hai, xét thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ: Khoản Điều 35 BLTTDS quy định thẩom quyền giải vụ án dân Tòa án theo lãnh thổ: a, Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, bị đơn cá nhân nơi bị đơn có trụ sở, bị đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định Điều 25,27,29 31 Bộ luật này; b, Các đương có quyền tự thỏa thuận với văn yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc nguyên đơn cá nhân nơi có trụ sở nguyên đơn, nguyên đơn quan, tổ chức giải tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định Điều 25, 27, 29 31 Bộ luậ này; c, Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải tranh chấp bất động sản Xét trường hợp này, bị đơn An có nơi cư trú quận Thanh Xuân, Hà Nội, vụ án dân thuộc trường hợp quy định khoản Điều 27, mặt khác, An Bình khơng có thỏa thuận Tòa án nơi bị đơn hay nguyên đơn giải quyết, theo điểm a khoản 35 BLTTDS Tòa án Thanh Xn- Hà Nội có thẩm quyền giải Thứ ba, xét thẩm quyền Tòa án theo cấp: Theo khoản Điều 33 BLTTDS quy định: Tòa án nhân dân cấp huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau gọi chung Tòa án nhân dân cấp huyện) có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp sau đây: a, Tranh chấp dân sự, nhân gia đình quy định Điều 25 Điều 27 Bộ luật này; b, Tranh chấp kinh doanh, thương mại qiu định khoản Điều 29 Bộ luật này; c, Tranh chấp lao động quy định khoản Điều 31 Bộ luật Tuy nhiên, theo khoản Điều 33 BLTTDS quy định: “Những tranh chấp, yêu cầu quy định khoản khoản Điều mà có đương tài sản nước cần phải ủy thác cho quan đại diện nước Cộng Hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước ngồi, cho Tòa án nước ngồi khơng thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp huyện” Và theo Nghị 03/2012 Hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “Những quy định chung” BLTTDS sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS, Điều nghị hướng dẫn thi hành khoản Điều 33 BLTTDS khoản quy định đương nước bao gồm: a) Đương người nước ngồi khơng định cư, làm ăn, học tập, cơng tác Việt Nam có mặt khơng có mặt Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ việc dân sự; b) Đương người Việt Nam định cư, làm ăn, học tập, cơng tác nước ngồi có mặt khơng có mặt Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ việc dân sự; c) Đương người nước ngồi định cư, làm ăn, học tập, cơng tác Việt Nam khơng có mặt Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ việc dân sự; d) Đương người Việt Nam định cư, làm ăn, học tập, công tác Việt Nam khơng có mặt Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ việc dân sự; đ) Cơ quan, tổ chức không phân biệt quan, tổ chức nước hay quan, tổ chức Việt Nam mà khơng có trụ sở, chi nhánh, văn phòng đại diện Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ việc dân Trong trường hợp này, Bình học Úc thời hạn năm, nước nghỉ phép tuần, trường hợp chị thuộc điểm b khoản Điều Nghị 03/2012 Như vậy, theo khoản Điều 33 BLTTDS, u cầu chị Bình khơng thuộc thẩm quyền giải TAND quận Thanh Xuân-Hà Nội Mặt khác, theo điểm c khoản Điều 34 thẩm quyền giải TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, TAND cấp tỉnh có thẩm quyền giải trường hợp “Tranh chấp, yêu cầu quy định khoản Điều 33 Bộ luật này” Từ lập luận trên, ta đưa kết luận Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân có thẩm quyền giải yêu cầu xin ly hôn chị Bình ... Theo pháp luật tố tụng dân hành Tòa án nhân dân có thẩm quyền giải yêu cầu của vợ chồng An, Bình theo thủ tục tố tụng dân hay không? Tại sao? Quan điểm nhóm? Để xét xem Tòa án nhân dân có thẩm quyền... chia tài sản chung Anh chị xác định: a) Theo pháp luật tố tụng dân hành TAND có thẩm quyền giải u cầu vợ chồng An, Bình theo thủ tục tố tụng dân hay không? Tại sao? Quan điểm cá nhân nhóm anh (chị)... giải yêu cầu vợ chồng An, Bình theo thủ tục tố tụng dân hay không cần phải xét xem yêu cầu An, Bình có phải u cầu thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân hay khơng Đây yêu cầu liên quan hến tài