Đang tải... (xem toàn văn)
Các nhân tố ảnh hưởng đến cơ cấu vốn của các Công ty ngành công nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam (LV thạc sĩ)Các nhân tố ảnh hưởng đến cơ cấu vốn của các Công ty ngành công nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam (LV thạc sĩ)Các nhân tố ảnh hưởng đến cơ cấu vốn của các Công ty ngành công nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam (LV thạc sĩ)Các nhân tố ảnh hưởng đến cơ cấu vốn của các Công ty ngành công nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam (LV thạc sĩ)Các nhân tố ảnh hưởng đến cơ cấu vốn của các Công ty ngành công nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam (LV thạc sĩ)Các nhân tố ảnh hưởng đến cơ cấu vốn của các Công ty ngành công nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam (LV thạc sĩ)Các nhân tố ảnh hưởng đến cơ cấu vốn của các Công ty ngành công nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam (LV thạc sĩ)Các nhân tố ảnh hưởng đến cơ cấu vốn của các Công ty ngành công nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam (LV thạc sĩ)
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC CÔNG TY NGÀNH CÔNG NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chun ngành: Tài – Ngân hàng HỒNG PHƯƠNG ANH HÀ NỘI - 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu vốn công ty ngành công nghiệp niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam Ngành:Tài – Ngân hàng – Bảo hiểm Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 Họ tên: Hoàng Phương Anh Người hướng dẫn: TS Dương Thị Hồng Vân Hà Nội - 2017 i LỜI CAM ĐOAN Đề tài Luận văn Thạc sỹ “Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu vốn Công ty ngành công nghiệp niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam” cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nghiên cứu luận văn chưa người khác công bố cơng trình nghiên cứu Tơi xin cam đoan toàn nội dung Luận văn thực Hà Nội, ngày 27 tháng năm 2017 Tác giả Hoàng Phương Anh ii LỜI CẢM ƠN Trong thời gian nghiên cứu thực luận văn này, nhận giúp đỡ nhiệt tình từ quan, tổ chức cá nhân Nhân đây, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc lòng biết ơn chân thành đến tập thể, cá nhân tạo điều kiện giúp đỡ suốt q trình thực đề tài Trước hết tơi xin trân trọng cảm ơn Ban giám hiệu trường Đại học Ngoại thương, Phòng Đào tạo Khoa Sau đại học trường tập thể thầy cô giáo, người trang bị kiến thức cho suốt trình học tập nghiên cứu trường Với lòng biết ơn chân thành sâu sắc nhất, xin trân trọng cảm ơn cô giáo TS Dương Thị Hồng Vân, người trược tiếp hướng dẫn suốt q trình nghiên cứu hồn thiện đề tài Xin chân thành cảm ơn tất bạn bè, đồng nghiệp động viên, giúp đỡ đóng góp nhiều ý kiến q báu để tơi hoàn thiện luận nghiên cứu Do thời gian nghiên cứu kiến thức hạn chế, luận văn hồn thiện khơng thể tránh khỏi sơ suất thiếu sót, tơi mong nhận ý kiến thầy cô giáo bạn Xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 27 tháng năm 2017 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Hoàng Phương Anh iii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN .i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC HÌNH, BẢNG, BIỂU ĐỒ .vii MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CƠ CẤU VỐN VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC CÔNG TY NGÀNH CÔNG NGHIỆP 1.1 Cơ cấu vốn doanh nghiệp .7 1.1.1 Khái niệm cấu vốn tác động cấu vốn đến doanh nghiệp 1.1.1.1 Khái niệm cấu vốn doanh nghiệp .7 1.1.1.2 Tác động cấu vốn đến doanh nghiệp 1.1.2 Các tiêu đo lường cấu vốn doanh nghiệp 10 1.1.3 Các nguyên tắc để hoạch định cấu vốn Công ty cổ phần .12 1.2 Các lý thuyết cấu vốn 14 1.2.1 Lý thuyết cấu vốn tối ưu (Optimal Capital Structure) 14 1.2.2 Lý thuyết thị trường hoàn hảo Modigliani – Miller (M&M) .16 1.2.3 Lý thuyết trật tự phân hạng (Pecking Order Theory) 21 1.2.4 Lý thuyết đánh đổi cấu nguồn vốn (Trade-of Theory) 22 1.2.5 Lý thuyết định thời điểm thị trường (Market-Timing Theory) .25 1.2.6 Lý thuyết chi phí đại diện (Agency Costs) 25 1.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu vốn Công ty cổ phần ngành công nghiệp 27 1.3.1 Các nhân tố bên doanh nghiệp 27 1.3.2 Các nhân tố bên doanh nghiệp 33 CHƯƠNG 2: PHÂN TÍCH CƠ CẤU VỐN VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ THAY ĐỔI CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC CÔNG TY NGÀNH CÔNG NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 37 2.1 Giới thiệu thị trường chứng khoán Việt Nam Công ty ngành công nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 37 2.1.1 Giới thiệu thị trường chứng khoán Việt Nam 37 iv 2.1.2 Giới thiệu Công ty ngành công nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 40 2.2 Thực trạng cấu vốn Công ty ngành công nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 45 2.2.1 Cơ cấu vốn Công ty ngành công nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 45 2.2.2 Phân tích tiêu đo lường cấu vốn Công ty ngành công nghiệp phạm vi mẫu nghiên cứu 47 2.2.2.1 Vốn chủ sở hữu .47 2.2.2.2 Nợ ngắn hạn 48 2.2.2.3 Nợ dài hạn .49 2.3 Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến cấu vốn Công ty ngành công nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 50 2.3.1 Phương pháp nghiên cứu 50 2.3.1.1 Mơ hình nghiên cứu 50 2.3.1.2 Giả thuyết nghiên cứu mơ hình thực nghiệm 50 2.3.1.3 Mơ tả chọn mẫu, phương pháp phân tích liệu 54 2.3.2 Kết nghiên cứu .56 2.3.2.1 Thống kê 56 2.3.2.2 Phân tích tương quan biến 57 2.3.2.3 Lựa chọn mơ hình hồi quy 57 2.3.2.4 Kiểm định mơ hình .60 2.3.2.5 Kết mơ hình hồi quy điều chỉnh .62 2.3.3 Phân tích kết hồi quy 63 2.4 Đánh giá nhân tố ảnh hưởng đến cấu vốn Công ty ngành công nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 65 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ NHẰM HỒN THIỆN CƠNG TÁC XÁC ĐỊNH CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC CÔNG TY NGÀNH CÔNG NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 72 3.1 Hàm ý từ kết nghiên cứu 72 3.2 Một số giải pháp Công ty ngành công nghiệp niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam nhằm hồn thiện cơng tác xác định cấu vốn .74 v 3.2.1 Giải pháp doanh nghiệp 74 3.2.1.1 Xác định cấu trúc vốn hợp lý 74 3.2.1.2 Nâng cao vai trò quản trị tài doanh nghiệp 75 3.2.2 Giải pháp thị trường vốn 80 3.3 Một số kiến nghị nhằm hồn thiện cơng tác xác định cấu vốn Công ty ngành công nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 82 3.3.1 Kiến nghị Bộ Tài 82 3.3.2 Kiến nghị Ủy ban chứng khoán nhà nước .82 3.3.3 Kiến nghị Ngân hàng 83 KẾT LUẬN 86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 88 PHỤ LỤC 90 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi Từ viết tắt CTCP LNST LNTT TSCĐ TSLĐ TTCK TTS VCSH Cụm từ đầy đủ Công ty cổ phần Lợi nhuận sau thuế Lợi nhuận trước thuế Tài sản cố định Tài sản lưu động Thị trường chứng khoán Tổng Tài sản Vốn chủ sở hữu vii DANH MỤC HÌNH, BẢNG, BIỂU ĐỒ DANH MỤC HÌNH Hình 1.1: Biểu đồ biểu diễn chi phí sử dụng vốn 15 Hình 1.2: Minh họa mệnh đề M & M số I môi trường thuế 17 Hình 1.3 : Minh họa mệnh đề M&M số II mơi trường khơng có thuế 18 Hình 1.4: Minh họa mệnh đề M&M số I trường hợp có thuế .19 Hình 1.5: Minh họa mệnh đề M&M số II môi trường có thuế .20 Hình 1.6: Biểu đồ cấu nguồn vốn tối ưu lý thuyết đánh đổi 23 DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Cơ cấu CTCP phạm vi mẫu nghiên cứu phân theo nhóm nghành cơng nghiệp 44 Bảng 2.2: Cơ cấu CTCP phạm vi mẫu nghiên cứu theo quy mô VCSH năm 2016 44 Bảng 2.3: Cơ cấu vốn công ty ngành công nghiệp niêm yết TTCK Việt Nam từ năm 2012-2016 46 Bảng 2.4: Cơ cấu CTCP phạm vi mẫu nghiên cứu theo hệ số Nợ Tổng tài sản giai đoạn 2012 - 2016 46 Bảng 2.5: Cơ cấu CTCP phạm vi mẫu nghiên cứu theo hệ số Nợ dài hạn tổng tài sản giai đoạn 2012 - 2016 47 Bảng 2.6: Bảng tổng hợp mô tả biến 53 Bảng 2.7: Bảng thống kê biến 56 Bảng 2.8: Kiểm tra tương quan biến độc lập 57 Bảng 2.9: Kết chạy hồi quy Pooled OLS, FEM, REM mơ hình LEV 58 Bảng 2.10: Kết chạy hồi quy Pooled OLS, FEM, REM mơ hình LLEV 59 Bảng 2.11: Kết mơ hình hồi quy điều chỉnh 62 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 2.1: Tỷ lệ VCSH tổng nguồn vốn công ty ngành công nghiệp niêm yết TTCK Việt Nam 47 Biểu đồ 2.2: Tỷ lệ Nợ ngắn hạn tổng nguồn vốn công ty ngành công nghiệp niêm yết TTCK Việt Nam 48 Biểu đồ 2.3: Tỷ lệ nợ dài hạn tổng nguồn vốn công ty ngành công nghiệp niêm yết TTCK Việt Nam 49 viii 94 PDoanh 72 73 74 75 76 77 nghiệp SFI SKG STG TCL TCO Công ty Cổ phần Cảng Đồng Nai Công ty Cổ phần Đại lý Vận tải SAFI Công ty Cổ phần Tàu cao tốc Superdong – Kiên Giang Công ty Cổ phần Kho vận Miền Nam Công ty Cổ phần Đại lý Giao nhận Vận tải Xếp HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE dỡ Tân Cảng Công ty Cổ phần Vận tải Đa phương thức HOSE HOSE 78 TMS Duyên Hải Công ty Cổ phần Transimex 79 VIP Công ty Cổ phần Vận tải Xăng dầu VIPCO HOSE 80 VNA Công ty Cổ phần Vận tải Biển Vinaship HOSE 81 VNL Công ty cổ phần Logistics Vinalink HOSE 82 VNS Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam HOSE 83 VOS Công ty Cổ phần Vận tải biển Việt Nam HOSE 84 VSC Công ty cổ phần Tập đoàn Container Việt Nam HOSE 85 VTO Công ty Cổ phần Vận tải Xăng dầu VITACO HOSE 86 APC Công ty Cổ phần Chiếu xạ An Phú HOSE 87 ITD Công ty Cổ phần Công nghệ Tiên Phong HOSE 88 ST8 Công ty Cổ phần Siêu Thanh HOSE 89 TLG Cơng ty Cổ phần Tập đồn Thiên Long HOSE 95 Phụ lục 2: Chạy hồi quy Pooled OLS, FEM, REM Hồi quy POOLED OLS Mô hình LEV Dependent Variable: LEV Method: Pooled Least Squares Date: 04/15/17 Time: 14:46 Sample: 2012 2016 Included observations: 445 Cross-sections included: 89 Total pool (balanced) observations: 39605 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ 0.867336 -0.016341 0.035125 0.046872 0.009183 -0.012450 0.221852 -0.014344 0.082773 0.002598 0.021120 0.008783 0.002102 0.001922 0.022158 0.042446 10.47851 -6.290471 1.663101 5.336505 4.368689 -6.476397 10.01243 -0.337940 0.0000 0.0000 0.0963 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.7354 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.005797 0.005621 0.210058 1747.189 5605.499 32.98257 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.466237 0.210651 -0.282666 -0.280932 -0.282117 2.085782 Mơ hình LLEV Dependent Variable: LLEV Method: Pooled Least Squares Date: 04/15/17 Time: 14:47 Sample: 2012 2016 Included observations: 445 Cross-sections included: 89 Total pool (balanced) observations: 39605 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ 0.126943 -0.001835 -0.001501 -0.003148 -0.000976 0.000669 -0.012977 -0.028688 0.008979 0.000282 0.002291 0.000953 0.000228 0.000209 0.002404 0.004604 14.13784 -6.510918 -0.655139 -3.303810 -4.278553 3.207383 -5.398825 -6.230515 0.0000 0.0000 0.5124 0.0010 0.0000 0.0013 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.003997 0.003821 0.022786 20.55961 93576.82 22.70039 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.044910 0.022830 -4.725101 -4.723367 -4.724552 1.906330 96 Hồi quy FEM Mơ hình LEV Dependent Variable: LEV Method: Panel Least Squares Date: 04/15/17 Time: 14:50 Sample: 2012 2016 Periods included: Cross-sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ C 0.005022 0.290476 -0.002441 0.007576 -0.018236 0.174903 -0.016745 0.300808 0.028377 0.355404 0.095338 0.022560 0.020855 0.241537 0.465679 0.907852 0.176958 0.817312 -0.025601 0.335842 -0.874427 0.724125 -0.035959 0.331341 0.8596 0.4143 0.9796 0.7372 0.3825 0.4695 0.9713 0.7406 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.173337 -0.051686 0.216266 16.32313 104.0442 0.770306 0.935892 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.466237 0.210885 -0.036154 0.847925 0.312455 2.412928 Mơ hình LLEV Dependent Variable: LLEV Method: Panel Least Squares Date: 04/15/17 Time: 14:53 Sample: 2012 2016 Periods included: Cross-sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ C -0.001340 -0.022335 -0.011104 -0.001085 0.000106 -0.002839 -0.017119 0.106303 0.002958 0.037052 0.009939 0.002352 0.002174 0.025181 0.048549 0.094647 -0.452877 -0.602799 -1.117199 -0.461269 0.048704 -0.112759 -0.352618 1.123158 0.6509 0.5470 0.2647 0.6449 0.9612 0.9103 0.7246 0.2621 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) 97 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.235073 0.026855 0.022547 0.177413 1110.158 1.128974 0.217706 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.044910 0.022855 -4.558014 -3.673935 -4.209406 2.361999 Hồi quy REM Mơ hình LEV Dependent Variable: LEV Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 04/15/17 Time: 14:51 Sample: 2012 2016 Periods included: Cross-sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ C -0.016341 0.035125 0.046872 0.009183 -0.012450 0.221852 -0.014344 0.867336 0.025231 0.205138 0.085310 0.020415 0.018671 0.215213 0.412266 0.803958 -0.647646 0.171227 0.549429 0.449786 -0.666789 1.030847 -0.034793 1.078833 0.5176 0.8641 0.5830 0.6531 0.5053 0.3032 0.9723 0.2813 Effects Specification S.D Cross-section random Idiosyncratic random 0.000000 0.216266 Rho 0.0000 1.0000 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0.005797 -0.010129 0.211950 0.364002 0.922890 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0.466237 0.210885 19.63133 2.081148 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0.005797 19.63133 Mean dependent var Durbin-Watson stat Mô hình LLEV Dependent Variable: LLEV Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 04/15/17 Time: 14:54 Sample: 2012 2016 Periods included: Cross-sections included: 89 0.466237 2.081148 98 Total panel (balanced) observations: 445 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ C -0.001770 -0.002860 -0.004394 -0.000981 0.000573 -0.011429 -0.026758 0.123839 0.002685 0.022882 0.009068 0.002165 0.001984 0.022882 0.043894 0.085605 -0.659181 -0.125003 -0.484545 -0.453194 0.288610 -0.499459 -0.609611 1.446629 0.5101 0.9006 0.6282 0.6506 0.7730 0.6177 0.5424 0.1487 Effects Specification S.D Cross-section random Idiosyncratic random 0.004928 0.022547 Rho 0.0456 0.9544 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0.003881 -0.012076 0.022477 0.243203 0.974189 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0.040348 0.022342 0.220777 1.971337 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0.003922 0.231024 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0.044910 1.900588 99 100 Phụ lục 3: Kiểm đinh Likelihood ratio test Mơ hình LEV Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic Cross-section F Cross-section Chi-square d.f Prob 0.803770 82.122073 (88,349) 88 0.0209 0.1564 Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: LEV Method: Panel Least Squares Date: 04/15/17 Time: 15:09 Sample: 2012 2016 Periods included: Cross-sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ C -0.016341 0.035125 0.046872 0.009183 -0.012450 0.221852 -0.014344 0.867336 0.024728 0.201045 0.083608 0.020008 0.018299 0.210918 0.404039 0.787914 -0.660835 0.174714 0.560617 0.458945 -0.680367 1.051838 -0.035502 1.100801 0.5091 0.8614 0.5753 0.6465 0.4966 0.2935 0.9717 0.2716 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.005797 -0.010129 0.211950 19.63133 62.98314 0.364002 0.922890 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.466237 0.210885 -0.247115 -0.173442 -0.218065 2.081148 101 Mơ hình LLEV Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic Cross-section F Cross-section Chi-square d.f Prob 1.198056 117.466464 (88,349) 88 0.0139 0.0196 Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: LLEV Method: Panel Least Squares Date: 04/15/17 Time: 15:14 Sample: 2012 2016 Periods included: Cross-sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ C -0.001835 -0.001501 -0.003148 -0.000976 0.000669 -0.012977 -0.028688 0.126943 0.002682 0.021809 0.009070 0.002170 0.001985 0.022880 0.043829 0.085470 -0.683993 -0.068825 -0.347076 -0.449476 0.336946 -0.567164 -0.654536 1.485226 0.4943 0.9452 0.7287 0.6533 0.7363 0.5709 0.5131 0.1382 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.003997 -0.011957 0.022992 0.231007 1051.425 0.250526 0.971916 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.044910 0.022855 -4.689550 -4.615877 -4.660499 1.902094 102 Phụ lục 4: Kiểm định Hausman Test –LLEV Mơ hình LEV Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Prob 5.280512 0.6258 Random Var(Diff.) Prob -0.016341 0.035125 0.046872 0.009183 -0.012450 0.221852 -0.014344 0.000169 0.084230 0.001811 0.000092 0.000086 0.012023 0.046894 0.1000 0.3789 0.2466 0.8671 0.5334 0.6685 0.9912 Cross-section random ** WARNING: estimated cross-section random effects variance is zero Cross-section random effects test comparisons: Variable SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ Fixed 0.005022 0.290476 -0.002441 0.007576 -0.018236 0.174903 -0.016745 Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: LEV Method: Panel Least Squares Date: 04/15/17 Time: 18:22 Sample: 2012 2016 Periods included: Cross-sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ 0.300808 0.005022 0.290476 -0.002441 0.007576 -0.018236 0.174903 -0.016745 0.907852 0.028377 0.355404 0.095338 0.022560 0.020855 0.241537 0.465679 0.331341 0.176958 0.817312 -0.025601 0.335842 -0.874427 0.724125 -0.035959 0.7406 0.8596 0.4143 0.9796 0.7372 0.3825 0.4695 0.9713 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.173337 -0.051686 0.216266 16.32313 104.0442 0.770306 0.935892 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.466237 0.210885 -0.036154 0.847925 0.312455 2.412928 103 Mơ hình LLEV Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Prob 4.305811 0.7440 Random Var(Diff.) Prob -0.001770 -0.002860 -0.004394 -0.000981 0.000573 -0.011429 -0.026758 0.000002 0.000849 0.000017 0.000001 0.000001 0.000110 0.000430 0.7292 0.5040 0.0992 0.9102 0.5993 0.4138 0.6422 Cross-section random Cross-section random effects test comparisons: Variable SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ Fixed -0.001340 -0.022335 -0.011104 -0.001085 0.000106 -0.002839 -0.017119 Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: LLEV Method: Panel Least Squares Date: 04/15/17 Time: 18:24 Sample: 2012 2016 Periods included: Cross-sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ 0.106303 -0.001340 -0.022335 -0.011104 -0.001085 0.000106 -0.002839 -0.017119 0.094647 0.002958 0.037052 0.009939 0.002352 0.002174 0.025181 0.048549 1.123158 -0.452877 -0.602799 -1.117199 -0.461269 0.048704 -0.112759 -0.352618 0.2621 0.6509 0.5470 0.2647 0.6449 0.9612 0.9103 0.7246 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.235073 0.026855 0.022547 0.177413 1110.158 1.128974 0.217706 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.044910 0.022855 -4.558014 -3.673935 -4.209406 2.361999 104 Phụ lục 5: Dùng nhân tử phóng đại phương sai (VIF) để kiểm tra tượng đa cộng tuyến mơ hình LEV LLEV vif Variable | VIF 1/VIF -+ -TANG | 1.01 0.989741 ROA | 1.01 0.990298 TAX | 1.01 0.991245 LIQUID | SIZE | GROW | UNIQUE | 1.01 0.991668 1.01 0.992031 1.01 0.993240 1.01 0.993794 -+ -Mean VIF | 1.01 vif Variable | VIF 1/VIF -+ -TANG | 1.01 0.989741 105 ROA | 1.01 0.990298 TAX | 1.01 0.991245 LIQUID | 1.01 0.991668 SIZE | 1.01 0.992031 GROW | 1.01 0.993240 UNIQUE | 1.01 0.993794 -+ -Mean VIF | 1.01 Phụ lục 6: Kiểm định phương sai thay đổi theo mơ hình REM Mơ hình LEV xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects LEV[congty1,t] = Xb + u[congty1] + e[congty1,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ LEV | 0444725 e | 0467711 u| 2108851 2162664 0 Test: Var(u) = chibar2(01) = 0.00 Prob > chibar2 = 0.0000 Mơ hình LLVEV 106 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects LLEV[congty1,t] = Xb + u[congty1] + e[congty1,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ LLEV | 0005224 0228555 e | 0005083 0225465 u | 0000243 0049285 Test: Var(u) = chibar2(01) = 1.19 Prob > chibar2 = 0.0376 Phụ lục 7: Kết phân tích tự tương quan mơ hình REM Mơ hình LEV xtserial LEV SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 88) = Prob > F = 0.460 0.4993 Mơ hình LLEV xtserial LLEV SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 88) = 0.167 Prob > F = 0.6841 107 Phụ lục 8: Kêt chạy hồi quy với biến phụ thuộc LEV xtreg LEV SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE i.nam, re robust Random-effects GLS regression Number of obs = 445 Group variable: congty1 Number of groups = 89 R-sq: = 0.0037 Obs per group: = between = 0.0397 avg = 5.0 overall = 0.0071 max = Wald chi2(11) = 3.48 Prob > chi2 = 0.9828 within corr(u_i, X) = (assumed) (Std Err adjusted for 89 clusters in congty1) -| LEV | Robust Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -SIZE | -.0153099 0243873 -0.63 0.030 -.063108 0324883 ROA | -.3309993 1942178 -0.16 0.003 -.3496606 4116592 TANG | 0485705 086799 0.56 0.016 -.1215523 2186933 GROW | -.0097436 0212722 -0.46 0.001 -.0319491 0514363 LIQUID | -.3120816 0171743 -0.70 0.042 -.0457426 0215794 TAX | 2316396 1978731 1.17 0.022 -.1561846 6194638 -.0188836 4222242 -0.04 0.964 -.8464279 8086607 UNIQUE | | nam | 2013 | -.0077264 0311738 -0.25 0.804 -.0688259 0533731 2014 | 0091868 0318116 0.29 0.773 -.0531628 0715364 2015 | 0003338 0328373 0.01 0.992 -.0640262 0646938 | -.0132653 0342113 -0.39 0.698 -.0803181 0537875 8404082 8024108 1.05 0.295 -.732288 2.413104 2016 | _cons | -+ -sigma_u | sigma_e | 21735845 rho | (fraction of variance due to u_i) Phụ lục 9: Kêt chạy hồi quy với biến phụ thuộc LLEV 108 xtreg LLEV SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE i.nam, re robust Random-effects GLS regression Number of obs = 445 Group variable: congty1 Number of groups = 89 R-sq: = 0.0118 Obs per group: = between = 0.0049 within avg = 5.0 overall = 0.0102 max = Wald chi2(11) = 4.72 Prob > chi2 = 0.9439 corr(u_i, X) = (assumed) (Std Err adjusted for 89 clusters in congty1) -| LLEV | Robust Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -SIZE | -.0016004 0025074 -0.64 0.023 -.0065148 0033141 ROA | -.0076453 0213652 -0.08 0.039 -.0435204 0402298 TANG | 0044625 0096249 0.46 0.003 -.0233269 0144018 GROW | -.001152 0020446 -0.56 0.013 -.0051593 0028553 -0.51 0.008 -.0029347 0050175 LIQUID | TAX | UNIQUE | -.0060414 0020287 0053793 0233352 0.36 0.021 -.0541154 0373569 -.0225088 0505584 -0.45 0.656 -.1216013 0765838 | nam | 2013 | 0053284 0036229 1.47 0.141 -.0017724 0124291 2014 | 0045912 0037953 1.21 0.226 -.0028474 0120298 2015 | 0028822 0031222 0.92 0.356 -.0032373 0090017 2016 | 0035546 0036723 0.97 0.333 -.003643 0107521 1105595 0847665 1.30 0.192 -.0555799 2766988 | _cons | -+ -sigma_u | 00489425 sigma_e | 02258377 rho | 04485874 (fraction of variance due to u_i) ... trạng cấu vốn Công ty ngành công nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam sở phân tích nhân tố ảnh hưởng đến cấu vốn Công ty ngành công nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 6 Trên. .. ĐỔI CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC CÔNG TY NGÀNH CÔNG NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 37 2.1 Giới thiệu thị trường chứng khốn Việt Nam Cơng ty ngành cơng nghiệp niêm yết thị trường chứng. .. Cơ sở lý luận chung cấu vốn nhân tố ảnh hưởng đến cấu vốn Công ty ngành công nghiệp 7 Chương 2: Thực trạng cấu vốn nhân tố ảnh hưởng đến thay đổi cấu vốn Công ty ngành cơng nghiệp niêm yết thị