BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH **************** LA THỊ VÂN PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA CÂY HỒ TIÊU TẠI XÃ ĐƠNG HÀ - HUYỆN ĐỨC LINH TỈNH BÌNH THUẬN LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH DOANH NÔNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 12/2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH **************** LA THỊ VÂN PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA CÂY HỒ TIÊU TẠI XÃ ĐÔNG HÀ - HUYỆN ĐỨC LINH TỈNH BÌNH THUẬN Ngành : Kinh Doanh Nông nghiệp LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: T.S THÁI ANH HỊA Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 12/2013 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học Khoa Kinh Tế, Trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA CÂY HỒ TIÊU TẠI XÃ ĐÔNG HÀ - HUYỆN ĐỨC LINH - TỈNH BÌNH THUẬN” LA THỊ VÂN, sinh viên khóa 36, ngành KINH DOANH NƠNG NGHIỆP, bảo vệ thành cơng trước hội đồng vào ngày TS THÁI ANH HÒA Người hướng dẫn Ngày Tháng Năm Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày Ngày tháng năm tháng năm LỜI CẢM TẠ Đề tài tốt nghiệp hồn thành khơng cơng sức cá nhân tơi mà cơng sức người dạy dỗ, nuôi nấng, động viên giúp đỡ tơi suốt q trình học tập Những người cho hành trang quý giá để bước vào sống Nay xin ghi lời cảm ơn chân thành đến người mà ghi nhớ: Cảm ơn ba mẹ sinh thành nuôi dưỡng con, để bước vào cánh cửa đại học mồ hôi công sức mà ba mẹ vất vả chăm lo cho Cảm ơn tất thầy cô giáo Trường Đại Học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh, đặc biệt thầy cô môn khoa kinh tế, người truyền đạt kiến thức cho suốt năm theo học trường Cảm ơn sâu sắc đến thầy Thái Anh Hòa, người tận tình hướng dẫn, bảo tơi suốt q trình làm đề tài tốt nghiệp để tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Cảm ơn anh, chị Trung Tâm Khuyến Nông, Phòng Kinh Tế Huyện Đức Linh, UBND Xã Đơng Hà, bà nông dân hộ trồng tiêu xã nhiệt tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành đề tài Cuối cảm ơn tất người bạn đồng hành suốt trình làm đề tài tốt nghiệp Gửi lời chúc sức khỏe đến tất người! TP.HCM, tháng 12 năm 2013 Sinh viên La Thị Vân NỘI DUNG TÓM TẮT LA THỊ VÂN Tháng 12 năm 2013 “Phân Tích Hiệu Quả Kinh Tế Của Cây Hồ Tiêu Tại Xã Đơng Hà Huyện Đức Linh Tỉnh Bình Thuận” LA THI VAN December 2013 Agricultural Bussiness, Nong Lam University, Ho Chi Minh City December 2013 “Analysis of the Economic Efficiency of Pepper Production In Dong Ha Commune - Duc Linh District - Binh Thuan Province” Đề tài sử dụng số liệu thu thập từ 60 hộ điều tra thuộc xã Đông Hà trồng Hồ tiêu số liệu thứ cấp từ Ủy Ban xã Đơng Hà, phòng Nông nghiệp huyên Đức Linh để phản ánh thực trạng sản xuất tiêu thụ Hồ tiêu địa bàn xã Đơng Hà, huyện Đức Linh, tỉnh Bình thuận, sở đưa số giải pháp giúp nâng cao hiệu kinh tế suất Hồ tiêu nhằm tăng lợi nhuận cho người sản xuất Các số liệu thu thập xử lí, phân tích dựa công cụ Excel, Word, phần mềm Eview Kết nghiên cứu cho thấy, với mức giá 127.000 đồng/kg, vụ vừa qua năm 2012 lợi nhuận hàng năm từ 1000m2 Hồ tiêu nông hộ 29.393.231,41 đồng tương đương  2.449.435,95 đồng/ tháng, mức thu nhập ổn định, với khoản thu nhập nhu cầu sống người dân thỏa mãn cách tương đối Đề tài sâu nghiên cứu số yếu tố ảnh hưởng đến suất Hồ tiêu thông qua hàm sản xuất dạng Cobb-Douglas xác định yếu tố quan trọng tác động đến suất Hồ tiêu là: phân bón vơ cơ, thuốc bảo vệ thực vật, cơng chăm sóc, số năm kinh nghiệm trồng tiêu, tuổi vườn cây, tham gia khuyến nông vay vốn Trong trình sản xuất tiêu thụ Hồ tiêu địa bàn xã tồn số khó khăn hạn chế như: sâu bệnh hại, giá bấp bênh… Để khắc phục khó khăn đề tài đưa số giải pháp kiến nghị nhằm nâng cao suất hiệu kinh tế cho nông hộ trồng Hồ tiêu MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC BẢNG ix DANH MỤC CÁC HÌNH x DANH MỤC PHỤ LỤC .xi CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Cấu trúc khoá luận CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu có liên quan 2.2 Tổng quan hồ tiêu 2.2.1 Nguồn gốc phân loại hồ tiêu 2.2.2 Đặc điểm hồ tiêu 2.2.3 Giá trị dinh dưỡng giá trị sử dụng hồ tiêu 2.2.4 Tổng quan tình hình sản xuất thị trường hồ tiêu 2.3 Tổng quan địa bàn nghiên cứu 11 2.3.1 Vị trí địa lý địa hình 11 2.3.2 Khí hậu 12 2.3.3 Thuỷ văn 13 2.3.4 Các nguồn tài nguyên 13 2.3.5 Nhận xét chung điều kiện tự nhiên tài nguyên thiên nhiên 15 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 Nội dung nghiên cứu 16 3.1.1 Một số vấn đề nông thôn 16 3.1.2 Một số khái niệm kinh tế 16 3.1.3.Vai trò kinh tế hộ sản xuất nơng nghiệp 17 v 3.2 Cơ sở lí luận 17 3.2.1 Cơ sở lí luận kết sản xuất 17 3.2.2 Cơ sở lý luận hiệu kinh tế 18 3.2.3 Khái niệm hàm sản xuất 19 3.2.4 Các tiêu thẩm định dự án 20 3.3 Phương pháp nghiên cứu 20 3.3.1 Phương pháp thu thập số liệu 20 3.3.2 Phương pháp thống kê mô tả 21 3.3.3 Phương pháp xử lí số liệu 21 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 24 4.1 Tình hình sản xuất Hồ tiêu địa bàn xã Đông Hà 24 4.2 Đặc điểm mẫu điều tra 26 4.2.1 Tuổi nông hộ .26 4.2.3 Kinh nghiệm nông hộ 27 4.2.4 Trình độ học vấn nông hộ 28 4.2.5 Quy mô canh tác nông hộ 28 4.2.6 Khuyến nông 29 4.2.7 Tình hình vay vốn 30 4.3 Đánh giá kết hiệu kinh tế 1000m2 hồ tiêu địa bàn xã 30 4.3.1 Chi phí xây dựng .31 4.3.2 Chi phí cho năm kinh doanh 33 4.3.3 Kết hiệu cho 1000m2 nông hộ xã 35 4.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến suất trồng hồ tiêu nông hộ 40 4.4.1 Kết ước lượng mơ hình sản xuất Hồ tiêu 40 4.4.2 Kiểm định mơ hình 41 4.4.3 Kiểm tra vi phạm giả thiết mơ hình 42 4.4.4 Giải thích ý nghĩa kết mơ hình hồi quy 43 4.4.5 Kiểm định mức tối ưu yếu tố đầu vào 46 4.5 Hệ thống kênh phân phối tiêu địa phương 47 4.6 Phân tích thuận lợi khó khăn q trình sản xuất tiêu thụ Hồ tiêu nông hộ 49 vi 4.7 Đề xuất số giải pháp khắc phục khó khăn nhằm nâng cao suất hiệu kinh tế nông hộ trồng hồ tiêu 51 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 53 5.1 Kết luận 53 5.2 Kiến nghị 54 5.2.1 Đối với nông hộ trồng tiêu 54 5.2.2 Đối với quyền địa phương 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO 56  PHỤ LỤC vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật CP Chi phí IPC Cộng đồng Hồ tiêu Thế giới (International Pepper Community) LN Lợi nhuận MMTB Máy móc thiết bị TN Thu nhập UBND Ủy ban nhân dân VPA Hiệp Hội Hồ tiêu Việt Nam ( Vietnam Pepper Association) XDCB Xây dựng viii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Cơ Cấu Sử Dụng Đất Trên Địa Bàn Xã Đông Hà 14  Bảng 3.1 Dấu Kì Vọng Các Biến Độc Lập 22  Bảng 4.1 Diện Tích, Sản Lượng Hồ Tiêu Trên Địa Bàn Xã Đông Hà Giai Đoạn 20082012 24  Bảng 4.2 Trình Độ Học Vấn Nông Hộ 28  Bảng 4.3 Quy Mô Canh Tác Nông Hộ 28  Bảng 4.4 Tình Hình Vay Vốn Nông Hộ 30  Bảng 4.5 Chi Phí Năm Đầu Kiến Thiết XDCB Cho 1000m2 Hồ Tiêu 31  Bảng 4.6 Chi Phí Chăm Sóc Hằng Năm Thời Kì XDCB 1000m2 Hồ Tiêu 32  Bảng 4.7 Tổng Hợp Chi Phí Thời Kì XDCB Cho 1000m2 Hồ Tiêu 33  Bảng 4.8 Chi Phí Lao Động Thời Kì Kinh Doanh Cho 1000m2 Hồ Tiêu 34  Bảng 4.9 Chi Phí Vật Chất Thời Kì Kinh Doanh Cho 1000m2 Hồ Tiêu 34  Bảng 4.10 Kết Quả Và Hiệu Quả Cho 1000m2 Hồ Tiêu 36  Bảng 4.11 Phân Tích Độ Nhạy Một Chiều LN, TN, Tỉ Suất LN/CP Và TN/CP Theo Giá Bán 37  Bảng 4.12 Độ Nhạy Của Thu Nhập Khi Giá Bán Và Năng Suất Thay Đổi 37  Bảng 4.13 Bảng Chiết Tính NPV Cho 1000m2 Cây Hồ Tiêu 39  Bảng 4.14 Phân Tích Độ Nhạy Một Chiều Của NPV Khi Giá Bán Thay Đổi 40  Bảng 4.15.Các Hệ Số Phương Trình Ước Lượng Năng Suất Cây Hồ Tiêu 41  Bảng 4.16 Kiểm Định White Heteroskedasticty Test 42  Bảng 4.17 Ma Trận Tương Quan Cặp Giữa Các Biến Độc Lập Hồ tiêu 42  Bảng 4.18 R2 Của Các Mơ Hình Hồi Quy Phụ 43  ix  Chi phí lao động giai đoạn kinh doanh Khoản mục Đơn vị Tỉa cành Làm cỏ Bón Cơng phân nhà Xịt thuốc Thu hoạch Phơi sấy Khác Tổng Tỉa cành Làm cỏ Bón Cơng phân th Xịt thuốc Thu hoạch Phơi sấy Khác Tổng 1000đ 1000đ 1000đ IV 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1000đ 1000đ 1000đ 1000đ 1000đ 1000đ 1000đ 1000đ 1000đ 1000đ 1000đ Tình hình tiêu thụ Tổng sản lượng tiêu thu hoạch vụ năm 2012 là? Gia đình thường bán tiêu cho ai? a Thương lái b Đại lí thu mua c Cơng ty nông sản Giá bán tiêu năm 2012 : Cao nhất…………………Trung bình………… Thấp nhất…………………………… Bác / chú/ cơ/ gì/ anh/ chị biết thơng tin giá thị trường tiêu qua phương tiện truyền thông nào? a Thương lái b Báo, đài, ti vi c Internet d Hàng xóm e Cán khuyến nơng Bác / chú/ cơ/ gì/ anh/ chị có thường xun tìm hểu giá tiêu thị trường không? a Thường xuyên b Bình thường c Khơng Bác / chú/ cơ/ gì/ anh/ chị gặp khó khăn việc bán hồ tiêu? a Bị thương lái ép giá b Phương tiện vận chuyển c Giá không ổn định d Khác ( ghi rõ………………………………………………….) Những tiêu chuẩn người thu mua mua hồ tiêu gì? Để bảo quản hồ tiêu chờ tiêu thụ gia đình thường sử dụng cách bảo quản nào? a Phơi khơ, đóng bao b Dùng thuốc bảo quản c Để tự nhiên d Khác (ghi rõ………………………………………………….) V Nhận xét đánh giá nông hộ Tồng thu nhập gia đình vụ tiêu 2012 là:…………triệu đồng Những thuận lợi khó khăn sản xuất tiêu thụ hồi tiêu mà gia đình gặp phải gì? + Thuận lợi …………………………………………………… + Khó khăn……………………………………………….…… - Tiêu thụ: +Thuận lợi:………………………………………………………… +Khó khăn:……………………………………………………… - Ý kiến bác / chú/ cơ/ gì/ anh/ chị việc sản xuất hồ tiêu xã? …………………………………………………………………………………… Bác / chú/ cơ/ gì/ anh/ chị cần hồ trợ mặt từ địa phương việc sản xuất hồ tiêu? a Giống b Kĩ thuật c Vốn d Khác (ghi rõ…………………………………………………………) Bác / chú/ cơ/ gì/ anh/ chị có dự định mở rộng diện tích trồng hồ tiêu năm tới khơng? a Có (Diện tích:……………………Giống:……………………………) b Không (Lý do………………………………………………………) Xin chân thành cám ơn hợp tacq bác / chú/ cơ/ gì/ anh/ chị giúp tơi hồn thành bảng câu hỏi này! Phụ lục Kết xuất mơ hình hồi quy gốc Dependent Variable: LOG(NS) Method: Least Squares Date: 11/12/13 Time: 20:19 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 4.911803 0.719603 6.825711 0.0000 LOG(PBVC) 0.123850 0.059674 2.075436 0.0431 LOG(PBHC) -0.010126 0.030015 -0.337365 0.7373 LOG(BVTV) -0.030203 0.007515 -0.027026 0.0785 LOG(NUOC) 0.001422 0.008788 0.161788 0.8721 LOG(CS) 0.183630 0.064405 2.851187 0.0063 LOG(TUOICAY) 0.188899 0.041827 4.516175 0.0000 LOG(KN) -0.077706 0.036591 -2.123627 0.0387 KNONG -0.257271 0.039062 -5.741464 0.0350 VAYVON 0.104723 3.654138 0.0006 R-squared 0.679509 Mean dependent var 5.935836 Adjusted R-squared 0.857821 S.D dependent var 0.228074 S.E of regression 0.085999 Akaike info criterion -1.917951 Sum squared resid 0.369791 Schwarz criterion -1.568894 Log likelihood 67.53854 F-statistic 40.55207 Durbin-Watson stat 1.853223 Prob(F-statistic) 0.000000 0.028659 Phụ lục Kiểm định mơ hình Kiểm định phương sai sai số thay đổi White Test: White Heteroskedasticity Test: F-statistic 3.604158 Probability 0.000404 Obs*R-squared 34.37082 Probability 0.024841 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 11/12/13 Time: 21:22 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 5.061842 1.989481 0.0530 LOG(PBVC) -0.262631 0.432110 -0.607788 0.5465 (LOG(PBVC))^2 0.014022 0.646401 0.5215 LOG(PBHC) -0.065857 0.051513 -1.278451 0.2079 (LOG(PBHC))^2 0.005165 0.003797 1.360248 0.1808 LOG(BVTV) 0.005844 0.027967 0.208961 0.8355 (LOG(BVTV))^2 -0.000183 0.000885 -0.206334 0.8375 LOG(NUOC) -0.020619 0.023005 -0.896316 0.3751 (LOG(NUOC))^2 0.000759 1.012226 0.3171 LOG(CS) -0.817204 0.336209 -2.430646 0.0193 (LOG(CS))^2 0.047938 2.381369 0.0217 LOG(TUOICAY) -0.043609 0.035415 -1.231373 0.2249 (LOG(TUOICAY))^2 0.011952 1.440696 0.1569 LOG(KN) -0.009847 0.032625 -0.301830 0.7642 (LOG(KN))^2 0.002457 0.335887 0.7386 KNONG -0.004072 0.003326 -1.224282 0.2275 VAYVON 0.002361 0.957411 0.3437 R-squared 0.572847 Mean dependent var 0.006163 Adjusted R-squared 0.413906 S.D dependent var 0.008744 S.E of regression 0.006694 Akaike info criterion -6.941697 Sum squared resid 0.001927 Schwarz criterion -6.348299 Log likelihood 225.2509 F-statistic 3.604158 Durbin-Watson stat 1.831168 Prob(F-statistic) 0.000404 2.544303 0.021693 0.000750 0.020130 0.008296 0.007315 0.002467 Kiểm định đa cộng tuyến Ma trận tương quan cặp biến độc lập NS PBVC PBHC BVTV NUOC CS TUOICAY KN KNONG VAYVON NS 1.000000 -0.006805 -0.287434 0.150407 0.040493 0.377256 0.761448 0.621420 0.647010 0.696495 PBVC -0.006805 1.000000 0.117635 0.062462 0.073227 0.139276 0.042105 0.009875 0.134780 0.067802 PBHC -0.287434 0.117635 1.000000 -0.071497 -0.049031 0.069058 -0.201326 -0.200306 -0.393920 -0.142695 BVTV 0.150407 0.062462 -0.071497 1.000000 0.251804 0.117426 0.033273 -0.033046 0.175990 0.127128 NUOC 0.040493 0.073227 -0.049031 0.251804 1.000000 0.115720 -0.049157 -0.090342 0.144863 -0.051002 CS 0.377256 0.139276 0.069058 0.117426 0.115720 1.000000 0.190923 0.089377 0.094958 0.251239 TUOICAY 0.761448 0.042105 -0.201326 0.033273 -0.049157 0.190923 1.000000 0.601358 0.420421 0.570296 KN 0.621420 0.009875 -0.200306 -0.033046 -0.090342 0.089377 0.601358 1.000000 0.422334 0.412501 KNONG 0.647010 0.134780 -0.393920 0.175990 0.144863 0.094958 0.420421 0.422334 1.000000 0.328688 VAYVON 0.696495 0.067802 -0.142695 0.127128 -0.051002 0.251239 0.570296 0.412501 0.328688 1.000000 Mơ Hình Phụ Với Từng Biến Độc Lập Mơ hình 1: Mơ hình bổ sung biến độc lập (biến lượng phân bón vơ cơ) Dependent Variable: LOG(PBVC) Method: Least Squares Date: 11/12/13 Time: 21:48 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(PBHC) LOG(BVTV) LOG(NUOC) LOG(CS) LOG(TUOICAY) LOG(KN) KNONG VAYVON 7.848742 0.082073 0.002989 8.63E-05 0.179417 -0.028460 0.004343 0.113386 -0.012696 6.122470 1.181130 0.169527 0.004186 1.203935 -0.290200 0.050587 1.256018 -0.188850 0.0000 0.2430 0.8661 0.9967 0.2342 0.7728 0.9599 0.2148 0.8510 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.080960 -0.063203 0.201801 2.076897 15.76777 1.827912 1.281957 0.069487 0.017629 0.020622 0.149026 0.098069 0.085861 0.090274 0.067226 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 9.941076 0.195711 -0.225592 0.088559 0.561587 0.804078 Mơ hình 2: Mơ hình bổ sung biến độc lập (biến lượng phân bón hữu cơ) Dependent Variable: LOG(PBHC) Method: Least Squares Date: 11/12/13 Time: 21:52 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 2.289276 3.341833 0.685036 0.4964 LOG(PBVC) 0.324417 0.274667 1.181130 0.2430 LOG(BVTV) -0.010510 0.035028 -0.300031 0.7654 LOG(NUOC) 0.008242 0.040983 0.201116 0.8414 LOG(CS) 0.125982 0.299949 0.420010 0.6762 LOG(TUOICAY) -0.077639 0.194834 -0.398488 0.6919 LOG(KN) -0.064582 0.170471 -0.378846 0.7064 KNONG -0.333522 0.176149 -1.893413 0.0640 VAYVON 0.089903 0.675416 0.5025 R-squared 0.153852 Mean dependent var 6.027027 Adjusted R-squared 0.021123 S.D dependent var 0.405518 S.E of regression 0.401212 Akaike info criterion 1.148828 Sum squared resid 8.209525 Schwarz criterion 1.462979 Log likelihood -25.46483 F-statistic 1.159146 Durbin-Watson stat 2.006568 Prob(F-statistic) 0.341740 0.133108 Mơ hình 3: Mơ hình bổ sung biến độc lập (biến chi phí thuốc BVTV) Dependent Variable: LOG(BVTV) Method: Least Squares Date: 11/12/13 Time: 21:53 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 4.892659 13.39126 0.365362 0.7164 LOG(PBVC) 0.188451 1.111628 0.169527 0.8661 LOG(PBHC) -0.167654 0.558788 -0.300031 0.7654 LOG(NUOC) 0.266585 0.159442 1.671991 0.1007 LOG(CS) 0.549222 1.197621 0.458594 0.6485 LOG(TUOICAY) 0.209094 0.778841 0.268468 0.7894 LOG(KN) -0.289775 0.680620 -0.425752 0.6721 KNONG 0.449629 0.725129 0.620068 0.5380 VAYVON 0.169689 0.533487 0.318076 0.7517 R-squared 0.100012 Mean dependent var 14.31360 Adjusted R-squared -0.041163 S.D dependent var 1.570471 S.E of regression 1.602468 Akaike info criterion 3.918448 Sum squared resid 130.9631 Schwarz criterion 4.232600 Log likelihood -108.5534 F-statistic 0.708426 Durbin-Watson stat 2.176117 Prob(F-statistic) 0.682746 Mơ hình 4: Mơ hình bổ sung biến độc lập (biến chi phí nước tưới) Dependent Variable: LOG(NUOC) Method: Least Squares Date: 11/12/13 Time: 21:53 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 2.847537 11.45913 0.248495 0.8047 LOG(PBVC) 0.003981 0.950839 0.004186 0.9967 LOG(PBHC) 0.096146 0.478061 0.201116 0.8414 LOG(BVTV) 0.194933 0.116588 1.671991 0.1007 LOG(CS) 0.976753 1.017060 0.960370 0.3414 LOG(TUOICAY) -0.342416 0.664743 -0.515111 0.6087 LOG(KN) -0.494804 0.578911 -0.854715 0.3967 KNONG 1.042274 1.722627 0.0910 VAYVON -0.058509 0.456572 -0.128148 0.8985 R-squared 0.147020 Mean dependent var 13.69855 Adjusted R-squared 0.013220 S.D dependent var 1.379445 S.E of regression 1.370297 Akaike info criterion 3.605413 Sum squared resid 95.76341 Schwarz criterion 3.919565 Log likelihood -99.16240 F-statistic 1.098800 Durbin-Watson stat 2.074137 Prob(F-statistic) 0.379553 0.605049 Mơ hình 5: Mơ hình bổ sung biến độc lập (biến số lượng cơng chăm sóc) Dependent Variable: LOG(CS) Method: Least Squares Date: 11/12/13 Time: 21:54 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 6.258832 1.296047 4.829170 0.0000 LOG(PBVC) 0.154029 0.127938 1.203935 0.2342 LOG(PBHC) 0.027362 0.065145 0.420010 0.6762 LOG(BVTV) 0.007477 0.016305 0.458594 0.6485 LOG(NUOC) 0.018186 0.018936 0.960370 0.3414 LOG(TUOICAY) 0.060147 0.090550 0.664242 0.5095 LOG(KN) 0.001326 0.079557 0.016662 0.9868 KNONG -0.046826 0.084674 -0.553012 0.5827 VAYVON 0.066689 1.082508 0.2841 R-squared 0.122265 Mean dependent var 8.420160 Adjusted R-squared -0.015419 S.D dependent var 0.185553 S.E of regression 0.186978 Akaike info criterion -0.378167 Sum squared resid 1.783006 Schwarz criterion -0.064015 Log likelihood 20.34501 F-statistic 0.888012 Durbin-Watson stat 1.636105 Prob(F-statistic) 0.533197 0.061606 Mơ hình 6: Mơ hình bổ sung biến độc lập (biến tuổi vườn cây) Dependent Variable: LOG(TUOICAY) Method: Least Squares Date: 11/12/13 Time: 21:55 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.524689 0.217899 0.8284 LOG(PBVC) -0.057927 0.199610 -0.290200 0.7728 LOG(PBHC) -0.039979 0.100326 -0.398488 0.6919 LOG(BVTV) 0.006749 0.268468 0.7894 LOG(NUOC) -0.015116 0.029344 -0.515111 0.6087 LOG(CS) 0.142603 0.214685 0.664242 0.5095 LOG(KN) 0.428258 0.106817 4.009253 0.0002 KNONG 0.174283 0.128472 1.356582 0.1809 VAYVON 0.247990 0.089438 2.772746 0.0077 R-squared 0.609550 Mean dependent var 1.901195 Adjusted R-squared 0.548303 S.D dependent var 0.428376 S.E of regression 0.287905 Akaike info criterion 0.485108 Sum squared resid 4.227349 Schwarz criterion 0.799259 Log likelihood -5.553230 F-statistic 9.952307 Durbin-Watson stat 1.403514 Prob(F-statistic) 0.000000 2.407946 0.025140 Mơ hình 7: Mơ hình bổ sung biến độc lập (biến kinh nghiệm) Dependent Variable: LOG(KN) Method: Least Squares Date: 11/12/13 Time: 21:56 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 1.285136 2.747893 0.467680 0.6420 LOG(PBVC) 0.011552 0.228355 0.050587 0.9599 LOG(PBHC) -0.043453 0.114699 -0.378846 0.7064 LOG(BVTV) -0.012222 0.028707 -0.425752 0.6721 LOG(NUOC) -0.028541 0.033392 -0.854715 0.3967 LOG(CS) 0.004106 0.246463 0.016662 0.9868 LOG(TUOICAY) 0.559585 0.139573 4.009253 0.0002 KNONG 0.289341 0.143885 2.010915 0.0496 VAYVON 0.116803 0.108445 1.077072 0.2865 R-squared 0.569570 Mean dependent var 1.966259 Adjusted R-squared 0.502052 S.D dependent var 0.466377 S.E of regression 0.329101 Akaike info criterion 0.752578 Sum squared resid 5.523684 Schwarz criterion 1.066729 Log likelihood -13.57733 F-statistic 8.435782 Durbin-Watson stat 1.649531 Prob(F-statistic) 0.000000 Mơ hình 8: Mơ hình bổ sung biến độc lập (biến khuyến nông) Dependent Variable: KNONG Method: Least Squares Date: 11/12/13 Time: 21:58 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -1.387654 2.572305 -0.539459 0.5919 LOG(PBVC) 0.264625 1.256018 0.2148 LOG(PBHC) -0.196921 0.104003 -1.893413 0.0640 LOG(BVTV) 0.016641 0.026838 0.620068 0.5380 LOG(NUOC) 0.052756 0.030625 1.722627 0.0910 LOG(CS) -0.127297 0.230189 -0.553012 0.5827 LOG(TUOICAY) 0.199835 0.147308 1.356582 0.1809 LOG(KN) 0.253903 0.126263 2.010915 0.0496 VAYVON 0.019279 0.102701 0.187717 0.8518 R-squared 0.418342 Mean dependent var 0.833333 Adjusted R-squared 0.327101 S.D dependent var 0.375823 S.E of regression 0.308289 Akaike info criterion 0.621924 Sum squared resid 4.847153 Schwarz criterion 0.936076 Log likelihood -9.657719 F-statistic 4.585043 Durbin-Watson stat 1.823092 Prob(F-statistic) 0.000297 0.210686 Mơ hình 9: Mơ hình bổ sung biến độc lập (biến tham gia vay vốn ) Dependent Variable: VAYVON Method: Least Squares Date: 11/12/13 Time: 22:00 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -3.916571 3.472976 -1.127728 0.2647 LOG(PBVC) -0.055044 0.291468 -0.188850 0.8510 LOG(PBHC) 0.098612 0.146002 0.675416 0.5025 LOG(BVTV) 0.011667 0.036681 0.318076 0.7517 LOG(NUOC) -0.005502 0.042932 -0.128148 0.8985 LOG(CS) 0.336800 0.311129 1.082508 0.2841 LOG(TUOICAY) 0.528246 0.190514 2.772746 0.0077 LOG(KN) 0.190413 0.176788 1.077072 0.2865 KNONG 0.035815 0.190791 0.187717 0.8518 R-squared 0.397004 Mean dependent var 0.466667 Adjusted R-squared 0.302417 S.D dependent var 0.503098 S.E of regression 0.420195 Akaike info criterion 1.241283 Sum squared resid 9.004738 Schwarz criterion 1.555435 Log likelihood -28.23850 F-statistic 4.197212 Durbin-Watson stat 2.063297 Prob(F-statistic) 0.000646 Phụ lục 4: Một số hình ảnh địa bàn nghiên cứu ... năm 2013 Sinh viên La Thị Vân NỘI DUNG TÓM TẮT LA THỊ VÂN Tháng 12 năm 2013 “Phân Tích Hiệu Quả Kinh Tế Của Cây Hồ Tiêu Tại Xã Đông Hà Huyện Đức Linh Tỉnh Bình Thuận” LA THI VAN December 2013... nguồn cung ứng lao động chủ yếu cho ngành sản xuất, dịch vụ khác; nguồn cung cấp phúc lợi trực tiếp cho vùng nông thôn thông qua việc nâng cao suất lao động, gia tăng việc làm cải thi n thu nhập... ánh mối quan hệ đầu vào đầu dạng Cobb-Douglas, khóa luận hàm Cobb-Douglas dùng để phản ánh mối quan hệ đầu vào suất trồng đơn vị diện tích Hàm Cobb– Douglas có dạng: Y = f (Xi) = β0*X1β1*X2β2*X3β3*X4β4*e