BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ***************** NGUYỄN THÁI HIỀN NGHIÊN CỨU QUY LUẬT SINH TRƯỞNG VÀ LẬP BIỂU CẤP ĐẤT CHO RỪNG BẦN CHUA (Sonneratia caseolaris L Engl.) TRỒNG TẠI HUYỆN CẦU NGANG, TỈNH TRÀ VINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NƠNG NGHIỆP Thành Phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2009 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ***************** NGUYỄN THÁI HIỀN NGHIÊN CỨU QUY LUẬT SINH TRƯỞNG VÀ LẬP BIỂU CẤP ĐẤT CHO RỪNG BẦN CHUA (Sonneratia caseolaris L Engl.) TRỒNG TẠI HUYỆN CẦU NGANG, TỈNH TRÀ VINH Chuyên ngành: Lâm học Mã số: 60.62.60 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn Khoa học: TS GIANG VĂN THẮNG Thành Phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2009 NGHIÊN CỨU QUY LUẬT SINH TRƯỞNG VÀ LẬP BIỂU CẤP ĐẤT CHO RỪNG BẦN CHUA (Sonneratia caseolaris L Engl.) TRỒNG TẠI HUYỆN CẦU NGANG, TỈNH TRÀ VINH NGUYỄN THÁI HIỀN Hội đồng chấm luận văn: Chủ tịch: PGS.TS NGUYỄN VĂN THÊM Đại học Nông lâm TP HCM Thư ký: TS LƯƠNG VĂN NHUẬN Đại học Nông lâm TP HCM Phản biện 1: TS PHẠM TRỌNG THỊNH Phân viện Điều tra – Quy hoạch rừng II TP HCM Phản biện 2: TS PHẠM THẾ DŨNG Phân viện lâm nghiệp miền Nam TP.HCM Ủy viên: TS GIANG VĂN THẮNG Đại học Nông lâm TP HCM ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Thái Hiền, sinh ngày 15 tháng 11 năm 1980, thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh Con ông Nguyễn Văn Luật bà Lý Cẩm Vân Tốt nghiệp cấp III Trường Trung học chuyên Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh năm 1998 Tốt nghiệp Đại học ngành Lâm nghiệp, hệ Chính quy Trường Đại học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh năm 2003 Tháng năm 2006 theo học Cao học ngành Lâm học Trường Đại học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh Tình trạng gia đình: kết năm 2006 Chồng Huỳnh Ngun Thi, Huỳnh Nguyên Thục sinh năm 2008 Địa liên lạc: 19/2B – Ngơ Quyền – khóm – phường – TX Trà Vinh – tỉnh Trà Vinh Điện thoại: 0918 882 022 Email: hien1511@yahoo.com LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu thu thập, xử lý, tính tốn kết nêu luận văn trung thực chưa công bố công trình khác Người viết cam đoan Nguyễn Thái Hiền LỜI CẢM ƠN Với thành có ngày hôm nay, vô biết ơn công dưỡng dục cha mẹ, công dạy bảo thầy cô, động viên người chồng, giúp đỡ đồng nghiệp hỗ trợ bạn bè Hoàn thành luận văn nhờ dạy tận tình thầy TS Giang Văn Thắng, người trực tiếp hướng dẫn suốt thời gian làm luận văn Ban chủ nhiệm khoa Lâm nghiệp, phòng Sau đại học, quý thầy giảng dạy lớp cao học khóa 2006 - 2009 tạo điều kiện truyền đạt kiến thức cho thời gian học tập Ban lãnh đạo Chi cục Kiểm lâm tỉnh Trà Vinh, Trạm Kiểm lâm Cầu Ngang tạo điều kiện thuận lợi cho gửi lời biết ơn đến anh Lương Văn Tâm, anh Trần Minh Phát trực tiếp hỗ trợ thời gian ngoại nghiệp Cũng bạn bè lớp giúp đỡ cổ vũ cho q trình học, thực đề tài TP Hồ Chí Minh, ngày 08 tháng năm 2009 Nguyễn Thái Hiền TÓM TẮT Đề tài “Nghiên cứu quy luật sinh trưởng lập biểu cấp đất cho rừng bần chua (Sonneratia caseolaris L Engl.) trồng huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh” tiến hành từ tháng 8/2008 đến tháng 4/2009 Mục tiêu đề tài: - Đánh giá trạng sinh trưởng rừng thông qua đặc điểm cấu trúc, sinh trưởng rừng bần chua - Phân chia cấp đất cho rừng bần chua trồng làm sở cho việc đánh giá sức sản xuất khả phòng hộ rừng bần chua trồng dạng lập địa khác Kết thu đề tài bao gồm: 1- Phân bố số theo tiêu sinh trưởng (Hvn, D1,3, Dt) + Phân bố số theo chiều cao rừng bần chua: tuổi phân bố chưa có đỉnh rõ ràng, số tập trung nhiều chiều cao từ 7,5m đế 8,5m; tuổi tuổi phân bố có dạng đỉnh, chiều cao tập trung chủ yếu cỡ 8,5m đến 9,5m; tuổi đường phân bố có dạng đỉnh đối xứng, số có chiều cao từ 8,5m đến 10,5m chiếm đa số; tuổi 11, 13 đường phân bố có dạng đỉnh lệch hẳn bên phải, với chiều cao tập trung từ cỡ 10m đến 12m rừng tuổi 15, 17 phân bố có dạng đỉnh, chiều cao tập trung nhiều cỡ 10m đến 12m + Phân bố số số theo đường kính 1,3m: tuổi đường phân bố có dạng đỉnh đối xứng đường kính 9,6cm; đến tuổi 5, tuổi tuổi đường phân bố có dạng đỉnh lệch bên phải; rừng tuổi 11, 13 đường phân bố có dạng đỉnh lệch hẳn bên phải, đường kính tập trung chủ yếu cỡ 13cm đến 16cm rừng tuổi 15, 17 đường phân bố có dạng đỉnh giống hình sin gấp khúc + Phân bố số theo đường kính tán: tuổi phân bố có dạng đỉnh tù, số tập trung nhiều đường kính 1,8m; tuổi 5, 7, 11 phân bố có dạng đỉnh đối xứng, đường kính tập trung chủ yếu cỡ 1,8m đến 2,8m; tuổi 13, 15 17 đường phân bố có dạng đỉnh lệch hẳn bên phải, đường kính tập trung chủ yếu cỡ 2,3m đến 2,8m 2- Quy luật sinh trưởng rừng bần chua biểu thị tốt thơng qua tiêu phương trình sau: - Quy luật sinh trưởng đường kính (D1.3) theo tuổi (A) D1.3 = 3,961.A0,53 - Quy luật sinh trưởng chiều cao (Hvn) theo tuổi (A) Hvn = 3,8745.A0,4105 - Quy luật sinh trưởng đường kính tán (Dt) theo tuổi (A) Dt = 1,4402.A0,1664 - Sự phát triển thể tích V = 0,00041A2,00545 - Quy luật tương quan chiều cao (Hvn) đường kính (D1.3) Hvn = 1,3417.D1,3 0,7722 - Quy luật tương quan đường kính tán (Dt) đường kính (D1.3) Dt = 0,2283+ 0,2312D1,3 - 0,0066D1,32 Lập biểu cấp đất rừng bần chua Đã phân chia cấp đất cho rừng bần chua trồng lồi khu vực nghiên cứu thơng qua mối quan hệ chiều cao bình quân 20% số có chiều cao lớn lâm phần (H20) với tuổi thể qua phương trình: H20 = 5,9388.A0,2761 Các đường cong cấp đất phù hợp với quy luật sinh trưởng chiều cao lâm phần rừng bần chua trồng khu vực nghiên cứu SUMMARY The thesis on “Studying the growth regulations and building the site classes for ‘ban chua’ (Sonneratia caseolaris L Engl.) plantation at Cau Ngang district, Tra Vinh province”, this research was carried out from August, 2008 to April, 2009 The main objectives are: - Evaluating the situation of ‘ban chua’ forest via its features on growth and structure - Building the site classes for ‘ban chua’ plantation, then using it as a foundation for justifying the productivity and protective ability of ‘ban chua’ stands on different sites The results are as follow: 1- Distribution on growth factors (Hvn, D1,3, Dt) + Height distribution of ‘ban chua’ forest: it does not create the completed peak at aged 3, mostly placed in the range of 7.5 – 8.5m; a peak appeared at aged and aged within the height from 8.5m to 9.5m; a symmetrical peak was found at aged with almost the trees were between 8.5 to 10.5m; a peak was right lop-sided at aged 11 and aged 13 with majority in 10-12m height and this feature also occurred at aged 13 and aged 15 + Distribution of the 1.3m diameter: the symmetrical peak was shown at aged at 9.6cm point; a peak appeared but inclined slightly to the right side at aged 5, and aged 9; then completely become right lop-sided at aged 11 and aged 13 with almost the trees were between 13 to 16cm in diameter; a peak was changed to zigzag sin line at aged 13 and aged 15 + Canopy diameter distribution: an obtuse angle peak was found at the canopy diameter of 1.8m at aged 3; the canopy diameter ranged between 1.8 to 2.8m at aged 5, 7, 9, and 11 upon on a symmetrical peak, the peak totally inclined to the right side at aged 13, 15 and 17 with most of the distribution in range 2.3-2.8m The growth was expressed by these equations - The growth of diameter (D1.3) and age (A) D1.3 = 3,961.A0,53 - The growth of height (Hvn) and age (A) Hvn = 3,8745.A0,4105 - The growth of canopy diameter (Dt) and age (A) Dt = 1,4402.A0,1664 - The growth of volume (V) and age (A) V = 0,00041A2,00545 - The regression between height (Hvn) and diameter (D1.3) Hvn = 1,3417.D1,3 0,7722 - The regression between canopy diameter (Dt) and diameter (D1.3) Dt = 0,2283+ 0,2312D1,3 - 0,0066D1,32 Building the site classes table for ‘ban chua’ plantations There were three site classes for homogeneous ‘ban chua’ plantations in research areas based on the relationships between the mean heights of the dominant stratum (H20) of 20% of the highest trees and ages The obtained equation was H20 = 5,9388.A0,2761 The site classes’ expressions were appropriate with the growth of height of ‘ban chua’ plantations at research areas F Regression Residual Total 14 16 Coefficien ts Intercept X Variable X Variable 244.757 4.704 249.460 Standard Error 122.37 0.336 t Stat 3.207 0.477 6.728 1.404 0.122 11.518 -0.036 0.007 -5.449 364.25 Pvalue 9.7E06 1.6E08 8.6E05 8.5E-13 Lower 95% Upper 95% 2.185 4.230 1.143 1.666 -0.050 -0.022 Hàm Meyer: D1,3 = a.Ab SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9892 R Square 0.9786 Adjusted R Square 0.9771 Standard Error 0.0645 Observations 17 ANOVA df Regression Residual Total SS 15 16 Coefficien ts Intercept X Variable MS 2.846 0.062 2.909 Standard Error F 684.461 2.846 0.004 Significance F 6.3E-14 t Stat P-value Lower 95% 32.09 1.377 0.043 3.1E-15 1.285 26.16 0.530 0.020 6.3E-14 0.487 PHỤ BIỂU 14.3: TƯƠNG QUAN GIỮA Dt – A Upper 95% 1.468 0.573 A 11 13 15 17 Dt 1.7 1.9 2.0 2.1 2.2 2.2 2.2 2.3 1.Hàm mũ: Dt = a.e-bA SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R R Square Adjusted R Square Standard Error Observations 0.9296 0.8642 0.8415 0.0397 ANOVA df Regression Residual Total SS Coefficient s Intercept X Variable 0.060 0.010 0.070 Standard Error MS 0.060 0.002 0.536 0.034 t Stat 15.90 0.019 0.003 6.179 F 38.177 Pvalue 3.9E06 0.001 Significance F 0.001 Lower 95% Upper 95% 0.454 0.619 0.011 0.026 Hàm Parabol: Dt= a + bA+ cA2 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9865 R Square 0.9732 Adjusted R Square 0.9624 Standard Error 0.0384 Observations ANOVA df Regression Residual Total SS Coefficient s Intercept X Variable X Variable MS 0.268 0.007 0.275 Standard Error 1.459 0.067 0.098 0.015 -0.003 0.001 Hàm Meyer: Dt = a.Ab SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9864 R Square 0.9730 Adjusted R Square 0.9685 Standard Error 0.0177 Observations ANOVA 0.134 0.002 t Stat 21.77 6.459 4.016 F 90.645 Pvalue 3.8E06 Significance F 0.0001 Lower 95% Upper 95% 1.287 1.631 0.0013 0.059 0.137 0.0102 -0.005 -0.001 df Regression Residual Total SS 0.068 0.002 0.070 Coefficient s Intercept X Variable MS 0.068 0.001 F 216.18 Significance F 6.2E-06 Standard Error Pt Stat value Lower 95% 14.39 7.0E0.365 0.025 06 0.303 14.70 6.2E0.166 0.011 06 0.139 PHỤ BIỂU 14.4: TƯƠNG QUAN GIỮA V – A A V A V 0.00048 10 0.04698 0.00113 11 0.05536 0.00368 12 0.06374 0.00600 13 0.07140 0.00962 14 0.07870 0.01676 15 0.08500 0.02390 16 0.09031 0.03166 17 0.09461 0.03921 1.Hàm Mũ: V = a.e-bA SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9172 R Square 0.8412 Adjusted R Square 0.8307 Upper 95% 0.427 0.194 Standard Error Observations 0.6600 17 ANOVA df Regression Residual Total 15 16 Coefficien ts Intercept X Variable SS MS F 34.616 34.616 79.480 6.533 0.436 41.149 Standard Error t Stat 0.335 19.327 -6.471 0.291 0.033 8.915 Pvalue 5.2E12 2.2E07 Significance F 2.2E-07 Lower 95% Upper 95% -7.184 -5.757 0.222 0.361 Hàm Parabol: V = a + bA+ cA2 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9950 R Square 0.9901 Adjusted R Square 0.9887 Standard Error 0.0036 Observations 17 ANOVA df Regression SS MS 0.018 Residual Total 14 16 0.0002 0.018 Intercept Coefficien ts -0.010 Standard Error 0.003 0.009 1.3E05 t Stat -3.216 F 698.23 Pvalue 0.006 Significance F 9.5E-15 Lower 95% -0.016 Upper 95% -0.003 X Variable X Variable 0.004 0.0008 5.534 7.4E05 0.0001 4.1E-05 3.320 0.005 0.003 0.006 4.8E-05 0.0002 Hàm Meyer: V = a.Ab SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9951 R Square 0.9902 Adjusted R Square 0.9896 Standard Error 0.0636 Observations 17 ANOVA df Regression Residual Total SS 15 16 Coefficien ts Intercept X Variable MS 40.748 40.748 0.402 0.027 41.149 Standard Error F 1521.8 Significance F 1.7E-16 Pvalue Lower 95% 1.9E-7.802 0.109 71.697 20 -8.034 1.7E2.006 0.051 39.011 16 1.896 PHỤ BIỂU 14.5: TƯƠNG QUAN GIỮA D1,3 – Hvn t Stat Hvn D1,3 Hvn D1,3 3.4 3.5 10.0 13.3 5.2 5.4 10.1 13.9 6.8 8.4 10.8 14.5 7.1 8.5 10.9 15.5 Upper 95% -7.570 2.115 8.0 10.1 11.3 15.6 8.3 10.6 11.6 16.3 8.7 11.5 11.9 16.7 9.2 12.1 12.1 17.1 9.3 12.5 1.Hàm mũ: Hvn = a.e-bD1,3 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9712 R Square 0.9430 Adjusted R Square 0.9392 Standard Error 0.0813 Observations 17 ANOVA df Regression Residual Total SS 15 16 Coefficient s Intercept X Variable MS 1.643 0.099 1.742 Standard Error 1.183 0.065 0.081 0.005 Hàm Parabol: Hvn = a + b D1,3+ c D1,32 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics 1.643 0.007 t Stat 18.13 15.75 F 248.19 Pvalue 1.3E11 9.7E11 Significance F 9.7E-11 Lower 95% Upper 95% 1.044 1.322 0.070 0.092 Multiple R R Square Adjusted R Square Standard Error Observations ANOVA 0.9979 0.9956 0.9952 0.1692 17 df Regression Residual Total Intercept X Variable X Variable SS 14 16 94.090 0.401 94.491 Coefficien ts 1.176 Standard Error 0.295 0.722 0.057 -0.005 0.003 MS F 47.04 1643.12 0.029 t Stat P-value 3.983 0.001 12.56 5.2E-09 1.913 0.076 Significance F 2.5E-17 Lower 95% 0.543 Upper 95% 1.809 0.599 0.845 -0.011 0.001 Hàm Meyer: Hvn = a.D1,3 b SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9979 R Square 0.9957 Adjusted R Square 0.9954 Standard Error 0.0223 Observations 17 ANOVA df Regression Residual Total SS 15 16 MS 1.734 0.008 1.742 F 3478.23 1.734 0.001 Significance F 3.6E-19 Intercept X Variable Coefficien ts 0.294 Standard Error 0.032 t Stat P-value Lower 95% 9.141 1.6E-07 0.225 58.97 0.772 0.013 3.6E-19 0.744 PHỤ BIỂU 14.6: TƯƠNG QUAN GIỮA D1,3 – Dt D1,3 8.4 10.1 11.5 12.5 13.9 15.5 16.3 17.1 1.Hàm mũ: Dt = a.e-bD1,3 Upper 95% 0.363 0.800 Dt 1.7 1.9 2.0 2.1 2.2 2.2 2.2 2.3 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9478 R Square 0.8983 Adjusted R Square 0.8814 Standard Error 0.0344 Observations ANOVA df SS Regression 0.063 Residual Total 0.007 0.070 Coefficient s Intercept X Variable 0.321 0.031 Standard Error MS 0.06 0.00 t Stat 5.64 0.057 7.28 0.004 F 52.999 Pvalue Significance F 0.0003 Lower 95% Upper 95% 0.001 0.182 0.460 0.0003 0.020 0.041 Hàm Parabol: Dt= a + bD1,3+ c D1,32 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9885 R Square 0.9772 Adjusted R Square 0.9681 Standard Error 0.0354 Observations ANOVA df Regression Residual Total Intercept X Variable X Variable SS F 107.17 Significance F 0.269 0.134 0.006 0.001 0.275 Coefficient s 0.228 Standard Error t Stat 0.287 0.795 Pvalue 0.463 Lower 95% -0.510 Upper 95% 0.967 0.231 0.046 4.998 0.002 3.680 0.004 0.112 0.350 0.014 -0.011 -0.002 -0.007 Hàm Meyer: Dt = a D1,3b SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9723 R Square 0.9454 Adjusted R Square 0.9363 Standard Error 0.0252 Observations ANOVA MS 7.8E-05 df Regression Residual Total SS Coefficient s Intercept X Variable MS 0.066 0.004 0.070 Standard Error -0.274 0.099 0.392 0.039 0.066 0.001 t Stat 2.780 10.19 F 103.89 Pvalue 0.032 5.2E05 Significance F 5.2E-05 Lower 95% -0.515 -0.033 0.298 0.486 PHỤ BIỂU 14.7: TƯƠNG QUAN GIỮA H20 – A 1.Hàm mũ: H20 = a.e-bA SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9849 R Square 0.9700 Adjusted R Square 0.9755 Standard Error 0.0258 A 11 13 15 19 H20 8.3 9.1 10.1 10.5 11.2 12.3 12.8 13.2 Upper 95% Observations ANOVA df Regression Residual Total SS Coefficient s MS 0.187 0.004 0.191 Standard Error Intercept 2.047 0.022 X Variable 0.033 0.002 Hàm Parabol: H20 = a + bA+ cA2 0.187 0.001 t Stat 93.20 16.72 F 279.79 Pvalue 1.0E10 2.9E06 Significance F 2.9E-06 Lower 95% Upper 95% 1.993 2.100 0.029 0.038 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9960 R Square 0.9920 Adjusted R Square 0.9888 Standard Error 0.1865 Observations ANOVA df Regression Residual Total SS Coefficient s Intercept X Variable 21.565 0.174 21.739 Standard Error 6.972 0.325 0.456 0.073 MS 10.78 0.035 t Stat 21.43 6.215 F 310.07 Pvalue 4.1E06 0.002 Significance F 5.7E-06 Lower 95% Upper 95% 6.136 7.808 0.267 0.645 X Variable -0.005 0.004 1.365 0.230 -0.014 0.004 Hàm Meyer: H20 = a.Ab SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.9881 R Square 0.9763 Adjusted R Square 0.9724 Standard Error 0.0254 Observations ANOVA df Regression Residual Total SS Coefficient s Intercept X Variable MS 0.187 0.005 0.191 Standard Error 1.782 0.039 0.276 0.018 0.187 0.001 t Stat 45.32 15.72 F 274.33 Pvalue 7.7E09 4.2E06 Significance F 4.2E-06 Lower 95% Upper 95% 1.685 1.878 0.233 0.319 PHỤ BIỂU 15: MỘT SỐ HÌNH ẢNH NGOẠI NGHIỆP Rừng trồng năm 2004 Rừng trồng năm 2000 Rừng trồng năm 2002 Rừng trồng năm 1998 Đo chiều cao, đường kính 1,3m đường kính tán rừng bần chua Giải tích Các thớt giải tích ... 19/2B – Ngơ Quyền – khóm – phường – TX Trà Vinh – tỉnh Trà Vinh Điện thoại: 0918 882 022 Email: hien1 511@yahoo.com LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu thu thập, xử