Đang tải... (xem toàn văn)
KHẢO SÁT TÌNH HÌNH BỆNH TUYẾN TRÙNG TRÊN CÂY HỒ TIÊU TẠI HUYỆN LỘC NINH - TỈNH BÌNH PHƯỚC
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ******************* TRẦN QUỐC HỒI KHẢO SÁT TÌNH HÌNH BỆNH TUYẾN TRÙNG TRÊN CÂY HỒ TIÊU (PIPER NIGRUM L.) TẠI HUYỆN LỘC NINH - TỈNH BÌNH PHƯỚC LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP TP Hồ Chí Minh Tháng 10/2010 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ******************* TRẦN QUỐC HỒI KHẢO SÁT TÌNH HÌNH BỆNH TUYẾN TRÙNG TRÊN CÂY HỒ TIÊU (PIPER NIGRUM L.) TẠI HUYỆN LỘC NINH - TỈNH BÌNH PHƯỚC Chuyên ngành: Bảo vệ Thực vật Mã số ngành: 60 – 62 – 10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn Khoa học: PGS TS Nguyễn Thị Thu Cúc TP Hồ Chí Minh Tháng 10/2010 KHẢO SÁT TÌNH HÌNH BỆNH TUYẾN TRÙNG TRÊN CÂY HỒ TIÊU (PIPER NIGRUM L.) TẠI HUYỆN LỘC NINH - TỈNH BÌNH PHƯỚC TRẦN QUỐC HỒI Hội đồng chấm luận văn: Chủ tịch: PGS TS Trần Thị Thu Thủy Đại học Cần Thơ Thư ký: TS Từ Thị Mỹ Thuận Đại học Nông Lâm TP.HCM Phản biện 1: GS TS Nguyễn Thơ Hội Bảo Vệ Thực Vật Việt Nam Phản biện 2: TS Lê Đình Đơn Đại Học Nơng Lâm TP.HCM Ủy Viên: PGS TS Nguyễn Thị Thu Cúc Đại học Cần Thơ ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Trần Quốc Hoài sinh ngày 10 tháng 06 năm 1984 huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định Con Ơng Trần Quốc Ẩn Bà Nguyễn Thị Biên Tốt nghiệp THPT Trường Trung Học Phổ Thông Tuy Phước I, huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định, năm 2002 Tốt nghiệp Đại học ngành Sư Phạm Kỹ Thuật Nơng Nghiệp hệ quy Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh, năm 2006 Tháng 10 năm 2007 theo học Cao học ngành Bảo Vệ Thực Vật Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh Tình trạng gia đình: Vợ Phan Ngọc Hồng sinh năm 1983, năm kết hôn 2008 Địa liên lạc: Xóm Lộc An, thơn Lộc Hạ, xã Phước Thuận, huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định Điện thoại: 0168.588.1.906 Email: tran_quochoai@yahoo.com i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Trần Quốc Hoài ii LỜI CẢM TẠ Để có kết ngày hơm xin gởi lòng thành kính biết ơn thiêng liêng đến công lao sinh thành nuôi dưỡng ông bà, cha mẹ Em xin gởi đến cô PGS.TS Nguyễn Thị Thu Cúc, giáo viên hướng dẫn lòng thành kính biết ơn sâu sắc Cơ tận tình dìu dắt bảo, động viên em suốt trình thực luận văn tốt nghiệp Xin gởi đến tất thầy cô truyền đạt cho em kiến thức q báu suốt q trình học tập lòng biết ơn sâu sắc Thành thật cảm tạ: Anh Nguyễn Trọng Nhâm, Nguyễn Thanh Sơn, bạn Trần Ngọc Nữ, Nguyễn Thị Hồng Nga, Từ Ngọc Hiếu, …, anh trạm Khuyến Nông huyện Lộc Ninh hộ nơng dân huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước tận tình động viên giúp đỡ tơi suốt thời gian làm luận văn tốt nghiệp Trần Quốc Hoài iii TÓM TẮT Đề tài: “Khảo sát bệnh tuyến trùng Hồ tiêu (Piper Nigrum L.) huyện Lộc Ninh – tỉnh Bình Phước” Kết điều tra, nghiên cứu 30 vườn tiêu thuộc huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước thời gian từ tháng 03 đến tháng 12 năm 2009 ghi nhận diện 19 loài tuyến trùng, bao gồm Meloidogyne incognita, Meloidogyne arenarea, Tylenchulus semipenetrans, Rotylenchulus reniformis, Hoplolaimus sp., Helicotylenchus sp., Ditylenchus sp., Tylenchorhynchus sp., Discocriconemella sp., Criconemella sp., Pratylenchus sp., Cephalenchus sp., Aglenchus sp., Tylenchus sp.1, Tylenchus sp.2, Aphelenchus sp.1, Aphelenchus sp.2, Aphelenchoides sp., Xiphinema sp Trong đó, Meloidogyne spp., Tylenchulus semipenetrans, Rotylenchulus reniformis nhóm, lồi tuyến trùng ký sinh, diện quan trọng nhất, với tỷ lệ diện cao, từ 80 % đến 100 % vườn khảo sát Kết qủa khảo sát ghi nhận khơng ghi nhận có khác biệt rõ nét mật số tuyến trùng Meloidogyne spp Tylenchulus semipenetrans mùa mưa mùa nắng Tuyến trùng Meloidogyne diện với mật số cao hầu hết khảo sát mức độ bướu rễ thấp, bên cạnh đó, triệu chứng vàng xuất phổ biến vườn tiêu khảo sát (55,8 % số điều tra), triệu chứng vàng thể cấp độ nhẹ Trong giống tiêu khảo sát, giống tiêu Vĩnh Linh giống mẫn cảm với tuyến trùng Cây tiêu trồng với nọc Anh Đào (Gliricidia sepium ) có mức độ nhiễm tuyến trùng thấp so với tiêu trồng với nọc Keo (Leucaena leucocephala) nọc Gòn (Ceiba pentandra) Tại Lộc Ninh, mật số tuyến trùng ký sinh tiêu trồng đất đỏ (Ferralsols) cao đất xám (Acrisols) Từ khóa: Bệnh vàng lá, tiêu, Lộc Ninh, Meloidogyne, Piper nigrum, Rotylenchulus reniformis, Tylenchulus semipenetrans, tuyến trùng iv ABSTRACT The thesis: “Nematode disease on black pepper (Piper nigrum L.) in Loc Ninh district, Binh Phuoc provinces” Through field survey by soils and roots analysis on 30 black pepper (Piper nigrum L.) fields in Loc Ninh district, Binh Phuoc provinces from April to December 2009, 19 species of plant nematodes were recorded as follows: Meloidogyne incognita, Meloidogyne arenarea, Tylenchulus semipenetrans, Rotylenchulus reniformis, Hoplolaimus sp., Helicotylenchus sp., Ditylenchus sp., Tylenchorhynchus sp., Discocriconemella sp., Criconemella sp., Pratylenchus sp., Cephalenchus sp., Aglenchus sp., Tylenchus sp.1, Tylenchus sp.2, Aphelenchus sp.1, Aphelenchus sp.2, Aphelenchoides sp., Xiphinema sp Among them, M incognita, Rotylenchulus reniformis, Tylenchulus semipenetrans are the three most important nematodes, which were present at a very high density of up to 80 % in all survey fields The results showed that the population density of Meloidogyne spp.and T sempenetrans wasn’t different between the rainy and dry season Meloidogyne spp had a high density on most survey plants, but the degree of root-knots was quite low Although yellow leaf symptoms were common on survey fields (55,8% of survey plants), the degree of yellow leaf symptoms was also low Among the four common growing black pepper varieties (Vinh Linh, Trung, Se and India varieties), Vinh Linh variety showed more tolerant in compared with the others For living standards (supporting trees for black pepper), the nematode had the lowest density on cherry (Gliricidia sepium) in compared with Leucaena (Leucaena leucocephala) and silk cotton (Ceiba pentandra) It also showed that in Loc Ninh, the density of nematode on Ferralsols soils was higher than on Acrisols soils Keywords: Loc Ninh, black pepper, Meloidogyne, Piper nigrum, plant nematodes, Rotylenchulus reniformis, Tylenchulus semipenetrans, yellow leaf disease v MỤC LỤC CHƯƠNG TRANG Trang tựa Trang Chuẩn Y Lý Lịch Cá Nhân i Lời Cam đoan ii Lời Cảm tạ iii Tóm tắt iv Mục Lục vi Danh sách chữ viết tắt xi Danh sách hình xii Danh sách bảng xiii Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Ý nghĩa đề tài 1.4 Yêu cầu đề tài 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tuyến trùng 2.1.1 Sơ lược tuyến trùng 2.1.2 Đặc điểm hình thái sinh học 2.1.3 Phân loại tuyến trùng 2.1.4 Các yếu tố ảnh hưởng lên tuyến trùng thực vật 2.1.5 Triệu chứng gây hại tuyến trùng 2.1.6 Các nhóm tuyến trùng ký sinh quan trọng tiêu 11 vi 2.1.6.1 Tuyến trùng Meloidogyne 12 2.1.6.2 Tuyến trùng Tylenchulus 12 2.1.6.3 Tuyến trùng Rotylenchulus 13 2.1.6.4 Tuyến trùng Helicotylenchus 14 2.1.7 Quan hệ tương hỗ tuyến trùng vi sinh vật khác 14 2.1.7.1 Tuyến trùng nấm bệnh 14 2.1.7.2 Tuyến trùng vi khuẩn 15 2.1.7.3 Tuyến trùng vi rút 16 2.1.8 Các biện pháp phòng trừ tuyến trùng 17 2.1.8.1 Ngăn ngừa 17 2.1.8.2 Luân canh 17 2.1.8.3 Biện pháp canh tác 18 2.1.8.4 Các biện pháp vật lý 19 2.1.8.5 Chọn giống kháng giống chống chịu bệnh 19 2.1.8.6 Biện pháp sinh học 19 2.1.8.7 Biện pháp hóa học 20 2.2 Cây tiêu 20 2.2.1 Nguồn gốc phân bố 20 2.2.2 Giống tiêu 21 2.2.3 Kỹ thuật canh tác 22 2.3 Đặc điểm tự nhiên kinh tế xã hội địa phương 26 2.3.1 Tỉnh Bình Phước 26 2.3.2 Đặc điểm tự nhiên, kinh tế xã hội huyện Lộc Ninh – tỉnh Bình Phước 29 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 3.1 Nội dung phương tiện nghiên cứu 32 3.1.1 Nội dung nghiên cứu 32 3.1.2 Phương tiện nghiên cứu 32 3.2 Phương pháp nghiên cứu 33 3.2.1 Điều tra nông hộ 33 vii Analysis of Variance for HOAI.MS2 - Type III Sums of Squares -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -COVARIATES HOAI.MUA 6632398 6632398 2.934 0878 MAIN EFFECTS A:HOAI.TRU 1.9758258 6586086 2.913 0347 B:HOAI.DAT 1871063 1871063 828 3734 C:HOAI.GIONG 7.4236481 2.4745494 10.946 0000 RESIDUAL 65.783301 291 2260595 -TOTAL (CORRECTED) 77.981203 299 -0 missing values have been excluded All F-ratios are based on the residual mean square error 08/05/10 09:37:34 AM Page Table of Least Squares Means for HOAI.MS2 -95% Confidence Level Count Average Stnd Error for mean -GRAND MEAN 300 2.6211822 0383868 2.5456144 2.6967499 A:HOAI.TRU 154 2.7459077 0521602 2.6432259 2.8485894 29 2.4496048 0903511 2.2717409 2.6274687 42 2.5877091 0802725 2.4296859 2.7457323 75 2.7015072 0598713 2.5836454 2.8193690 B:HOAI.DAT 216 2.6549588 0482261 2.5600217 2.7498960 84 2.5874055 0581214 2.4729887 2.7018224 C:HOAI.GIONG 105 2.6058573 0520285 2.5034348 2.7082799 100 2.6956816 0498791 2.5974903 2.7938729 29 2.8545078 0949800 2.6675317 3.0414839 66 2.3286820 0625545 2.2055382 2.4518258 08/05/10 09:37:48 AM Page 110 Multiple range analysis for HOAI.MS2 by HOAI.TRU -Method: 95 Percent LSD Level Count LS Mean Homogeneous Groups -2 29 2.4496048 X 42 2.5877091 XX 75 2.7015072 X 154 2.7459077 X -contrast difference limits - 0.29630 0.20457 * - 0.15820 0.19462 - 0.04440 0.13823 - -0.13810 0.22813 - -0.25190 0.20962 * - -0.11380 0.19488 -* denotes a statistically significant difference 08/05/10 09:38:23 AM Page Multiple range analysis for HOAI.MS2 by HOAI.DAT -Method: 95 Percent LSD Level Count LS Mean Homogeneous Groups -2 84 2.5874055 X 216 2.6549588 X -contrast difference limits - 0.06755 0.14617 -* denotes a statistically significant difference 08/05/10 09:38:36 AM Page 111 Multiple range analysis for HOAI.MS2 by HOAI.GIONG -Method: 95 Percent LSD Level Count LS Mean Homogeneous Groups -4 66 2.3286820 X 105 2.6058573 X 100 2.6956816 XX 29 2.8545078 X -contrast difference limits - -0.08982 0.13483 - -0.24865 0.19974 * - 0.27718 0.14813 * - -0.15883 0.20350 - 0.36700 0.15161 * - 0.52583 0.21270 * -* denotes a statistically significant difference 08/05/10 09:39:51 AM Page Analysis of Variance for HOAI.MS3 - Type III Sums of Squares -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -COVARIATES HOAI.MUA 5704395 5704395 696 4139 MAIN EFFECTS A:HOAI.TRU 16.034471 5.3448237 6.517 0003 B:HOAI.DAT 5.164778 5.1647782 6.298 0126 C:HOAI.GIONG 212720 0709068 086 9674 RESIDUAL 238.64537 291 8200872 -TOTAL (CORRECTED) 262.38026 299 -0 missing values have been excluded All F-ratios are based on the residual mean square error 08/05/10 09:40:06 AM Page 112 Table of Least Squares Means for HOAI.MS3 -95% Confidence Level Count Average Stnd Error for mean -GRAND MEAN 300 1.4943679 0731141 1.3504367 1.6382992 A:HOAI.TRU 154 1.5336435 0993477 1.3380692 1.7292178 29 9265073 1720886 5877361 1.2652784 42 1.8499265 1528922 1.5489452 2.1509078 75 1.6673945 1140349 1.4429071 1.8918818 B:HOAI.DAT 216 1.6718270 0918546 1.4910035 1.8526506 84 1.3169088 1107017 1.0989831 1.5348346 C:HOAI.GIONG 105 1.4530659 0990969 1.2579853 1.6481465 100 1.5115250 0950030 1.3245035 1.6985466 29 1.5031378 1809050 1.1470108 1.8592648 66 1.5097430 1191453 1.2751953 1.7442908 08/05/10 09:40:23 AM Page Multiple range analysis for HOAI.MS3 by HOAI.TRU -Method: 95 Percent LSD Level Count LS Mean Homogeneous Groups -2 29 9265073 X 154 1.5336435 X 75 1.6673945 X 42 1.8499265 X -contrast difference limits - 0.60714 0.38964 * - -0.31628 0.37069 - -0.13375 0.26329 - -0.92342 0.43452 * - -0.74089 0.39926 * - 0.18253 0.37118 -* denotes a statistically significant difference 08/05/10 09:41:07 AM Page 113 Multiple range analysis for HOAI.MS3 by HOAI.DAT -Method: 95 Percent LSD Level Count LS Mean Homogeneous Groups -2 84 1.3169088 X 216 1.6718270 X -contrast difference limits - 0.35492 0.27841 * -* denotes a statistically significant difference 08/05/10 09:41:19 AM Page Multiple range analysis for HOAI.MS3 by HOAI.GIONG -Method: 95 Percent LSD Level Count LS Mean Homogeneous Groups -1 105 1.4530659 X 29 1.5031378 X 66 1.5097430 X 100 1.5115250 X -contrast difference limits - -0.05846 0.25681 - -0.05007 0.38043 - -0.05668 0.28215 - 0.00839 0.38760 - 0.00178 0.28877 - -0.00661 0.40512 -* denotes a statistically significant difference 114 Ghi chú: VL: vàng lá; Me: mật số tuyến trùng Meloidogyne One-Way Analysis of Variance -Data: VL.Me Level codes: VL.VL Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -Between groups 1.300419 4334732 1.849 1421 Within groups 27.188898 116 2343871 -Total (corrected) 28.489318 119 missing value(s) have been excluded 08/02/10 11:16:04 PM Page Table of means for VL.Me by VL.VL -Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean -C0 53 2.6550617 0616838 0665011 2.5619052 2.7482183 C1 38 2.6808728 0832134 0785371 2.5708559 2.7908898 C2 19 2.4930227 1180285 1110683 2.3374353 2.6486102 C3 10 2.3375870 1564365 1530970 2.1231245 2.5520495 -Total 120 2.6111228 0441953 0441953 2.5492128 2.6730328 Multiple range analysis for VL.Me by VL.VL -Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups -C3 10 2.3375870 X C2 19 2.4930227 XX C0 53 2.6550617 XX C1 38 2.6808728 X -contrast difference limits C0 - C1 -0.02581 0.20387 C0 - C2 0.16204 0.25646 C0 - C3 0.31747 0.33067 C1 - C2 0.18785 0.26949 C1 - C3 0.34329 0.34088 * C2 - C3 0.15544 0.37470 -* denotes a statistically significant difference 115 One-Way Analysis of Variance -Data: PHY.MS1 Level codes: PHY.P Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: Newman-Keuls Analysis of variance -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -Between groups 370444 3704444 1.637 2058 Within groups 13.125413 58 2263002 -Total (corrected) 13.495857 59 missing value(s) have been excluded 07/28/10 03:57:35 PM Page Table of means for PHY.MS1 by PHY.P -Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean -1 42 3.0651675 0727904 0734037 2.9612462 3.1690887 18 2.8937022 1143536 1121260 2.7349599 3.0524445 -Total 60 3.0137279 0614139 0614139 2.9267811 3.1006746 Ghi chú: 1: không bị bệnh chết nhanh; 2: có bị bệnh chết nhanh 07/28/10 03:57:57 PM Page Multiple range analysis for PHY.MS1 by PHY.P -Method: 95 Percent Newman-Keuls Level Count Average Homogeneous Groups -2 18 2.8937022 * 42 3.0651675 * -contrast difference - 0.17147 -* denotes a statistically significant difference 116 One-Way Analysis of Variance -Data: PHY.MS2 Level codes: PHY.P Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: Newman-Keuls Analysis of variance -Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level -Between groups 833975 8339749 2.354 1304 Within groups 20.548850 58 3542905 -Total (corrected) 21.382825 59 missing value(s) have been excluded 07/28/10 04:02:34 PM Page Table of means for PHY.MS2 by PHY.P -Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean -1 42 2.8554568 0867911 0918449 2.7254274 2.9854862 18 2.5981856 1573633 1402954 2.3995624 2.7968088 -Total 60 2.7782754 0768430 0768430 2.6694850 2.8870659 07/28/10 04:02:57 PM Page Multiple range analysis for PHY.MS2 by PHY.P -Method: 95 Percent Newman-Keuls Level Count Average Homogeneous Groups -2 18 2.5981856 * 42 2.8554568 * -contrast difference - 0.25727 -* denotes a statistically significant difference 117 t-Test: Paired Two Sample for Means Variable MS1 Mean 2.800806 Variance 0.177558 Observations 120 Pearson Correlation 0.228754 Hypothesized Mean Difference df 119 t Stat -2.59542 P(T