Đang tải... (xem toàn văn)
Đánh giá kết quả thực hiện công việc của công chức tại các cơ quan chuyên môn thuộc UBND Tp. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (LV thạc sĩ)Đánh giá kết quả thực hiện công việc của công chức tại các cơ quan chuyên môn thuộc UBND Tp. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (LV thạc sĩ)Đánh giá kết quả thực hiện công việc của công chức tại các cơ quan chuyên môn thuộc UBND Tp. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (LV thạc sĩ)Đánh giá kết quả thực hiện công việc của công chức tại các cơ quan chuyên môn thuộc UBND Tp. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (LV thạc sĩ)Đánh giá kết quả thực hiện công việc của công chức tại các cơ quan chuyên môn thuộc UBND Tp. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (LV thạc sĩ)Đánh giá kết quả thực hiện công việc của công chức tại các cơ quan chuyên môn thuộc UBND Tp. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (LV thạc sĩ)Đánh giá kết quả thực hiện công việc của công chức tại các cơ quan chuyên môn thuộc UBND Tp. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (LV thạc sĩ)Đánh giá kết quả thực hiện công việc của công chức tại các cơ quan chuyên môn thuộc UBND Tp. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (LV thạc sĩ)Đánh giá kết quả thực hiện công việc của công chức tại các cơ quan chuyên môn thuộc UBND Tp. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (LV thạc sĩ)
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO …………/………… BỘ NỘI VỤ ……/…… HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH QUỐC GIA LÊ THỊ THIÊN TRANG ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC CỦA CÔNG CHỨC TẠI CÁC CƠ QUAN CHUYÊN MÔN THUỘC UBND THÀNH PHỐ BIÊN HÒA, TỈNH ĐỒNG NAI LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN LÝ CƠNG TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO …………/………… BỘ NỘI VỤ ……/…… HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH QUỐC GIA LÊ THỊ THIÊN TRANG ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC CỦA CÔNG CHỨC TẠI CÁC CƠ QUAN CHUYÊN MÔN THUỘC UBND THÀNH PHỐ BIÊN HÒA, TỈNH ĐỒNG NAI LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN LÝ CÔNG Mã số: 60 34 04 03 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN THỊ THANH THỦY TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu Luận văn trung thực có nguồn gốc cụ thể, rõ ràng, kết nêu Luận văn tìm tịi, nghiên cứu tơi mà khơng có chép từ cơng trình nghiên cứu công bố HỌC VIÊN Lê Thị Thiên Trang MỤC LỤC Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng Danh mục hình Danh mục sơ đồ MỞ ĐẦU Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC CỦA CÔNG CHỨC 15 1.1 Một số khái niệm liên quan 15 1.1.1 Công chức 15 1.1.2 Quan niệm, đặc điểm công chức chuyên môn thuộc Ủy ban nhân dân cấp huyện 16 1.1.3 Đánh giá 19 1.1.4 Kết thực công việc công chức 21 1.1.5 Đánh giá kết thực công việc công chức 22 1.2 Đặc trưng ý nghĩa đánh giá kết thực công việc công chức 23 1.2.1 Đặc trưng đánh giá kết thực công việc 23 1.2.2 Ý nghĩa đánh giá kết thực công việc 25 1.3 Nguyên tắc đánh giá kết thực công việc 26 1.3.1 Chú trọng vào kết làm việc công chức 26 1.3.2 Đánh giá phải có tiêu chí đo lường được, tiêu chuẩn phương pháp cụ thể 27 1.3.3 Công khai, minh bạch công 28 1.3.4 Thường xuyên định kỳ 29 1.3.5 Kết đánh giá phải sử dụng định nhân 29 1.4 Quy trình đánh giá kết thực cơng việc 29 1.4.1 Xây dựng tiêu chí đánh giá 30 1.4.2 Lập kế hoạch đánh giá 31 1.4.3 Chuẩn bị đánh giá 32 1.4.4 Lựa chọn phương pháp đánh giá thiết kế biểu mẫu 32 1.4.5 Thực đánh giá 35 1.4.6 Trao đổi với người đánh giá 35 1.4.7 Quyết định kết đánh giá hoàn thiện hồ sơ 36 1.4.8 Sử dụng kết đánh giá 36 1.5 Các yếu tố ảnh hưởng tới hoạt động đánh giá kết thực công việc công chức 37 1.5.1 Nhóm yếu tố thuộc nhà lãnh đạo 37 1.5.2 Nhóm thuộc thân công chức 37 1.5.3 Nhóm yếu tố thuộc thân cơng việc 38 1.5.4 Nhóm thuộc hoạt động bổ trợ gắn liền với đánh giá 38 1.6 Mối quan hệ đánh giá kết thực công việc công chức đánh giá công chức 39 1.7 Kinh nghiệm đánh giá kết thực công việc công chức số nước giới Việt Nam 40 1.7.1 Kinh nghiệm số nước 40 1.7.2 Kinh nghiệm thành phố Đà Nẵng 43 1.7.3 Bài học kinh nghiệm 45 Chương 2: THỰC TRẠNG ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC CỦA CÔNG CHỨC TẠI CÁC CƠ QUAN CHUYÊN MÔN THUỘC ỦY BAN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA, TỈNH ĐỒNG NAI 47 2.1 Khái qt thành phố Biên Hịa đội ngũ cơng chức 47 2.1.1 Khái quát Ủy ban nhân dân thành phố Biên Hòa 47 2.1.2 Khái quát đội ngũ công chức quan chuyên môn thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Biên Hòa 48 2.2 Thực tiễn triển khai công tác đánh giá kết thực công việc công chức quan chuyên môn thành phố 51 2.2.1 Nội dung đánh giá 51 2.2.2 Quy trình đánh giá 54 2.2.3 Phân loại đánh giá 60 2.2.4 Việc sử dụng kết đánh giá 63 2.3 Nhận xét công tác đánh giá công chức 68 2.3.1 Ưu điểm 68 2.3.2 Hạn chế 71 2.3.3 Nguyên nhân hạn chế 74 Chương 3: QUAN ĐIỂM VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC CỦA CÔNG CHỨC TẠI CÁC CƠ QUAN CHUYÊN MÔN THUỘC ỦY BAN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HOÀ 79 3.1 Quan điểm đánh giá kết thực công việc công chức 79 3.2 Một số giải pháp nhằm hoàn thiện hoạt động đánh giá kết thực công việc công chức 85 3.2.1 Nâng cao nhận thức vai trò, ý nghĩa đánh giá kết thực công việc công chức 85 3.2.2 Hoàn thiện hệ thống pháp luật đánh giá kết thực công việc công chức 88 3.2.3 Xây dựng tiêu chí đánh giá hợp lý, phù hợp 90 3.2.4 Mở rộng tham gia công dân tham gia vào hoạt động đánh giá công chức 93 3.2.5 Rút ngắn thời gian định kỳ đánh giá, đảm bảo công tác đánh giá diễn suốt trình thực công việc công chức 94 PHẦN KẾT LUẬN 98 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 100 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT HĐND : Hội đồng nhân dân OECD : Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế SNV : Sở Nội vụ TP : Thành phố UBND : Ủy ban nhân dân DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Tổng hợp đối tượng tiêu chí đánh giá Bảng 2.1 Bảng 2.2 Bảng 2.3 Thống kê số lượng công chức quan chuyên môn TP giai đoạn 2011 - 2016 Thống kê số lượng công chức quan chun mơn TP (tính đến 31/12/2016) Kết phân loại, đánh giá công chức từ năm 20112016 44 48 48 62 Bản đăng ký chương trình cơng tác năm dành cho công Bảng 3.1 chức quan chuyên mơn trực thuộc UBND thành phố Biên Hịa 96 DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Hình 2.2 Hình 2.3 Thống kê cơng chức theo trình độ chun mơn tính đến 31/12/2016 Thống kê cơng chức theo trình độ trị tính đến 31/12/2016 Thống kê cơng chức theo trình độ quản lý nhà nước tính đến 31/12/2016 49 50 50 Theo đó, cần sửa đổi theo hướng làm rõ mức độ (%) hồn thành nhiệm vụ cơng chức dựa kết thực nhiệm vụ giao Việc xác định tương đối xác mức độ hồn thành nhiệm vụ công chức giúp người đứng đầu phân loại cơng chức cách khách quan Vì việc khẩn trương hồn chỉnh nội dung cịn thiếu hệ thống tiêu chí sử dụng đánh giá cần thiết tiến trình hoàn thiện hệ thống pháp luật quy định đánh giá kết thực công việc công chức Qua hai phương án quy định trách nhiệm xây dựng tiêu chí chi tiết để đánh giá phân loại công mà Bộ Nội vụ báo cáo xin ý kiến Chính phủ, tác giả xin đề xuất áp dụng phương án Dự thảo sửa đổi Nghị định 56/2015/NĐ-CP ngày 09/6/2015 “giao Thủ trưởng quan, tổ chức, đơn vị xây dựng tiêu chí chi tiết để đánh giá phân loại công chức bảo đảm phù hợp với điều kiện cụ thể quan, tổ chức, đơn vị” Theo đó, sở chức năng, nhiệm vụ quan chuyên môn quy định, Thủ trưởng quan, đơn vị có trách nhiệm xây dựng hệ thống tiêu chí chi tiết để đánh giá phân loại cơng chức đơn vị (trình cấp có thẩm quyền phê duyệt, ví dụ: Sở, ngành liên quan) Hệ thống tiêu chí phải đảm bảo gắn với vị trí cơng việc tổ chức, thơng qua tiêu chí phản ánh mức độ hồn thành nhiệm vụ công chức Đồng thời, thời gian áp dụng tiêu chí đánh giá cần thiết thủ trưởng quan, đơn vị chủ động điều chỉnh cho phù hợp với tình hình thực tiễn đơn vị phải đảm bảo phù hợp với quy định pháp luật tính chịu trách nhiệm cá nhân Thủ trưởng quan, đơn vị trước định đánh giá Để làm điều đó, hệ thống pháp luật quy định đánh giá cơng chức cần hồn thiện theo hướng đề cao vai trò người đứng đầu quan, đơn vị Bởi xây dựng hệ thống tiêu chí chi tiết, triển khai thực đánh giá theo tiêu chí khơng thể thiếu vắng vai trị lãnh đạo 89 3.2.3 Xây dựng tiêu chí đánh giá hợp lý, phù hợp Như phân tích, “kết thực cơng việc” nội dung để đánh giá công chức để đo lường kết phải xác định tiêu chí Ứng với vị trí cơng việc, kết thực cơng việc phải cụ thể hóa thành tiêu chí phản ánh số lượng, chất lượng thời gian Để xây dựng tiêu chí đánh giá hợp lý, phù hợp với công chức quan chun mơn thành phố Biên Hịa, tác giả xin đưa số nguyên tắc sau: - Tiêu chí đánh giá phải xây dựng sở phân tích cơng việc, phân tích người làm cơng việc ấy; đảm bảo tính khoa học, xuất phát từ chất công việc mà công chức phụ trách - Tiêu chí đánh giá phải đảm bảo phù hợp với quy định hành có liên quan đến cơng việc cơng chức phụ trách Ví dụ, xây dựng tiêu chí đánh giá liên quan đến nhóm vị trí cơng việc giải khiếu nại, tố cáo phải xuất phát từ quy định quy trình, thủ tục giải khiếu nại, tố cáo Như vậy, quy định hành thay đổi, tiêu chí đánh giá nghiên cứu thay đổi theo cho phù hợp - Tiêu chí đánh giá phải cụ thể số giúp đo lường kết Ví dụ, số phản ánh số lượng, chất lượng, thời gian Tiêu chí đánh giá sau xây dựng phải đảm bảo phù hợp với mục tiêu tiêu chuẩn thực công việc Nghĩa là, thông qua tiêu chí đánh giá, người đứng đầu quan đơn vị công chức phải xác định mức độ hoàn thành mục tiêu nhiệm vụ giao Ví dụ, mục tiêu đặt cho nhóm cơng việc “thực sách người có cơng” (ví dụ, giải chế độ niên xung phong) 100% hồ sơ tiếp nhận tháng đủ điều kiện phải giải Trường hợp, hồ sơ đủ điều kiện mà công chức chậm trễ việc thụ lý xem khơng hồn thành mục tiêu 90 Có 03 nhóm tiêu chí tác giả cho phù hợp cần thiết đánh giá kết làm việc công chức quan chuyên môn thuộc UBND thành phố Biên Hịa: Kết thực cơng việc (tác giả cho nhóm tiêu chí đóng vai trị trọng tâm việc đánh giá cơng chức - trọng số 70%) Ở vị trí cơng việc cụ thể, kết thực công việc công chức phải cụ thể hóa thành số giúp đo lường số lượng, chất lượng thời gian thực công việc Tuy nhiên, số giúp đo lường kết thực công việc công chức vị trí cơng việc khác không giống nhau, phụ thuộc vào yếu tố sau đây: - Lĩnh vực công việc cụ thể công chức đảm nhận tổ chức Ví dụ, có cơng việc địi hỏi thời gian hồn tất kéo dài, nhiều tháng Nhưng điều quan trọng là, người đứng đầu công chức thực phải cụ thể hóa sản phẩm giai đoạn cụ thể Chẳng hạn, cơng chức giao nhiệm vụ “dự thảo Quy chế tổ chức hoạt động theo quy định cho đơn vị” Để hoàn tất việc dự thảo vài tháng Để đánh giá xác, người đứng đầu vào sản phẩm cụ thể giai đoạn sau dự thảo Quy chế, tiến hành lấy ý kiến đóng góp ngành, tiến hành chỉnh sửa theo ý kiến đóng góp, tham mưu UBND thành phố Quyết định ban hành Quy chế thức, sau gửi đơn vị liên quan Như có nghĩa Quy chế tổ chức hoạt động sản phẩm cuối cùng, để có sản phẩm cuối cùng, công chức phải thực công đoạn trước Như vậy, xây dựng tiêu chí đánh giá, thủ trưởng quan cần thể nội dung - Kế hoạch chung quan, đơn vị để từ xác định mục tiêu riêng cho cá nhân công chức; từ mục tiêu này, thủ trưởng quan xác định số 91 cho nhóm tiêu chí cụ thể giúp lường mức độ hồn thành nhiệm vụ công chức - Bản mô tả cơng việc tiêu chuẩn cơng việc vị trí đăng chương trình cơng tác cơng chức (tham khảo bảng 3.1) Căn vào Bản mô tả tiêu chuẩn công việc, người đứng đầu quan, đơn vị cơng chức hồn tồn xác định cơng việc cơng chức đảm nhận có nhiệm vụ cụ thể trách nhiệm họ hồn thành tất nhiệm vụ Vậy khơng hoàn thành số nhiệm vụ xem cơng chức chưa hồn thành cơng việc giao Tuy nhiên, điều kiện UBND thành phố Biên Hòa chưa thể xây dựng mô tả công việc, tác giả đề xuất quan chuyên môn thành phố sử dụng giải pháp thay “Bản đăng ký chương trình cơng tác năm” Bản đơn giản việc công chức đăng ký công việc năm phải thực tương ứng với vị trí cơng việc công chức phụ trách; công chức phải dự đoán thời gian bắt đầu kết thúc công việc cụ thể Khi đánh giá người đứng đầu vào đăng ký công chức để nhận xét, phân loại Chấp hành Quy định – Nội quy – Quy chế quan, đơn vị; Ý thức chấp hành kỷ luật liên quan đến thực thi nhiệm vụ, công vụ; Chấp hành thực quy định Pháp luật Nhà nước (trọng số 15%) Mục đích việc đánh giá nhằm đảm bảo ý thức tuân thủ, chấp hành nội quy quan, đơn vị đồng thời nâng cao trách nhiệm công chức kết hoạt động chung quan, đơn vị Vì nay, vấn đề đạo đức công vụ ý bên cạnh đó, thân cơng chức khơng làm trịn trách nhiệm việc tham mưu lĩnh vực phụ trách, trường hợp có văn phê bình, nhắc nhở quan cấp ảnh hưởng đến kết đánh giá mức độ hoàn thành nhiệm vụ quan, đơn vị (đánh giá công 92 vụ hàng năm) Để thực đánh giá nội dung này, quan thiết lập cho phận chuyên trách đánh giá, phận có trách nhiệm thống kê số lần vi phạm đạo đức, ý thức chấp hành kỷ luật rà soát văn phê bình, nhắc nhở, xử lý kỷ luật cơng chức, văn biểu dương, làm để đánh giá Thái độ - Trách nhiệm công việc – tổ chức – công dân, đồng nghiệp quan, đơn vị (trọng số 15%) Như vậy, sở nội dung đánh giá công chức hàng năm quy định Luật cán bộ, công chức Nghị định 56/2015/NĐ-CP ngày 09/6/2015 tác giả đề 03 nhóm tiêu chí dùng để đánh giá cơng chức hàng năm, đảm bảo “kết thực nhiệm vụ” công chức nội dung trọng tâm đánh giá 3.2.4 Mở rộng tham gia công dân tham gia vào hoạt động đánh giá công chức Sự tham gia nhận xét, đánh giá chủ thể thứ ba với tư cách khách hàng giúp kết đánh giá khách quan Cần nghiên cứu đưa tiêu chí đánh giá vào nội dung đánh giá, nhiên trọng số điểm tiêu chí phải thấp tiêu chí kết thực cơng việc cơng chức Phương pháp tính điểm đảm bảo khơng vi phạm nguyên tắc dàn trải nội dung đánh giá, lấy kết thực nhiệm vụ giao nội dung đánh giá “Thái độ phục vụ nhân dân” nội dung đánh giá công chức hàng năm, nội dung quy định điểm e, khoản 1, điều 56 Luật Cán bộ, công chức năm 2008 Đồng thời, Điều 17 Luật quy định “cơng chức khơng hách dịch, cửa quyền, gây khó khăn, phiền hà cho nhân dân thi hành công vụ” Nghị định 56/2015/NĐ-CP ngày 09/6/2015 Chính phủ đánh 93 giá phân loại cán bộ, công chức, viên chức, quy định “Nghĩa vụ, đạo đức, văn hóa giao tiếp việc công chức không làm quy định Luật Cán bộ, công chức” để đánh giá phân loại công chức hàng năm (điểm a, khoản 2, điều 4) Như vậy, tham gia đánh giá công dân vào q trình đánh giá cơng chức hàng năm nội dung luật hóa, vậy, việc nghiên cứu, mở rộng tham gia nhóm chủ thể hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật Theo đó, UBND thành phố Biên Hịa cần khảo sát ý kiến người sử dụng dịch vụ công, tức cần tham gia người dân vào q trình đánh giá cơng chức mảng việc liên quan đến dịch vụ công Bên cạnh đó, hầu hết vị trí chun mơn, nghiệp vụ không tiếp xúc trực tiếp với người dân với tư cách khác hàng tiếp xúc với công chức từ quan, đơn vị khác đến lên hệ cơng tác vị trí “công tác thi đua – khen thưởng”, “cải cách hành chính”, “tơn giáo”, Như vậy, kênh thơng tin hồn tồn cần thiết việc cung cấp thơng tin có liên quan đến thái độ phục vụ, tinh thần hợp tác công việc Công chức đánh giá hoàn thành tốt xuất sắc nhiệm vụ lại có thái độ hách dịch với khách hàng mình, thiếu trách nhiệm việc thực nhiệm vụ mang tính chất phối hợp Tuy nhiên, ý kiến đánh giá từ kênh thông tin tốt nên lấy gián tiếp để tránh bị chi phối yếu tố tâm lý (thông qua hệ thống đánh giá trực tuyến, đường dây nóng, hay thơng qua việc bỏ phiếu đánh giá vào hòm thư…) 3.2.5 Rút ngắn thời gian định kỳ đánh giá, đảm bảo công tác đánh giá diễn suốt q trình thực cơng việc cơng chức Kết thực công việc công chức cần theo dõi tháng, quý kết đánh giá năm phải dựa việc tổng hợp kết đánh giá tháng quý Nghĩa là, cần nghiên cứu rút ngắn thời gian đánh giá công chức 94 thay đánh giá theo năm (12 tháng) sang hướng đánh giá theo tháng quý Với cách thức đánh giá này, người đứng đầu quan, đơn vị theo dõi cách xác q trình cơng tác năm cơng chức Về phía cơng chức thể có định hướng rõ ràng nhiệm vụ phải thực theo tháng, q; thân cơng chức hồn tồn xác định mục tiêu giai đoạn Việc đánh cung cấp chứng rõ ràng, xác thực kết thực công việc giao công chức giai đoạn Một số địa phương triển khai đánh giá kết thực công việc công chức thành phố Đà Nẵng thực nguyên tắc kết công việc công chức theo dõi tháng để làm sở cho việc đánh giá công chức cuối quý, năm Kết đánh giá công việc cuối năm sở chính, kết hợp với tiêu chí riêng quan, đơn vị (nếu có) để thực đánh giá công chức năm [25] Một phần mềm chuyên dụng thiết kế để hỗ trợ công tác đánh giá giúp cho việc theo dõi kết đánh giá tháng thuận tiện dễ dàng Theo đó, UBND thành phố Biên Hịa học tập kinh nghiệm từ Quận cụ thể thành phố Đà Nẵng, triển khai đánh giá kết công việc theo tháng, quý sở cho đánh giá năm Tuy nhiên cần có điều chỉnh định, chẳng hạn quy mô thực hiện, nội dung, tiêu chí đánh giá, đảm bảo phù hợp với địa phương Tác giả xin đề xuất giải pháp cụ thể cho quan chuyên môn thành phố sau: - Vào đầu năm, công chức chuyên mơn thực đăng ký chương trình cơng tác theo mẫu chung Công chức dựa Quy chế tổ chức hoạt động đơn vị tiến hành đăng ký tên công việc cụ thể, xác định thời gian bắt đầu thời gian kết thúc Sau đó, đăng ký nộp cho Ban lãnh 95 đạo quan chuyên môn để tổng hợp, theo dõi Ngoài nhiệm cụ thể cố định thực theo vị trí cơng việc định mà cơng chức đăng ký, lãnh đạo quan giao thêm nhiệm vụ khác tùy theo tình hình thực tế, nhiệm vụ đăng ký bổ sung vào đăng ký hàng năm công chức (lưu ý, nhiệm vụ phải phù hợp với công việc mà công chức đảm nhận) Về cách thức đánh giá, kết thực công việc công chức theo dõi tháng, nhiên không thực xếp loại theo tháng Ngoài ra, quan chuyên môn tiêu kế hoạch hàng năm để xác định mục tiêu cho công chức Công chức phụ trách vị trí cơng việc định vị trí cơng việc phải lượng hóa kết mong đợt làm sở cho việc theo dõi kết thực công việc hàng tháng năm Bảng 3.1 – Bản đăng ký chương trình cơng tác năm dành cho công chức quan chuyên môn trực thuộc UBND thành phố Biên Hòa TÊN ĐƠN VỊ BẢN ĐĂNG KÝ CHƯƠNG TRÌNH CƠNG TÁC NĂM (TỔ: ) S T T Nội dung công việc Người thực Lãnh đạo phụ trách Thời gian bắt đầu Thời gian hoàn thành Mức độ hoàn thành HTXS HTT NV NV HTNH hạn chế lực Không HTNV (Nguồn: Tác giả xây dựng bảng) - Hàng tháng, quan, đơn vị tổ chức họp đánh giá kết công tác tháng công chức Trong họp này, công chức chuyên môn phải báo nhanh với lãnh đạo quan nhiệm vụ giao thực tháng 96 đó; nêu rõ cơng việc hồn tất, cơng việc chưa hoàn tất (nguyên nhân chưa hoàn tất hướng khắc phục) - Trên sở đăng ký, lãnh đạo phòng nhận xét mức độ đạt hay chưa Trên sở kết nhận xét, đánh giá theo tháng quý, người đứng đầu quan, đơn vị đưa kết luận kết thực công việc công chức năm công tác Tiểu kết chương Trên sở tồn tại, hạn chế công tác đánh giá kết thực công việc công chức quan chuyên môn thuộc UBND thành phố Biên Hòa nguyên nhân chúng, tác giả đề xuất số giải pháp cụ thể đồng thời đưa số kiến nghị quan nhà nước cấp nhằm góp phần nâng cao hiệu công tác đánh giá kết thực công việc công chức để công tác đánh giá thật công cụ hữu hiệu hoạt động quản lý nhân sự, tác giả cho rằng, phía UBND thành phố Biên Hịa cần nâng cao nhận thức vai trò, ý nghĩa đánh giá kết thực công việc công chức không công chức lãnh đạo, quản lý mà đội ngũ công chức thừa hành; xây dựng tiêu chí đánh giá hợp lý, phù hợp với chức danh chun mơn theo danh mục đề án vị trí việc làm thành phố; tăng cường tham gia công dân với tư cách khách hàng đánh giá; thực đánh giá thường xuyên (theo tháng) Bên cạnh đó, qua nghiên cứu thực tiễn triển khai thực đánh giá kết thực công việc công chức số địa phương nước, tác giả đề xuất đưa nội dung đánh giá cơng chức, đảm bảo “kết thực nhiệm vụ giao” nội dung đánh giá Đồng thời tác giả đề xuất phiếu xác định mục tiêu cho cơng chức 97 PHẦN KẾT LUẬN Trong xu tồn cầu hố, kinh tế tri thức phát triển nguồn nhân lực, nguồn nhân lực chất lượng cao có vai trị đặc biệt quan trọng quốc gia Chính lẽ việc quan tâm phát triển đội ngũ Đảng Nhà nước ta quan tâm hàng đầu, có nâng cao chất lượng đội ngũ cơng chức thấy rõ điều qua nội dung trọng tâm xác định Chương trình tổng thể cải cách hành giai đoạn (2011-2020) là: “Xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức có đủ phẩm chất, lực trình độ, đáp ứng yêu cầu phục vụ nhân dân phát triển đất nước” Như thấy nâng cao chất lượng đội ngũ công chức yêu cầu tất yếu, để làm điều cần quan tâm đến vai trị hoạt động quản lý nguồn nhân lực nói chung đánh giá kết thực công việc cơng chức nói riêng việc góp phần nâng cao hiệu sử dụng phát triển nguồn nhân lực Có thể thấy, đưa hoạt động đánh giá kết thực công việc thành đề tài nghiên cứu, tác giả muốn nhận mạnh vai trị quan trọng cơng tác cho việc thực tốt nhiệm vụ khác quản lý nguồn nhân lực tuyển dụng, sử dụng phát triển nguồn nhân lực tổ chức Mặt khác, cịn có liên quan mật thiết đến việc thỏa mãn nhu cầu người lao động thừa nhận, ghi nhận thành tích phần thưởng xứng đáng, đối xử công bằng, quan tâm… thông qua việc đánh giá Do vậy, đánh giá kết thực công việc tiến hành theo hướng trọng nhiều đến tính xác, khách quan, cơng bằng…có ý nghĩa quan trọng Trên sở hệ thống sở lý luận đánh giá kết thực công việc luận văn phân tích, nhận xét thực trạng công tác đánh giá kết thực công việc công chức quan chuyên môn thuộc UBND thành phố Biên Hòa giai đoạn 2011-2016, qua kết đạt được; hạn chế, bất cập nguyên nhân thực trạng Đồng thời, sở 98 nguyên nhân hạn chế làm rõ, đề tài đưa định hướng giải pháp nhằm hạn chế ảnh hưởng cảm tính, hình thức, gắn với kết thực cơng việc cơng chức đánh giá, từ nâng cao chất lượng đánh giá, góp phần cải thiện hiệu làm việc đội ngũ công chức UBND thành phố Biên Hòa Với kết nghiên cứu đánh giá kết thực công việc công chức từ lý thuyết kinh nghiệm số quốc gia giới Việt Nam cụ thể thành phố Đà Nẵng, tác giả cho việc tiếp tục hồn thiện cơng tác đánh giá kết thực công việc công chức quan chuyên môn thuộc UBND thành phố Biên Hịa hồn tồn cần thiết Đây cách thức quan trọng để góp phần nâng cao chất lượng đội ngũ cơng chức địa bàn thành phố Biên Hịa đồng thời thời gian tới 99 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban Tổ chức Tỉnh ủy (2014), Hướng dẫn số 02-HD/BTCTU ngày 25/11/2010 việc hướng dẫn đánh cán bộ, công chức, Đồng Nai Bộ Nội vụ (2015), Quyết định số 2054/QĐ-BNV ngày 31/12/2015 phê duyệt danh mục vị trí việc làm quan, tổ chức hành tỉnh Đồng Nai, Hà Nội Chính phủ (2015), Nghị định 56/2015/NĐ-CP ngày 09/6/2015 Chính phủ đánh giá phân loại cán bộ, công chức, viên chức, Hà Nội Nguyễn Thị Hồng Hải (2010), “Lựa chọn ưu điểm phù hợp mô hình chức nghiệp việc làm cho cơng vụ Việt Nam”, Tạp chí Tổ chức nhà nước, số (2010), tr 10-15 Nguyễn Thị Hồng Hải (2013), Quản lý thực thi công vụ theo định hướng kết quả, Nxb Lao động, Hà Nội Tạ Ngọc Hải (2008), “Vài nét công chức Luật công chức số nước”, Tạp chí Tổ chức nhà nước, số (2008), tr 43-45 Nguyễn Thị Ngọc Hoa – Hoàng Văn Thái (2016), “Hoàn thiện thể chế đánh giá cơng chức nay”, Tạp chí Lý luận Chính trị Truyền thông, số (2016), tr 25-29 Nguyễn Thu Huyền, “Hệ thống đánh giá thực thi công việc Hàn Quốc”, Tạp chí Tổ chức nhà nước, số (2007), tr 40-44 Nguyễn Phương Liên, “Kinh nghiệm đánh giá công chức số quốc gia giới”, Web: http://isos.gov.vn , Viện Khoa học tổ chức nhà nước 100 10 Phòng Nội vụ (2016), Báo cáo số 43/BC-NV ngày 06/3/2016 việc kết thực công tác đào tạo cán bộ, công chức 05 năm (2011-2015), Biên Hòa 11 Phòng Nội vụ (2016), Báo cáo số 50/BC-NV ngày 20/6/2016 việc sơ kết thực công tác đánh giá cán 05 năm (2011-2015), Biên Hòa 12 Phòng Nội vụ (2017), Báo cáo số 11/BC-NV ngày 28/02/2017 tổng hợp kết đánh giá, phân loại cán bộ, công chức, viên chức năm 2016, Biên Hòa 13 Quốc Hội (2008), Luật số 22/2008/QH12 ngày 13/11/2008 Cán bộ, công chức, Hà Nội 14 Sở Nội vụ (2012), Văn số 1782/SNV-TT ngày 22/10/2012 việc đánh giá công chức, viên chức năm 2012, Đồng Nai 15 Sở Nội vụ (2013), Văn số 2162/SNV-CBCC ngày 08/11/2013 việc hướng dẫn đánh giá cán bộ, công chức, viên chức năm 2013, Đồng Nai 16 Sở Nội vụ (2014), Hướng dẫn số 2170/HD-SNV ngày 11/12/2014 việc đánh giá xếp loại công chức, viên chức năm 2014, Đồng Nai 17 Sở Nội vụ (2015), Hướng dẫn số 1936/HD-SNV ngày 02/12/2015 việc đánh giá phân loại cán bộ, công chức, viên chức, Đồng Nai 18 Nguyễn Hữu Thân (2008), Quản trị nhân sự, Nxb Lao động-Xã hội, TP HCM 19 Nguyễn Trang Thu (2014), Tập giảng môn Quản lý nguồn nhân lực tổ chức, Học viện Hành 20.Thủ tướng Chính phủ (2012), Quyết định 1557/QĐ-TTg ngày 18/10/2012 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Đề án “Đẩy mạnh cải cách chế độ công vụ, công chức, Hà Nội 101 21 Đào Thị Thanh Thủy (2015), Đánh giá công chức theo kết thực thi công vụ, Luận án Tiến sĩ Quản lý Hành cơng, Học viện hành Quốc gia, Hà Nội 22 Đào Thị Thanh Thủy, “Đánh giá công chức theo kết thực thi công vụ số nước thuộc OECD”, Tạp chí Tổ chức nhà nước, số (2015), tr 57-60 23 Tỉnh ủy (2015), Quyết định số 1075-QĐ/TU ngày 18/8/2015 ban hành Quy chế việc bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, điều động, luân chuyển cán giới thiệu cán ứng cử, Đồng Nai 24 Ủy ban nhân dân (2016), Báo cáo số 32/BC-UBND ngày 20/2/2016 kết thực cải cách hành 05 năm giai đoạn 2011-2015, Biên Hịa 25 Ủy ban nhân dân (2014), Quyết định số 8415/QĐ-UBND ngày 19/11/2014 việc ban hành quy định tạm thời đánh giá cơng chức theo mơ hình đánh giá kết làm việc quan hành thuộc UBND thành phố Đà Nẵng, Đà Nẵng 26 Ủy ban nhân dân (2012), Quyết định số 27/2012/QĐ-UBND ngày 05/4/2012 ban hành Quy định quản lý phân cấp thẩm quyền quản lý công chức; viên chức quan, ban, ngành đơn vị nghiệp thuộc UBND tỉnh, UBND cấp huyện, Đồng Nai 27 Ủy ban nhân dân (2016), Dự thảo Quyết định Ban hành Quy định bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, cho giữ chức vụ, từ chức, miễn nhiệm, điều động, luân chuyển quy hoạch cán bộ, công chức, viên chức lãnh đạo, quản lý quan hành chính, đơn vị nghiệp nhà nước địa bàn tỉnh Đồng Nai, Đồng Nai 102 28 Ủy ban nhân dân (2016), Dự thảo Quyết định Ban hành Quy định tiêu chuẩn Trưởng phịng, Phó Trưởng phịng tương đương quan hành Nhà nước, đơn vị nghiệp công lập cấp tỉnh, cấp huyện địa bàn tỉnh Đồng Nai, Đồng Nai 29 Web: http://domi.org.vn (2014), Vấn đề đánh giá kết thực thi công vụ Việt Nam nay; 30 Web: www.bienhoa-dongnai.gov.vn 103 ... HOÀN THIỆN HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC CỦA CÔNG CHỨC TẠI CÁC CƠ QUAN CHUYÊN MÔN THUỘC ỦY BAN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HOÀ 79 3.1 Quan điểm đánh giá kết thực công việc công chức. .. luận đánh giá kết thực công việc công chức - Chương 2: Thực trạng đánh giá kết thực công việc công chức quan chuyên môn thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai - Chương 3: Quan. .. thiện đánh giá kết thực công việc đội ngũ công chức quan chuyên môn thuộc UBND thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai - Nhiệm vụ: 12 + Hệ thống hóa sở lý luận đánh giá kết thực cơng việc cơng chức