Bài tập học kỳ môn Luật Thương mại 2

17 442 4
Bài tập học kỳ môn Luật Thương mại 2

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

LỜI MỞ ĐẦU Theo quy định của Luật Trọng tài thương mại năm 2010 thì Tòa án đóng vai trò quan trọng đối với hoạt động trọng tài thông qua việc hỗ trợ và giám sát hoạt động trọng tài như chỉ định trọng tài viên (đối với trọng tài vụ việc), giải quyết khiếu nại về thẩm quyền của trọng tài, hỗ trợ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, hỗ trợ triệu tập nhân chứng và thu thập chứng cứ, đăng ký phán quyết trọng tài (đối với trọng tài vụ việc), xem xét hủy phán quyết trọng tài... Trọng tài không thể tồn tại và hoạt động hiệu quả nếu thiếu sự trợ giúp kịp thời của Tòa án. Để đi sâu vào phân tích vấn đề trên, trong bài tập lớn học kỳ, em xin lựa chọn đề bài số 8: “Phân tích 4 (bốn) quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành thể hiện sự hỗ trợ của Tòa án đối với hoạt động của trọng tài thương mại và bình luận thực tiễn áp dụng các quy định đó”.

MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Theo quy định Luật Trọng tài thương mại năm 2010 Tòa án đóng vai trò quan trọng hoạt động trọng tài thông qua việc hỗ trợ giám sát hoạt động trọng tài định trọng tài viên (đối với trọng tài vụ việc), giải khiếu nại thẩm quyền trọng tài, hỗ trợ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, hỗ trợ triệu tập nhân chứng thu thập chứng cứ, đăng phán trọng tài (đối với trọng tài vụ việc), xem xét hủy phán trọng tài Trọng tài tồn hoạt động hiệu thiếu trợ giúp kịp thời Tòa án Để sâu vào phân tích vấn đề trên, tập lớn học kỳ, em xin lựa chọn đề số 8: “Phân tích (bốn) quy định pháp luật Việt Nam hành thể hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại bình luận thực tiễn áp dụng quy định đó” NỘI DUNG CHÍNH I.MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN 1.Khái quát chung trọng tài thương mại Theo khoản điều Luật trọng tài thương mại năm 2010 “ Trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp bên thỏa thuận tiến hành theo quy định Luật này”.Như ta hiểu Trọng tài thương mại hình thức tài phán mà quyền lực tạo nên bên quan hệ tranh chấp thương mại Tôn trọng quyền tự định đoạt đương sự, pháp luật quy định nguyên tắc loại trừ thẩm quyền tòa án bên lựa chọn trọng tài Sự cần thiết phải có hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại Thứ nhất, xuất phát từ chất trọng tài: trọng tài quan tài phán phi phủ có quyền lực bắt nguồn từ “quyền lực hợp đồng” bên tranh chấp giao phó, ủy nhiệm trọng tài khơng mang quyền lực nhà nước giải tranh chấp, phán trọng tài khơng mang tính quyền lực nhà nước, khơng đại diện cho ý chí Nhà nước mà đại diện cho ý chí bên tranh chấp Điều đặt cho TTTM khó khăn khơng có đồng thuận, hợp tác thiện chí hai bên tranh chấp q trình tố tụng việc thi hành phán trọng tài Khi khó khăn vượt khỏi kiểm soát trọng tài cần đến giúp đỡ Tòa án quan tư pháp khác Vì hỗ trợ Tòa án có ý nghĩa quan trọng nhằm tránh bế tắc cho hoạt động trọng tài, để trọng tài giải tốt tranh chấp mà bên tin tưởng giao phó Thứ hai, xuất phát từ yêu cầu, thực tiễn giải tranh chấp Việt Nam: Các tranh chấp phát sinh thực tiễn kinh doanh Việt Nam ngày nhiều đa dạng chủng loại, phức tạp tính chất Chính hỗ trợ làm cho hoạt động trọng tài đảm bảo sức mạnh cưỡng chế Nhà nước, đồng thời khơng làm ưu hình thức giải tranh chấp tôn trọng tối đa quyền tự định đoạt đương Thứ ba, xuất phát từ tình trạng nhiều án tồn đọng Tòa kinh tế: Cùng với phát triển sơi động quan hệ kinh tế, tranh chấp phát sinh lĩnh vực kinh doanh, thương mại đưa đến Tòa kinh tế ngày nhiều, tạo tình trạng "quá tải", án tồn đọng Tòa kinh tế, đặc biệt số thành phố lớn Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh Thứ tư, xuất phát từ yêu cầu quản lý Nhà nước hoạt động trọng tài: Nhà nước nói chung quan Nhà nước nói riêng có thẩm quyền quản lý hoạt động cá nhân, tổ chức xã hội, có trọng tài Nhà nước thông qua việc ban hành văn pháp luật quy định trọng tài thể quản lý hoạt động trọng tài, đồng thời tạo hành lang pháp lý cho hoạt động trọng tài Như mối quan hệ đặc trưng Toà án Trọng tài mối quan hệ hỗ trợ giám sát Nhờ có hỗ trợ giám sát Toà án mà trọng tài tổ chức tài phán phi phủ hoạt động cách có hiệu Việc thừa nhận vai trò, trách nhiệm Tồ án nhân dân hỗ trợ, giám sát hoạt động tố tụng giải tranh chấp TTTM tiếp sức cho TTTM, thể quan điểm nhà nước việc đa dạng hoá phương thức giải tranh chấp tạo điều kiện thuận lợi tối đa cho chủ thể kinh doanh bảo hộ nhà nước mặt pháp lý trình thực giao dịnh thương mại II.SỰ HỖ TRỢ CỦA TÒA ÁN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THÔNG QUA BA QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH Theo quy định Điều Luật Trọng tài thương mại (Luật TTTM) loại việc có liên quan đến hoạt động trọng tài mà Tòa án có trách nhiệm hỗ trợ là: “a) Chỉ định Trọng tài viên để thành lập Trọng tài vụ việc b) Thay đổi Trọng tài viên Hội đồng trọng tài vụ việc c) Yêu cầu Tòa án thu thập chứng d) Yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đ) Yêu cầu Tòa án triệu tập người làm chứng e) Khiếu nại định Hội đồng trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thực được, thẩm quyền Hội đồng trọng tài f) Yêu cầu hủy phán trọng tài, đăng phán trọng tài vụ việc.” Trong 07 loại việc nêu loại việc từ điểm a đến điểm đ loại việc đăng phán trọng tài vụ việc thể rõ vai trò hỗ trợ Tòa án, hai loại việc lại quy định điểm e f thể “giám sát” Tòa án hoạt động trọng tài Cũng theo quy định khoản Điều Luật TTTM có TAND cấp tỉnh có thẩm quyền thụ lý, giải loại việc liên quan đến hoạt động trọng tài thương mại Việt Nam 1.Về quy định Tòa án có thẩm quyền định, thay đổi trọng tài viên a,Về việc định trọng tài viên để thành lập hội đồng trọng tài vụ việc Đối với trường hợp tranh chấp đưa trung tâm trọng tài để giải việc định Trọng tài viên, Chủ tịch Hội đồng trọng tài Trọng tài viên bên thỏa thuận Chủ tịch Trung tâm trọng tài định Tuy nhiên, bên thỏa thuận áp dụng hình thức trọng tài vụ việc để giải tranh chấp Tòa án có thẩm quyền định Trọng tài viên, Chủ tịch Hội đồng trọng tài Trọng tài viên bên không thỏa thuận Tại khoản Điều 41 Luật TTTM thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc có quy định: “Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày bị đơn nhận đơn khởi kiện nguyên đơn, bị đơn phải chọn Trọng tài viên thông báo cho nguyên đơn biết Trọng tài viên mà chọn Hết thời hạn này, bị đơn không thông báo cho nguyên đơn tên Trọng tài viên mà chọn bên khơng có thoả thuận khác việc định Trọng tài viên, ngun đơn có quyền u cầu Tòa án có thẩm quyền định Trọng tài viên cho bị đơn” Quy định nhằm tránh tình trạng bị đơn cố tình dây dưa, gây khó khăn cho việc giải Đối với trường hợp vụ tranh chấp có nhiều bị đơn sau 30 ngày, phía bị đơn khơng chọn Trọng tài viên, bên có quyền u cầu Tòa án có thẩm quyền định Trọng tài viên cho bị đơn Đây quy định Luật TTTM 2010 Trong Pháp lệnh TTTM 2003 quy định ngun đơn có quyền u cầu Tòa án định Trọng tài viên Luật TTTM 2010 lại cho phép bên nguyên đơn bị đơn có quyền u cầu Tòa án giải Bởi trường hợp vụ tranh chấp có nhiều bị đơn, theo quy định Luật TTTM 2010, “các bị đơn phải thống chọn Trọng tài viên”, điều lúc thực bị đơn có quan điểm ý kiến khác việc chọn Trọng tài viên Nếu bị đơn không thống việc chọn Trọng tài viên, họ u cầu Tòa án hỗ trợ việc định Trọng tài viên cho vụ tranh chấp Tại khoản khoản Điều 41 thành lập Trọng tài vụ việc có quy định việc Tòa án có thẩm quyền hỗ trợ bên việc định Chủ tịch Hội đồng trọng tài (khoản Điều 41) định Trọng tài viên trường hợp bên thoả thuận vụ tranh chấp trọng tài viên giải (khoản Điều này) Những quy định Luật TTTM 2010 hỗ trợ Tòa án việc thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc nhằm tránh bế tắc tố tụng trọng tài, đồng thời đảm bảo vụ tranh chấp trọng tài giải Bởi Hội đồng trọng tài khơng thể thành lập q trình tố tụng trọng tài dừng lại vụ tranh chấp tiếp tục giải đường trọng tài thương mại Do đó, hỗ trợ Tòa án cần thiết b,Về việc thay đổi trọng tài viên Tương tự việc thành lập Hội đồng trọng tài, Tòa án có thẩm quyền thay đổi Trọng tài viên trường hợp vụ tranh chấp Hội đồng trọng tài vụ việc giải Tại khoản Điều 42 Luật TTTM có quy định: “Đối với vụ tranh chấp Hội đồng trọng tài vụ việc giải quyết, việc thay đổi Trọng tài viên thành viên lại Hội đồng trọng tài định Trong trường hợp thành viên lại Hội đồng trọng tài không định Trọng tài viên hay Trọng tài viên từ chối giải tranh chấp, thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận yêu cầu Trọng tài viên nói trên, bên tranh chấp, Chánh án Tồ án có thẩm quyền phân cơng Thẩm phán định việc thay đổi Trọng tài viên” Theo đó, thành viên lại Hội đồng trọng tài không định Trọng tài viên hay Trọng tài viên từ chối giải tranh chấp Tòa án có thẩm quyền việc thay đổi Trọng tài viên Theo quy định này, nhận yêu cầu Trọng tài viên, bên tranh chấp, Tòa án phân công Thẩm phán định việc thay đổi Trọng tài viên Bên cạnh đó, Luật TTTM 2010 có quy định khoản Điều 43 trường hợp Trọng tài viên lựa chọn tiếp tục tham gia giải tranh chấp: “Trường hợp bên có thỏa thuận cụ thể việc lựa chọn Trọng tài viên trọng tài vụ việc, thời điểm xảy tranh chấp, kiện bất khả kháng trở ngại khách quan mà Trọng tài viên tham gia giải tranh chấp, bên thỏa thuận lựa chọn Trọng tài viên khác để thay thế; không thỏa thuận được, có quyền khởi kiện Tòa án để giải quyết” Theo đó, Tòa án hỗ trợ trường hợp Trọng tài viên lựa chọn tiếp tục tham gia giải tranh chấp kiện bất khả kháng trở ngại khách quan 2.Tòa án định áp dụng biện pháp khẩn cấp, tạm thời: Theo quy định Luật TTTM 2010, bên có quyền yêu cầu Hội đồng trọng tài Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, tùy theo thỏa thuận bên Khoản Điều 49 Luật TTTM 2010 quy định sau: “Theo yêu cầu bên, Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời bên tranh chấp” Theo đó, Hội đồng trọng tài có quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có bên đương yêu cầu Tuy nhiên, cần lưu ý Hội đồng trọng tài có quyền định áp dụng số biện pháp khẩn cấp tạm thời liệt kê Điều 49 Luật TTTM Hội đồng trọng tài định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời sau Hội đồng trọng tài thành lập Theo quy định khoản Điều 49 Luật TTTM 2010, biện pháp khẩn cấp tạm thời thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài bao gồm: - Cấm thay đổi trạng tài sản tranh chấp; - Cấm buộc bên tranh chấp thực hành vi định nhằm ngăn ngừa hành vi ảnh hưởng bất lợi đến trình tố tụng trọng tài; - Kê biên tài sản tranh chấp; - Yêu cầu bảo tồn, cất trữ, bán định đoạt tài sản bên tranh chấp; - Yêu cầu tạm thời việc trả tiền bên; - Cấm chuyển dịch quyền tài sản tài sản tranh chấp Các trường hợp áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác Tòa án thực theo quy định khoản Điều 53 Luật TTTM: “Sau nộp đơn khởi kiện, quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại có nguy trực tiếp bị xâm hại, bên có quyền làm đơn gửi đến Tồ án có thẩm quyền u cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời” Các biện pháp khẩn cấp tạm thời mà Tòa án có thẩm quyền thực quy định Điều 102 Bộ Luật tố tụng dân Vì vậy, yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, bên cần lưu ý để gửi đơn yêu cầu tới quan có thẩm quyền Luật TTTM dự liệu phân định phạm vi thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Hội đồng trọng tài Tòa án nhằm tránh tình trạng xung đột thẩm quyền, đảm bảo nguyên tắc trường hợp bên làm đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tại khoản Điều 49 Luật TTTM có quy định: “Trong q trình giải tranh chấp, bên yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định khoản Điều mà sau lại có đơn yêu cầu Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Hội đồng trọng tài phải từ chối” khoản Điều 53 Luật lại có quy định: “Trong trình giải tranh chấp, bên yêu cầu Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà lại có đơn u cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án phải từ chối trả lại đơn yêu cầu, trừ trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài” Theo đó, nguyên tắc Luật Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án từ chối, trừ trường hợp nội dung không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài Nếu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Hội đồng trọng tài phải từ chối Do đó, với quy định khoản Điều 53, Luật TTTM nâng cao vai trò Hội đồng trọng tài việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Đối với hoạt động này, Tòa án đóng vai trò hỗ trợ lớn trường hợp bên có yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời biện pháp khẩn cấp tạm thời không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài Tòa án hỗ trợ việc thu thập chứng triệu tập người làm chứng có liên quan đến vụ tranh chấp: a,Về việc thu thập chứng Theo quy định Điều 46 Luật TTTM 2010, bên có quyền nghĩa vụ cung cấp chứng có liên quan đến vụ tranh chấp cho Hội đồng trọng tài, nhằm chứng minh số vụ việc tranh chấp thương mại bên Theo yêu cầu bên, Hội đồng trọng tài có quyền yêu cầu người làm chứng cung cấp thông tin, tài liệu có liên quan đến việc giải tranh chấp Hội đồng trọng tài tự theo yêu cầu bên, có quyền trưng cầu giám định, định giá tài sản vụ tranh chấp để làm cho việc giải tranh chấp Tuy nhiên, tổ chức phi phủ, Trọng tài khơng có quyền bắt buộc tổ chức, cá nhân có liên quan đến vụ việc phải cung cấp chứng mà họ biết Do đó, Luật TTTM có quy định hỗ trợ Tòa án việc yêu cầu cung cấp chứng khoản Điều 46 sau: “Trong trường hợp Hội đồng trọng tài, bên áp dụng biện pháp cần thiết để thu thập chứng mà khơng thể tự thu thập gửi văn đề nghị Tồ án có thẩm quyền yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu đọc được, nghe được, nhìn vật khác liên quan đến vụ tranh chấp” Do vậy, quy định hỗ trợ Tòa án việc yêu cầu cung cấp chứng điểm hợp lý cần thiết Luật TTTM 2010 b,Tòa án định triệu tập người làm chứng: Theo quy định Điều 47, Hội đồng trọng tài có quyền yêu cầu người làm chứng có mặt phiên họp giải tranh chấp Tuy nhiên, trường hợp người làm chứng khơng đến họp khơng có lý đáng việc vắng mặt họ gây cản trở cho việc giải tranh chấp theo khoản Điều 47 Luật này, Hội đồng trọng tài gửi văn đề nghị Tòa án có thẩm quyền định triệu tập người làm chứng đến phiên họp Hội đồng trọng tài Trong thời hạn 07 ngày làm việc, kể từ ngày nhận văn đề nghị triệu tập người làm chứng Hội đồng trọng tài, Chánh án Tòa án có thẩm quyền phân công Thẩm phán xem xét, giải yêu cầu triệu tập người làm chứng Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày phân công, Thẩm phán phải định triệu tập người làm chứng Người làm chứng có nghĩa vụ nghiêm chỉnh thi hành định Tòa án Thơng qua hỗ trợ Tòa án, việc triệu tập người làm chứng Hội đồng trọng tài đảm bảo thực cưỡng chế thi hành Tòa án trình giải tranh chấp Tòa án định hủy hay không hủy phán trọng tài: Khoản Điều 68 Luật TTTM 2010 quy định: “Tòa án xem xét việc hủy phán trọng tài có đơn yêu cầu bên” Quy định nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bên, hạn chế tuỳ tiện Trọng tài viên, pháp luật quy định sau vụ tranh chấp giải Trọng tài, bên khơng đồng ý có quyền u cầu Tồ án có thẩm quyền xem xét việc huỷ định Quy định khoản Điều 69 Luật TTTM 2010 sau: “Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận phán trọng tài, bên có đủ để chứng minh Hội đồng trọng tài phán thuộc trường hợp phán trọng tài bị hủy theo khoản Điều 68 Luật này, có quyền làm đơn gửi Tồ án có thẩm quyền yêu cầu huỷ phán trọng tài” Quyền yêu cầu Tòa án huỷ phán trọng tài bên tranh chấp phát sinh bên có đủ để chứng minh Hội đồng trọng tài phán thuộc trường hợp phán trọng tài bị hủy Khi có yêu cầu bên tranh chấp, Toà án nơi Hội đồng trọng tài phán có thẩm quyền xem xét để huỷ phán trọng tài, 10 phán trọng tài thuộc trường hợp bị hủy theo Điều 68 Luật Theo khoản Điều 68, phán trọng tài bị hủy trường hợp sau: - Khơng có thoả thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu; - Thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận bên trái với quy định Luật này; - Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài; trường hợp phán trọng tài có nội dung khơng thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài nội dung bị huỷ; - Chứng bên cung cấp mà Hội đồng trọng tài vào để phán giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản lợi ích vật chất khác bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công phán trọng tài; - Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Trong thời hạn 07 ngày làm việc, kể từ ngày thụ lý, Chánh án Toà án định Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm ba Thẩm phán, có Thẩm phán làm chủ tọa theo phân công Chánh án Tòa án Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày định, Hội đồng xét đơn yêu cầu phải mở phiên họp để xét đơn yêu cầu huỷ phán trọng tài Khi xét đơn yêu cầu, Hội đồng xét đơn yêu cầu vào quy định Điều 68 Luật tài liệu kèm theo để xem xét, định Hội đồng xét đơn yêu cầu có quyền định huỷ khơng huỷ phán trọng tài Khi giải Tồ án khơng xét xử lại việc tranh chấp Tồ án cấp xét xử thứ hai Trọng tài đồng thời khơng có quyền kết luận sai nội dung phán Trọng tài vấn đề xác định quyền nghĩa vụ bên tham gia tranh chấp mà có quyền xem xét để định huỷ bỏ giữ nguyên định trọng tài Theo khoản Điều 71 Luật TTTM, trường hợp định trọng tài bị huỷ bỏ có nghĩa tranh chấp chưa giải bên thỏa thuận lại để đưa 11 vụ tranh chấp giải Trọng tài bên có quyền khởi kiện Tòa án Trường hợp Hội đồng xét đơn u cầu khơng hủy phán trọng tài phán trọng tài thi hành Bên cạnh đó, Luật TTTM 2010 có quy định giúp cho Hội đồng trọng tài có thời gian khắc phục sai sót, nhằm loại bỏ hủy bỏ phán trọng tài Quy định khoản Điều 71 Luật TTTM 2010 sau: “Theo yêu cầu bên xét thấy phù hợp, Hội đồng xét đơn yêu cầu tạm đình việc xem xét giải đơn yêu cầu hủy phán trọng tài thời hạn không 60 ngày để tạo điều kiện cho Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót tố tụng trọng tài theo quan điểm Hội đồng trọng tài nhằm loại bỏ hủy bỏ phán trọng tài Hội đồng trọng tài phải thơng báo cho Tòa án biết việc khắc phục sai sót tố tụng” Trong trường hợp Hội đồng trọng tài không tiến hành khắc phục sai sót tố tụng Hội đồng tiếp tục xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài III THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT THỂ HIỆN SỰ HỖ TRỢ CỦA TÒA ÁN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI VÀ MỘT SỐ Ý KIẾN HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT Thực tiễn áp dụng bốn quy định Luật TTTM gần sáu năm qua, đánh giá có nhiều điểm tiến so với văn pháp luật trước đó, đặc biệt so với Pháp lệnh TTTM 2003, số quy định Luật bộc lộ số bất cập Đặc biệt, bất cập có ảnh hưởng trực tiếp tới hệ thống trọng tài Việt Nam chế hỗ trợ Toà án trọng tài ba quy định phân tích chưa thực hiệu quả, cụ thể sau: Về quy định Tòa án xem xét thỏa thuận trọng tài, thẩm quyền giải tranh chấp Hội đồng trọng tài: Cần quy định thời hạn yêu cầu Tòa án có thẩm quyền định thay đổi Trọng tài viên trọng tài vụ việc Theo quy định khoản Điều 42 12 Luật TTTM, Trọng tài viên Hội đồng trọng tài từ chối giải tranh chấp bên tranh chấp chủ thể có quyền u cầu Tòa án giải tranh chấp Tuy nhiên, điều luật quy định thời hạn Tòa án phân cơng Thẩm phán định việc thay đổi Trọng tài viên (là 15 ngày, kể từ ngày có đơn u cầu) mà khơng có quy định thời hạn nộp đơn yêu cầu chủ thể nói Điều này, đơi làm kéo dài thời gian giải tranh chấp chủ thể có quyền u cầu khơng nộp đơn u cầu đến Tòa án đương nhiên Tòa án khơng có thẩm quyền việc thay đổi Trọng tài viên, dẫn đến việc khơng có Trọng tài viên thay Theo cá nhân em, nên quy định thời hạn chủ thể có quyền yêu cầu gửi đơn yêu cầu đến Tòa án có thẩm quyền, kể từ ngày Trọng tài viên thông báo văn cho Trung tâm trọng tài Hội đồng trọng tài bên tình tiết ảnh hưởng đến tính khách quan, vơ tư (khoản Điều 42 Luật này) Điều nhằm giúp cho việc thay đổi Trọng tài viên diễn nhanh chóng kịp thời Bởi thực tế nhiều bên tranh chấp có ý định trốn tránh trách nhiệm nên khơng muốn tham gia tố tụng trọng tài.Đặc biệt hình thức trọng tài vụ việc, bên tự tiến hành thành lập Hội đồng trọng tài theo ý chí nên họ gặp khó khăn lớn bên (thường bị đơn) không muốn tham gia vào trọng tài tranh chấp phát sinh Do họ khơng đáp lại u cầu thành lập Hội đồng trọng tài bên kia, sau họ lại tìm cách trì hỗn tố tụng bẳng cách yêu cầu thay đổi trọng tài viên Quy định cụ thể thời hạn chủ thể có quyền yêu cầu gửi đơn u cầu đến Tòa án có thẩm quyền hạn chế tình trạng Về việc tòa án định áp dụng biện pháp khẩn cấp, tạm thời: Luật cho phép bên yêu cầu Toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tất nhiên có trường hợp Tòa án tích cực hợp tác, định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trọng tài có yêu cầu có trường hợp Toà án đùn đẩy trách nhiệm lại cho HĐTT với lí 13 thân HĐTT có quyền định thực biện pháp khẩn cấp tạm thời Hoặc ngược lại, lại có trường hợp bên Toà án HĐTT "tranh nhau" định thực với yêu cầu bên đương sự, mà theo quy định pháp luật bên nhận việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước bên thực hiện, bên khơng có quyền thực để tránh chồng chéo, thực tế số trường hợp, có lợi cho nguyên đơn, sau khởi kiện trung tâm trọng tài yêu cầu Tòa án lệnh Tòa cho áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định Điều 53 LTTTM 2010, người u cầu có vài lợi (khơng phải thời gian chờ thành lập HĐTT, Tòa án hệ thống thi hành giúp việc thực thi biện pháp liên thông hơn…), mà lợi bên lại rào cản bên kia, nên khó tránh tình trạng bên yêu cầu quan giải quyết, gây tình trạng "tranh nhau" thực dù không thực cần thiết phải áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Đồng thời, Luật TTTM trao quyền cho Hội đồng trọng tài quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Luật trao quyền lại không quy định việc thi hành định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; định thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời; định bổ sung việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời định hủy bỏ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Hội đồng trọng tài Hơn nữa, luật cho phép Hội đồng trọng tài quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, chất Hội đồng trọng tài quan quyền lực nhà nước, nên chắn việc áp dụng biện pháp thực tế gặp nhiều khó khăn điều khơng thể tránh khỏi Về việc Tòa án hỗ trợ việc thu thập chứng triệu tập người làm chứng có liên quan đến vụ tranh chấp Dù Luật TTTM đánh giá cao xây dựng chế hỗ trợ Tòa án Hội đồng trọng tài trình làm việc, tồn cần khắc phục, là, Luật TTTM chưa quy định biện pháp chế tài xử lý 14 cá nhân không chấp hành định Tòa án việc thu thập chứng triệu tập người làm chứng Hai hoạt động hỗ trợ đáng kể Tòa án Hội đồng trọng tài, khơng có sực giúp sức quan công quyền này, Hội đồng trọng tài khó thực tốt nhiệm vụ Tuy nhiên, hỗ trợ Tòa án dừng lại mức độ văn gửi cá nhân, tổ chức có liên quan mà chưa có chế tài rõ ràng cá nhân, tổ chức khơng thực u cầu Tòa án Trong BLTTDS không quy định vấn đề này, mà quy định “Thủ tục giải yêu cầu liên quan đến hoạt động TTTM Việt Nam” Đây thật bất cập khiến cho việc giải tranh chấp đường trọng tài gặp khó khăn bị trì hỗn Về việc tòa án định hủy hay không hủy phán trọng tài: Theo thông tin Bộ tư pháp, nước ta có 14 Trung tâm trọng tài với khoảng 445 trọng tài viên Từ năm 2011 đến tháng 6/2015, Trung tâm trọng tài thụ lý 879 vụ việc ban hành 586 phán trọng tài, 180 phán thi hành xong với số tiền 3.612.000 USD 300 tỉ đồng Trong giai đoạn 2003 - 2010, số vụ tranh chấp có đơn yêu cầu hủy phán trọng tài chiếm 12% (trong số 34% bị hủy) Khi Luật trọng tài thương mại có hiệu lực từ 1/1/2011 đến nay, có tới 36% số phán trọng tài bị hủy Đặc biệt, pháp luật hành lại không quy định chế giám sát hoạt động hủy PQTT tòa án, tùy tiện ban hành định hủy PQTT tòa án khơng thể tránh khỏi Điều đặt hoạt động trọng tài vào tình trạng bị động Khơng thế, việc tòa án tun hủy PQTT nước khiến hoạt động trọng tài bị giảm uy tín hiệu quả, làm môi trường kinh doanh, đầu tư Việt Nam hấp dẫn Khi PQTT bị hủy, theo quy định khoản 10 Điều 71 Luật TTTM 2010, bên có quyền khởi kiện vụ án trước tòa án Lúc này, tình trạng q tải hệ thống tòa án vốn nghiêm trọng lại nghiêm trọng Hơn nữa, quy định pháp 15 luật hành vấn đề định tòa án việc hủy PQTT có giám đốc thẩm, tái thẩm hay không chưa rõ ràng, minh bạch Điều làm cho thẩm phán lúng túng có nhiều trường hợp sau định hủy phán ban hành, bên thắng tố tụng trọng tài khiếu kiện định hủy KẾT LUẬN Có thể nói, việc LTTTM 2010 quy định hỗ trợ Tòa án hoạt động TTTM góp phần hạn chế nhược điểm TTTM, giúp hoạt động TTTM thực nhanh chóng hơn, phán TTTM thực xác, hạn chế trường hợp oan sai, gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích đương Tuy số hạn chế thiếu sót định thực thi quy định pháp luật cần phải hồn thiện hơn, nhìn chung, với quy định nâng cao chế hỗ trợ Toà án việc giải tranh chấp TTTM, LTTTM 2010 góp phần làm cho hoạt động TTTM hiệu hơn, thu hút quan tâm doanh nghiệp, khuyến khích việc giải tranh chấp thơng qua hệ thống trọng tài, qua giảm tải cơng việc cho hệ thống Toà án 16 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật thương mại (tập 2), Nguyễn Viết Tý (chủ biên), Nxb CAND, Hà Nội, 2006; Bùi Ngọc Cường (chủ biên), Giáo trình luật thương mại (tập 2), Nxb Giáo dục, 2008; Nguyễn Thị Khế (chủ biên), Luật thương mại giải tranh chấp thương mại, Nxb Tài chính, Hà Nội, 2007; Vũ Thanh Minh, Sự hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại thực tiễn áp dụng Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Khóa luận tốt nghiệp 2008; ThS Bạch Thị Lệ Thoa, Giải tranh chấp trọng tài chế hỗ trợ Tòa án,Tạp chí nghiên cứu lập pháp; Nguyễn Thị Yến, Sự hỗ trợ quan tư pháp hoạt động trọng tài thương mại, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2005 Luật trọng tài thương mại năm 2010 Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 Một số trang web: http://toaan.gov.vn/ http://www.viac.org.vn 17 ... Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật thương mại (tập 2) , Nguyễn Viết Tý (chủ biên), Nxb CAND, Hà Nội, 20 06; Bùi Ngọc Cường (chủ biên), Giáo trình luật thương mại (tập 2) , Nxb Giáo dục, 20 08;... trọng tài thương mại, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 20 05 Luật trọng tài thương mại năm 20 10 Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 20 03 Một số trang web: http://toaan.gov.vn/... tài thương mại Theo khoản điều Luật trọng tài thương mại năm 20 10 “ Trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp bên thỏa thuận tiến hành theo quy định Luật này”.Như ta hiểu Trọng tài thương

Ngày đăng: 23/11/2017, 00:17

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan