Đang tải... (xem toàn văn)
Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang (tt)Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang (tt)Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang (tt)Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang (tt)Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang (tt)Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang (tt)Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang (tt)Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang (tt)Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang (tt)Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang (tt)Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang (tt)
VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN VĂN TIẾN TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH TIỀN GIANG Chuyên ngành: Luật Hình Sự Tố Tụng Hình Sự Mã số: 60.38.01.04 TĨM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2017 Cơng trình hoàn thành tại: Học viện Khoa học xã hội Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Hồ Sỹ Sơn Phản biện 1: TS Đặng Quang Phương Phản biện 2: TS Trần Thị Quang Vinh Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp Học viện khoa học xã hội lúc 15 00 ngày 10 tháng 10 năm 2017 Có thể tìm hiểu luận văn tại: Thư viện Khoa học xã hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ở quốc gia nào, ngành giao thơng ln có vị trí vai trị quan trọng phát triển kinh tế, xã hội Nhận thức điều đó, năm qua, dù điều kiện kinh tế nhiều khó khăn Đảng, Nhà nước ta ln quan tâm đầu tư mạnh mẽ cho ngành Xác định ngành kinh tế mũi nhọn, tạo tiền đề cho phát triển ngành kinh tế khác Mặc dù vậy, với phát triển tình hình TNGT nói chung TNGT đường nói riêng diễn biến phức tạp Trước tình hình đó, Đảng, Nhà nước quan chức có nhiều giải pháp nhằm làm giảm, hạn chế đến mức thấp số vụ TNGT xảy Tuy nhiên, thực tế, số vụ TNGT chưa có chiều hướng suy giảm mà đáng báo động số vụ TNGT đặc biệt nghiêm trọng xảy ngày nhiều Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình hình TNGT tăng mà chủ yếu điều kiện bảo đảm cho thống hoạt động giao thông chưa đồng Cụ thể, phương tiện giao thông loại tăng chất lượng chưa đảm bảo Hạ tầng giao thông phát triển nhanh, mạnh chất lượng kém, nhiều loại đường cơng trình phục vụ cho giao thơng xuống cấp chưa sửa chữa kịp thời Người tham gia giao thông tăng cao ý thức tham gia giao thơng cịn Mặt khác, việc xử lý hành vi vi phạm, tội phạm lĩnh vực quan nhà nước thiếu nghiêm minh, chưa mang tính răn đe cao Từ đó, chưa thật có giải pháp liệt nhằm ngăn chặn đẩy lùi TNGT Ngoài ra, việc quy định tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường điều 202 Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS năm 2009 nhiều điểm, khoản chưa cụ thể, rõ ràng Trong trình độ chuyên môn, nghiệp vụ số Điều tra viên, Kiểm sát viên Thẩm phán chưa cao Do vậy, cần nghiên cứu làm rõ sở lý luận thực tiễn tội vi phạm quy định tham gia giao thơng đường Từ tìm khó khăn, bất cập nguyên nhân chúng Kịp thời có giải pháp nhằm bảo đảm áp dụng quy định pháp luật hình tội phạm thời gian tới Chính vậy, tác giả chọn nghiên cứu đề tài “Tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang” làm luận văn Thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Trong năm qua có nhiều cơng trình nghiên cứu nhà khoa học cán làm cơng tác thực tiễn, giáo trình trường đại học, luận án, luận văn, sách báo, tạp chí, tài liệu tham khảo… đề cập đến loại tội phạm Thế nhưng, có số chủ yếu nghiên cứu vấn đề sở lý luận chung tội phạm Một số cơng trình chủ yếu nghiên cứu góc độ tội phạm học Tuy nhiên, đến thời điểm tại, phạm vi 02 cấp Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang chưa có cơng trình nghiên cứu cách đầy đủ, toàn diện góc độ lý luận thực tiễn tội danh Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Trên sở nghiên cứu, làm rõ vấn đề lý luận, quy định pháp luật thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường luận văn đề xuất kiến nghị nhằm sửa đổi, bổ sung điều 260 BLHS năm 2015 số giải pháp bảo đảm áp dụng quy định pháp luật hình tội nói 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu - Phân tích khái niệm, dấu hiệu pháp lý quy định pháp luật hình tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường từ trước năm 1985 đến năm 2015 - Nghiên cứu thực tiễn ĐTD QĐHP tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường địa bàn tỉnh Tiền Giang, từ tìm khó khăn, vướng mắc trình điều tra, truy tố xét xử tội phạm - Lập luận đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật hình giải pháp khác nhằm bảo đảm áp dụng quy định pháp luật hình tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Luận văn lấy quan điểm khoa học, quy định pháp luật hình thực tiễn xét xử tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thơng đường Tịa án 02 cấp tỉnh Tiền Giang để nghiên cứu nội dung nghiên cứu đề tài Tuy nhiên, dù điều luật đổi tên chưa có hiệu lực thực tế nên luận văn chủ yếu nghiên cứu tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường sở có so sánh với điều 260 BLHS năm 2015 4.2 Phạm vi nghiên cứu Đề tài nghiên cứu góc độ chuyên ngành luật hình tố tụng hình Bên cạnh, số liệu tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, tác giả cịn viện dẫn ví dụ chứng minh hành vi vi phạm người tham gia giao thông đường từ thực tiễn tỉnh Tiền Giang thời gian từ năm 2012 đến năm 2016 để làm sở cho việc so sánh, nhận thức áp dụng điều 260 BLHS năm 2015 Do nội dung áp dụng pháp luật rộng nên luận văn tập trung vào vấn đề ĐTD QĐHP Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận nghiên cứu Luận văn lấy phép vật biện chứng phép vật lịch sử Chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm, sách Đảng Nhà nước ta tội phạm, hình phạt; phịng, chống tội phạm; cải cách tư pháp; quyền người bảo vệ quyền người làm phương pháp luận để nghiên cứu 5.2 Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng tổng thể phương pháp nghiên cứu cụ thể như: thu thập tài liệu, phân tích, hệ thống, chứng minh để so sánh nghiên cứu nội dung đề tài Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn 6.1 Ý nghĩa lý luận Luận văn nghiên cứu tương đối đầy đủ toàn diện từ vấn đề lý luận đến thực tiễn xét xử tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thơng đường Tịa án 02 cấp tỉnh Tiền Giang Tác giả nêu hạn chế, bất cập quy định pháp luật, hạn chế, vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật Từ đó, đưa đề xuất sửa đổi, bổ sung điều 260 BLHS năm 2015 giải pháp nâng cao hiệu hoạt động ĐTD QĐHP loại tội phạm 6.2 Ý nghĩa thực tiễn Những kết nghiên cứu luận văn có ý nghĩa định nhằm góp phần nâng cao hiệu áp dụng pháp luật loại tội phạm Qua đó, góp phần nhỏ cơng sức vào cơng tác đấu tranh, phịng chống tội phạm Ngồi ra,luận văn sử dụng làm tài liệu tham khảo cho đội ngũ người THTT Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán…trong trình thực chức năng, nhiệm vụ Cơ cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, danh mục chữ viết tắt danh mục bảng biểu, luận văn có kết cấu gồm 03 chương, cụ thể sau: Chương 1: Những vấn đề lý luận quy định pháp luật hình Việt Nam tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường Chương 2: Thực tiễn định tội danh định hình phạt tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường địa bàn tỉnh Tiền Giang Chương 3: Các yêu cầu giải pháp bảo đảm định tội danh định hình phạt tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ 1.1 Những vấn đề lý luận tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường 1.1.1 Khái niệm dấu hiệu pháp lý tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường 1.1.1.1 Khái niệm tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường Tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường hành vi người tham gia giao đường vi phạm quy định an tồn giao thơng đường bộ, người có lực đủ tuổi chịu trách nhiệm hình thực cách vơ ý, gây thiệt hại cho tính mạng gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe, tài sản người khác 1.1.1.2 Các dấu hiệu pháp lý tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường * Khách thể tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường trật tự an toàn hoạt động GTĐB an tồn tính mạng, sức khỏe tài sản người khác * Mặt khách quan tội phạm - Hành vi khách quan tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường hành vi vi phạm quy định ATGTĐB - Hậu nguy hiểm cho xã hội tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường gây thiệt hại cho tính mạng, sức khỏe, tài sản người khác * Chủ thể tội phạm người điền khiển, người sử dụng phương tiện tham gia giao thông đường bộ, người điều khiển, dẫn dắt súc vật người Độ tuổi chịu TNHS tội phạm người từ đủ 16 tuổi trở lên có NLTNHS * Mặt chủ quan tội phạm: Lỗi người vi phạm quy định tham gia giao thông đường lỗi vơ ý (vì q tự tin cẩu thả) 1.1.2 Phân biệt tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường với số tội phạm khác 1.1.2.1 Phân biệt tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường với tội giết người quy định điều 123 BLHS năm 2015 - Giống nhau: Chủ thể tội phạm người có NLTNHS đủ tuổi chịu TNHS thực động cơ, mục đích khơng phải dấu hiệu bắt buộc - Khác mặt khách thể, mặt khách quan, mặt chủ quan tội phạm 1.1.2.2 Phân biệt tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường với tội vơ ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác quy định điều 138 BLHS năm 2015 - Giống nhau: Chủ thể tội phạm người có NLTNHS đủ tuổi chịu TNHS tội phạm thực hình thức lỗi vơ ý, bao gồm lỗi vơ ý q tự tin cẩu thả - Khác mặt khách thể, mặt khách quan tội phạm 1.1.2.3 Phân biệt tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường với tội đua xe trái phép quy định điều 266 BLHS năm 2015 - Giống nhau: chủ thể có NLTNHS đủ tuổi chịu TNHS thực xâm phạm đến an tồn cơng cộng, trật tự cơng cộng đe dọa xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe tài sản người khác - Khác mặt khách thể, mặt khách quan, mặt chủ quan tội phạm 1.2 Quy định pháp luật hình Việt Nam tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường 1.2.1 Trước ban hành Bộ luật hình năm 1985 Trước có BLHS năm 1985, tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường chưa quy định thành tội độc lập Đến năm 1976, Chính phủ ban hành văn dạng Sắc luật quy định tội phạm hình phạt tội Tuy nhiên, hình phạt tội phạm xử phạt đến tử hình, dù thực tiễn chưa áp dụng trường hợp 1.2.2 Trong Bộ luật hình năm 1985 Ngày 27/6/1985, kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa VII thơng qua BLHS Việt Nam BLHS nước ta Tuy nhiên, Điều 186 BLHS năm 1985 cịn bộc lộ hạn chế quy định 04 loại hành vi 04 lĩnh vực đường bộ, đường sắt, đường thủy đường khơng có đặc điểm kỹ thuật yêu cầu bảo đảm an toàn khác điều luật Điều ảnh hưởng đến việc xác định tính chất mức độ nguy hiểm phân hóa TNHS hành vi phạm tội 1.2.3 Trong Bộ luật hình năm 1999 So với điều 186 BLHS năm 1985, điều 202 BLHS năm 1999có nhiều điểm tiến bộ: Chương THỰC TIỄN ĐỊNH TỘI DANH VÀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH TIỀN GIANG 2.1 Thực tiễn định tội danh tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường địa bàn tỉnh Tiền Giang 2.1.1 Cách tiếp cận để nhận diện thực tiễn định tội danh tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường 2.1.1.1 Khái niệm định tội danh Định tội danh tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường dạng hoạt động áp dụng pháp luật hình quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền theo quy định pháp luật để xem xét, đánh giá, phân tích hành vi phạm tội có thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội vi phạm quy định tham gia giao thơng đường hay khơng, thuộc điểm, khoản điều 260 Bộ luật hình năm 2015 đưa kết luận văn áp dụng pháp luật 2.1.1.2 Các trường hợp định tội danh tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường * Định tội danh theo cấu thành tội phạm bản: - Định tội danh theo khách thể tội phạm - Định tội danh theo mặt khách quan tội phạm - Định tội danh theo chủ thể tội phạm - Định tội danh theo mặt chủ quan tội phạm * Định tội danh theo cấu thành tội phạm tăng nặng theo quy định khoản điều 260 BLHS 10 + Điểm a khoản điều 260 BLHS quy định: “Khơng có giấy phép lái xe theo quy định” + Điểm b khoản điều 260 BLHS năm 2015 quy định: “Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà máu thở có nồng độ cồn vượt mức quy định có sử dụng chất ma túy chất kích thích mạnh khác mà pháp luật cấm sử dụng” + Điểm c khoản điều 260 BLHS năm 2015 quy định: “Gây tai nạn bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm cố ý không giúp người bị nạn” + Điểm d khoản điều 260 BLHS năm 2015 quy định: “Không chấp hành hiệu lệnh người điều khiển hướng dẫn giao thông” + Điểm đ, e, g h khoản điều 260 BLHS năm 2015 quy định: làm chết 02 người; gây thương tích tổn hại cho sức khỏe 02 người với tỷ lệ tổn thương thể người 61% trở lên; gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe 03 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương thể người từ 122% đến 200%; gây thiệt hại tài sản từ 500.000.000 đồng đến 1.500.000.000 đồng * Định tội danh theo cấu thành tội phạm tăng nặng theo quy định khoản điều 260 BLHS 2.1.2 Thực tiễn định tội danh tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường địa bàn tỉnh Tiền Giang 2.1.2.1 Khái quát tình hình xét xử tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường địa bàn tỉnh Tiền Giang Theo số liệu thống kê, 05 năm từ năm 2012 đến 2016, tổng số tội phạm xảy địa bàn tỉnh Tiền Giang 4732 vụ, với 7515 bị cáo, trung bình năm xảy 946 vụ Trong đó, tội vi 11 phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường 604 vụ/618 bị cáo, (chiếm 12,7% số vụ, 8,2% số bị cáo) Cụ thể sau: Năm 2012, tồn ngành Tịa án tỉnh Tiền Giang xét xử 780 vụ/989 bị cáo, tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường 97 vụ/98 bị cáo, (chiếm 12,4% số vụ, 9,9% số bị cáo) Năm 2013, xét xử 795 vụ/1139 bị cáo, tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường 96 vụ/96 bị cáo, (chiếm 12,1% số vụ, 8,4% số bị cáo) Năm 2014, xét xử 1060 vụ/1801 bị cáo, tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường 111 vụ/114 bị cáo, (chiếm 10,5% số vụ, 6,3% số bị cáo) Năm 2015, xét xử 1012 vụ/1598 bị cáo, tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường 119 vụ/121 bị cáo, (chiếm 11,8% số vụ, 7,6% số bị cáo) Năm 2016, xét xử 1085 vụ/1988 bị cáo, tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường 181 vụ/189 bị cáo, (chiếm 16,7% số vụ, 9,5% số bị cáo) 2.1.2.2 Thực tiễn định tội danh theo cấu thành tội phạm * Định tội danh theo cấu thành tội phạm Nghiên cứu 604 vụ/618 bị cáo xét xử có 415 vụ/415 bị cáo bị xét xử theo khoản (chiếm 68,7% số vụ, 67,2% số bị cáo) chiếm tỉ lệ cao khoản điều 202 BLHS Đa số vụ án xét xử theo khoản áp dụng quy định pháp luật ĐTD * Những khó khăn, sai lầm định tội danh theo cấu thành tội phạm - Các CQTHTT xác định không lỗi dẫn đến việc tuyên bị cáo không phạm tội 12 - Do khoản điều 202 BLHS không quy định chủ thể chịu TNHS tội người nên người tham gia giao thông có lỗi gây hậu khơng thể xử lý - Khó khăn giải vụ việc xe máy chuyên dùng gây tai nạn, người bị hại từ chối giám định thương tật, người gây tai nạn bỏ trốn nhằm trốn tránh trách nhiệm * Thực tiễn định tội danh theo cấu thành tội phạm tăng nặng - Định tội danh theo cấu thành tội phạm tăng nặng quy định khoản điều 202 BLHS + Định tội danh theo tình tiết “Khơng có giấy phép lái xe theo quy định” Giai đoạn từ 2012 – 2016, tổng số 604 vụ/618 bị cáo xét xử có 178 vụ /190 bị cáo xét xử theo khoản (chiếm 29,5% số vụ 30,7% số bị cáo) Trong có 30 vụ/36 bị cáo xét xử theo tình tiết (chiếm 16,9% số vụ 18,9 % số bị cáo).Đa số vụ án xét xử có tình tiết có luật định Tuy nhiên, thực tiễn phát sinh trường hợp chủ quan Điều tra viên, Kiểm sát viên dẫn đến việc áp dụng không khoản điều luật + Định tội danh theo tình tiết “Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà máu thở có nồng độ cồn vượt mức quy định có sử dụng chất kích thích mạnh khác mà pháp luật cấm sử dụng” Trong số 178 vụ/190 bị cáo xét xử theo khoản 2, có 118 vụ /124 bị cáo xét xử theo tình tiết (chiếm 66,3% số vụ 65,3% số bị cáo) ĐTD với tình tiết chiếm tỷ lệ cao theo khoản điều 202 BLHS Đa số vụ án xét xử áp dụng tình tiết ĐTD 13 + Định tội danh theo tình tiết “Gây tai nạn bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm cố ý không cứu giúp người bị nạn” Nghiên cứu 178 vụ/ 190 bị cáo xét xử, có 11 vụ /11 bị cáo xét xử theo tình tiết (chiếm 6,2% số vụ 5,8 % số bị cáo) Đa số vụ án xét xử áp dụng tình tiết Tuy nhiên, có 01 vụ án gặp khó khăn, vướng mắc áp dụng tình tiết + Định tội danh theo tình tiết“Khơng chấp hành hiệu lệnh người làm nhiệm vụ điều khiển hướng dẫn giao thông”: Thực tiễn giai đoạn từ năm 2012 – 2016, chưa ghi nhận trường hợp xét xử theo tình tiết + Định tội danh theo tình tiết“Gây hậu nghiêm trọng”: Giai đoạn từ năm 2012 – 2016, có 19 vụ/19 bị cáo xét xử theo tình tiết (chiếm 10,7% số vụ 10% số bị cáo) Các vụ án xét xử pháp luật, chưa phát sai sót - Định tội danh theo cấu thành tội phạm tăng nặng quy định khoản điều 202 BLHS Giai đoạn năm 2012 – 2016, xảy 11 vụ với 13 bị cáo xét xử theo khoản (chiếm 1,8% số vụ 2,1% số bị cáo) Về bản, ĐTD theo khoản này, CQTHTT xác định xác tình tiết vụ án để đối chiếu với quy định khoản từ ĐTD có sở pháp lý 2.1.2.3 Thực tiễn định tội danh trường hợp đặc biệt Giai đoạn từ năm 2012 – 2016, tổng số 604 vụ/ 618 bị cáo xét xử tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường 05 vụ/05 bị cáo bị xét xử với trường hợp này, chiếm tỉ lệ nhỏ Cả 05 vụ án áp dụng quy định pháp luật ĐTD, chưa phát có khó khăn, sai lầm 14 2.1.2.4 Nguyên nhân việc định tội danh đúng, định tội danh sai Nguyên nhân việc định tội danh đúng: - Có quan tâm lãnh, đạo thường xuyên, kịp thời cấp ủy Đảng mà trực tiếp đồng chí lãnh đạo CQTHTT địa phương Do trình độ lực, chuyên môn, nghiệp vụ hầu hết đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên Thẩm phán nâng lên rõ rệt Tuy nhiên, bên cạnh kết đạt thực tiễn cịn tình trạng ĐTD sai vì: * Ngun nhân khách quan: - Do tính chất phức tạp vụ TNGT, trường xảy thường khơng cịn ngun vẹn cơng tác cấp cứu người bị nạn, người chứng kiến thường khơng có đa phần xảy vào ban đêm đường vắng… - Các quy định pháp luật hình tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thơng đường chưa hồn thiện, dù có văn hướng dẫn chưa đầy đủ, kịp thời * Nguyên nhân chủ quan: - Một số trường hợp có thiếu sót việc lập hồ sơ ban đầu biên bản, sơ đồ trường… lập không chặt chẽ - Vẫn cịn 01 phận khơng nhỏ Điều tra viên, Kiểm sát viên Thẩm phán thiếu kinh nghiệm việc giải loại án Tinh thần tự học tập để nâng cao trình độ, chun mơn, nghiệp vụ, kỹ nghề nghiệp đội ngũ chưa cao 2.2 Thực tiễn định hình phạt tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường địa bàn tỉnh Tiền Giang 15 2.2.1 Cách tiếp cận để nhận diện thực tiễn định hình phạt tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường * Khái niệm định hình phạt tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường QĐHP tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường hoạt động nhận thức áp dụng pháp luật hình Hội đồng xét xử nhân danh Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thực sau định đội danh tội vi phạm quy định tham gia giao thơng đường để định lựa chọn khung hình phạt, loại hình phạt (hình phạt chính, hình phạt bổ sung), mức hình phạt cụ thể áp dụng cho người phạm tội phạm vi giới hạn khung hình phạt quy định điều 260 BLHS năm 2015, phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội; miễn hình phạt cho người phạm tội theo quy định BLHS * Các nguyên tắc định hình phạt Qua nghiên cứu quy định phần chung phần tội phạm, rút nguyên tắc cần phải tuân thủ QĐHP: Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, nguyên tắc nhân đạo xã hội chủ nghĩa, ngun tắc cá thể hóa hình phạt ngun tắc cơng định hình phạt Tóm lại, ngun tắc bản, địi hỏi Tòa án phải triệt để tuân thủ trình QĐHP Bởi tuân thủ nguyên tắc tiền đề cho việc Tòa án định hình phạt hợp lý, đáp ứng yêu cầu chiến lược cải cách tư pháp đặt * Các định hình phạt - Căn vào quy định Bộ luật hình - Cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội 16 - Cân nhắc nhân thân người phạm tội - Cân nhắc tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình * Quyết định hình phạt trường hợp cụ thể - Quyết định hình phạt theo khoản điều 260 Bộ luật hình năm 2015 - Quyết định hình phạt theo khung hình phạt quy định khoản điều 260 BLHS năm 2015 - Quyết định hình phạt theo khung hình phạt quy định khoản điều 260 BLHS năm 2015 - Quyết định hình phạt theo khung hình phạt quy định khoản điều 260 BLHS năm 2015 2.2.2 Thực tiễn định hình phạt tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường địa bàn tỉnh Tiền Giang 2.2.2.1 Khái quát tình hình xét xử tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường địa bàn tỉnh Tiền Giang Qua khảo sát bảng thống kê,trong tổng số 618 bị cáo mà Tòa án 02 cấp tỉnh Tiền Giang xét xử tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, giai đoạn từ năm 2012 – 2016 số bị cáo bị áp dụng hình phạt tù 508 bị cáo Trong đó: hình phạt tù từ 03 tháng đến 03 năm 407 bị cáo, chiếm 65,9%; tù từ 03 năm đến 07 năm 88 bị cáo, chiếm 14,2%; tù từ 07 năm đến 15 năm 13 bị cáo, chiếm 0,02%; số lượng bị hình phạt tù cho hưởng án treo 110 bị cáo, chiếm 17,8%; khơng có bị cáo bị phạt tiền cải tạo không giam giữ 2.2.2.2 Thực tiễn định hình phạt theo khoản - Quyết định hình phạt 17 Theo số liệu thống kê cho thấy 05 năm qua số lượng bị cáo bị áp dụng khung hình phạt chiếm tỉ lệ cao Cụ thể, số 415 bị cáo bị xét xử theo khung hình phạt này, có 325 bị cáo bị phạt tù (chiếm tỉ lệ 78,3%), với mức hình phạt thấp 03 tháng cao 04 năm 06 tháng, khơng có trường hợp định đến mức tối đa 05 năm; 90 trường hợp phạt tù cho hưởng án treo (chiếm tỉ lệ 21,7%), khơng có trường hợp phạt cải tạo không giam giữ phạt tiền Qua xem xét, hầu hết án áp dụng quy định pháp luật QĐHP - Khó khăn, sai lầm QĐHP theo khoản + Quyết định hình phạt khơng thống với + Khó khăn, vướng mắc việc áp dụng hình phạt tiền * Thực tiễn định hình phạt theo khoản tăng nặng - Thực tiễn định hình phạt theo khoản điều 202 BLHS Trong số 190 bị cáo bị xét xử theo khoản này, có 170 bị cáo bị phạt tù (chiếm tỉ lệ 89,5%), mức hình phạt thấp 02 năm cao 07 năm; xử khung hình phạt cho hưởng án treo 20 bị cáo (chiếm 10,5%), khơng có trường hợp định đến mức tối đa 10 năm tù Đa số án áp dụng quy định pháp luật QĐHP Tuy nhiên, số sai lầm sau: + Quyết định mức hình phạt nặng nhẹ + Việc người bị hại từ chối giám định thương tật gây nhiều khó khăn, vướng mắc việc QĐHP - Thực tiễn định hình phạt theo khoản điều 202 BLHS Trong giai đoạn từ 2012 – 2016 có 13 bị cáo bị xét xử theo khoản này, chiếm tỉ lệ không đáng kể Đa số án áp 18 dụng quy định pháp luật QĐHP Tuy nhiên, 01 trường hợp Tòa án xem nặng TNGT lỗi vô ý mà chưa đánh giá hết thiệt hại xảy Do vậy, QĐHP chưa tương xứng với hậu nên chưa nhận đồng tình dư luận 2.2.2.3 Thực tiễn định hình phạt trường hợp đặc biệt Đối với tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thơng đường QĐHP trường hợp đặc biệt có trường hợp phạm nhiều tội Giai đoạn từ năm 2012 – 2016, có 05 bị cáo bị xét xử với trường hợp này, chiếm tỉ lệ nhỏ Cả 05 vụ án áp dụng quy định pháp luật QĐHP, chưa phát có khó khăn, sai lầm 2.2.2.4 Ngun nhân việc định hình phạt định hình phạt sai Các nguyên nhân làm cho việc ĐTD nguyên nhân làm cho việc QĐHP Tuy nhiên, cịn tình trạng QĐHP sai vì: - Có hạn chế quy định pháp luật: phân tích điều 202 BLHS có chênh lệch lớn mức hình phạt tối thiểu mức tối đa chí có chồng lấn Vì vậy, vận dụng vào vụ án cụ thể, dễ dẫn đến tình trạng tùy tiện - Vai trị Thẩm phán Hội thẩm nhân dân chưa đảm bảo để thực tốt nguyên tắc “Độc lập xét xử” 19 20 Chương CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ĐỊNH TỘI DANH VÀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐÚNG ĐỐI VỚI TỘIVI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ 3.1 Các yêu cầu bảo đảm áp dụng quy định pháp luật hình tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường 3.1.1 Yêu cầu việc chuẩn bị đưa quy định Bộ luật hình vào sống Cần đảm bảo việc định tơi danh định hình phạt phải Như vậy, BLHS phát huy vai trò tác dụng thực tiễn 3.1.2 Yêu cầu việc tiếp tục cải cách tư pháp - Nâng cao hiệu BLHS năm 2015 hoạt động Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án - Tăng cường tính hướng thiện việc xử lý người phạm tội theo tinh thần Nghị 49-NQ/TW - Tăng cường hồn thiện sách pháp luật hình phù hợp với kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam 3.1.3 Yêu cầu bảo vệ quyền người người bị buộc tội tố tụng hình - Khi tiến hành điều tra, truy tố xét xử, CQTHTT người THTT phải đảm bảo thực đầy đủ quyền người bị buộc tội 21 - Khi ĐTD QĐHP, ngồi tơn trọng quyền người người bị buộc tội, Tịa án phải ĐTD xác, đồng thời định mức hình phạt tương xứng 3.1.4 Yêu cầu việc xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam - Thứ nhất, xây dựng HTPL hình hồn chỉnh - Thứ hai, q trình ĐTD QĐHP, Tòa án mặt phải chấp hành nghiêm chỉnh quy định pháp luật quy định chức năng, nhiệm vụ mình, mặt khác tuyệt đối tuân theo quy định pháp luật hình để án người, tội pháp luật 3.2 Các giải pháp bảo đảm áp dụng quy định pháp luật hình tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường 3.2.1 Giải pháp mặt pháp luật * Về việc tập huấn BLHS mới: Các quan tư pháp từ Trung ương địa phương cần nhanh chóng mở lớp tập huấn chung chuyên sâu điểm BLHS năm 2015 * Tiếp tục hoàn thiện pháp luật: qua nghiên cứu, điều 260 BLHS năm 2015 cịn số thiếu sót cần sửa đổi, bổ sung * Về công tác hướng dẫn áp dụng pháp luật: Cần có thơng tư liên ngành để phối kết hợp để giải thích, hướng dẫn quy định BLHS năm 2015 * Về công tác tổng kết thực tiễn áp dụng pháp luật - Công tác sơ, tổng kết phải tiến hành thường xuyên Cần có quy định rõ nội dung báo cáo phải có u cầu - Cần đẩy nhanh công tác xây dựng án lệ 22 3.2.2 Giải pháp nâng cao ý thức pháp luật cho nhân dân, người xây dựng áp dụng pháp luật Để nâng cao ý thức pháp luật cho nhân dân: Chính quyền cấp cần tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến quy định BLHS năm 2015 Nâng cao ý thức pháp luật người xây dựng áp dụng pháp luật 3.2.3 Các giải pháp khác * Giải pháp tổ chức cán bộ: - Để tăng cường khả năng, lực đội ngũ cán xét xử cần phải: + Các cấp ủy Đảng Tòa án phải nhận thức đắn tầm quan trọng công tác + Tăng cường chế giám sát quan nhà nước, tổ chức xã hội nhân dân hoạt động xét xử Tịa án - Đổi cơng tác đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ cán bộ: + Thực tốt giải pháp nêu Nghị 08/NQ/TW đổi công tác đào tạo cán chức danh tư pháp + Xây dựng hồn thiện chương trình, giáo trình, tài liệu theo hướng tăng cường kỹ nghề nghiệp sát với thực tiễn; áp dụng phương pháp đào tạo tích cực kết hợp lý thuyết thực hành - TANDTC quyền cấp Tiền Giang cần quan tâm đầu tư thỏa đáng điều kiện sở vật chất, trang thiết bị kỹ thuật cho hoạt động xét xử 23 KẾT LUẬN Thực tiễn chứng minh, so với loại tội phạm khác tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường để lại hậu di chứng nặng nề cho xã hội Tuy nhiên, với đà phát triển kinh tế điều kiện bảo đảm ATGT chưa khắc phục kịp thời nên tình hình tội phạm điều khiển phương tiện giao thơng đường có chiều hướng tăng, với tính chất mức độ ngày nghiêm trọng Điều tạo hoang mang, lo sợ xúc nhân dân Điều đòi hỏi quan bảo vệ pháp luật tỉnh phải có biện pháp thật liệt nhằm phát hiện, điều tra, truy tố xét xử để góp phần tích cực vào đấu tranh, phịng chống loại tội phạm Trong 05 năm qua, nhìn chung hoạt động áp dụng quy định pháp luật hình để xử lý tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường địa bàn đạt kết định Tuy nhiên, nhiều nguyên nhân khác mà hoạt động ĐTD QĐHP cịn khó khăn, vướng mắc Từ thực tiễn công tác xét xử, nhận thấy, muốn giải tốt vụ án vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, điều quan trọng phải nghiên cứu hoàn thiện hệ thống quy định pháp luật hình Mặt khác, giải pháp nhằm bảo đảm áp dụng quy định pháp luật hình Việt Nam tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường thời gian tới phải thực khẩn trương nhanh chóng 24 ... danh định hình phạt tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VI? ??T NAM VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ... luận tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường 1.1.1 Khái niệm dấu hiệu pháp lý tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường 1.1.1.1 Khái niệm tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường. .. Chương THỰC TIỄN ĐỊNH TỘI DANH VÀ QUY? ??T ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH TIỀN GIANG 2.1 Thực tiễn định tội danh tội vi phạm quy định tham