Kinh doanh hàng hải quốc tế: “Châu chấu đá xe” Khi kinh doanh thương mại hàng hải quốc tế, DN VN nói chung chủ tàu VN nói riêng cần bình tĩnh chủ động tìm hiểu luật pháp quốc tế để xử lý thỏa đáng Đừng nghĩ vô can nên không cần hành động South Shipping (SSP) chủ tàu nhỏ VN sở hữu tàu biển S-1, trọng tải 4.000T SSP cho thương nhân Hàn Quốc (TNHQ) thuê định hạn tàu để họ kinh doanh vận chuyển hàng bách hóa khu vực Châu Á Đầu 2009, SSP tiếp tục cho DN khác Hàn Quốc thuê tàu theo hình thức Cái lý “đại gia”Mỹ” Tháng 6/2009, Văn phòng luật sư D&A Hà Nội thay mặt cho đại gia Mỹ (ĐGM) yêu cầu SSP trả cho thân chủ họ khoản nợ tồn đọng từ 2008 trị giá hàng trăm nghìn USD, không họ bắt giữ tàu S-1 cảng giới SSP ngạc nhiên họ ĐGM chưa liên hệ giao dịch Vì lẽ SSP thẳng thừng từ chối toán khoản tiền vô lý Sau này, qua Văn phòng luật sư D&A, SSP vỡ lẽ thời gian thuê định hạn, tháng 9/2008 TNHQ có mua Cty CEN, DN khác Hàn Quốc chuyên kinh doanh loại dầu này, gần 250T dầu với giá tiền toán đầy đủ Thực tế CEN mua số dầu từ chi nhánh ĐGM Singapore để cấp cho tàu S-1 ghé vào lấy hàng yêu cầu TNHQ Trong hợp đồng bán dầu, phía ĐGM đơn phương ghi vào ô “người mua” không CEN mà liên đới bao gồm thân Con tàu, Thuyền trưởng, Chủ tàu, Người quản lý tàu, Người thuê tàu thực thi quyền chủ tàu Sở dĩ ĐGM truy đòi SSP vì, bão khủng hoảng tài 2008 - 2009, CEN vỡ nợ, dựa vào quy định đơn phương hợp đồng ĐGM với CEN, họ yêu cầu SSP phải toán Hợp đồng bán dầu ĐGM quy định tranh chấp, tòa án Mỹ xét xử theo luật Mỹ Đầu tháng 9/2009, biết tàu S-1 dỡ hàng cảng Nhật, ĐGM yêu cầu tòa án Nhật lệnh bắt giữ tàu khởi kiện SSP tòa án Tokyo để đòi khoản tiền SSP ngỏ ý chia sẻ với ĐGM phần mười số tiền để họ tìm đối tượng cần kiện SSP khẳng định cử thiện chí hữu nghị thừa nhận trách nhiệm pháp lý Rất lấy làm tiếc ĐGM bỏ qua thiện chí SSP thúc giục tòa Tokyo khởi Hiểu chiến “châu chấu đá voi” song không lựa chọn khác, SSP bắt buộc phải định luật sư hàng hải hàng đầu VN phối hợp với luật sư Nhật để hầu kiện Từ tháng 10/2009 đến tháng 5/2010 phiên tòa mở để nghe luật sư hai bên tranh tụng Phía ĐGM hùng hồn khẳng định vụ kiện áp dụng luật Mỹ để xét xử áp dụng luật nước khác Theo luật Mỹ, ĐGM có quyền áp dụng chế định kiện thân tàu chế định quyền cầm giữ hàng hải để bắt giữ tàu quy kết trách nhiệm cuả SSP Dựa vào định nghĩa đơn phương “người mua” họ khẳng định họ SSP có tồn hợp đồng mua bán dầu, phiếu nhận dầu Singapore mà Thuyền trưởng ký vào với hóa đơn chứng hợp đồng họ SSP Ngoài ĐGM cho thương nhân CEN đại lý môi giới SSP việc mua dầu, đại lý môi giới không trả nợ người ủy thác (Principal) phải trả nợ thay Chứng phía VN Phía SSP cho theo luật Nhật (nơi tàu bị bắt), luật Singapore (nơi bán dầu cho tàu) luật VN (luật cờ tàu), vụ việc không tồn hợp đồng mua bán dầu ĐGM SSP sở pháp lý để ĐGM thực thi quyền cầm giữ hàng hải nhằm bắt giữ tàu để đòi SSP bồi thường cho ĐGM Ngay trường hợp áp dụng luật Mỹ tình hình tương tự Việc ĐGM liệt kê SSP thân Con tàu Thuyền trưởng “người mua liên đới” hợp đồng họ với CEN việc làm tùy tiện, đơn phương, chiều thỏa thuận riêng ĐGM CEN, hoàn toàn giá trị pháp lý ràng buộc SSP Nếu ĐGM lập luận họ SSP tồn hợp đồng mua bán dầu chí hai bên phải có vài chứng ban đầu Email, Fax hay điện thoại trao đổi lại trước xác nhận thức Hơn nữa, sau cấp dầu cho tàu Singapore họ không gửi hóa đơn cho SSP để đòi tiền mà bị thất thu từ CEN quay sang yêu cầu SSP toán Bản thân phiếu nhận dầu mà Thuyền trưởng ký vào nói lên Thuyền trưởng nhận số lượng dầu theo tiêu kinh tế kỹ thuật quy định, câu chữ chứng từ phận không tách rời hợp đồng mua bán dầu Ngay hóa đơn không nói phận hợp đồng Ngoài ĐGM không đưa chứng nói lên SSP ủy quyền cho CEN làm đại lý môi giới mua dầu Luật sư VN nhấn mạnh theo Điều 37 Bộ luật hàng hải VN khiếu nại ĐGM loại khiếu nại cho phép họ thực quyền cầm giữ hàng hải để bắt giữ tàu quy định Bộ luật hàng hải VN hoàn toàn tương đồng với luật hàng hải Singapore , Anh Mỹ Tháng 2/2010, luật sư VN cung cấp cho tòa Tokyo án lệ năm 2009 tòa án Mỹ có nội dung tương đồng (Mỹ nước áp dụng hệ thống luật án lệ) Từ chứng lập luận sắc bén có sở bác bỏ phía SSP, thẩm phán có câu hỏi ngụ ý vô lý, mâu thuẫn lập luận ĐGM Có lẽ cảm thấy tiếp tục hầu kiện phần thua khó tránh nên ĐGM lại bắn tiếng tới SSP đề nghị hòa giải SSP chấp nhận đề nghị ĐGM giới hạn số ban đầu ĐGM đành đồng ý tự chịu án phí tòa Tokyo Thiết nghĩ, thương trường quốc tế nhiều rủi ro tai họa ập đến từ chuyện “không tiền khoáng hậu” Vì vậy, kinh doanh thương mại hàng hải quốc tế, DN VN nói chung chủ tàu VN nói riêng gặp phải trường hợp vụ việc cần bình tĩnh chủ động tìm hiểu luật pháp quốc tế để xử lý thỏa đáng Không thể nhỏ mà chịu thiệt trước “đại gia” Theo dddn ... nghĩ, thương trường quốc tế nhiều rủi ro tai họa ập đến từ chuyện “không tiền khoáng hậu” Vì vậy, kinh doanh thương mại hàng hải quốc tế, DN VN nói chung chủ tàu VN nói riêng gặp phải trường hợp vụ... Điều 37 Bộ luật hàng hải VN khiếu nại ĐGM loại khiếu nại cho phép họ thực quyền cầm giữ hàng hải để bắt giữ tàu quy định Bộ luật hàng hải VN hoàn toàn tương đồng với luật hàng hải Singapore ,... thân phiếu nhận dầu mà Thuyền trưởng ký vào nói lên Thuyền trưởng nhận số lượng dầu theo tiêu kinh tế kỹ thuật quy định, câu chữ chứng từ phận không tách rời hợp đồng mua bán dầu Ngay hóa đơn