Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế NHỮNG HIỆU QUẢ KINH TẾ VĨ MÔ TỪ CHI TIÊU CHÍNH PHỦ VÀ THUẾ () ROBERT J.BARRO VÀ CHARLES J.REDLICK MỤC LỤC Nghiên cứu hỗ trợ khoản trợ cấp từ Quỹ Khoa học Quốc gia Chúng đặc biệt đánh giá cao giúp đỡ từ Jon Bakija Dan Feenberg với liệu thuế suất biên Chúng đánh giá cao hỗ trợ nghiên cứu từ Andrew Okuyiga nhận xét Marios Angeletos, Michael Greenstone, Greg Mankiw, Casey Mulligan, Jim Poterba, Valerie Ramey, David Romer, RobertShimer, Jose Ursua, đại biểu hội thảo Đại học Harvard, Đại học Chicago, MIT, Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York, Viện Doanh nghiệp Mỹ © Nhiều tác giả, 2011 Được xuất Oxford University Press, đại diện cho Hiệu trưởng Nghiên cứu sinh Đại học Harvard Bản quyền hợp pháp Để tham khảo, xin vui lòng liên hệ email: journals.permissions@oup.com Tạp chí Kinh tế hàng quý (năm 2011) số 126, 51-102 doi: 10.1093/qje/qjq002 Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế Căn liệu năm Hoa Kỳ chiến tranh giới II, số nhân ngắn hạn chi tiêu quốc phòng ước tính 0,4-0,5 hai năm sau 0,6-0,7 Nếu thay đổi chi tiêu quốc phòng "cố định" (được đo biến thông tin quốc phòng Ramey) số nhân cao từ 0,1-0,2 Vì số nhân nhỏ 1, nên tăng chi tiêu lấn át thành phần khác GDP, đặc biệt đầu tư Việc thiếu công cụ tốt phòng ngừa ước lượng số nhân đáng tin cậy từ chi tiêu quốc phòng; số nhân tài liệu cho tác động từ GDP lên chi tiêu phủ mối quan hệ nhân ngược chiều Việc tăng mức thuế suất thu nhập biên trung bình (được đo chuỗi thời gian vừa dựng) có tác động tiêu cực đáng kể vào GDP Khi giải thích giống số nhân thuế, độ lớn khoảng 1,1 Sự kết hợp chi tiêu ước tính số nhân thuế ám số nhân cân ngân sách chi tiêu quốc phòng không chấp nhận Tác giả có số chứng cho thấy thay đổi thuế ảnh hưởng đến GDP chủ yếu thông qua tác động thay thế, tác động tài sản Mã JEL: E2, E6, H2, H3, H5 I GIỚI THIỆU Sự suy thoái kinh tế khủng hoảng tài toàn cầu năm 2008-2009 tập trung quan tâm vào gói kích thích tài Những gói kích thích tài thường nhấn mạnh tăng chi tiêu phủ, dựa quan điểm cho số nhân tiêu dùng lớn Thông thường, gói bao gồm giảm thuế, phần nhằm tăng thu nhập khả dụng tiêu dùng khả dụng (thông qua tác động tài sản) phần để kích thích động lực làm việc, sản xuất đầu tư cách hạ thấp thuế suất thuế thu nhập biên (thông qua hiệu ứng thay thế) Các chứng thực nghiệm ảnh hưởng GDP thực thành phần kinh tế khác tới thay đổi chi tiêu phủ thuế thấp Đặc biệt khó khăn lý thuyết tồn sở để đánh giá tác động riêng lẽ thay đổi tiêu dùng phủ doanh thu thuế lên hoạt động kinh tế Nghiên cứu sử dụng liệu kinh tế vĩ mô dài hạn Mỹ để góp vào chứng tồn theo nhiều góc nhìn Số nhân chi tiêu xác định chủ yếu từ thay đổi chi tiêu quốc phòng, đặc biệt thay đổi liên quan đến tăng dần hậu chiến tranh Biến thông tin quốc phòng Ramey (2009) xây dựng cho phép nhận thay đổi cố định (thường xuyên, dài hạn) chi tiêu quốc phòng ngắn hạn Tác động từ thuế ước tính chủ yếu dựa vào thay đổi tỷ lệ thuế thu nhập biên trung bình liên bang thuế thu nhập tiểu bang thuế bảo hiểm xã hội chuỗi thời gian dựng lên Những phần phân tích phân biệt tác động thay ảnh hưởng đến thay đổi thuế suất biên với tác động tài sản ảnh hưởng tới thay đổi doanh thu thuế Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế Phần II thảo luận tiêu dùng phủ Mỹ kể từ năm 1914, với áp lực từ hành vi khác chi tiêu quốc phòng phi quốc phòng Sự dao động biến chi tiêu quốc phòng đặc biệt mạnh mẽ trong chiến tranh giới II, chiên tranh giới I chiến tranh Triều Tiên Phần III mô tả tỷ lệ thuế thu nhập biên trung bình liên bang thuế thu nhập tiểu bang thuế bảo hiểm xã hội chuỗi thời gian dựng lên từ 1913 đến 2006 Phần IV biến thông tin quốc phòng Ramey’s (2009) Phần V mô tả cách đo Romer Romer (2008) từ thay đổi "ngoại sinh" đến doanh thu thuế liên bang Phần VI mô tả khung khái niệm tác giả tác động tài sản đến GDP từ thay đổi chi tiêu phủ, thuế, biến khác Phần VII trình bày kết thực nghiệm tác giả phân tích bao gồm liệu thường niên năm bắt đầu 1917, 1930, 1939 hay 1950 năm kết thúc 2006 Phần VIII tóm tắt kết tìm thấy, đề xuất hướng cho nghiên cứu sau, đặc biệt áp dụng cho quốc gia khác II LỊCH SỬ TIÊU DÙNG CHÍNH PHỦ MỸ: QUỐC PHÒNG VÀ PHI QUỐC PHÒNG Hình cho thấy thay đổi hàng năm từ 1914 chi tiêu quốc phòng thực chi tiêu phi quốc phòng thực bình quân người (Chi tiêu danh nghĩa chia cho tỷ lệ giảm phát GDP), biểu diễn dạng tỷ lệ so với GDP thực bình quân người năm liền trước.1 Cơ sở liệu mua sắm phủ từ Cục phân tích kinh tế (BEA) từ năm 1929, trước đó, từ Kendrick (1961) Số liệu chi tiêu quốc phòng áp dụng quyền liên bang, khoản chi khác phi quốc phòng liên quan đến tất cấp quyền Những phân tích xem chi tiêu phủ với hàng hóa dịch vụ, chi chuyển nhượng trả lãi Để có chuỗi thời gian dài, tác giả buộc sử dụng liệu năm, từ năm 1947 có số liệu quý đáng tin cậy Hạn chế số liệu năm tránh vấn đề liên quan điều chỉnh theo mùa Đồ thị màu đen hình cho thấy ưu biến liên quan đến chiến tranh biến chi tiêu quốc phòng Trong Chiến tranh giới II, chiếm 10, 6% GDP năm 1941, 25,8% năm 1942, 17,2% năm 1943, 3,6% năm 1944, hai giá trị âm lớn, -7,1% năm 1945 -25,8% vào năm 1946 Như vậy, chiến thứ cho ta hội tuyệt vời để ước tính số nhân chi tiêu phủ, tác động thay đổi chi tiêu phủ lên GDP Các yếu tố thuận lợi là: Những tiêu chuẩn chi tiêu phủ thực sử dụng sụt giảm chi tiêu phủ mà giả sử thay đổi suất đầu vào mua phủ Tác giả tiến hành thay cách chia chi tiêu phủ thực cho giảm phát GDP, giả sử tác động suất cho trước giống đầu vào mua công khai thuộc kinh tế tư nhân Dữ liệu từ năm 1929 - “Tiêu dùng phủ tổng đầu tư” BEA Nó bao gồm ước lượng khấu hao cổ phần vốn công chúng (một đo lường thu nhập từ cho thuê vốn sử hữu công chúng, giả sử tỷ lệ hoàn vốn thực vôn 0) Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế • Những thay đổi chủ yếu chi tiêu quốc phòng liên quan đến đến chiến thứ yếu tố ngoại sinh đáng tin cậy GDP.(Tác giả bỏ qua mối liên hệ có điều kiện kinh tế xác suất chiến tranh ) • Thay đổi chi tiêu quốc phòng lớn dễ thấy thay đổi âm dương • Không giống nhiều quốc gia khác có kinh nghiệm sụt giảm nghiêm trọng GDP thực tế Thế chiến II (Barro Ursua 2008, Bảng 7), Mỹ thiệt hại lớn sở vật chất thiệt hại người vừa phải Do đó, lượng cầu tác động chi tiêu quốc phòng nên chiếm ưu liệu nước Mỹ • Do tỷ lệ thất nghiệp năm 1940 mức cao, 9,4%, sau giảm xuống thấp 1,0% năm 1944, có thông tin vào độ lớn số nhân chi tiêu quốc phòng phụ thuộc vào lượng sụt giảm kinh tế Chuỗi thời gian Mỹ có hai trường hợp chiến tranh liên quan lớn khác, thay đổi ngắn hạn chi tiêu quốc phòng Trong Thế chiến I, biến chi tiêu quốc phòng (đồ thị màu đen hình I) 3,5% năm 1917 14,9% vào năm 1918, -7,9% năm 1919 -8,2% Trong năm 1920 Trong chiến tranh Triều Tiên, 5,6% năm 1951, 3,3% vào năm 1952, 0,5% vào năm 1953, -2,1% năm 1954 Như Thế chiến II, Mỹ thiệt hại lớn sở vật chất gánh chịu thiệt hại người vừa phải Hơn nữa, thay đổi chi tiêu quốc phòng yếu tố ngoại sinh GDP Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế Hình Thay đổi chi tiêu Quốc phòng phi quốc phòng, 1914-2006(thể dạng tỷ lệ so với GDP năm trước) So sánh với chiến tranh lớn, sau năm 1954 mốc thời gian đặc trưng có biến chi tiêu quôc phòng khiêm tốn Các giá trị lớn -1.2% vào 1966 1.1% vào 1967 – giai đoạn đầu chiến tranh Việt Nam Những giá trị nhỏ nhiều so với chiến tranh Triều Tiên, nữa, sau năm 1967, giá trị thời gian chiến tranh việt nam trở nên không đáng kể (0.2% vào 1968 âm từ 1969-1971) Sau chiến tranh việt nam kết thúc, giá trị lớn biến chi tiêu quốc phòng 0,4-0,5 % từ 1982 đến 1985 suốt thời tăng quốc phòng tổng thống Reagan, 0,3 - 0,4% từ 2002 đến 2004 xung đột sau năm 2001 thời George W.Bush Dường không có đủ thông tin biến chi tiêu quốc phòng sau năm 1954 để có nhận kết xác số nhân chi tiêu quốc phòng Đồ thị màu xám hình I cho thấy thay đổi chi tiêu phi quốc phòng phủ Lưu ý giá trị 2,4% năm 1934 2,5% năm 1936, liên quan với sách kinh tế (New Deal) Nếu không, mô hình rõ ràng chi tiêu phi quốc phòng suy giảm nghiêm trọng chiến tranh gia tăng hậu chiến tranh Ví dụ, biến chi tiêu phi quốc phòng dao động từ -1, 0% đến -1, 2% năm 1940 năm 1943, từ 0.8 % đến 1, 6% năm 1946 đến 1949 Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế Thật khó để lạc quan việc sử dụng chuỗi thời gian kinh tế vĩ mô để cô lập số nhân chi tiêu phi quốc phòng Vấn đề biến nhỏ so với biến quốc phòng Quan trọng hơn, thay đổi chi tiêu phi quốc phòng nội sinh GDP Có nghĩa là, biến động kinh tế có khả tác động lên cấp quyền, đặc biệt cấp tiểu bang địa phương, chi tiêu nhiều hàng hóa dịch vụ Như Ramey (2011) quan sát, chi tiêu quyền tiểu bang địa phương phần lớn chi cho chi tiêu phi quốc phòng (ít từ năm 1929) Đặc biệt chi tiêu liên quan đến giáo dục, trật tự công cộng, phục vụ giao thông vận tải thay đổi dựa doanh thu thuế tiểu bang địa phương mà bị tác động thay đổi điều kiện kinh tế chung Mặc dù chiến tranh hòa bình yếu tố ngoại sinh đáng tin cậy tác động lên chi tiêu quốc phòng, tác giả lại thiếu yếu tố ngoại sinh tương tự tác động lên chi tiêu phi quốc phòng Một cách tiếp cận phổ biến nghiên cứu thực nghiệm, minh họa bở Fair (2010) Blanchard Perotti (2002), bao gồm chi tiêu phủ mô hình kinh tế vĩ mô lớn hay hệ thống vector hồi quy (VAR) sau thực việc xác định giả thiết liên quan đến ngoại sinh thời gian Thông thường, biến chi tiêu phủ giả định thay đổi trước, đó, liên đới đồng thời với GDP tổng hợp yếu tố kinh tế vĩ mô khác coi nguyên nhân ảnh hường từ chi tiêu phủ đến biến vĩ mô Cách tiếp cận thỏa đáng cho hướng chi tiêu quốc phòng lại gặp vấn đề cho hình thức chi tiêu khác phủ III BIẾN ĐỔI THÔNG TIN CHI TIÊU QUỐC PHÒNG CỦA RAMEY Số liệu nói đến liên quan đến chi tiêu quốc phòng thực tế (đồ thị hình I) Đối với phân tích vĩ mô chúng tôi, muốn so sánh chi tiêu với chi tiêu dự tính tương lai từ đánh giá mức độ nhận thức chi tiêu lâu dài.Ví dụ, bước đầu tham gia Mỹ vào chiến tranh giới thứ II năm 19301940, người tin phí tổn quốc phòng tương lai tăng dần hội tăng cường mà Mỹ bước vào chiến.Trái lại, cuối chiến, 19441945, người nghĩ chiến tranh kết thúc -thắng lợi nước Mỹ – phí tổn quốc phòng tương lai giảm Ramey (2009) xác định quốc gia chi phí quốc phòng ước tính tương lai từ 1939 đến 2008.Bà ta đo lường kỳ vọng cách sử dụng nguồn liệu mới, chủ yếu từ báo kinh doanh hàng tuần, để tính giá trị khấu trừ thay đổikỳ vọng chi tiêu quốc phòng suốt quý năm.Bà xem xét kỳ vọng thay đổi phí tổn danh nghĩa hầu hết trường hợp qua ba đến bốn năm tới bà bày tỏ thay đổi giá trị cách sử dụng Quỹ trái phiếu kho bạc Mỹ.Ví dụ, Bà Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế nhận thấy (Ramey 2009) suốt quý II năm 1940, chi phí quốc phòng danh nghĩa hoạch định tăngtừ tỷ USD năm 1941 gần 10 tỷ USD cho năm 1942, 1943 1944.Sử dụng mức lãi suất 4%, Bà tính cho năm 1940 giá trị khoản chi tiêu danh nghĩa tương lai thay đổi 31 tỷ USD, chiếm 34% GDP danh nghĩa năm 1939 Ramey (2011, bảng II) cung cấp số liệu hàng quý mà tổng kết năm để xây dựng biến số hàng năm bắt đầu vào năm 1939.Thời kỳ bắt đầu năm 1939 tốt đẹp hầu hết phân tích chúng tôi.Quay trở lại xa chút, đầu tiên, cho biến đổi thông tin chi tiêu quốc phòng không từ năm 1921 đến năm 1938 (một xấp xỉ hợp lý cho thiếu vắng chiến tranh Mỹ tỷ lệ ổn định hợp lý chi tiêu quốc phòng GDP giai đoạn này).Trong chiến tranh giới lần thứ (1914-1920), giả định toàn tiền lãi để kỳ vọng cho chi tiêu thực tế trùng khớp với tổng tiền lãi cho chi tiêu thực tế, so với giá trị kỳ năm 1913 (đối với số liệu mà giả định biến đổi báo cáo dự phòng không).Sau đó, giả định thời gian báo cáo tương ứng với số tìm thấy Ramey (2011, bảng II) chiến thứ II: tăng nhanh khoảng thời gian 1914-1916 tương ứng với 1939-1940, tăng cường chiến tranh giai đoạn 1917-1918 tương ứng 1941-1943 giảm giai đoạn 1919-1920 tương ứng với 1944-1946.Kết đo lường báo cáo dự phòng chiến thứ xấp xỉ có giá trị để mở rộng phân tích Ramey giai đoạn Hình cho thấy ước tính giá trị tăng thêm kỳ vọng chi phí quốc phòng danh nghĩa thể tỷ lệ GDP danh nghĩa năm trước.Thế chiến thứ hai bật: bao gồm giá trị gia tăng mạnh 40 vào năm 1940, 46 vào năm 1941 75 vào năm 1942 giảm xuống 07 vào năm 1944, 19 vào năm 1945.Đỉnh điểm lúc bắt đầu chiến tranh Hàn Quốc (1 16 năm 1950) ấn tượng, báo hiệu quan tâm tiềm khởi đầu chiến thứ ba Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế Hình1 - Biến đổi báo cáo dự phòng, 1913 – 2008 Từ năm 1939 đến 2008, biến đổi đối chiếu hàng năm(2011, bảng II) Ramey đo lường giá trị chi tiêu quốc phòng tương lai, thể tỷ lệ GDP danh nghĩa năm trước.Giá trị từ năm 1913 đến năm 1938 ước tính sơ bộ, mô tả phần tài liệu.Chúng sử dụng biến đổi thông quốc phòng để đo lường (gt*- gt-1*)/ yt-1 phương trình (1) Những giá trị đỉnh chiến thứ tăng nhẹ mức 20 giai đoạn 1917-1918, xây dựng liên quan đến nhiều giả định IV CÁC TỶ THUẾ THU NHẬP BIÊN BÌNH QUÂN Các mức thuế suất thu nhập biên có tác động thay định công việc chống lại tiêu dùng, thời gian tiêu dùng, đầu tư, công suất sử dụng vấn đề khác Vì vậy, kỳ vọng thay đổi mức thuế suất biên ảnh hưởng đến GDP toàn biến vĩ mô khác.Để đo tác động mức độ tổng thể, cần phép đo mức thuế suất thu nhập biên trung bình (AMTR) tiêu chuẩn phân phối mức thuế biên thông qua tác nhân kinh tế Barro Sahasakul (1983, 1986) sử dụng số liệu ấn phẩm Internal Revenue Service (IRS) bao gồm thống kêcủa thu nhập, thuế thu nhập cá nhân từ năm khác để xây dựng mức thuế suất biên bình quân từ thuế thu nhập cá nhân liên bang Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế Mỹ giai đoạn 1916-1983.3Chuối liệu Barro Sahasakul sử dụng mức thuế suất thu nhập biên cá nhân cách thu nhập ròng điều chỉnh phép đo thu nhập tương tự có sẵn trước năm 1944.Chuỗi liệu đưa bảng thống kê người không lưu trữ hồ sơ với số lượng lớn trước chiến thứ II.Nghiên cứu năm 1986 bổ sung mức thuế thu nhập biên từ thuế an ninh xã hội (FICA) lên tiền lương thu nhập tư nhân (bắt đầu vào năm 1937 với chương trình an ninh xã hội quan trọng năm 1966 với chương trình chăm sóc y tế).Những phân tích xem xét khoản toán người sử dụng lao động, người lao động người tự kiếm sống đưa bảng thống kê mức thuế biên không an ninh xã hội không tính chương trình chăm sócy tế, mức trần thu nhập hàng năm.Những phân tích trước nghiên cứu không cho phép tính đến phúc lợi cá nhân mức biên từ việc “đóng góp” An ninh xã hội Chúng sử dụng chương trình TAXSIM Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia (NBER), quản lý Dan Feenberg, để cập nhật liệu Barro Sahasakul.TAXSIM tính đến gia tăng phức hợp thuế thu nhập cá nhân liên bangbởi việc thay đổi mức thuế tối thiểu, khoản thuế thu nhập phải trả (EITC),thực giai đoạn giảm thuế miễn trừ thuế, v v.4TAXSIM ý đến tính toán mức thuế thu nhập biên bình quân ảnh hưởng theo cách khác -chúng tập trung vào mức bình quân chịu ảnh hưởng khái niệm thu nhập mà gần nghĩa với thu nhập lao động tiền lương, thu nhập kinh doanh cá thể, thu nhập từ việc góp vốn, thu nhập hợp tác kinh doanh S.Mặc dù khái niệm khác với đo lường thu nhập gộp điều chỉnh sử dụng trước (cụ thể việc không tính đến hầu hết hình thức thu nhập vốn), thấy phần tích lũy cộng dồn từ năm 1966 đến năm 1983 mà chuỗi liệu 3Hệ thống thuế thu nhập cá nhân liên bang hành bổ sung vào năm 1983, theo phê chuẩn lần sửa đổi thứ 16, phát hành chi tiết lần từ phần lớn ứng dụng IRS đến năm 1916.Chúng sử dụng thông tin IRS tài liệu năm 1916 cấu trúc tỷ lệ thuế số lượng hoàn lượng lưu theo loại thuế khác giai đoạn 1914-1915 để ước tính mức thuế thu nhập biên trung bình năm 1914 1915.Đối với năm 1913, gần vào cấu trúc tỷ lệ thuế tổng số thuế nộp 4AMTR xây dựng dựa xem xét ảnh hưởng thu nhập đặc biệt theo EITC mà trở thành chương trình chuyển giao chính.Tuy nhiên việc xây dựng chưa xem xét đến tác động mức biên theo mức hợp lý chương trình chuyển giao khác Medicaid, nhãn hiệu thực phẩm, v v Tỷ lệ thuế biên liên bang Barro – Sahasakul chưa tính đến khoản thuế khấu trừ tiểu bang.Tuy nhiên, tỷ lệ thuế biên bình quân từ khoản thuế thu nhập tiểu bang đến năm 1965 không vượt 016, tác động thứ yếu.Thêm vào đó, chuỗi thông tin Barro – Sahasakul xem loại trừ khoản toán an ninh xã hội người sử dụng lao động từ thu nhập tính thuế tính trừ từ tỷ lệ an ninh xã hội, tỷ lệ biên theo thuế thu nhập liên bang.Tuy nhiên, Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 10 Barro - Sahasakul NBER TAXSIM có tương quan cao điều kiện mức độ thay đổi.Đối với AMTR, từ thuế thu nhập cá nhân liên bang, tương quan từ năm 1966 đến 1983 99 mức 87 mức khác biệt ban đầu.Đối với thuế an ninh xã hội, tương quan 98 mức 77 mức khác biệt ban đầu.Thêm vào đó, lúc khởi đầu thời kỳ tích lũy cộng dồn năm 1966, mức độ Barro – Sahasakul - 217 thuế thu nhập liên bang 028 an ninh xã hội – không khác biệt từ số liệu TAXSIM – 212 thuế thu nhập liên bang 022 an ninh xã hội.Vì vậy, thuận tiện việc sử dụng chuỗi liệu tổng hợp để bao quát giai đoạn 1912 – 2006.Dữ liệu tổng hợpáp dụng cho số Barro – Sahasakul đến năm 1965 (bảng phụ lục, xác định ghi số 3, cho giai đoạn 1913-1915) giá trị từ năm 1966 trở Việc xây dựng thêm vào AMTRs từ loại thuế thu nhập 6Từ năm 1979 đến 2006, mẫu hoàn thuế thu nhập cung cấp IRS đến NBER bao gồm đồng tiểu bang cho việc hoàn thuế với thu nhập gộp đượcđiều chỉnh gần 200.000 USD.Do đó, xấp xỉ việc xác định hoàn thuế thu nhập cao cho tiểu bang, sử dụng TAXSIM để tính AMTR cho loại thuế thu nhập tiểu bang kể từ năm 1979.Từ năm 1929 đến 1978, sử dụng IncTaxCalc, chương trình tạo Jon Bakija, để ước tính mức biên loại thuế thu nhập tiểu bang.Để thực tính toán này, kết hợp thông tin mã số thuế tiểu bang (sáp nhập vào IncTaxCalc) với số ước tính phân phối mức thu nhập tiểu bang cho năm.Những ước tính sau sử dụng liệu BEA dựa thu nhập cá nhân tiểu bang tính đầu người 7Những tính toán ám rằng, người ghi thành khoản giảm trừ, gia tăng thuế thu nhập tiểu bang làm giảm trác nhiệm thuế thu nhập liên bang Bảng 1, hình III cho thấy chuỗi liệuthời gian từ năm 1912 đến năm 2006 toàn mức thuế thu nhập biên bình quân ba thành tố nó: thuế thu nhập cá nhân liên bang, FICA, thuế thu nhập tiểu bang.Vào năm 2006, toàn AMTR khác biệt không khác biệt tổng mức thuế biên từ thuế thu nhập liên bang an ninh xã hội 6Thuế thu nhập tiểu bang bổ sung Wisconsin năm 1911, sau Mississippi năm 1912.Số lượng tiểu bang khác (Oklahoma, Massachusetts, Delaware, Missouri, New York, North Dakota) sớm bổ sung thu nhập sau thuế thu nhập cá nhân liên bang trở nên có hiệu lực vào năm 1913 7Trước năm 1929, liệu thu nhập tiểu bang.Trong thời gian này, ước tính tỷ lệ thuế biên bình quân từ loại thuế thu nhập tiểu bang phép nội suy tuyến tính từ mức vào năm 1910 (trước bổ sung thuế thu nhập Wisconsin năm 1911) đến 0009 vào năm 1929.Vì tỷ lệ thuế biên bình quân từ loại thuế thu nhập tiểu bang thấp trước năm 1929, ước chừng nhiều ảnh hưởng lên kết Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 37 2, cho khoản thu mua phi quốc phòng thể Bảng III, cột (1).Vì vậy, phát số nhân chi tiêu lớn không phụ thuộc vào tần số liệu ( quý so với hàng năm ) việc sử dụng mô hình lớn so với phương trình cho GDP.hoặc việc sử dụng mô hình lớn so với phương trình cho GDP Vấn đề quan trọng liệu có đạt yêu cầu sử dụng hiệp hội đương thời tích cực mua phi quốc phòng GDP chứng cho hiệu chi tiêu phủ GDP, ngược lại.Chúng nghĩ điều giả định xác nhận không đạt yêu cầu có xu hướng tạo số nhân chưa thực tế cao - thu mua phi quốc phòng thường procyclical Ước tính đáng tin cậy nhân cho việc mua bán phi quốc phòng yêu cầu công cụ thỏa đáng mà xa giả định thời gian tùy ý.Ứng dụng loại bao gồm Wright (1974) Fishback, Horrace, Kantor (2005) cho chi tiêu toàn khu vực pháp lý trị phủ Mỹ suốt New Deal Johansson (2003) cho chi tiêu thành phố Thụy Điển Chúng không chắn liệu phương pháp dẫn cuối ước tính đáng tin cậy số nhân cho khoản thu mua phi quốc phòng dựa liệu Hoa Kỳ nước khác VII.E Các thành phần GDP Bây đánh giá thay đổi chi tiêu quốc phòng ảnh hưởng đến thành phần GDP.Chúng tôixem xét … GDP thực tế chi tiêu quốc phòng đếnsự tiêu dùng, đầu tư nước, chi tiêuphi quốc phòng phủvà xuất ròng.Trong ứng dụng, đồng tiêu dùngvới mức chi tiêu người tiêu dùng cho đồ dùng không bền dịch vụ, xem chi tiêu tiêu dùng đồ dùng lâu bền hình thức đầu tư Bảng IV tóm tắt dự đoán từ hệ thống lý thuyết mô tả trước đây, thể dấu hiệu cho phản ứng thành phần GDP với thay đổi chi tiêu quốc phòng tại, g, tin tức chi tiêu quốc phòng tương lai, g*.GDP tăng trường hợp, tương ứng với gia tăng đầu vào lao động ( vàcho g, tương ứng với sử dụng vốn gia tăng).Sự tiêu dùng giảm trường hợp.Sự sụt giảm chi tiêuphi quốc phòng phủ theo xem thu mua hình thức tiêu thụchủ yếu.Những phản ứng khác dễ thấy đầu tư nước, sụt giảm để đáp ứng chi tiêu cao hơn, g (đối với cho g *), tăng lên để đáp ứng với thông tin cho chi tiêu tương lai cao hơn, g * ( cho g định ).Sự thay đổi xuất ròng, tương ứng với thay đổi đầu tư nước ròng, theo mô hình đầu tư nước.Tuy nhiên, tác động xuất ròng phát sinh thay đổi g g * kinh tế nội có liên quan đến thay đổi kinh tế nước Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 38 Bảng IV Những ảnh hưởng dự báo từ chi tiêu quốc phòng lên thành phần GDP Ảnh hưởng dự báo lên: Tăng trong: GDP Sự tiêu dùng Đầu tư Chi tiêu phi quốc phòng phủ Xuất ròng g: quốc phòng + – – – – g*: tin tức quốc phòng + – + – + Ghi chú.Bảngxem xéthầu hết cộtbên trái tăng chi tiêuquốc phònghiện tại, g, hoặctrong tin tứcvề chi tiêu quốc phòng tương lai, g *.Nămcộtbên phảihiển thị cácdấu hiệu củanhững thay đổidự đoántrongGDPvà bốnthành phần nó: tiêu dùng cá nhân, tổng đầu tưtư nhân nước, chi tiêu phi quốc phòng phủvà xuất ròng.Những ảnh hưởng lên chi tiêu phi quốc phòng phủ kéo theo xemnhững thu mua hình thức tiêu thụchủ yếu, không phảiđầu tư.Trong ứng dụngthực nghiệmcủa chúng tôi, đồng tiêu dùngvới mức chi tiêu người tiêu dùng cho đồ dùng không bền dịch vụ, xem chi tiêu tiêu dùng đồ dùng lâu bền hình thức đầu tư Bảng V cho thấy hồi quy biến phụ thuộc thay đổi thành phần GDP Ví dụ, chi tiêucủa người tiêu dùng đồ dùng không bền dịch vụ, biến phụ thuộclà khác biệt bình quân đầu người chi tiêu thực tề năm (chi tiêu danh nghĩachia chochỉ số giảm phátGDP)vàbình quân đầu ngườichi tiêu thực tếcủa năm trước, tất chia choGDP bình quân đầu ngườithực tế năm trước.Phương pháp tương tựáp dụng đối vớichi tiêucủa người tiêu dùngtrênđồ dùng lâu bền, tổng đầu tưtư nhân nước, chi tiêu phi quốc phòng phủvà xuất ròng.Lưu ý phương pháp có liên quan đến chi tiêu phần khác GDP đển chi tiêu quốc phòng biến phía bên xét Bảng II không cho phép cho hiệu ứng từ việc thay đổi giá tương đối, ví dụ, hàng hóa tiêu dùng so với hàng hóa đầu tư.Trong cách tiếp cận chi tiêu, kết cho thấy GDP Bảng II tương ứng với tổng kết quảcủa thành phần GDP Bảng V.Ví dụ, thừa số chi tiêu quốc phòng ước tính Bảng II cộng với tổng tác động ước tính lên năm thành phần GDP Bảng V.Đối với biến bên kia, tác động ước tính Bảng II tổng ảnh hưởng ước tính bảng V Các liệu cho thành phần GDP bảng V đến từ thông tin BEA có sẵn hàng năm kể từ năm 1929.Do đó, mẫu coi không quay trở lại trước năm Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 39 1930.(Các mẫu 1917 Bảng II sử dụng liệu BEA trước 1929 cho GDP chi tiêu phủ.) Bảng V Những tác động lên thành phần GDP Biến phụ thuộc Ví dụ: 1950-2006 quốc phòng U(-1) (-1) Yield spread squared R2, Ghi chú: Những kết tương tự với Bảng II, ngoại trừ thông số kỹ thuật biến phụ thuôc, mà chúng dựa thành phần GDP Cho đồ dùng không bền dịch vụ phần chi tiêu tiêu dùng cá nhân, Δ(c: nondur), biến phụ thuộc bằngviệc thay đổi chi tiêu thực tế bình quân đầu người(chi phí danh nghĩa chia cho số giảm phát GDP), thể tỷ lệ so với GDP thực tế bình quân đầu người năm trước Phương pháp tương tự áp dụng cho tiêu dùng đồ dùng lâu bền, Δ(c: dur), tổng đầu tư tư nhân nước, Δ(đầu tư), chi tiêu phi quốc phòng tất cáccấp quyền, Δ(g: nondef), xuất ròng, Δ(x -m).Dữ liệutừ năm 1929 từ BEA.*ý nghĩa mức 0,05; **ý nghĩa mức 0.01 Xem xét mẫu năm 1939, ước tính điểm cho tác động lên GDP từ biến chi tiêu quốc phòng đương thời Bảng II, cột (2), 0,44 cho Δg: quốc phòng, 0,039 cho Δg *: tin tức quốc phòng Tương ứng, tác động lên thành phần GDP bảng V thêm vào -0.56 cho Δg: quốc phòng (sự giảm bớt chi tiêu hay đầu tư cho chi tiêu phủ đương thời tăng lên) 0,039 cho Δg*: tin tức quốc phòng Sự tương ứng bật kết thực nghiệm lý thuyết (Bảng IV) cho tác động biến chi tiêu quốc phòng hành lên đầu tư Các hệ số ước tính cho Δg: quốc phòng cho mẫu năm 1939 bảng V tiêu cực đáng kể: -0,115 (Se = 016) choviệc mua đồ tiêu dùng lâu bền và-0, 356 (0, 045) cho tổng đầu tư tư nhân nước, Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 40 chúng cho Δg*: tin tức quốc phòng tích cực đáng kể: 0.012 (0.003) 034 (0.008), tương ứng.Những tác động tiêu cực dự đoán lý thuyết tiêu, ảnh hưởng ước tính từ biến chi tiêu quốc phòng hành chi tiêu tiêu dùng đồ dùng không bền khác không đáng kể từ Đối với chi tiêu phi quốc phòng phủ, tác động ước tính từ Δg: quốc phòng khác không đáng kể từ 0, mà từ Δg*: tin tức quốc phòng tiêu cực đáng kể, -0, 008 (0,002), dự đoán.Cuối cùng, xuất ròng, tác động ước tính từ Δg: quốc phòng tiêu cực đáng kể, -0.07 (0,02), mong đợi, điều từ Δg *: tin tức quốc phòng khác không đáng kể từ 0.Tác động cuối phát sinh thay đổi suốt chiến tranh lớn Mỹ g * có xu hướng với thay đổi tương ứng với g* nhiều quốc gia Các kết cho Δg: quốc phòng, Δg*: tin tức quốc phòng bảng V mẫu khác tương tự, ngoại trừ sai số chuẩncao mẫu cho năm 1950 Một khác biệt ảnh hưởng Δg *: tin tức quốc phòng lên xuất ròng mẫu 1950 tiêu cực đáng kể, -0,014 (se = 0,004) Tác động tiêu cực từ AMTR lêm GDP thể rõ ràng Bảng II mẫu năm 1950, với hệ số ước tính -0.54 (se = 0, 21) Bảng V cho thấy phản ứng xuất bảng hạng mục chi tiêu tiêu dùng đầu tư: -0 18 (0.07) cho chi tiêu tiêu dùng đồ dùng không bền, -0.14 (0.06) cho chi tiêu tiêu dùng đồ dùng lâu bền, 0.30 (0.14) cho tổng đầu tư tư nhân nước Với biến chênh lệch suất, bảng II cho thấy tác động tiêu cực lên GDP tất mẫu, đáp ứng lớn kích thước có nhiều ý nghĩa thống kê mẫu 1930 Trong bảng V, tác động tiêu cực mẫu 1930 lây lan sang chi tiêu tiêu dùng đồ dùng không bền, -42,3 (se = 5,9 ); chi tiêu tiêu dùng đồ dùng lâu bền, -12,9 (2.7), tổng đầu tư tư nhân nước, -39,9 (7.9) VII.F Tổng chi tiêu phủ Nếu việc mở rộng cho chi tiêu quốc phòng lấn át chi tiêu phi quốc phòng, tăng lên chi tiêu tổng thể không dẫn đến tăng lên chi tiêu quốc phòng Vì vậy, số nhân tính toán từ việc tăng chi tiêu quốc phòng làm giảm số nhân tính toán cho chi tiêu phủ tổng thể Nếu giả định số nhân cho quốc phòng quốc phòng 26, ước lược số nhân cho chi tiêu tổng thể việc thay biến Δg: quốc phòng Bảng II biến tương ứng, Δg: tổng các chi tiêu phủ, tính từ chi tiêu 26 Chúng kiểm tra đề xuất mà không cần dụng cụ đạt yêu cầu liên quan đến chi tiêu phi quốc phòng Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 41 phủ tổng thể Trong phương trình sửa đổi thể bảng VI, danh sách vấn bao gồm biến Δg: quốc phòng, Δg: tổng chi tiêu phủ Tuy nhiên, giá trị trễ Δg: tổng chi tiêu phủ lại nằm danh sách Nếu so sánh kết từ Bảng VI với Bảng II, ta tìm thấy thay đổi nhỏ kết ước lượng so sánh hệ số Δg: tổng chu tiêu phủ (đồng thời độ trễ) với hệ số Δg: chi tiêu cho quốc phòng Lý Bảng V, hiệu ứng lấn át từ Δg: chi tiêu cho quốc phòng (đồng thời độ trễ) lên chi tiêu quốc phòng nhỏ không đáng kể mặt thống kê Bảng VI – Kết sử dụng tổng chi tiêu phủ Ghi Những kết tương ứng với Bảng II, ngoại trừ biến Δg đại diện cho tổng chi tiêu phủ, chi tiêu quốc phòng Các biến số lại giống sử dụng Bảng II, ngoại trừ thay đổi độ trễ tổng chi tiêu phủ thay cho thay đổi độ trễ chi tiêu quốc phòng *: có ý nghĩa mặt thống kê mức 0.05, **: có ý nghĩa mặt thống kê mức 0.01 Hiệu ứng lấn át đáng kể tới biến Δg*: tin tức quốc phòng Bởi kênh này, ảnh hưởng ước lược từ Δg*: tin tức quốc phòng lên GDP cao- khoảng 0.005 mẫu dài- Bảng VI Bảng II Điểm mấu chốt thay đổi chi tiêu phủ tạo thay đổi nhỏ số nhân chi tiêu ước tính VII.G Các kết thuế Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 42 Như vậy, phát thuế liên quan đến thay đổi AMTRs, mà có hiệu ứng thay đơn giản Tuy nhiên, thay đổi thuế liên quan đến hiệu ứng giàu có, kênh mà nhấn mạnh Romer Romer (2010) Những hiệu ững liên quan đến thay đổi doanh thu thuế thay đổi tỷ lệ thuế biên Theo thực nghiệm, dịch chuyển AMTRs tương quan dương đáng kể với thay đổi doanh thu thuế Từ năm 1950 đến 2006, mối tương quan thay đổi phần liên bang AMTR 0.62 với thay đổi doanh thu liên bang thực bình quân đầu người thể qua tỷ số với GDP thực bình quân đầu người năm trước, 0.74 với biến mà Romer Romer (2008) xây dựng để đánh giá doanh thu thuế liên bang (được thể tỷ sô với thay đổi GDP), 0.46 với phần doanh thu liên bang gia tăng mà Romer Romer gán nhãn biến ngoại sinh (đượ thể so với thay đổi GDP) Với mối tương quan đưa này, AMTR sử dụng Bảng II kết hợp thay hiệu ứng giàu có việc xác định GDP Chúng tối cố gắng để xếp hiệu ứng Bảng VII thể kết sâu thuế cho mẫu giai đoạn 19502006 Cột (1) tương đương với cột (1) Bảng II, ngoại trừ thay đổi nhỏ danh sách công cụ Như trước đây, hệ số ước lượng cho độ trễ thay đổi AMTR âm đáng kề, -0.53 (s.e = 0.21) 27 Nếu them độ trễ thay đổi AMTR, hệ số ước lượng cho độ trễ thay đổi ít, cho độ trễ thứ không khác 0, có ý nghĩa mặt thống kê, -0.22 (0.22) Cột (2) Bảng VII thay biến AMTR độ trễ biến nhấn mạnh bới Romer Romer (2010) – phần sinh thay đổi doanh thu thuế mà thể tỷ số với độ trễ GDP Biến xuất danh sách công cụ cho tất hồi quy thể bảng Hệ số ượng lượng biến độ trễ Romer- Romer âm, -1.08 (s.e = 0.57) có ý nghĩa đáng kể với p- value 06.28 Nếu thêm độ trễ nữa, hệ số ước lượng cho độ 27 Chúng ta tập trung vào tỷ lệ thuế thu nhập biên nói chung, có nghĩa là, ngầm hiểu có hệ số tương tự cho thay đồi tỷ lệ thuế thu nhập liên bang tiểu bang thay đổi tỷ lệ thuế An sinh xã hội Nếu tách thuế thu nhập từ tỷ lệ An sinh xã hội, ngạc nhiên biết có hệ số lớn cho An sinh xã hội Giả thuyết hệ số cho biến bị bác bỏ với p- value 0.009 Chúng ta giải thích cho kết Tuy nhiên, phần quan trọng mô hình liệu gia tăng AMTR An sinh xã hội giai đoạn đầu năm 1970 phù hợp với mô hồi quy giai đoạn năm 1970 đầu năm 1980 28 Những hệ số ước lượng âm kể mức ý nghĩa 0.05, -1.1 (s.e = 0.47), chung ta thay giá trị độ trể cho thay đổi dự định Romer- Romer doanh thu thuế liên bang, với phần ngoại suy Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 43 trễ thay đổi ít, cho độ trễ thứ không khác đáng kể, -0.48 (0.55) Tác động ngược chiều xuất với độ trễ năm thích hợp với kết mà Romer Romer (2010, Hình 5) mà sử dụng liệu hàng quý Bảng VII: Kết Thuế, 1950-2006 danh sách công cụ Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 44 Bảng VII (tiếp tục) Ghi Nhìn ghi cho Bảng II Dữ liệu năm từ 1950-2006 Cột (1), (3), (4), (7) (8) bao gồm độ trễ thay đổi AMTR, τ Cột (4) thêm vào Δτ Cột (2), (3), (5) bao gồm độ trễ biễn thay đổi thuế ngoại sinh Romer Romer (2008, Bảng 1, cột 1-4), miêu tả văn Cột (5) thêm vào giá trị tương đương biến Cột (6) (7) bao gồm giá trị độ trễ Δ(thuế liên bang)/Y (-1), thay đổi doanh thu liên bang bình quân đầu người (tổng doanh thu danh nghĩa từ BEA chia cho tỷ lệ giảm phát GDP), thể tỷ số GDP thực bình quân đầu người năm trước Cột (8) có giá trị tương đương biến Danh sách công cụ cho tất phương trình bao gồm: quốc phòng, Δg: quốc phòng(-1), Δg*: tin tức quốc phòng, U(-1), Δτ (–1), độ trễ biến phụ thuộc bình phương sản lượng, độ trễ biến thay đồi thuế ngoại sinh Romer- Romer Cột (6), (7) (8)thêm vào thay đội độ trễ biến doanh thu liên bang *: mức ý nghĩa 0.05; **: mức ý nghĩa 0.01 Cột (3) Bảng VII bao gồm đồng thời độ trễ thay đổi AMTR biến thay đổi thuế ngoại sinh Romer- Romer Hệ số ước lượng biến AMTR, -0.43 (s.e.= 0.24), âm đáng kể với p- value 0.07 hệ số cho biến RomerRomer, -0.56(0.62), khác dáng kể với Hai biến có ý nghĩa với p- value 0.029 Như đề cập, vấn đề với ảnh hưởng ước lượng biến thuế nội sinh Nếu thêm vào thay đổi năm hành AMTR vào phương trình Bảng VII, cột (1), bao gồm biến naỳ danh sách công cụ, chũng ta nhận hệ số ước lượng cho thay đổi có dấu hiệu “sai”, 0.39 (s.e = 0.24), độ trễ thay đổi âm đáng kể, -0.68(0.23) Hệ số ước lượng dương thay đổi đồng thời phản ánh định nội sinh AMTR Nếu sửa đổi danh sách công cụ để thay thay đổi AMTR thay đổi dựa vào Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 45 luật thuế năm hành thu nhập năm trước 29, hệ số ước lượng không thau đổi nhiều: 0.36 (0.30) cho thay đổi thời -0.67 (0.24) cho độ trễ Vấn đề dường công cụ liên quan với thay đổi cấu trúc thuế Cột (4) Bảng VII bao gồm chậm dần thay đổi AMTR phương trình cho biết thêm công cụ Romer-Romer ngoại sinh biến thuế thay đổi thời 30 Các hệ số ước tính biến AMTR 0.12 (se = 0.47) giá trị đương thời tụt hậu -0.58 (0.28) Hệ số gần không biến đương thời có khả phát sinh loại bỏ biến Romer-Romer nhiều (nhưng có lẽ tất cả) phản ứng lập pháp nội sinh Trong trường hợp, tìm thấy tác động tiêu cực đáng kể từ thay đổi AMTR với độ trễ năm Cột (5) bảng cho thấy hệ số ước tính đương thời thay đổi thuế gần với phương trình bao gồm độ trễ giá trị biến Romer - Romer, biến AMTR Bởi chất phân tích Romer Romer để tìm ảnh hưởng thu nhập từ thay đổi thuế liên bang, không thích hợp bao gồm biến họ trực tiếp phương trình GDP mà bao gồm thay đổi doanh thu liên bang tổng thể sau sử dụng biện pháp họ ngoại sinh thuế thay đổi công cụ Cột (6) Bảng VII bao gồm độ trễ thay đổi biến dựa tổng doanh thu liên bang ( thay đổi phần đầu doanh thu liên bang thực tỷ lệ để thực bình quân đầu người năm trước GDP) Hình thức có nghĩa hệ số biến doanh thu liên bang trực tiếp cho thấy " số nhân thuế " Các ước tính hệ số, -0.46 (se = 0, 27 ), tiêu cực đáng kể mặt thống kê khác từ với giá trị p 0, 09 Nếu thêm chậm trễ thứ hai biến doanh thu liên bang, hệ số ước lượng tụt hậu thay đổi nhỏ, tụt hậu thứ hai gần với 0, 0.03 (0.27 ) (7) cột Bảng VII bao gồm đồng thời độ trễ thay đổi AMTR biến doanh thu liên bang Trong đặc điểm kỹ thuật này, hệ số ước 29Chúng xây dựng biến , sử dụng chương trình TAXSIM NBER , cho thuế thu nhập cá nhân liên bang an sinh xã hội giai đoạn từ năm 1967-2006 Chúng thành lập công cụ cách lấy AMTR tính toán từ luật thuế hành thu nhập năm trước cho thuế thu nhập liên bang an sinh xã hội trừ AMTR thực tế cho khoản thuế từ năm trước (Quá trình giả định giá trị cho thay đổi AMTR thuế thu nhập tiểu bang.) Đối với giai đoạn 1950-1966 , công cụ có giá trị không đổi -,0005 , thay đổi trung vị từ 1950 đến 2006 Trong hồi quy cho giai đoạn 1950-2006 thay đổi AMTR tất công cụ , hệ số ước tính biến xây dựng 1,05 (se = 0.11) , với thống kê-t 9.2 Thống kê -F cho bốn công cụ loại trừ 24 Vì vậy, công cụ yếu vấn đề 30 Trong hồi quy cho giai đoạn 1950-2006 thay đổi AMTR tất công cụ, hệ số ước tính biến Romer- Romer đương thời 1,05 (se = 0,31 ) , tương ứng với thống kê-t 3.4 Thống kê- F cho bốn công cụ loại trừ 4,2 , cho thấy công cụ yếu vấn đề Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 46 lượng biến AMTR, -0.45 (Se = 0, 24 ), tiêu cực đáng kể với giá trị p 0, 07, biến doanh thu liên bang, -0.17 ( 0.30), khác với không đáng kể từ Như vậy, có kết kinh thích biến AMTR để themeasure doanh thu liên bang Chúng ước tính phương trình bao gồm đương thời thay đổi biến doanh thu liên bang, bao gồm thời biến Romer - Romer công cụ thay đổi thuế ngoại sinh thêm biến vào đặc điểm kỹ thuật Bảng VII, cột (6), hệ số ước tính 0, 74 (se = 0, 51 ) vào biến doanh thu liên bang đương thời -0.51 ( 0.22) độ trễ Các biến ý nghĩa với giá trị p của.04 Tuy nhiên, lắp lại tụt thay đổi AMTR vào phương trình, có tiêu cực đáng kể hệ số biến này, -0.42 (0.21 ), không đáng kể hiệu lực từ tụt biến liên bang doanh thu, -0.23 ( 0.26) Do đó, biến doanh thu liên bang trễ dường để có proxy cho thay đổi trễ AMTR Nếu loại bỏbiến doanh thu liên bang trễ, cột (8) TableVII, Chúng thường nhận đáng kể hệ số tiêu cực AMTR bị tụt giảm, -0.52 (0.18), hệ số tích cực không đáng kể mặt thống kê biến doanh thu liên bang tương đương, 0, 46 (0, 53) Một hệ số tích cực việc thay đổi đồng thời doanh thu thuế liên bang (nếu có ý nghĩa mặt thống kê) giải thích hiệu ứng cải - tài sản từ dự đoán mức chi tiêu phủ cao tương lai thông qua thúc đẩy nỗ lực làm việc nhiều Điểm mấu chốt liệu sau năm 1950 Mỹ cung cấp chứng cho tác động tiêu cực gia tăng AMTR GDP Những tác đồng cho thấy chủ yếu với độ trễ năm Một nắm thay đổi chậm trễ liên tục AMTR, thấy tác dụng đáng kể mặt thống kê từ biến phản ánh thay đổi ngoại sinh doanh thu thuế liên bang có khả nhận tác động cải Ngược lại, với biến doanh thu bao gồm, thay đổi độ trễ AMTR có tác động tiêu cực nhẹ đáng kể lên GDP Chúng kết luận từ chứng hạn chế mà tác động từ thay đổi thuế GDP liên quan đến tác động thay thế, hiệu ứng cải VIII NHỮNG QUAN SÁT ĐÚC KẾT Đối với mẫu chiến tranh giới II, số nhân ước tính cho chi tiêu quốc phòng ngắn hạn 0,4-0,5 đồng thời 0,6-0,7 năm sau Nếu thay đổi chi tiêu quốc phòng "cố định" (đo biến thông tin quốc phòng Ramey), số nhân cao từ 0,1-0,2 Các tác nhân có tầm quan trọng áp dụng cho AMTRs đưa Ngược lại, thiếu ước tính Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 47 đáng tin cậy số nhân chi tiêu quốc phòng, thiếu công cụ tốt nên hướng tách biệt mối quan hệ nhân chi tiêu GDP làm Bởi số nhân chi tiêu quốc phòng ước tính nhỏ một, gia tăng chi tiêu quốc phòng ước lượng nằm thành phần khác GDP Phần lớn sử dụng cho đầu tư, hiểu theo nghĩa rộng bao gồm chi tiêu cho hàng tiêu dùng, ảnh hưởng tiêu cực xuất xuất ròng Ngược lại, gia tăng thường xuyên chi tiêu quốc phòng có tác động tiêu cực đến đầu tư làm sụt giảm đáng kể chi tiêu quốc phòng phủ Tác động ước tính chi tiêu quốc phòng ngắn hạn dài hạn lên chi tiêu dùng không thường xuyên dịch vụ nhỏ ý nghĩa thống kê Số liệu sau năm 1950 cho thấy tác động tiêu cực đáng kể vào GDP từ gia tăng AMTR Khi giải thích số nhân thuế (bằng cách sử dụng mối quan hệ thay đổi doanh thu liên bang thay đổi AMTR), giá trị khoảng -1,1 Một tác giả giữ cố định trạnh thái AMTR, tác giả nhận thấy tác động đến GDP từ thay đổi yếu tố ngoại sinh doanh thu liên bang ý nghĩa thống kê (bằng cách dùng thay đổi thuế liên bang ngoại sinh Romer-Romer) Ngược lại, doanh thu giữ cố định, tác giả tìm thấy tác động tiêu cực đáng kể gia tăng AMTR lên GDP Vì vậy, thay đổi thuế tác động nhiều đến GDP thông qua tác động thay tác động tài sản Nếu chi tiêu quốc phòng nhiều với doanh thu liên bang nhiều tỷ lệ thuế suất cao tương ứng, tác giả có hệ số số nhân thuế âm, ước tính khoảng -1,1 Từ số nhân tiêu dùng ước tính cho thuế suất nhỏ nhiều so với 1, tác động hoàn toàn từ chi tiêu quốc phòng nhiều thuế cao tương ứng làm giảm GDP, có nghĩa là, số nhân ngân sách cân ước tính âm Hiện tác giả cố gắng để áp dụng phương pháp liệu kinh tế vĩ mô dài hạn cho nước khác 31 Tuy nhiên, cách tiếp cận tiến hành tốt Mỹ chiến tranh thường liền với bi kịch, biến ngoại sinh chi tiêu quốc phòng thiệt hại nhẹ vốn mát người vừa phải Sự phá hủy nhiều quốc gia khác suốt chiến tranh giới ngăn cản phân tích tương tự, 31 Almunia et al (2010) cung cấp chứng gợi ý số nhân chi tiêu quốc phòng dương bảng 27 quốc gia giai đoạn 1925-1939 Những kết (trong bảng 2) khó để giải thích đo lường chi tiêu phủ bao gồm chuyển nhượng toán lãi suất thiếu định nghĩa quán quốc gia điều kiện tổng chi tiêu phủ Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 48 cú kích thích bất lợi cung làm đảo lộn tác động cầu thông qua gia tăng chi tiêu phủ Các trường hợp triển vọng có điểm tương đồng với kinh nghiệm Mỹ Australia, Canada, New Zealand Những trường hợp đặc biệt thú vị ngày tham gia vào chiến tranh giới, năm 1914 năm 1939, trước ngày gia nhập Mỹ Đặc biệt, gia nhập sớm vào chiến II có nghĩa gia tăng mạnh mẽ chi tiêu quốc phòng diễn tỷ lệ thất nghiệp đặc biệt cao Canada, gia tăng mạnh chi tiêu quốc phòng năm 1940 phù hợp với tỷ lệ thất nghiệp 14,1% năm 1939 Do đó, bốn nước cần cung cấp chứng rõ ràng việc số nhân chi tiêu quốc phòng tác động đến mức độ căng thẳng kinh tế Tuy nhiên, nghiên cứu xa cần thiết để đánh giá tính khả thi việc xây dựng chuỗi thời gian cho nước thông tin quốc phòng AMTRs Các biến thể bật nghiên cứu nước Mỹ Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 49 Tài liệu tham khảo Aiyagari, Rao, Albert Marcet, Thomas Sargent, and Juha Seppala, “Optimal Taxation without State-Contingent Debt,” Journal of Political Economy, 110 (2002),1220– 1254 Alesina, Alberto, and Silvia Ardagna, “Large Changes in Fiscal Policy: Taxes versus Spending,” Tax Policy and the Economy, 24 (2010), 35–68 Almunia, Miguel, Agustin Benetrix, Barry Eichengreen, Kevin H O’Rourke, and Gisela Rua, “From Great Depression to Great Credit Crisis: Similarities, Differences, and Lessons,” Economic Policy, 25 (2010), 219–265 Balke, Nathan S., and Robert J Gordon, “The Estimation of Prewar Gross National Product: Methodology and New Evidence,” Journal of Political Economy, 97 (1989), 38–92 Barro, Robert J., “On the Determination of the Public Debt,” Journal of Political Economy, 87 (1979), 940–971 ———, Macroeconomics, (New York: Wiley, 1984) Barro, Robert J., and Robert G King, “Time-Separable Preferences and Intertemporal-Substitution Models of Business Cycles,” Quarterly Journal of Economics, 99 (1984), 817–839 Barro, Robert J., and Chaipat Sahasakul, “Measuring the Average Marginal Tax Rate from the Individual Income Tax,” Journal of Business, 56 (1983), 419–452 ———, “Average Marginal Tax Rates from Social Security and the Individual Income Tax,” Journal of Business, 59 (1986), 555–566 Barro, Robert J., and Jose F Ursua, “Macroeconomic Crises since 1870,” Brookings Papers on Economic Activity, spring (2008), 255–335 Blanchard, Olivier, and Roberto Perotti, “An Empirical Characterization of the Dynamic Effects of Changes in Government Spending and Taxes on Output,” Quarterly Journal of Economics, 117 (2002), 1329–1368 Chetty, Raj, “Bounds on Elasticities with Optimization Frictions: A Synthesis of Micro and Macro Evidence on Labor Supply,” NBER Working Paper No 15616,2009 Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 50 Congressional Budget Office, “Estimated Impact of the American Recovery and Reinvestment Act on Employment and Economic Output from October 2009 through December 2009,” Washington DC (February 2010) Darby, Michael R., “Three-and-a-Half Million U.S Employees Have Been Mislaid: Or an Explanation of Unemployment, 1934–1941,” Journal of Political Economy, 84 (1976), 1–16 Fair, Ray C., “Estimated Macroeconomic Effects of the U.S Stimulus Bill,” unpublished, Yale University (March 2010) Fishback, Price V., William C Horrace, and Shawn Kantor, “Did New Deal Grant Programs Stimulate Local Economies? A Study of Federal Grants and Retail Sales during the Great Depression,” Journal of Economic History, 65 (2005),36–71 Gilchrist, Simon, Vladimir Yankov, and Egon Zakrajsek, “Credit Market Shocks and Economic Fluctuations: Evidence from Corporate Bond and Stock Markets,” Journal of Monetary Economics, 56 (2009), 471–493 Hall, Robert E., “By How Much Does GDP Rise if the Government Buys More Output?,” Brookings Papers on Economic Activity (2009), 183–231 Tạp chí Kinh tế hàng quý Heckman, James J., “Shadow Prices, Market Wages, and Labor Supply,” Econometrica, 42 (1974), 679–694 Johansson, Eva, “Intergovernmental Grants as a Tactical Instrument: Empiri- cal Evidence from Swedish Municipalities,” Journal of Public Economics, 87 (2003), 883– 915 Kendrick, John W., Productivity Trends in the United States (Princeton NJ: Princeton University Press, 1961) Mulligan, Casey B., “Pecuniary Incentives to Work in the United States during World War II,” Journal of Political Economy, 106 (1998), 1033–1077 Ramey, Valerie A., “Defense News Shocks, 1939–2008: Estimates Based on News Sources,” unpublished, University of California San Diego (October 2009) Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 51 ———, “Identifying Government Spending Shocks: It’s All in the Timing,” Quarterly Journal of Economics, 126 (2011) Redlick, Charles J., Average Marginal Tax Rates in the United States: A New Empirical Study of their Predictability and Macroeconomic Effects, 1913– 2006,unpublished undergraduate thesis, Harvard University (2009) Romer, Christina D., “Spurious Volatility in Historical Unemployment Data,” Journal of Political Economy, 94 (1986), 1–37 Romer, Christina D., and David H Romer, “A Narrative Analysis of Postwar Tax Changes,” unpublished, University of California Berkeley (November 2008) ———, “The Macroeconomic Effects of Tax Changes: Estimates Based on a New Measure of Fiscal Shocks,” American Economic Review 100 (2010), 763–801 Stock, James H., and Mark W Watson, “Forecasting Output and Inflation: The Role of Asset Prices,” Journal of Economic Literature, 41 (2003), 788–829 Thorndike, Joseph J., “Out of (Re)alignment: Taxes and the Election of 1946,” Tax History Project, available online at www.taxhistory.org (December 14, 2006) Wright, Gavin, “The Political Economy of New Deal Spending: An Econometric Analysis,” Review of Economics and Statistics, 56 (1974), 30–38 ... điều chinh giảm tài khoản tiêu dùng, giải trí, đầu tư nước Tuy nhiên, thay Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế 19 đổi tài khoản xuất thay đổi chi tiêu phủ kinh tế so sánh với kinh. .. năm 1943, từ 0.8 % đến 1, 6% năm 1946 đến 1949 Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính phủ Thuế Thật khó để lạc quan việc sử dụng chuỗi thời gian kinh tế vĩ mô để cô lập số nhân chi tiêu phi... thuộc vào thay đổi chi tiêu tạm thời hay vĩnh viễn Những số nhân chi tiêu liên quan rõ ràng đến biến việc chi tiêu quốc phòng mà chúng tài trợ thâm hụt Nếu, Những hiệu kinh tế vĩ mô từ chi tiêu Chính