LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc U Ế Người thực luận văn Đ A ̣I H O ̣C K IN H TÊ ́H Lê Chung Văn i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành chương trình cao học có luận văn này, nổ lực cố gắng thân, xin bày tỏ lòng biết ơn đến thầy cô giáo Trường Đại học Kinh tế Huế thầy cô giáo khác giảng dạy, nhiệt tình giúp đỡ cho Tôi xin chân thành cảm ơn khoa Quản trị kinh doanh, Phòng Đào tạo Sau đại học – Đại học Kinh tế Huế giúp đỡ nhiều mặt suốt thời gian học tập Ế nghiên cứu khoa học trường U Đặc biệt, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy giáo, PGS.TS Nguyễn ́H Tài Phúc người trực tiếp hướng dẫn dày công bảo giúp đỡ suốt TÊ trình nghiên cứu hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn lãnh đạo LĐLĐ tỉnh Thanh Hóa, Công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn, đồng chí Ban chấp hành nơi công tác IN học tập hoàn thành luận văn H nhiệt tình giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi động viên nhiều trình K Mặc dù thân cố gắng, chắn luận văn không tránh ̣C khỏi khiếm khuyết Tôi kính mong Quý thầy, cô giáo, đồng nghiệp, cá O nhân có quan tâm đến vấn đề góp ý cho để luận văn hoàn thiện ̣I H Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn đến tất người thân, bạn bè động viên suốt trình học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn Đ A Tôi xin chân thành cảm ơn! TÁC GIẢ Lê Chung Văn ii TÓM LƯỢC LUẬN VĂN Họ tên học viên: LÊ CHUNG VĂN Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 60 34 01 02 Niên khóa: 2014 - 2016 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN TÀI PHÚC Tên đề tài: NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÁN BỘ CÔNG ĐOÀN KHU KINH TẾ NGHI SƠN THANH HÓA Ế Tính cấp thiết đề tài U Thực trạng đội ngũ cán Công đoàn KKT Nghi Sơn chủ yếu người ́H trẻ tuổi, chưa có kinh nghiệm thực tế chuyên môn hoạt động công tác công đoàn … TÊ CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn hầu hết kiêm nhiệm nên thời gian cho việc học tập tham gia hoạt động tổ chức Công đoàn không nhiều; Công tác ĐTBD H nâng cao trình độ chưa quan tâm cách thiết thực hiệu IN Xuất phát từ tình hình thực tế đó, tác giả chọn đề tài: “Nâng cao chất lượng đội K ngũ cán Công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn Thanh Hóa” làm Luận văn Thạc sỹ Các phương pháp nghiên cứu sử dụng ̣C Sử dụng phương pháp điều tra, thu thập số liệu; phương pháp tổng hợp xử lý O số liệu dựa vào phần mềm Excel SPSS; phương pháp phân tích, hệ thống hóa ̣I H để làm rõ sở lý luận thực trạng chất lượng đội ngũ cán công đoàn… Các kết nghiên cứu kết luận Đ A Luận văn hệ thống hoá vấn đề lý luận thực tiễn CBCĐ nói chung đội ngũ CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn nói riêng Đồng thời, sử dụng phương pháp phân tích thống kê mô tả, phân tích phương sai ANOVA, so sánh… nhằm đánh giá sở khoa học, thực tiễn thực trạng đội ngũ CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn, từ đề xuất giải pháp kiến nghị nhằm tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng đội ngũ CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn, nhằm phát huy hiệu quả, góp phần xây dựng tổ chức Công đoàn vững mạnh iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM LƯỢC LUẬN VĂN iii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT viiiii DANH MỤC CÁC BẢNG iix DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ xi Ế PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ ́H U Tính cấp thiết đề tài Câu hỏi nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu TÊ 3.1 Mục tiêu chung ̣I H O ̣C K IN H 3.2 Mục tiêu cụ thể Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu: 4.2 Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp thu thập số liệu 5.2 Phương pháp phân tích số liệu Bố cục luận văn PHẦN 2: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU .5 CHƯƠNG 1:NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ Đ A CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÁN BỘ CÔNG ĐOÀN .5 1.1 Lý luận cán công đoàn chất lượng đội ngũ cán công đoàn 1.1.1 Khái niệm, vai trò cán công đoàn 1.1.1.1 Khái niệm Cán Cán công đoàn 1.1.1.2 Chức năng, nhiệm vụ cán công đoàn phát triển kinh tế - xã hội 1.1.2 Chất lượng đội ngũ cán công đoàn 1.1.2.1 Khái niệm chất lượng đội ngũ cán công đoàn 1.1.2.2 Các yếu tố cấu thành chất lượng cán công đoàn 10 1.2 Đánh giá chất lượng đội ngũ cán Công đoàn 11 1.2.1 Khái niệm, vai trò việc đánh giá chất lượng cán công đoàn 11 iv U Ế 1.2.2.Tiêu chí đánh giá chất lượng cán công đoàn 12 1.3 Nâng cao chất lượng đội ngũ cán công đoàn 17 1.3.1 Khái niệm nâng cao chất lượng đội ngũ cán công đoàn 17 1.3.2 Sự cần thiết việc nâng cao chất lượng đội ngũ cán công đoàn 17 1.3.3 Nội dung nâng cao chất lượng đội ngũ cán công đoàn 19 1.3.4 Các nhân tố ảnh hưởng đến việc nâng cao chất lượng đội ngũ cán công đoàn 23 1.4 Kinh nghiệm nâng cao chất lượng cán công đoàn số Công đoàn Khu công nghiệp, Khu kinh tế 26 1.4.1 Kinh nghiệm Công đoàn Khu kinh tế Hải Phòng 26 1.4.2 Kinh nghiệm Công đoàn Khu công nghiệp Đồng Nai 27 1.4.3 Bài học rút Công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn 28 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ 31 ́H CÁN BỘ CÔNG ĐOÀN KHU KINH TẾ NGHI SƠN THANH HÓA 31 Đ A ̣I H O ̣C K IN H TÊ 2.1 Tổng quan tổ chức Công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn Thanh Hóa 31 2.1.1 Vài nét Khu kinh tế Nghi Sơn 31 2.1.2 Tình hình tổ chức hoạt động Công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn 32 2.1.2.1 Quá trình hình thành phát triển 32 2.1.2.2 Cơ cấu tổ chức Công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn 32 2.1.2.3 Chức năng, nhiệm vụ Công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn 34 2.1.2.4 Số lượng đoàn viên công đoàn sở 35 2.1.2.5 Kết hoạt động công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn năm qua 36 2.2 Thực trạng chất lượng đội ngũ cán công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn 39 2.2.1 Qui mô cấu đội ngũ cán công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn 39 2.2.2 Thực trạng chất lượng đội ngũ cán công đoàn qua tiêu chí 41 2.2.2.1 Trình độ văn hóa chuyên môn nghiệp vụ đội ngũ cán công đoàn 41 2.2.2.2 Trình độ lý luận trị 43 2.2.2.3 Trình độ ngoại ngữ tin học 44 2.2.2.4 Tình hình kết đào tạo bồi dưỡng cán Công đoàn 46 2.2.2.5 Chất lượng cán công đoàn qua kết đánh giá, xếp loại hàng năm 47 2.2.2.6 Chất lượng đội ngũ cán công đoàn qua độ tuổi 49 2.2.2.7 Về khả nhận thức thích ứng với thay đổi công việc cán công đoàn 50 2.2.2.8 Thực trạng lực thực thi nhiệm vụ cán công đoàn 51 2.2.2.9 Chất lượng đội ngũ cán công đoàn qua tiêu chí khác 52 2.3 Đánh giá chất lượng đội ngũ cán Công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn qua số liệu điều tra 53 v O ̣C K IN H TÊ ́H U Ế 2.3.1 Khái quát mẫu điều tra, khảo sát 53 2.3.2 Kết điều tra Cán công đoàn 55 2.3.2.1 Đặc điểm mẫu điều tra 55 2.3.2.2 Ý kiến đánh giá cán công đoàn công việc 57 2.3.2.3 Ý kiến đánh giá cán công đoàn môi trường làm việc, sách chế độ đãi ngộ 58 2.3.2.4 Ý kiến đánh giá cán công đoàn công tác quản lý, bồi dưỡng CBCĐ 60 2.3.2.5 Ý kiến đánh giá cán công đoàn nhận thức khả thích nghi với thay đổi công việc tương lai 61 2.3.2.6 Ý kiến đánh giá công tác nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động Cán công đoàn 62 2.3.2.7 Sự khác biệt đánh giá công tác nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động đối tượng khác 64 2.3.3 Kết điều tra đoàn viên Công đoàn 67 2.3.3.1 Đặc điểm mẫu điều tra 67 2.3.3.2 Ý kiến đánh giá thái độ, tinh thần, trách nhiệm với công việc CBCĐ 69 2.3.3.3 Ý kiến đánh giá trình độ chuyên môn CBCĐ 71 2.3.3.4 Đánh giá công tác tổ chức, quản lý Công đoàn 72 2.3.3.5 Đánh giá cải thiện chất lượng đội ngũ CBCĐ 73 2.4 Nhận xét chung chất lượng đội ngũ cán công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn 74 2.4.1 Ưu điểm 74 2.4.2 Hạn chế nguyên nhân 74 CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ 77 ̣I H CÁN BỘ CÔNG ĐOÀN KHU KINH TẾ NGHI SƠN THANH HÓA 77 Đ A Phương hướng, mục tiêu nâng cao chất lượng đội ngũ CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn 77 3.1.1 Phương hướng 77 3.1.2 Mục tiêu cụ thể 77 3.2 Một số giải pháp nâng cao chất lượng đội ngũ cán công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn Thanh Hóa 78 3.2.1 Thống kê, rà soát, phân loại đội ngũ cán công đoàn 78 3.3.2 Hoàn thiện chế, sách liên quan đến chất lượng đội ngũ cán công đoàn 79 3.3.2.1 Đề xuất đổi công tác tuyển dụng cán công đoàn 79 3.3.2.2 Cải tiến môi trường làm việc, tạo động lực để cán công đoàn hăng say với công việc 79 vi 3.3.3 Xây dựng tiêu chuẩn đánh giá thực tốt việc đánh giá CBCĐ 80 3.3.3.1 Tiêu chuẩn chung 80 3.3.3.2 Tiêu chuẩn cụ thể cho CBCĐ 81 3.3.4 Thực tốt chế độ, sách thu hút, đãi ngộ cán công đoàn 84 3.3.5 Quy hoạch, đào tạo, bồi dưỡng cán công đoàn 85 3.2.6 Giải pháp Cán công đoàn sở 88 PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 94 U Ế Kết luận 94 Kiến nghị: 95 2.1 Đối với Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam 95 2.2 Đối với Liên đoàn Lao động tỉnh Thanh Hóa Công đoàn KKT Nghi Sơn 96 TÀI LIỆU THAM KHẢO 97 Đ A ̣I H O ̣C K IN H TÊ ́H PHỤ LỤC 100 vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT : An toàn vệ sinh lao động ATVSTP : An toàn vệ sinh thực phẩm BHLĐ : Bảo hộ lao động BHXH : Bảo hiểm xã hội BHYT : Bảo hiểm y tế CB : Cán CĐ : Công đoàn CBCĐ : Cán công đoàn CĐCS : Công đoàn sở CNCVLĐ : Công nhân, viên chức, lao động CNLĐ : Công nhân lao động CNH : Công nghiệp hóa CNXH : Chủ nghĩa xã hội ĐTBD : Đào tạo bồi dưỡng HĐH : Hiện đại hóa KKT : Khu kinh tế ̣C K IN H TÊ ́H U Ế ATVSLĐ : Lao động ̣I H LĐLĐ O LĐ : Liên đoàn Lao động : Người lao động NSDLĐ : Người sử dụng lao động Đ A NLĐ TLĐLĐVN : Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam TNLĐ : Tai nạn lao động TVPL : Tư vấn pháp luật viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Số lượng cấu đoàn viên Công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn .35 Bảng 2.2: Qui mô cấu CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn 41 Bảng 2.3: Trình độ chuyên môn nghiệp vụ CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn giai đoạn 2012 – 2015 42 Bảng 2.4: Trình độ lý luận trị CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn giai đoạn 2012 – 2015 44 Bảng 2.5: Trình độ Tin học, ngoại ngữ CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn giai đoạn Kết đào tạo, bồi dưỡng CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn giai đoạn ́H Bảng 2.6: U Ế 2012 – 2015 45 2012 – 2015 46 Kết đánh giá, xếp loại CBCĐ giai đoạn 2012-2015 48 Bảng 2.8: CBCĐ theo độ tuổi giai đoạn 2012-2015 49 Bảng 2.9: Bảng cấu tỉ lệ mẫu phát phiếu điều tra 55 H TÊ Bảng 2.7: IN Bảng 2.10: Đặc điểm mẫu điều tra CBCĐ 56 K Bảng 2.11: Ý kiến đánh giá CBCĐ công việc 57 Bảng 2.12: Ý kiến đánh giá CBCĐ môi trường làm việc, sách chế độ ̣C đãi ngộ 59 O Bảng 2.13: Ý kiến đánh giá CBCĐ công tác quản lý, bồi dưỡng CBCĐ 60 ̣I H Bảng 2.14: Ý kiến đánh giá CBCĐ nhận thức khả thích nghi với thay đổi công việc tương lai .62 Đ A Bảng 2.15 : Ý kiến đánh giá CBCĐ công tác nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động Cán công đoàn 63 Bảng 2.16: Kết kiểm định Test of Homogeneity of Variances đồng Phương sai 65 Bảng 2.17 Kết kiểm định khác biệt đánh giá công tác nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động Cán công đoàn theo đơn vị công tác 66 Bảng 2.18 Kết kiểm định khác biệt đánh giá công tác nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động Cán công đoàn theo thời gian công tác 66 ix Bảng 2.19 Kết kiểm định khác biệt đánh giá công tác nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động theo trình độ chuyên môn 67 Bảng 2.20: Đặc điểm mẫu điều tra đoàn viên Công đoàn 68 Bảng 2.21: Ý kiến đánh giá ĐVCĐ Thái độ, tinh thần, trách nhiệm với công việc CBCĐ 70 Bảng 2.22: Ý kiến đánh giá ĐVCĐ trình độ chuyên môn CBCĐ .71 Đ A ̣I H O ̣C K IN H TÊ ́H U Ế Bảng 2.23: Ý kiến đánh giá ĐVCĐ công tác tổ chức, quản lý công đoàn 72 x PHIẾU PHỎNG VẤN ( Dùng cho đoàn viên Công đoàn làm việc Công đoàn sở ) Phần giới thiệu Xin chào anh/chị! Tôi tên Lê Chung Văn – Hiện công tác Công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn Tôi theo học lớp Cao học Quản trị Kinh doanh Trường Đại học Kinh tế Huế U Ế Để chuẩn bị luận văn tốt nghiệp, nghiên cứu đề tài “Nâng cao chất lượng đội ngũ cán công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn Thanh Hóa” Phiếu điều tra thiết kế để thu thập thông tin cho việc nghiên cứu Do đó, cám ơn quý anh chị dành chút thời gian để đọc điền vào bảng câu hỏi Thông tin mà quý anh chị cung cấp cho sử dụng cho mục đích nghiên cứu đề tài bảo quản cách tuyệt đối bí mật TÊ ́H Chân thành cám ơn hợp tác quý anh chị! Nguyên tắc điền phiếu Anh chị vui lòng đánh dấu (X) vào ô tương ứng với câu trả lời mà anh chị cho thích hợp H I THÔNG TIN CHUNG Đ A ̣I H O ̣C K IN Xin cho biết giới tính anh chị?  Nam  Xin cho biết anh/chị thuộc nhóm tuổi nào?  Dưới 30  31 – 40  41 – 50 51-60 Thời gian công tác anh/chị?  năm  3-dưới năm  5-dưới 10 năm 10-dưới 15 năm  từ 15 năm trở lên Trình độ chuyên môn đào tạo anh chị gì?  Thạc sĩ  Đại học, Cao đẳng  Trung cấp, Sơ cấp  Chưa qua đào tạo Cơ quan, đơn vị anh/chị công tác?  Văn phòng Công đoàn KKT Nghi Sơn  Đơn vị hành nghiệp  Doanh nghiệp nhà nước  Doanh nghiệp có vốn đầu tư nước (FDI)  Công ty cổ phần  Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thời gian anh/chị có tiếp xúc với CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn  năm 10-dưới 15 năm  3-dưới năm  từ 15 năm trở lên 105  5-dưới 10 năm Nữ II NỘI DUNG KHẢO SÁT Anh/chị cho biết mức độ đánh giá số tiêu chí Cán Công đoàn thuộc Khu kinh tế Nghi Sơn TT Rất Không Rất Bình Đồng không đồng đồng thường ý đồng ý ý ý Tiêu chí ́H U Ế Mức độ đánh giá I Đánh giá Thái độ, tinh thần, trách nhiệm với công việc Anh/chị giải đáp kịp thời, hợp lý có 1.1 thắc mắc, phản ánh công việc Phong cách làm việc, thái độ phục vụ vui 1.2 vẻ, hòa nhã; văn minh, lịch CBCĐ nêu cao tinh thần trách nhiệm ý 1.3 thức tổ chức kỷ luật II Đánh giá trình độ chuyên môn Kiến thức chuyên môn, nghiệp vụ CBCĐ vững vàng CBCĐ phòng, ban nắm vững quy trình nghiệp vụ, thủ tục trình giải công việc CBCĐ cập nhật kịp thời văn bản, chế độ để hướng dẫn CNVCLĐ thực quy định Nhà nước, đơn vị Hầu hết đội ngũ CBCĐ có khả vận dụng khoa học công nghệ đại vào công tác quản lý điều hành Đánh giá công tác tổ chức, quản lý Công đoàn Việc bố trí, phân công luân chuyển công việc phòng (bộ phận) thuộc CĐCS hợp lý đem lại hiệu Việc quy định quyền hạn, trách nhiệm CBCĐ vị trí công tác rõ ràng công khai, minh bạch Cán Công đoàn cập nhật kịp thời kiến thức chuyên môn, nghiệp vụ để phục vụ công việc Đội ngũ CBCĐ đảm bảo tính kế thừa phát triển không ngừng số lượng lẫn chất lượng Quy định làm việc kỷ luật lao động thực cách nghiêm túc Đ A III ̣I H 2.4 O ̣C 2.3 K 2.2 IN H 2.1 TÊ 1.4 Kỹ thực thi nhiệm vụ CBCĐ vững vàng 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 106 Theo anh/chị, so với trước chất lượng đội ngũ CBCĐ thuộc Công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn có cải thiện không?  Có cải thiện nhiều  Có cải thiện  Không có thay đổi  Kém trước  Kém trước nhiều - Anh/chị vui lòng cho biết thêm ý kiến đề xuất anh/chị nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn năm tiếp theo: Ế U ́H TÊ Đ A ̣I H O ̣C K IN H Xin chân thành cảm ơn ý kiến đóng góp quý anh/chị! 107 Phụ lục 2: Xử lý thống kê mô tả với SPSS (Điều tra CBCĐ) Statistics Gioi tinh Trinh Chuc vu 120 120 120 120 120 120 0 0 0 24 1.78 2.68 2.68 4.28 2.42 039 077 098 062 133 063 Median 00 2.00 3.00 3.00 4.00 3.00 Sum 29 213 322 321 Valid Percent Cumulative Percent Missing Mean Std Error of Mean Nam 29 24.2 Total 120 100.0 TÊ 75.8 75.8 H 91 24.2 75.8 100.0 100.0 IN Nu K Valid ́H Gioi tinh Frequency Percent Ế Valid Do tuoi Don vi cong tac U N Thoi gian cong tac ̣C Do tuoi < 30 54 ̣I H Valid O Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 45.0 45.0 45.0 44 36.7 36.7 81.7 41 - 50 17 14.2 14.2 95.8 4.2 4.2 100.0 120 100.0 100.0 Đ A 31 - 40 51 - 60 Total Thoi gian cong tac 108 513 290 Valid Percent Frequency Percent Valid Cumulative Percent < nam 15 12.5 12.5 12.5 - < nam 42 35.0 35.0 47.5 - < 10 nam 35 29.2 29.2 76.7 10 - < 15 nam 22 18.3 18.3 95.0 5.0 5.0 100.0 120 100.0 100.0 > 15 nam Total Dai hoc, Cao dang 50 41.7 Trung cap, so cap 56 Chua qua dao tao 13 ́H 8 TÊ 46.7 46.7 89.2 10.8 10.8 100.0 100.0 100.0 H 42.5 120 K Total 41.7 IN Thac si Cumulative Percent U Valid Percent Frequency Percent Valid Ế Trinh Cong doan KKT Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 12 10.0 10.0 10.0 Don vi hanh chinh su nghiep 2.5 2.5 12.5 Doanh nghiep nha nuoc 2.5 2.5 15.0 Doanh nghiep FID 55 45.8 45.8 60.8 Cty CP 16 13.3 13.3 74.2 Cty TNHH 31 25.8 25.8 100.0 120 100.0 100.0 Đ A Valid ̣I H O ̣C Don vi cong tac Total 109 Statistics N Valid 120 120 120 120 120 0 0 0 Mean 3.43 3.79 3.02 3.78 3.36 3.76 Std Error of Mean 070 064 090 069 062 066 Median 3.00 4.00 3.00 4.00 3.00 4.00 Sum 412 455 363 403 451 454 TÊ ́H Missing Ế 120 U Cong viec Luon dam Nam dc Cong viec bo tri dung bao suc Cong viec phu chuc nang, dc phan trinh do, khoe de lam hop voi chuyen Yeu thich nhiem vu cu cong hop nang luc viec nganh dao tao cong viec the ly Statistics N Valid 120 120 120 120 120 120 0 0 0 3.77 4.01 3.49 3.43 3.12 3.69 3.78 072 071 074 061 090 066 061 Median 4.00 4.00 4.00 3.00 3.00 4.00 4.00 Sum 452 481 419 412 375 443 454 Mean ̣I H Missing ̣C 120 O K IN H Cac che Hai long voi Quan he khen thuong phuong giua cac dc giai phap lam dong nghiep quyet kip viec va lanh tot thoi dao Che Dam nghi bao phep, Hai Trang phuc loi doc hai long voi thiet bi cho dung quy muc thu day du CBCD dinh nhap Đ A Std Error of Mean Statistics 110 Quy hoach, Quyen dao tao, han, Cong tac So luong luan trach dao tao, va co cau chuyen nhiem boi CBCD hop theo quy CBCD ro duong ly dinh rang phu hop 120 120 120 120 120 120 0 0 0 Mean 3.88 3.77 3.20 3.14 3.43 3.68 3.76 Std Error of Mean 048 056 091 086 082 063 057 Median 4.00 4.00 3.00 3.00 4.00 4.00 4.00 Sum 466 452 384 377 412 441 451 tatistics IN H CBCD san sang thich Viec lam cua nghi voi su Suc khoe se CBCD co the thay doi viec dam bao cho thay doi lam nhiem vu moi N Valid 120 120 120 120 0 0 3.93 3.43 3.72 3.58 055 083 047 048 Median 4.00 4.00 4.00 4.00 Sum 472 412 447 429 Mean ̣I H Missing O ̣C K CBCD can nang cao trinh hoc van U Missing Ế 120 ́H Valid TÊ N Quy che Cong tac lam viec dao tao va lao dc thuc dong ky hien luat Danh gia thuong nghiem tich xuyen tuc cong bang Đ A Std Error of Mean 111 Statistics Thong ke, soat Cac CBCD duoc cu di dao tao, boi duong 120 120 120 120 120 0 0 0 Mean 3.42 3.66 3.17 3.52 3.51 3.43 Std Error of Mean 077 090 085 086 089 091 Median 4.00 4.00 3.00 4.00 4.00 3.50 Sum 411 439 380 423 421 412 Missing TÊ Phân tích One Way ANOVA - Ế 120 U Valid To chuc tap huan ́H N Danh thoi Xay dung gian to ke hoach, Danh gia chuc hoat noi dung theo tieu dong CD hoat dong chuan Theo quan công tác IN Levene Statistic H Test of Homogeneity of Variances df2 Sig 1.282 114 276 374 114 866 1.914 114 097 Xay dung ke hoach, noi dung hoat dong 1.959 114 090 Danh gia theo tieu chuan 1.019 114 410 Cac CBCD duoc cu di dao tao, boi duong 1.996 114 084 K Thong ke, soat df1 Đ A ̣I H O Danh thoi gian to chuc hoat dong CD ̣C To chuc tap huan 112 ANOVA Sum of Squares 534 Within Groups 82.657 114 725 Total 85.325 119 2.857 571 Within Groups 112.135 114 984 Total 114.992 119 2.214 443 Within Groups 100.453 114 881 Total 102.667 119 Between Groups Between Groups Xay dung ke Between Groups hoach, noi dung Within Groups hoat dong Total Between Groups Within Groups Total 991 114 886 105.925 119 2.238 448 111.754 980 114 113.992 119 1.713 343 115.754 114 1.015 117.467 119 598 581 715 503 774 1.119 354 457 808 337 889 ̣I H Theo thời gian công tác Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic Đ A - 736 O ̣C K Cac CBCD duoc Between Groups cu di dao tao, Within Groups boi duong Total TÊ 100.968 IN Danh gia theo tieu chuan 4.957 Sig Ế F U Danh thoi gian to chuc hoat dong CD 2.668 ́H To chuc tap huan Between Groups df H Thong ke, soat Mean Square df1 df2 Sig Thong ke, soat 4.880a 116 009 To chuc tap huan b 639 116 530 Danh thoi gian to chuc hoat dong CD 482c 116 619 d 116 805 Danh gia theo tieu chuan e 320 116 727 Cac CBCD duoc cu di dao tao, boi duong 182f 116 834 Xay dung ke hoach, noi dung hoat dong 218 113 ANOVA Sum of Squares 2.140 713 83.185 116 717 85.325 119 2.422 807 Within Groups 112.569 116 970 Total 114.992 119 4.478 98.189 116 102.667 119 Danh thoi Between Groups gian to chuc Within Groups hoat dong CD Total Xay dung ke Between Groups hoach, noi Within Groups dung hoat Total dong Cac CBCD duoc cu di dao tao, boi duong Between Groups ̣I H 378 116 903 TÊ O Total ̣C Within Groups K Total 398 832 479 1.763 158 105.925 119 895 298 113.096 116 975 113.992 119 3.722 1.241 113.745 116 981 117.467 119 419 740 306 821 1.265 290 Theo độ tuổi Đ A - Within Groups 995 846 H Between Groups 104.790 IN Danh gia theo tieu chuan 1.135 1.493 Sig Ế Between Groups F U Total To chuc tap huan Mean Square ́H Thong ke, Between Groups soat Within Groups df Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig Thong ke, soat 2.206 115 073 To chuc tap huan 706 115 589 Danh thoi gian to chuc hoat dong CD 2.041 115 093 Xay dung ke hoach, noi dung hoat dong 4.024 115 004 Danh gia theo tieu chuan 1.857 115 123 Cac CBCD duoc cu di dao tao, boi duong 2.262 115 067 114 ANOVA Sum of Squares 220 84.445 115 734 85.325 119 1.676 419 Within Groups 113.316 115 985 Total 114.992 119 3.219 99.448 115 Danh thoi Between Groups gian to chuc Within Groups hoat dong CD Total 102.667 Between Groups 1.912 98.275 115 855 105.925 119 H Cac CBCD duoc cu di dao tao, boi duong 4 253 112.978 115 982 113.992 119 4.618 1.154 Within Groups 112.849 115 981 117.467 119 Within Groups ̣C K Total 1.013 IN Between Groups Đ A ̣I H Total 115 878 425 790 930 449 2.238 069 258 904 1.176 325 865 O Danh gia theo tieu chuan 7.650 300 119 TÊ Xay dung ke Between Groups hoach, noi Within Groups dung hoat Total dong 805 Sig U Between Groups F Ế 880 Total To chuc tap huan Mean Square ́H Thong ke, Between Groups soat Within Groups df Phụ lục 3: Xử lý thống kê mô tả với SPSS (Điều tra đoàn viên công đoàn) Statistics Gioi tinh N Valid Do tuoi 120 120 120 120 120 120 0 0 0 52 2.05 2.70 3.16 4.66 2.58 046 090 098 070 092 093 62 246 324 379 559 309 Missing Mean Std Error of Mean Thoi gian Don vi cong Thoi gian tiep cong tac Trinh tac xuc CBCD U Ế Sum 58 48.3 48.3 48.3 Nam 62 51.7 51.7 100.0 Total 120 100.0 H Nu IN 100.0 K Valid Cumulative Percent TÊ Frequency Percent Valid Percent ́H Gioi tinh O ̣C Do tuoi Frequency Percent Cumulative Percent 40 33.3 33.3 33.3 31 - 40 49 40.8 40.8 74.2 41 - 50 16 13.3 13.3 87.5 51 - 60 15 12.5 12.5 100.0 120 100.0 100.0 ̣I H < 30 Đ A Valid Valid Percent Total 116 Thoi gian cong tac Valid Percent Frequency Percent < nam 15 12.5 12.5 12.5 - < nam 41 34.2 34.2 46.7 - < 10 nam 35 29.2 29.2 75.8 10 - < 15 nam 23 19.2 19.2 95.0 5.0 5.0 100.0 120 100.0 100.0 > 15 nam ́H U Total Ế Valid Cumulative Percent 27 Trung cap, so cap 47 22.5 22.5 39.2 39.2 61.7 46 38.3 38.3 100.0 120 100.0 100.0 Đ A ̣I H O Total 22.5 ̣C Chua qua dao tao Cumulative Percent IN Dai hoc, Cao dang K Valid Valid Percent H Frequency Percent TÊ Trinh Valid Don vi cong tac Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Don vi hanh chinh su nghiep 2.5 2.5 2.5 Doanh nghiep nha nuoc 2.5 2.5 5.0 Doanh nghiep FDI 61 50.8 50.8 55.8 Cty CP 18 15.0 15.0 70.8 Cty TNHH 35 29.2 29.2 100.0 120 100.0 100.0 Total 117 Thoi gian tiep xuc CBCD Frequency Percent Cumulative Percent < nam 18 15.0 15.0 15.0 - < nam 38 31.7 31.7 46.7 - < 10 nam 47 39.2 39.2 85.8 10 - < 15 nam 11 9.2 9.2 95.0 5.0 5.0 100.0 120 100.0 100.0 > 15 nam Total Ế Valid Valid Percent U Statistics Valid 120 Missing 3.33 Std Error of Mean 081 IN Mean 3.00 K Median 400 120 120 0 3.48 3.19 3.50 085 093 078 4.00 3.00 4.00 418 383 420 Statistics Đ A ̣I H O ̣C Sum 120 H N TÊ ́H Dc giai dap Phong cach, Luon neu co Ky nang thuc kip thoi co thai lam tinh than thi nhiem vu thac mac viec hoa nha trach nhiem vung vang N Valid Kien thuc, nghiep vu vung vang Co kha nang Luon cap van dung nhat kip thoi khoa hoc van ban, che cong nghe hien dai Nam vung quy trinh, nghiep vu 120 120 120 120 0 0 Mean 3.62 3.67 3.49 3.27 Std Error of Mean 073 082 074 077 Median 4.00 4.00 4.00 3.00 Sum 435 440 419 392 Missing Statistics 118 Quy dinh Bo tri, phan quyen han, cong, luan trach nhiem chuyen hop ly ro rang N Valid Luon dc cap Ky luat lam nhat kip thoi viec dc thuc kien thuc Dam bao tinh hien nghiem chuyen mon ke thua tuc 120 120 120 120 120 0 0 Mean 3.42 3.43 3.28 3.33 3.44 Std Error of Mean 089 090 083 087 083 Median 4.00 4.00 3.00 3.50 4.00 Sum 411 412 394 400 413 TÊ Kem hon trc Cumulative Percent 4.2 4.2 4.2 Khong thay doi 45 37.5 37.5 41.7 tot hon trc 42 35.0 35.0 76.7 28 23.3 23.3 100.0 100.0 100.0 IN Valid Valid Percent H Frequency Percent ́H danh gia chat luong CBCD so voi trc day U Ế Missing K Tot hon trc rat nhieu 120 Đ A ̣I H O ̣C Total 119 ... việc nâng cao chất lượng đội ngũ cán công đoàn 23 1.4 Kinh nghi m nâng cao chất lượng cán công đoàn số Công đoàn Khu công nghi p, Khu kinh tế 26 1.4.1 Kinh nghi m Công đoàn Khu kinh. .. tiễn chất lượng đội ngũ cán công đoàn H Chương 2: Thực trạng chất lượng đội ngũ cán Công đoàn Khu kinh tế Nghi Sơn Thanh Hóa IN Chương 3: Giải pháp nâng cao chất lượng đội ngũ cán công đoàn Khu kinh. .. đến chất lượng cán công đoàn ? K - Thực trạng chất lượng đội ngũ CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn Thanh Hóa ̣C năm qua ? ̣I H Thanh Hóa ? O - Làm để nâng cao chất lượng đội ngũ CBCĐ Khu kinh tế Nghi Sơn