Các nước áp dụng thể chế khác để vay mượn phủ địa phương Sử dụng liệu 43 quốc gia giai đoạn 1982-2000, viết cung cấp liệu phân tích báo cáo để xác định hạn chế để vay hiệu chứa thâm hụt ngân sách địa phương kết cho thấy khơng có xếp thể chế phù hợp hoàn cảnh phù hợp xếp cụ thể phụ thuộc vào đặc điểm thể chế khác, đặc biệt mức độ cân tài dọc, tồn tiền lệ cứu trợ tài chính, chất lượng báo cáo tài Trong vài thập kỷ qua, nước giới di chuyển phía phân quyền lớn trách nhiệm thu, chi tài Kết là, sách kinh tế địa phương thực vai trò ngày quan trọng việc đảm bảo ổn định kinh tế vĩ mơ phủ quốc gia áp dụng thể chế phản ứng khác với khó khăn việc định phân cấp, đặc biệt giải cần thiết phải tăng cường phối hợp sách cấp phủ bao gồm vay địa phương Trường hợp nghiên cứu khác xác định phương pháp tiếp cận để kiểm sốt cho vay địa phương, khơng mà thể chế xếp thành công Hơn có vài giấy tờ tiến hành phân tích thực nghiệm nước xuyên quốc gia , vài tập trung vào diện hạn chế vay thiết kế cụ thể họ Bài viết cố gắng thu hẹp khoảng cách với phân tích mẫu lớn quốc gia Nó tập trung vào tác động thâm hụt ngân sách địa phương cách tiếp cận khác để kiểm soát vay mượn phủ địa phương, cố gắng để xác định yếu tố định hiệu thể chế I, Khung thể chế Nguồn tài vơ kỷ luật địa phương Wildasin (2004) lập luận chuyển tiền liên phủ khơng tốn chi phí vay giống tất tầng phủ, cấu vay liên phủ khơng quan trọng, nhiên có vài lý để tin tưởng chuyển giao liên phủ làm chi phí, phủ địa phương khuynh hướng nhiều để bội chi, thuế vay nhiều so với phủ quốc gia lý phát sinh từ vấn đề góp vốn chung , ràng buộc ngân sách mềm, cạnh tranh liên vùng, nhiệm vụ liên bang công trái, chu kỳ bầu cử ngắn Góp vốn chung Vấn đề góp vốn chung bắt nguồn từ việc tách chi phí lợi ích chi tiêu cơng Nếu dự án lợi ích cơng cộng chủ yếu thẩm quyền đặc biệt nhận tài trợ thông qua nguồn vốn chung thuế nước, thẩm quyền trả phần nhỏ chi phí dự án nhận phần lớn lợi ích thiếu trách nhiệm đầy đủ cho chi phí kết dự án chi tiêu mức tạo động lực rõ ràng cho khu vực để cạnh tranh cho chuyển tiền liên bang cho phép họ để tài trợ cho dự án cụ thể vùng khỏi góp vốn chung cạnh tranh nhiều hình thức Lý tưởng nhất, khu vực cạnh tranh sở chất lượng đề xuất dự án chi tiêu họ lý tưởng, họ báo hiệu họ có nhu cầu cụ thể trợ cấp liên bang cách chạy thâm hụt ngân sách lớn hay tích lũy khoản nợ không bền vững, hy vọng khoản tài trợ phủ trung ương cuối giải cứu họ Giới hạn ngân sách mềm Khả gói cứu trợ khơng xuất phát từ tồn nguồn vốn chung cho gia nhập, từ cách hoạt động chuyển tiền dựa nhu cầu tài cũ đặc điểm tốn, quyền trung ương bảo lãnh cho khu vực gặp khó khăn tài trường hợp này, ràng buộc ngân sách phải đối mặt với quyền địa phương trở nên "mềm": quyền khu vực chịu thuế thu thập, bội chi, mặc định khoản nợ, họ mong đợi phủ liên bang để trang trải khoảng cách thực tế "giá phải chăng" chi tiêu Hơn nữa, người cho vay động lực để giám sát phủ khu vực họ xem khoản đầu tư họ dc bảo vệ Bảo lãnh phủ liên bang Những vấn đề khơng tồn phủ trung ương cam kết đáng tin cậy khơng sửa đổi phân bổ chuyển cũ, có nghĩa là, để sách khơng có gói cứu trợ Mặc dù lập trường sách tối ưu thời gian dài, khó để cam kết ngắn hạn, đặc biệt liên quan đến địa phương vỡ nợ giảm việc cung cấp dịch vụ công trường học đóng cửa lương hưu chưa toán Persson Tebellini (1996) Bordignon, Manasse, Tabellini (2001) thể thức phủ quốc gia khả tìm thấy có lợi để bảo lãnh cho khu vực suy thoái tài để tối đa hóa phúc lợi xã hội liên bang Ngoài ra, khả vỡ nợ khu vực làm tăng chi phí vay cho tất khu vực khác liên bang, khu vực lân cận quan tâm đến việc cung cấp khu vực vỡ nợ với chuyển cứu trợ tài Cạnh tranh liên khu vực Nếu khu vực tích cực cạnh tranh cho lưu động vốn lao động, cạnh tranh họ giảm bớt gánh nặng thuế tổng thể tăng cường kỷ luật tài Đồng thời, cạnh tranh khuyến khích khu vực để thiết lập mức thuế suất có hiệu thấp chi tiêu nhiều vào dự án sở hạ tầng tài trợ vay Cai Treisman (2004) cho phủ khu vực chịu trách nhiệm thu thuế thay đổi sở thuế thuế suất, họ có động khơng thực thi thu thuế lãnh thổ họ, làm giảm gánh nặng thuế thực tế de vùng Mặt khác, khu vực chung sở thuế với phủ liên bang, hai tầng phủ có quyền cài đặt thuế, mức cân thuế q nhiều khơng phải phủ tiếp thu đầy đủ tác động tiêu cực việc nâng cao mức thuế suất thuế sở thuế (Keen, năm 1998: Keen Kotsogiannis, 2002) Vì vậy, khơng hiệu cấp địa phương phát sinh theo thoả thuận phân cấp khác Nhiệm vụ liên bang không cấp vốn Vào năm 1992, phán Tòa án Hiến pháp Liên bang Đức buộc phủ liên bang để cung cấp chuyển giao bổ sung ( cứu trợ tài chính) cho tàu đổ Saarland and Bremen (Wurzel, 1999 ( Các tòa án đồng ý hầu hết chi tiêu khu vực pháp lý suy thoái bắt buộc theo hiến pháp, ngân sách liên bang phân bổ cho khu vực không đủ để tài trợ cho chi tiêu bắt buộc Phán tạo cảm giác quyền địa phương khơng chịu trách nhiệm nhiệm vụ liên bang ban đầu khơng phù hợp với sách tài khóa bền vững Điều dẫn đến thiếu động lực để quản lý chi tiêu công cấp khu vực, kỳ vọng gói cứu trợ rộng rãi hạn chế ngân sách mềm cho quyền địa phương Hơn nữa, cử tri không giữ quan chức địa phương chịu trách nhiệm chênh lệch doanh thu nhiệm vụ chi trách nhiệm, đổ lỗi cho quyền trung ương để thay Vì vậy, trách nhiệm giải trình bầu cử khơng cịn kỷ luật quyền địa phươngQuyết định tạo cảm giác quyền địa phương khơng chịu trách nhiệm nhiệm vụ liên bang ban đầu không phù hợp với sách tài khóa bền vững Điều dẫn đến thiếu động lực để quản lý chi tiêu cơng có chất lượng cấp khu vực, kỳ vọng gói cứu trợ rộng rãi hạn chế ngân sách mềm cho phủ địa phương Hơn nữa, cử tri không giữ quan chức địa phương có trách nhiệm chênh lệch phân bổ doanh thu chi phí trách nhiệm, thay đổ lỗi cho quyền trung ương Vì vậy, trách nhiệm giải trình bầu cử khơng cịn kỷ luật quyền địa phương Chu kỳ bầu cử ngắn Nếu cử tri đưa vào kê chi phí chi tiêu cơng, phủ đạt lịng tin trị cách tăng chi tiêu cắt giảm thuế trước bầu cử Các trị gia có tầm nhìn kế hoạch ngắn khơng thể tiếp thu đầy đủ chi phí tương lai khoản vay Besley Case (1995) thực nghiệm xác nhận ưu đãi tài người đương nhiệm đủ điều kiện tái tranh cử không giống với “người hết nhiệm kỳ” Nhân tố khơng phải cho quyền địa phương; chu kỳ trị ngắn làm suy yếu kỷ luật tài phủ Vai trị cân tài theo chiều dọc Oates (1972) lập luận phân cấp chi tiêu công dẫn đến tăng hiệu Chính quyền địa phương đánh giá tốt nhu cầu cộng đồng địa phương, phù hợp với sở thích đa dạng, phân bổ nguồn lực hiệu so với phủ trung ương Ngồi ra, quyền địa phương có thơng tin cần thiết để lựa chọn dự án chi phí-hiệu Phân cấp chi tiêu, nhiên, tạo khoảng cách lợi tức quyền địa phương từ thuế bất động sản chi tiêu trách nhiệm Khoảng cách này, lấp đầy liên bang chuyển từ nguồn thu thuế tập trung, gọi cân tài theo chiều dọc, thường đo tỷ lệ chuyển giao cho tổng doanh thu phủ địa phương Sự cân tài theo chiều dọc có xu hướng làm trầm trọng thêm rủi ro đạo đức khuyến khích tiêu cực tạo vấn đề phân chia phổ biến, ràng buộc ngân sách mềm, yếu tố khác thảo luận trước đó, dẫn đến kỷ luật tài địa phương nghèo cần thiết phải kiểm soát cho vay địa phương Một cân tài theo chiều dọc cao ngụ ý tỷ lệ lớn chi tiêu khu vực tài trợ từ phân chia phổ biến hạn chế ngân sách mềm cho quyền địa phương, chuyển giao phục vụ mục đích kết thúc thâm hụt ngân sách địa phương không kể lý khơng phù hợp doanh thu phủ địa phương chi tiêu Hơn nữa, quyền địa phương với cân tài theo chiều dọc cao tranh luận quyền trung ương đổ lỗi cho thâm hụt ngân sách địa phương không trả nợ địa phương Ngay cạnh tranh thuế có hình thức bóp méo diện cân tài theo chiều dọc cao: Cai Treisman (2004) số trường hợp từ Trung Quốc, Nga Hoa Kỳ, nơi quyền địa phương cố gắng để thu hút đầu tư tư nhân cách bảo vệ doanh nghiệp địa phương từ liên bang thu thuế Phân loại điều khiển Đối mặt với thách thức này, nước áp dụng phương pháp tiếp cận tổ chức khác bao gồm vay địa phương Sau Ter-Minassian (1997b), phương pháp tiếp cận thường nhóm lại thành bốn loại lớn: kỷ luật thị trường, hạn chế hành chính, kiểm sốt dựa quy tắc thỏa thuận hợp tác Kỷ luật thị trường Một số quốc gia dựa vào thị trường vốn bao gồm vay địa phương Trong trường hợp này, quyền trung ương không đặt giới hạn vay địa phương, quyền địa phương tự định vay bao nhiêu, vay từ ai, tiền vay dành để làm Chính quyền địa phương tự định áp dụng quy tắc tài nỗ lực để nâng cao vị tín dụng họ thị trường Quy tắc tự đặt tồn Canada, Thụy Sĩ Hoa Kỳ Như Lane (1993) ra, nhiên, số điều kiện cần thiết cho thị trường tài để phát huy kỷ luật hiệu vay địa phương Thứ nhất, thị trường cần tự cởi mở, khơng có quy chế trung gian tài mà đặt quyền địa phương vị trí đặc quyền vay (ví dụ, yêu cầu cấu danh mục đầu tư) Thứ hai, thông tin đầy đủ khoản nợ trả nợ khả đặc biệt người vay nên có sẵn vay tiềm Thứ ba, có nên khơng có hội cảm nhận gói cứu trợ phủ trung ương trường hợp xảy vỡ nợ Cuối cùng, người vay cần phải có tổ chức bảo đảm có đủ phản ứng sách tín hiệu thị trường Những hạn chế hành Ở số nước, quyền trung ương trao quyền kiểm soát trực tiếp vay địa phương Kiểm soát có hình thức khác nhau, bao gồm thiết lập hàng năm (hoặc thường xuyên hơn) giới hạn nợ tổng thể khu vực pháp lý địa phương cá nhân (như Lithuania kể từ năm 2001), điều trị đặc biệt cấm vay nợ nước (như Mexico), xem xét ủy quyền hoạt động cá nhân vay vốn (bao gồm điều khoản điều kiện, Ấn Độ hay Bolivia), tập trung tất vay mượn phủ vay quyền địa phương (như Latvia Indonesia) Thủ tục hành giới thiệu kiểm sốt chặt chẽ vay địa phương giữ sách tài khóa linh hoạt Họ đảm bảo số phối hợp vay nợ nước ngoài, liên kết chặt chẽ với sách kinh tế vĩ mơ khác Tuy nhiên, ngụ ý phê duyệt chi tiêu cá nhân vay sáng kiến quyền địa phương Trung ương giới thiệu rõ ràng ngầm bảo đảm địa phương khu vực nợ công Cho phép việc phủ liên bang tìm thấy khó khăn để từ chối gói cứu trợ sau này, nên phủ khu vực rơi vào rắc rối Thơng tin khơng hồn hảo dự án đầu tư địa phương nhu cầu địa phương giới thiệu nhược điểm Mặc dù quyền địa phương có tiềm lựa chọn chương trình chi tiêu cần thiết chi phí-hiệu nhất, quyền trung ương thiếu thơng tin cần thiết chọn chất lượng “trung bình” Hơn nữa, nhận thức họ vay bảo lãnh quyền trung ương, quyền địa phương giảm trình dự án cho phủ trung ương, chất lượng rủi ro nó, trường hợp xấu nhất, khoản lỗ bảo hiểm khỏi hệ thống tài nguyên chung Điều khiển dựa nguyên tắc Chính quyền trung ương thử chứa vay địa phương cách áp đặt quy tắc tài Cả hai quốc gia liên bang đồng dựa vào quy tắc ban thường vụ quy định hiến pháp luật để kiểm soát cho vay địa phương, nỗ lực để trao tín nhiệm việc tiến hành sách kinh tế vĩ mô Những quy định giới thiệu hạn chế sách tài khóa để đảm bảo nguyên tắc dự đoán mạnh mẽ khơng phụ thuộc vào phủ phụ trách Quy tắc mang hình thức hạn chế thâm hụt ngân sách tổng thể (Áo, Tây Ban Nha), thâm hụt ngân sách điều hành (Na Uy), số khả nợ-dịch vụ (Tây Ban Nha, Nhật Bản, Brazil, Hàn Quốc), mức độ nợ nần địa phương tích lũy (Hungary), mức chi tiêu (Bỉ, Đức) Ngồi ra, "ngun tắc vàng" thiết lập khơng có trần, hạn chế vay với mục đích đầu tư (Đức) Quy tắc tài hấp dẫn họ rõ ràng, minh bạch, tương đối dễ dàng để theo dõi Dễ hiểu tác nhân kinh tế, quy định cải thiện độ tin cậy sách tài khóa Nhược điểm phương pháp tiếp cận dựa nguyên tắc thương mại tinh tế việc đảm bảo tuân thủ trì tính linh hoạt Quy định tài chặt chẽ với bảo hiểm phổ biến để lại chỗ cho vận động trường hợp suy thoái kinh tế bất ngờ, quy tắc tài linh hoạt với thoát khỏi điều khoản thiếu độ tin cậy không áp đặt đầy đủ kỷ luật họ dễ dàng để phá vỡ thực tế Hơn nữa, hạn chế áp dụng số tiền có, chi phí phân loại lại từ vốn (xem nghiên cứu trường hợp Ter-Minassian, 1997b) Nếu hạn chế không áp dụng hạng mục ngân sách, tổ chức bán phủ (chẳng hạn doanh nghiệp thuộc sở hữu quyền địa phương), nợ nhanh chóng tích lũy ngân sách Ví dụ, Úc hạn chế tài quyền địa phương semigovernmental vào năm 1982, khoản nợ doanh nghiệp khu vực cơng cộng tăng gấp ba lần vịng hai năm tới, định cuối đảo ngược vào năm 1984 (Craig, 1997) Ở Đan Mạch Hungary, quyền địa phương sử dụng bán cho thuê lại sở kinh doanh để phá vỡ hạn chế vay, buộc quyền trung ương Đan Mạch xem xét lại định nghĩa khoản vay bao gồm cho thuê thỏa thuận cho thuê (Jprgen Pedersen, 2002) Chính quyền địa phương Hoa Kỳ trước khai thác đề án xếp hợp đồng cho thuê (Granof, 1984) Ahmad, Singh, Fortuna (2004) lập luận Trung Quốc, nơi mà phủ khu vực phải chạy ngân sách cân thường khơng thể vay mượn, quyền địa phương quản lý để tích lũy "ẩn" ngồi ngân sách khoản nợ đáng kể Thỏa thuận hợp tác Theo cách tiếp cận hợp tác, khác biệt tồn số số nước châu Âu Úc, trình đàm phán liên bang cấp quyền thấp lên kế hoạch kiểm sốt vay địa phương Chính quyền địa phương tích cực tham gia xây dựng mục tiêu kinh tế vĩ mơ thơng số tài quan trọng làm sở cho mục tiêu này, trở thành chịu trách nhiệm cho thành tựu họ Quá trình dẫn đến thỏa thuận mục tiêu thâm hụt ngân sách tổng thể cho tồn phủ, khoản thu chi chủ yếu Giới hạn cụ thể sau thoả thuận theo yêu cầu tài địa phương có thẩm quyền Ở Úc, hội đồng cho vay phối hợp sách tài định vay vốn tiểu bang Úc thành lập vào năm 1929 Hội đồng bao gồm thủ quỹ người đứng đầu phủ tiểu bang thủ quỹ liên bang, người chủ trì thảo luận Hội đồng có nhiệm vụ phân tích phê duyệt yêu cầu tài quốc gia toàn liên bang, giám sát việc thực định Điểm mạnh cách phương pháp hợp tác kết hợp nhiều ưu điểm riêng ba phương pháp khác Bằng cách thúc đẩy đối thoại tầng phủ, có khả đảm bảo phối hợp sách kinh tế vĩ mơ, có đủ tính linh hoạt Nó làm tăng nhận thức cho quyền địa phương tác động kinh tế vĩ mô lựa chọn ngân sách họ Cuối cùng, khơng tự động đem đến bảo đảm quyền trung ương vay địa phương Tuy nhiên, chất điểm yếu Khi thực không tốt, thỏa thuận hợp tác tạo lỗ hổng cách tiếp cận khác, thay lợi chúng Chúng làm suy yếu lãnh đạo quyền trung ương, làm mềm ràng buộc ngân sách phủ địa phương, thúc đẩy đàm phán để chuyển liên bang, cản trở phối hợp sách Bằng cách cố gắng để đối phó đồng thời với tất thách thức, phương pháp hợp tác kết thúc mà khơng có hiệu Bằng chứng thực nghiệm Những chứng có nay? Sau xem xét số trường hợp nghiên cứu, Terminassian Craig (1997) người phân loại ràng buộc vay địa phương Họ nhận phụ thuộc hoàn toàn vào nguyên tắc thị trường nhằm kiềm hãm khoản vay địa phương thành công Tổng quát hơn, họ cho phương pháp tiếp cận dựa ngun tắc nhằm kiểm sốt nợ dường thích hợp với quản lý hành tính minh bạch chắn Họ cho thỏa thuận hợp tác phát triển đầy hứa hẹn địi hỏi đến quyền địa phương việc xây dựng thực chương trình điều chỉnh tài trung hạn, khuyến khích trách nhiệm ngân sách Ter-Minassian, Albino-Chiến tranh Singh (2004) đến kết luận tương tự cách kiểm tra khác biệt kết tài địa phương bình qn 15 nước có chế độ cho vay địa phương khác Họ kết luận quy tắc tài tự áp đặt có xu hướng gắn liền với kết tài tốt hơn, phản ánh cam kết địa phương lớn đến tính hợp lý tài Cách tiếp cận sử dụng tốt có kinh nghiệm gói cứu trợ Tuy nhiên, việc phân tích trung bình đơn giản khơng thể kiểm sốt nhiều yếu tố ảnh hưởng đến cân đối ngân sách địa phương (ví dụ, cân tài theo chiều dọc) cần phải cải thiện Rodden Eskeland (2003) tóm tắt trường hợp nghiên cứu khác, nhấn mạnh giám sát phân cấp mạnh chế thị trường mạnh mẽ phải thực để khoản vay địa phương có hiệu Ngược lại, Ratts (2002), xem xét kinh nghiệm số nước châu Âu, lưu ý phân cấp phủ đạt ổn định tài theo cách khác kết luận tất nước xem thành cơng việc tránh cân đối tài nghiêm trọng Các chứng kinh tế tác động hạn chế vay sách tài địa phương, nay, hạn chế kết hợp Trong mẫu quan sát 30 quốc gia, von Hagen Eichengreen (1996) nhận thấy đời ràng buộc vay làm tăng nợ địa phương Tuy nhiên, phụ thuộc khơng phải quan hệ nhân quả; mơ hình hồi quy họ khơng kiểm sốt yếu tố khác so với GDP Fornasari, Webb, Zou (2000) phát hạn chế vay địa phương dường khơng có tác dụng thích hợp đến thâm hụt ngân sách địa phương liệu bảng 31 quốc gia Jin Zou (2002) tìm thấy kết tương tự 32 quốc gia quy mơ quyền địa phương Ngược lại, Rodden (2002), sử dụng liệu bảng 33 quốc gia, kết luận thâm hụt ngân sách lớn điều hành quyền địa phương mà có hồi đáp chậm chạp việc chuyển liên bang đồng thời tự cho vay Phương pháp luận nghiên cứu phát triển theo thời gian Trong đó, von Hagen Eichengreen (1996); Fornasari, Webb, Zou (2000); Jin Zou (2002) sử dụng vật diện kiểm soát, Rodden (2002) sử dụng số liên tục giống để phản ánh mức độ cá khoản vay tự chủ Chỉ số này, đề nghị ban đầu Ngân hàng Phát triển Liên bang Mỹ (IDB, 1997), số có nghĩa 5; tính đến đặc điểm thể chế, chẳng hạn liệu tất khoản nợ địi hỏi phải có ủy quyền rõ ràng quyền cấp trên, cho dù giới hạn thức đặt ra, cho dù quyền địa phương sở hữu ngân hàng doanh nghiệp nhà nước Một lợi lớn phương pháp khả nén thông tin quyền tự chủ cho vay địa phương thành số nhất, bảo toàn bậc tự cho phân tích thống kê Điểm bất lợi tập trung vào tác động mức độ tự chủ cho vay kết tài khơng thể khoản vay phải kiểm sốt (ít nước có cân tài cao nhất), khơng thể đề nghị II Phân tích thực nghiệm Dữ liệu Bài viết cố gắng để đánh giá xem liệu kế hoạch kiểm soát khoản vay địa phương dẫn đến kết tài cụ thể khơng, đo lường tổng hợp tỷ lệ cân đối doanh thu tài địa phương Chúng tơi tập trung vào dài hạn, phân tích tác động cấu trúc tổ chức thỏa thuận liên bang lên cán cân tài thống trung-dài hạn địa phương Bảng Kiểm soát vay nợ địa phương: Sơ lược ( Số quan sát) Chế độ Không bị hạn chế Nguyên tắc tự đặt Nguyên tắc thiết Tổng cộng Mới độc lập Công nghiệp 13 yếu 12 đặt Hành 14 Hợp tác Tổng cộng 50 Nguồn: See Appendix Có lịch sử Chưa có lịch cứu trợ sử cứu trợ 2 6 6 12 26 24 24 26 Bài viết sử dụng liệu thu thập dựa chế độ vay địa phương kết tài 43 quốc gia (công nghiệp phát triển, liên bang thể) giai đoạn 1982-2000 Các liệu đến chủ yếu từ IMF ủy ban Thống kê tài (GFS) Trừ có quy định khác, mức độ quyền địa phương cung cấp liệu cho quốc gia Chúng phân loại tất nước theo kế hoạch kiểm soát vay nợ địa phương (xem bảng 1) thay đổi chế độ xác định, có Nếu nước thay đổi chế độ vay nợ địa phương họ khoảng thời gian mà liệu có sẵn (ví dụ, Đức hay Hungary), chúng tơi tính ln chúng vào hai nhóm liệu chéo khác để khoảng thời gian (trước thay đổi chế độ sau thay đổi chế độ) cung cấp biện pháp rõ ràng kiểm soát vay nợ địa phương Đối với nước sử dụng số cấu trúc thể chế đồng thời, việc phân loại cố gắng nhấn mạnh cách tiếp cận chủ yếu, khn khổ thể chế quan hệ tài liên phủ phức tạp nhóm quốc gia luôn rõ ràng (chi tiết trình bày Phụ lục Bảng A.1 ) Hơn nữa, hạn chế số ngày, bảng cấu trúc khơng cân bằng, quốc gia đưa thơng số kỹ thuật chắn Ngồi chế độ vay, xác định tiền lệ cứu trợ tài chính, ủy nhiệm cho việc thực thi quy định thực tế Một đất nước xem có lịch sử cứu trợ gói cứu trợ đáng kể quyền địa phương xảy khứ nguồn liệu cá nhân liệt kê Phụ lục liệu GFS chuyển nhượng khơng ln ln qn nước Trong số trường hợp, doanh thu chia phân loại chuyển nhượng, người khác chúng xem doanh thu quyền địa phương Do có vấn đề đo lường cân tài theo chiều dọc Tuy nhiên, biện pháp so sánh biến xây dựng cách sử dụng GFS số nguồn khác (IDB, 1997 OECD, năm 1999 2000) cho thấy khác biệt cho có vài quốc gia Nếu quyền địa phương bao gồm nhiều cấp, cấp độ (vùng, tiểu bang) quyền địa phương Các kết khơng thay đổi chất lượng ngày phủ địa phương hợp sử dụng thay vào Tuy nhiên, liệu hợp khơng có sẵn cho tất nước Về nguyên tắc, người ta phải tính đến tham gia quyền địa phương vào vay ngầm thông qua ngân hàng kiểm sốt phủ doanh nghiệp Thật khơng may, liệu khơng có sẵn nhiều quốc gia mẫu KITU Kết Kết xuất cột bảng Phù hợp với kỳ vọng chúng tôi, diện cứu trợ lịch sử liên kết với ý nghĩa thống kê yếu hiệu suất tài địa phương (3.7% cao thâm hụt ngân sách địa phương 9) Tuy nhiên, mức độ phân cấp dường khơng có tác dụng lâu dài đáng kể kể kỷ luật quyền địa phương.10 Bảng 2: Yếu tố định cân đối tài địa phương Mẫu Phương trình Tuyến tính IV Tiêu chuẩn Quốc gia đổi chung Phương pháp Biến R2 giai đoạn R2 phục Thu nhập thặng dư địa phương thuộc Thặng dư 0.478 phủ trung ương (0.102)*** 0.619 0.497 0.482 (0.351)* (0.127)*** (0.095)*** 0.093 0.024 0.025 (0.402) (0.098) (0.073) (CS) Phân cấp (dec) -0.003 (0.078) Quy tắc tự đặt 0.040 (self) 0.063 (0.145) Quy tắc thiết -0.078 (0.136) -0.026 -0.079 -0.109 yếu tự đặt (central) (0.045)* Hợp tác -0.155 (coop) (0.054)** Quản lý 0.003 (admin) (0.042) VFI* self VFI* central VFI* coop VFI* admin Tiêu chung (0.049) (0.438) 0.214 -0.163 -0.162 (0.312) (0.059)** (0.060)*** 0.220 -0.025 0.013 (0.311) (0.050) (0.039) -0.314 -0.439 (0.614) (0.575) 0.206 0.467 0.188 0.197 (0.098)** (0.492) (0.099)* (0.092)** 0.213 -0.412 -0.012 0.221 (0.108)* (0.684) (0.150) (0.101)** 0.0003 -0.006 0.050 0.001 (0.073) (0.165) (0.087) (0.068) chuẩn 0.179 (0.071)** PEM* coop Tiêu chung (0.043)** chuẩn 0.024 (0.047) PEM* central VFI* central* 0.213 đổi GDP (0.085)** 0.030 0.045 0.018 0.036 (0.017)* Kích thước -0.187 phủ (0.130) Lịch sử cứu -0.037 (0.046) (0.023) (0.016)** -0.14 -0.158 (0.144) (0.122) -0.023 -0.017 -0.043 (0.020)* (0.021) (0.021) (0.018)** -0.166 -0.455 -0.092 -0.234 (0.133) (0.599) (0.200) (0.127) Số quan sát 572 523 425 572 Số nhóm 50 47 35 52 R2 0.63 0.57 0.8 0.69 trợ tài Liên tiếp Ghi chú: Sai số chuẩn ngoặc đơn Gía trị mức ý nghĩa 10% đánh dấu *, mức % **, mức 1% *** VFI cân abwngf tài thẳng đứng; PEM quản lý chi tiêu công; PPP ngang giá sức mua Đổi thị trường giả Kết giai đoạn tiến trình IV hai giai đoạn trình bày phụ lục bảng A.3 Liên quan đến hạn chế cho vay địa phương; tự áp đặt quy chế tài dường để thực tốt so với quy tắc thiết yếu tự đặt, với cân tài đứng thấp11 Hiệu biên quy tắc áp dụng cho vay địa phương quyền Trung ương hiệu thỏa thuận hợ tác có xu hướng tăng mạnh cân tài dọc mở rộng ( hệ số tích cực điều khoản tương tác tương đối có ý nghĩa thống kê) Hệ số giới hạn tương tác phương pháp hành tích cực, tương đối nhỏ không dáng kể mặt thống kê, phản ánh khả quy tắc hành không giải vấn đề hạn chế ngân sách mềm thời gian dài Bản đồ hình hiệu ứng biên chế độ vay khác kết tài địa phương cho mức độ khác cân tài dọc 12 Thực tế quy tắc thiết yếu tự đặt thỏa thuận hợp tác xuất có hại cân tài dọc số khơng nên bị hiểu sai: khơng có cân tài dọc đơn giản khơng tồn Khu vực mà tự áp đặt quy tắc xuất để tối ưu ( cân tài dọc 11%) bao gồm có quốc gia, khu vực nơi mà quy tắc tài thiết yếu tự áp đặt thực tốt tất ( cân tài dọc 40%) bao gồm 22 quốc gia Kiểm sốt hành dường tốt tốt hai ngưỡng này, thỏa thuận hợp tác cho vay không hạn chế không tốt khuôn khổ thể chể chế thay thế13 Hình 1: Hiệu biên điều khiển vay địa phương khác cân tài trung bình địa phương Để kiểm tra tác động chuẩn mực báo cáo tài ngân sách chung hiệu điều kiện cho vay địa phương, phương trình (2) tăng cường với điều kiện tương tác trang mẫu cho tiêu chuẩn chung quản lý chi tiêu công trang mẫu cho chế độ vay địa phương khác 14 Các kết báo cáo cột bảng thành công thỏa thuận hợp tác phụ thuộc vào diện tiêu chuẩn chung báo cáo tài ( Hệ số tích cực thời hạn tương tác lớn có ý nghĩa thống kê) Hạn chế ngân sách mềm vấn đề tài sản chung ảnh hưởng đến tài địa phương tất quốc gia Trong kinh tế có xu hướng có tổ chức yếu hơn, kỷ luật tài cấp địa phương yếu Ở nhìn đầu tiên, cân tài địa phương trung bình nhóm quốc gia công nghiệp 2.3%, so sánh với 4.2% nhóm kinh tế Do đó, khác biệt ban đầu vấn đề tài chính, hiệu biên hạn chế giới thiệu vay địa phương cao kinh tế nổi, đặc biệt người có cân tài thẳng đứng Thử nghiệm giả thuyết khó khăn, nhiên, kinh tế thông qua quy tắc hành thường xun hơn, quốc gia cơng nghiệp đâu hầu hết độc quyền sử dụng thỏa thuận hợp tác Do đó, hiệu ứng khác biệt hạn chế vay địa phương quốc gia cơng nghiệp kiểm tra cho quy tắc tài thiết yếu tự áp đặt ( thông qua sáu kinh tế sáu quốc gia công nghiệp mẫu) Một hệ số tích cực có ý nghĩa thống kê điều khoản tương tác vfi*central*emerge thêm vào phương trình (2) cung cấp chứng hỗ trợ cho giả thuyết ( lên quốc gia giả) Kết xuất cọt bảng Biểu đồ hình hiệu ứng biên quy tắc thiết yếu tự áp đặt nước công nghiệp kinh tế chống lại mức độ cân tài dọc Kết kinh tế nổi, có trường hợp mạnh mẽ cho việc áp dụng quy tắc tài thiết yếu tự áp đặt họ bắt đầu vượt cách tiếp cận khác mức thấp đáng kểcủa cân tài dọc, hiệu ứng biên họ tăng nhanh cân tài mở rộng.15 Cuối cùng, xây dựng gói cứu trợ gỉa lịch sử nhiều trường hợp phụ thuộc vào ý kiến cá nhân chủ quan, mục đích chuyển giao liên phủ cách thức mà họ phân bổ, chúng tơi ước tính phương trình (1) bỏ qua biến gói cứu trợ lịch sử Các kết thể phụ lục bảng A.4 chất lượng tương tự báo cáo bảng Tiềm bên điều hành vay địa phương Giữa dự tốn trình bày hình bị sai lệch điều hành vay địa phương không ngoại sinh cách nghiêm ngặt: mặc dù, chế độ vay địa phương ảnh hưởng đến kết trung bình tài địa phương, sau có thể, lần lượt, ảnh hưởng đến lựa chọn chế độ vay địa phương Các quốc gia có quyền địa phương bị xử lý kỷ luật nhiều dựa vào hệ thống kỷ luật chung Thực tế hầu chọn kiểm soát vay nợ địa phương trước giai đoạn mà cần cân nhắc, trung bình cán cân tài địa phương khơng trực tiếp ảnh hưởng đến lựa chọn, phần làm giảm bớt vấn đề nội sinh tiềm ẩn phát sinh Tuy nhiên, lo lắng tồn đến mà trung bình cán cân tài địa phương có xu hướng tương quan với mức trung bình khứ Sử dụng biến giả để ước lượng hai giai đoạn phải tương tự phương pháp bình phương nhỏ hai giai đoạn để giải vấn đề nội sinh Bởi biến hồi quy có tính nội sinh tiềm ẩn tập hợp biến giả loại trừ lẫn nhau, giai đoạn sửa đổi để có mơ hình logit đa thức thay hồi quy tuyến tính thơng thường Kích thước mẫu thử nhỏ làm hạn chế hồi quy giai đoạn khơng cịn chi tiết nữa, bao gồm có biến giải thích, có số, địi hỏi phải có bốn bậc tự Các ưu tiên cho biến bao gồm mức độ phân cấp quản lý tài khóa, GDP, trung bình cán cân tài quyền trung ương, số Tập hợp biến có khả giải trình cao cho lựa chọn chế độ vay nợ địa phương, chúng giả định biến ngoại sinh Đặc biệt, giả định việc thực tài cấp địa phương khơng trực tiếp ảnh hưởng đến GDP, mức trung bình cán cân tài quyền trung ương, mức độ phân cấp quyền Các kết đánh giá giai đoạn ... dựa quy tắc thỏa thuận hợp tác Kỷ luật thị trường Một số quốc gia dựa vào thị trường vốn bao gồm vay địa phương Trong trường hợp này, quy? ??n trung ương không đặt giới hạn vay địa phương, quy? ??n địa. .. nguyên tắc Chính quy? ??n trung ương thử chứa vay địa phương cách áp đặt quy tắc tài Cả hai quốc gia liên bang đồng dựa vào quy tắc ban thường vụ quy định hiến pháp luật để kiểm soát cho vay địa phương, ... biệt tồn số số nước châu Âu Úc, trình đàm phán liên bang cấp quy? ??n thấp lên kế hoạch kiểm sốt vay địa phương Chính quy? ??n địa phương tích cực tham gia xây dựng mục tiêu kinh tế vĩ mơ thơng số tài