Khóa luận tốt nghiệp, hành trình tiếp nhận truyện ngắn thạch lam

MỞ ĐẦU 1. Lí do chọn đề tài Trong những năm trở lại đây, thành tựu của lí luận văn học hiện đại đã thể hiện những bước tiến quan trọng trong việc khám phá bản chất văn bản nghệ thuật. Với việc nhận ra sự khác biệt giữa văn bản văn học và tác phẩm văn học hay nói cách khác, với việc khẳng định vai trò của văn bản trước vai trò của tác giả, lí luận văn học hiện đại đã vượt lên tư duy lí luận văn học tiền hiện đại. Trong quá trình phát triển sinh động, tư duy lí luận văn học hiện đại đã có những khám phá mới hơn về đặc trưng bản thể của văn bản nghệ thuật trong quan hệ với những yếu tố khác, với người tiếp nhận. Vì vậy mĩ học tiếp nhận nêu lên những giá trị dễ thay đổi, trực tiếp gắn liền với cá nhân người đọc thông qua quá trình cụ thể hóa văn bản. Từ đây lịch sử văn học không đơn thuần là con số cộng tác giả và tác phẩm mà còn được hiểu là các tác phẩm và người tiếp nhận trong những chuyển biến lịch sử của nó. Các nhà lí luận từ quan điểm tiếp nhận cho rằng: Không có văn học nếu không có người đọc và văn học không phải chỉ là tác phẩm văn học mà văn học có từ tác phẩm và người tiếp nhận nó, từ đội ngũ thay đổi không ngừng về mặt lịch sử của những người tiếp nhận, giữ người tiếp nhận cùng thời và người tiếp nhận mai sau. Lịch sử văn học chỉ có thể là lịch sử lịch sử của mối quan hệ giữa tác phẩm và người tiếp nhận. Như vậy mọi sự đánh giá và những khác biệt ý kiến về một tác phẩm đều liên quan đến hành trình tiếp nhận văn học. Đầu thế kỷ XX, xã hội Việt Nam chuyển mình với nhiều thay đổi lớn trên mọi phương diện. Hòa chung vào dòng chảy của xã hội, văn học Việt Nam có điều kiện gặp gỡ, tiếp xúc với nền văn học phương Tây hiện đại nên đã có những biến chuyển mạnh mẽ. Những ảnh hưởng ấy đã nhanh chóng đưa văn học tiến gần và tiến nhanh hơn đến “quỹ đạo” của quá trình hiện đại hóa. Một nền văn học mới ra đời với những quan niệm thẩm mĩ mới đòi hỏi người nghệ sĩ phải có sự cách tân, để văn học phát triển phù hợp với thời đại. Trước những yêu cầu trên, nhiều nhóm phái văn học đã ra đời đáp ứng có hiệu quả nhu cầu của tầng lớp độc giả mới. Trong đó Tự Lực văn đoàn đã nhanh chóng vươn lên chiếm giữ vị trí “chủ soái” trên văn đàn trong suốt những năm 30 của thế kỉ XX: “Tự Lực văn đoàn không phải là nhóm duy nhất nhưng là nhóm quan trọng nhất và nhóm cải cách đầu tiên của nền văn học hiện đại”. Tự Lực văn đoàn ra đời và phát triển trong khoảng 10 năm (19321942) tuy thời gian hoạt động không dài nhưng văn phái này đã có những đóng góp không nhỏ cho văn học dân tộc. Những tác gia văn học là thành viên của Tự Lực văn đoàn đã để lại một di sản tương đối lớn gồm nhiều tác phẩm với đủ thể loại khác nhau: tiểu thuyết, truyện ngắn, thơ, kịch, tiểu luận phê bình... Trải qua bao nhiêu thăng trầm của lịch sử, bao nhiêu biến đổi của lòng người, có nhiều tác phẩm trong đó không còn giá trị như xưa mà trở thành lạc hậu với thời cuộc và bị trả về dĩ vãng. Nhưng có những sáng tác cho đến hôm nay vẫn còn nguyên giá trị của nó vẫn được độc giả tìm đến với sự trân trọng ngưỡng mộ. Trong số những sáng tác của Tự Lực văn đoàn vượt qua được sự thử thách khắc nghiệt của thời gian phải kể đến những sáng tác của Thạch Lam. Theo dòng chảy của thời gian, cách tiếp nhận tác phẩm của bạn đọc cũng khác nhau, có người đồng cảm, ngưỡng mộ, thán phục, cũng có một số khác không ca tụng, đồng cảm. Chính bởi đó là truyện ngắn Thạch Lam có lối viết và cách xây dựng truyện không giống như một nhà văn lãng mạn ta vẫn quen thuộc, gây ra nhiều tranh cãi cho giới nghiên cứu văn học. Một thực tế là các nhà nghiên cứu mới chỉ dừng lại ở mức độ đánh giá, phê bình truyện ngắn của Thạch Lam chứ chưa đặt ra cách đón nhận nó như thế nào? Từ những công trình nghiên cứu truyện ngắn Thạch Lam được công bố, từ sự tiếp nhận của chính bản thân, chúng tôi chọn đề tài nghiên cứu “Hành trình tiếp nhận truyện ngắn Thạch Lam”. Thực hiện đề tài này, chúng tôi nghiên cứu truyện ngắn Thạch Lam ở từng mốc thời gian cụ thể từ đó phân tích, đánh giá khách quan một nhà văn có vị trí đặc biệt quan trọng trong dòng văn học lãng mạn nói riêng cũng như trong tiến trình văn học Việt Nam nói chung. Nghiên cứu hành trình tiếp nhận truyện ngắn Thạch Lam, có thể đặt ra vấn đề phương pháp luận tiếp nhận truyện ngắn Thạch Lam không chỉ giúp cho người đọc có được một phương pháp tiếp cận truyện ngắn Thạch Lam đúng với giá trị vốn có của nó mà còn giúp cho những người đang sáng tác văn học kế thừa và phát triển phần tốt đẹp của truyện ngắn Thạch Lam về phong cách, ngôn từ, thi pháp. Truyện ngắn của Thạch Lam đã được đưa vào học tập và giảng dạy ở cấp THPT. Công trình này không chỉ giúp ích cho người làm văn, người học văn, dạy văn, người yêu văn mà còn giúp ích cho những người làm văn hoá, nghệ có cái nhìn đúng về bản chất, giá trị truyện ngắn Thạch Lam. Ngoài những lí do trên việc chọn nghiên cứu đề tài này còn xuất phát từ nhu cầu thực tế của cá nhân là muốn được tìm hiểu, học tập cập nhật những thành tựu của Lí luận văn học, Mỹ học hiện đại của thế giới, từ đó có thể vận dụng trong công việc giảng dạy và tìm hiểu các tác phẩm văn chương của Thạch Lam. Từ thực tiễn sáng tác, tiếp nhận, đánh giá truyện ngắn Thạch Lam và những lí do, mong muốn trên chúng tôi tiến hành nghiên cứu đề tài này. 2. Lịch sử vấn đề. 2.1 Nhóm những công trình liên quan gián tiếp đến đề tài. Vấn đề tiếp nhận văn học ở trong nước có nhiều chuyển biến. Đầu những năm 60 Nguyễn Văn Trung cũng nhắc đến vấn đề tiếp nhận văn học trong cuốn Lược khảo văn học tập 2, đến năm 1980, giáo sư Hoàng Trinh mới nhắc đến vấn đề tiếp nhận văn học, nhưng ông lại bàn từ góc độ nền văn học này tiếp nhận một nền văn học khác, tức là nó thuộc về lĩnh vực của văn học so sánh. Tháng 11 năm 1985 Mĩ học tiếp nhận của trường phái Konstanz Đức lần đầu tiên được Nguyễn Văn Dân giới thiệu ở Việt nam trong bài Tiếp nhận “Mĩ học tiếp nhận như thế nào”. Cùng năm 1986 Hoàng Trinh viết về Giao tiếp văn học (Tạp chí Văn học số 4) nhưng không nhắc gì đến Mĩ học tiếp nhận. Sang thập niên 90, Nguyễn Lai viết Tiếp nhận văn học một vấn đề thời sự (BáoVăn nghệ số 27, ngày 771990), Nguyễn Thanh Hùng viết Trao đổi thêm về tiếp nhận văn học (Báo Văn nghệ số 42, ngày 10101990) đều nhấn mạnh đến tính chất chủ quan năng động của người đọc. Năm 1991 Viện thông tin khoa học xã hội cho xuất bản cuốn Văn học nghệ thuật và sự tiếp nhận, nhưng trong đó chỉ có bài viết của Trần Đình Sử (Mấy vấn đề lí luận tiếp nhận văn học) và của Nguyễn Văn Dân (Lý luận tiếp nhận văn học với sự tiếp nhận văn học – nghệ thuật thế giới ở Việt Nam ta hiện nay), 10 bài còn lại đều là dịch, lược dịch, lược thuật những bài viết của Schifirnet, Morar, Pascadi, Marian… Năm 1995 Trương Đăng Dung công bố bài viết Từ văn bản đến tác phẩm văn học và giá trị thẩm mĩ. Công trình tập trung nghiên cứu vấn đề “văn bản”, “tác phẩm” và sự tạo nghĩa thông qua hành động đọc. Cuối thập niên 90, đáng chú ý nhất là cuốn Tiếp nhận văn học (1997) viết cho trung tâm Đào tạo từ xa Đại học Huế của Phương Lựu, chuyên luận Từ văn bản đến tác phẩm văn học (1998) của Trương Đăng Dung và bài Lý thuyết tiếp nhận và phê bình văn học (số 124 tháng 061999). Sang đầu thế kỉ 21, bóng dáng của Mĩ học tiếp nhận được xuất hiện trong hai chuyên luận Đọc và tiếp nhận văn chương(2002) của Nguyễn Thanh Hùng và Tác phẩm văn học như là quá trình (2004) của Trương Đăng Dung. Đáng ghi nhận nhất là năm 2002 Trương Đăng Dung đã dịch tuyên ngôn của Jauss Lịch sử văn học như là sự khiêu khích đối với khoa học văn học, và cho đến nay, đây vẫn là văn bản duy nhất của Mĩ học tiếp nhận được dịch ra tiếng Việt và công bố ở Việt Nam. Dưới ảnh hưởng của các công trình trên, trong thập niên đầu tiên của thế kỉ mới cũng rải rác có các bài viết của Phạm Quang Trung đăng trên website cá nhân (pqtrung.com) như Lý thuyết tiếp nhận trong đời sống văn chương hiện nay (2009), Chung quanh khái niệm “tầm đón nhận” của H. Jauss (2010), ngoài ra có một xu hướng tương đối nổi trội là Vận dụng một số vấn đề của lí thuyết tiếp nhận vào việc giảng dạy và học môn văn trong nhà trường(2009). Cuối thập niên đầu tiên của thế kỉ mới, đáng chú ý hơn cả là cuộc tranh luận nhỏ giữa Đỗ Lai Thúy và Trần Đình Sử quanh bài viết Khi người đọc xuất hiện của Đỗ Lai Thúy. Trần Đình Sử liền công bố bài Cần có tiêu chí khoa học để phân biệt người đọc hiện đại và người đọc cổ điển (2010). Cũng năm 2010 Huỳnh Như Phương cho xuất bản cuốn Lý luận văn học, đã dành chương 6 viết về Người đọc và tiếp nhận văn học, trong sự trình bày của mình tác giả thể hiện rất rõ dấu ấn của Mĩ học tiếp nhận khi nghiên cứu tiếp nhận văn học, vai trò của người đọc qua khái niệm “chân trời chờ đợi” và số phận lịch sử của tác phẩm văn học qua lăng kính của sự tiếp nhận. Gần đây nghiên cứu Mĩ học tiếp nhận đáng chú ý nhất là những bài viết của Hoàng Phong Tuấn, năm 2010 anh đã công bố bài viết Về sự khác nhau giữa Lý thuyết tiếp nhận và Mỹ học tiếp nhận của Hans Robert Jaub và 2012 công bố bài: Một số điểm chính trong lý thuyết tiếp nhận của Wolfgang Iser. Bốn bài tranh luận, hai bài viết, một chương trong giáo trình lí luận văn học và một cuộc hội thảo cho thấy vấn đề Tiếp nhận văn học trong những năm gần đây trở nên khá sôi động. Một số công trình lí luận như: Hoàng Trinh (Ký hiệu nghĩa và phê bình văn học, Nxb. Văn học, 1980); Lê Ngọc Trà (Lý luận văn học, Nxb. Trẻ, 1990); Huỳnh Như Phương (Lý luận văn học vấn đề và suy nghĩ, cùng viết với Nguyễn Văn Hạnh, Nxb. Giáo dục, 1995); Lý luận văn học (nhập môn), Nxb. ĐHQG TP Hồ Chí Minh, 2010), Đỗ Đức Hiểu (Đổi mới phê bình văn học, Nxb. Khoa học xã hội, 1993), Nguyễn Thanh Hùng (Văn học Tầm nhìn Biến đổi, Nxb. Văn học,1996; Đọc Hiểu tác phẩm văn chương trong nhà trường, Nxb. GD, 2008); Trương Đăng Dung (Tác phẩm văn học như là một quá trình, Nxb. Khoa học xã hội, 2004; Từ văn bản đến tác phẩm văn học, Nxb. Khoa học xã hội, 1998); Phương Lựu (Lý luận văn học chủ biên, Tập I, Nxb. ĐHSP, 2002; Giáo trình Tiếp nhận văn học, Nxb. Đà Nẵng, 2004); Trần Đình Sử (Giáo trình Lý luận văn học chủ biên, Tập I, II, Nxb. ĐHSP, 20042006; Lý luận văn học chủ biên, Tập II, Nxb. ĐHSP, 2008)… Mỗi người ở những góc độ tiếp cận và sự dẫn giải rộng hẹp, nông sâu khác nhau đã gắn việc đọc, sự đọc của người đọc với quan niệm mới về văn bản tác phẩm văn học do nhà văn sáng tạo, dưới góc nhìn của chủ nghĩa cấu trúc và ký hiệu học. Xét tác phẩm văn học ở phương diện ký hiệu học với tư cách là một sáng tạo có tính ký hiệu, một phương tiện giao tiếp thì tác phẩm có hai mặt: Cái biểu đạt và Cái được biểu đạt, văn bản và ý nghĩa. Nội dung tác phẩm được mã hóa vào các phương tiện biểu đạt là văn bản ngôn từ và hình tượng văn học, làm thành ý nghĩa của chúng. Người đọc giải mã văn bản ngôn từ và hình tượng để nắm bắt ý nghĩa của tác phẩm. Do đó nội dung tác phẩm được thực hiện và mở ra qua ý nghĩa mà người đọc phát hiện, nội dung tác phẩm chính là tổng hòa mọi ý nghĩa của tác phẩm do hoạt động đọc mở ra. 2.2 Nhóm các công trình liên quan trực tiếp đến đề tài. Thạch Lam được xem là một hiện tượng văn học khá đặc biệt trong văn học Việt Nam. Vì thế những công trình nghiên cứu, đánh giá về Thạch Lam khá nhiều tuy nhiên đề tài “Hành trình tiếp nhận truyện ngắn Thạch Lam”, cho đến nay chúng tôi nhận thấy chưa có công trình nào đề cập đến một cách đầy đủ. Đương thời, ngay từ buổi đầu ra mắt, truyện ngắn của Thạch Lam đã được độc giả đô thị đón nhận khá nồng nhiệt. Việc đánh giá truyện ngắn của Thạch Lam ngay từ đầu cũng có những ý kiến không đồng nhất thậm chí đối lập. Tuy nhiên, xu thế khẳng định giá trị của truyện ngắn Thạch Lam vẫn chiếm ưu thế và được biểu hiện rõ qua một số công trình nghiên cứu của các cây bút phê bình có uy tín như Vũ Ngọc Phan với Nhà văn hiện đại (1942). Sau cách mạng tháng Tám (1945 đến trước 1986), một thời gian khá dài truyện ngắn của Thạch Lam dường như không được ai nói đến. Phải tới sau 1954, truyện ngắn của Thạch Lam mới được đề cập trở lại nhưng với những đánh giá khác nhau ở hai miền Nam Bắc. Trong đó, cuốn sách “Thạch Lam về tác gia và tác phẩm” của Vũ Tuấn Anh và Lê Dục Tú (NXB Giáo dục) đã tuyển chọn, giới thiệu tổng hợp những bài báo, bài luận về những vấn đề liên quan đến nhà văn Thạch Lam. Có thể kể đến những cái tên như Vũ Ngọc Phan hay Nguyễn Tuân với bài viết “Thạch Lam”; Phong Lê với “Thạch Lam trong Tự Lực văn đoàn”; Thế Lữ với “Tính cách tạo tác của Thạch Lam”; Khải Hưng với “Một quan niệm về văn chương”... Nhìn chung các bài viết trên đã đánh giá phần nào con người cũng như đặc điểm truyện ngắn, phong cách truyện ngắn của Thạch Lam. Tuy nhiên, nó vẫn chưa khái quát hết lịch sử tiếp nhận truyện ngắn của Thạch Lam từ khi ra đời cho đến nay. Về phương pháp luận tiếp nhận truyện ngắn Thạch Lam hầu như chưa có công trình nào đề cập đến một cách tập trung và cụ thể. Chúng tôi xem những ý kiến trên là những đóng góp quý báu về tư liệu cho quá trình nghiên cứu đề tài. 3. Đối tượng, nhiệm vụ, phạm vi nghiên cứu 3.1. Đối tượng nghiên cứu và nhiệm vụ nghiên cứu. Với tiêu đề mà khóa luận đã xác định, cùng với việc chỉ ra những tiền đề lịch sử, khóa luận tập trung vào nghiên cứu các quan điểm, lời đánh giá, bàn bạc, phê bình của giới nghiên cứu văn học tồn tại dưới dạng văn bản nghị luận, bàn luận, các bài phê bình tác phẩm, các bài báo hoặc dưới dạng những lời tựa, lời bạt cho các truyện ngắn của Thạch Lam. Trên cơ sở khai thác nguồn tài liệu thu thập được và sự kế thừa những kết quả của các nhà nghiên cứu đi trước, khóa luận bao gồm những nhiệm vụ sau: Khẳng định sự cần thiết của việc tìm hiểu hành trình tiếp nhận truyện ngắn Thạch Lam cùng việc đề xuất hướng tiếp nhận mới đối với nó trong bối cảnh nghiên cứu văn học hiện nay. Đưa đến cái nhìn tổng quan về sự vận động của ý thức văn học và quá trình tiếp nhận văn học của người đọc trong suốt hơn 70 năm qua. Đánh giá quá trình nghiên cứu về truyện ngắn Thạch Lam ở từng thời kì, từ đó khái quát những phương pháp tiếp nhận truyện ngắn Thạch Lam đã từng tồn tại trong lịch sử tiếp nhận, góp phần làm phong phú thêm đời sống của tác phẩm văn học ở Việt Nam. 3.2 Phạm vi nghiên cứu Để phục vụ cho vấn đề nghiên cứu, người viết tập trung khảo sát những ý kiến đánh giá, những bài viết, những công trình nghiên cứu cơ bản còn để lại văn bản được phép xuất bản và được phổ biến rộng rãi trong khoảng thời gian từ những năm 1935 đến 2017. 4. Phương pháp nghiên cứu Để triển khai việc nghiên cứu đề tài, người viết chủ yếu sử dụng những phương pháp chính sau : 4.1 Phương pháp phân tích – tổng hợp Tìm hiểu, phân tích các giai đoạn tiếp nhận truyện ngắn của Thạch Lam, trên cơ sở đó tổng hợp khẳng định vấn đề chủ thể tiếp nhận truyện ngắn Thạch Lam. 4.2 Phương pháp so sánh So sánh đối chiếu trên hai phương diện đồng đại và lịch đại từ đó xác định đặc trưng của lịch sử tiếp nhận truyện ngắn Thạch Lam. 4.3 Phương pháp hệ thống Sử dụng phương pháp này giúp chúng tôi có cái nhìn bao quát về lịch sử tiếp nhận truyện ngắn của Thạch Lam. Ngoài ra người viết còn sử dụng thêm một số lí thuyết liên ngành văn hóa học, thi pháp học… hỗ trợ trong quá trình nghiên cứu. 5. Đóng góp của khóa luận Khẳng định vai trò của chủ thể tiếp nhận trong việc thẩm định và đánh giá các giá trị văn học. Khảo sát quá trình tiếp nhận truyện ngắn của Thạch Lam một cách có hệ thống, đánh giá nghiêm túc các công trình nghiên cứu đã có về Thạch Lam, từ đó khái quát một số phương pháp tiếp cận truyện ngắn Thạch Lam khoa học, khách quan, nhằm góp phần đánh giá đúng truyện ngắn Thạch Lam. 6. Cấu trúc của khóa luận Ngoài phần Mở đầu, Kết luận, Tài liệu tham khảo, Phụ lục phần nội dung chính được người viết triển khai 3 chương sau: CHƯƠNG 1: LỊCH SỬ TIẾP NHẬN TRUYỆN NGẮN THẠCH LAM TRƯỚC 1945 CHƯƠNG 2: LỊCH SỬ TIẾP NHẬN TRUYỆN NGẮN THẠCH LAM SAU 1945 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ PHƯƠNG PHÁP TIẾP NHẬN TRUYỆN NGẮN THẠCH LAM