Đang tải... (xem toàn văn)
Điều kiện thi hành án của người phải thi hành án là một trong những yếu tố quyết định đến hiệu quả của việc tổ chức thi hành án dân sự. Thực tiễn công tác thi hành án cho thấy phần lớn điều kiện thi hành án ở đây chính là tài sản của người phải thi hành án để đảm bảo việc thi hành nghĩa vụ trả tiền được quy định trong bản án, quyết định của Tòa án. Vì vậy, các căn cứ pháp lý để xác định tài sản có thuộc quyền sở hữu, sử dụng của người phải thi hành án hay không là đặc biệt quan trọng, các căn cứ này phải thỏa mãn các quy định của Bộ luật dân sự về quyền sở hữu, sử dụng của một cá nhân hay tổ chức. Theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự thì việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế xử lý tài sản chỉ được thực hiện khi có đủ căn cứ thể hiện tài sản đó là tài sản của người phải thi hành án, có thể họ đang trực tiếp quản lý sử dụng hay do người thứ ba quản lý sử dụng nhưng về mặt pháp lý tài sản đó vẫn thuộc quyền sở hữu, sử dụng của người phải thi hành án. Điều này giải thích tại sao khi xử lý tài sản của người phải thi hành án mà có tranh chấp hoặc tài sản thuộc sở hữu chung thì Chấp hành viên phải thông báo cho các bên liên quan biết quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết để xác định quyền sở hữu của các bên. Việc này giúp xác định lại một cách chính xác tài sản bị kê biên là của người phải thi hành án và tránh ảnh hưởng đến quyền lợi của những người có liên quan. Quyết định của Tòa án là căn cứ pháp lý cao nhất trong trường hợp có tranh chấp giúp Chấp hành viên yên tâm hơn trong việc xử lý tài sản để thi hành án.
KÊ BIÊN XỬ LÝ TÀI SẢN CỦA NGƯỜI PHẢI THI HÀNH ÁN ĐÃ CHUYỂN QUYỀN SỞ HỮU KỂ TỪ THỜI ĐIỂM CÓ BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH SƠ THẨM Điều kiện thi hành án người phải thi hành án yếu tố định đến hiệu việc tổ chức thi hành án dân Thực tiễn công tác thi hành án cho thấy phần lớn điều kiện thi hành án tài sản người phải thi hành án để đảm bảo việc thi hành nghĩa vụ trả tiền quy định án, định Tòa án Vì vậy, pháp lý để xác định tài sản có thuộc quyền sở hữu, sử dụng người phải thi hành án hay không đặc biệt quan trọng, phải thỏa mãn quy định Bộ luật dân quyền sở hữu, sử dụng cá nhân hay tổ chức Theo quy định pháp luật thi hành án dân việc áp dụng biện pháp cưỡng chế xử lý tài sản thực có đủ thể tài sản tài sản người phải thi hành án, họ trực tiếp quản lý sử dụng hay người thứ ba quản lý sử dụng mặt pháp lý tài sản thuộc quyền sở hữu, sử dụng người phải thi hành án Điều giải thích xử lý tài sản người phải thi hành án mà có tranh chấp tài sản thuộc sở hữu chung Chấp hành viên phải thông báo cho bên liên quan biết quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải để xác định quyền sở hữu bên Việc giúp xác định lại cách xác tài sản bị kê biên người phải thi hành án tránh ảnh hưởng đến quyền lợi người có liên quan Quyết định Tòa án pháp lý cao trường hợp có tranh chấp giúp Chấp hành viên yên tâm việc xử lý tài sản để thi hành án Tuy nhiên, có quy định mà việc áp dụng vào thực tế có vướng mắc việc xác định chủ sở hữu tài sản Do đó, việc tiến hành kê biên gặp nhiều trở ngại Điều muốn bàn đến quy định khoản 1, Điều 6, Thông tư liên tịch số 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC ngày 26/7/2010 Bộ Tư pháp, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao hướng dẫn số vấn đề thủ tục thi hành án dân phối hợp liên ngành thi hành án dân sự: Khoản quy định sau: “Kể từ thời điểm có án, định sơ thẩm mà người phải thi hành án bán, chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho, chấp, bảo lãnh, cầm cố tài sản cho người khác, không thừa nhận tài sản mà không sử dụng khoản tiền thu để thi hành án tài sản bị kê biên để thi hành án, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Nếu có tranh chấp Chấp hành viên hướng dẫn đương thực việc khởi kiện Toà án để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Hết thời hạn 30 ngày, kể từ ngày thông báo mà người khởi kiện quan thi hành án xử lý tài sản để thi hành án” Biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản áp dụng người phải thi hành án phải thi hành nghĩa vụ trả tiền người có điều kiện thi hành (có tài sản) không tự nguyện thi hành Để tiến hành kê biên tài sản, Chấp hành viên người thi hành án phải tiến hành xác minh tài sản người phải thi hành án có cho thấy người phải thi hành án có tài sản họ không tự nguyện thi hành án Chấp hành viên tiến hành kê biên để thi hành án, theo quy định kê biên tài sản thuộc sở hữu người phải thi hành án Khi xác định quyền sở hữu tài sản người phải thi hành án theo hướng dẫn khoản Điều Thông tư 14, chia thành hai nhóm hành vi: Nhóm thứ gồm hành vi: bán, chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho người phải thi hành án cho người khác kể từ thời điểm có án, định sơ thẩm Nhóm thứ hai gồm hành vi: chấp, bảo lãnh cầm cố tài sản cho người khác kể từ thời điểm có án, định sơ thẩm Nhóm thứ nhóm hành vi nhằm chuyển quyền sở hữu tài sản sang cho người khác Nhóm thứ hai nhóm hành vi chưa dẫn đến việc chuyển quyền sở hữu tài sản cho người khác, theo quy định pháp luật người phải thi hành án chủ sở hữu hợp pháp tài sản Cho nên, việc kê biên xử lý tài sản mà người phải thi hành án thực hành vi nhóm thứ hai tiến hành theo quy định hành pháp luật thi hành án dân mà vướng mắc việc xác định chủ sở hữu tài sản Vì vậy, việc xác định chủ sở hữu để tiến hành kê biên, xử lý tài sản phát sinh vướng mắc nhóm thứ gồm hành vi bán, chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho người phải thi hành áncho người khác kể từ thời điểm có án, định sơ thẩm Thực tế quyền sở hữu tài sản người chứng minh văn (đối với bất động sản số động sản theo quy định pháp luật) việc thể đầy đủ quyền chủ sở hữu thực tế (đối với động sản) Tuy nhiên, theo hướng dẫn khoản Điều Thông tư 14 tài sản người phải thi hành án chuyển quyền sở hữu sang cho người khác kể từ thời điểm có án, định sơ thẩm bị kê biên để thi hành án Trong chưa có pháp lý cho thấy giao dịch dân người có nghĩa vụ thi hành án, định Tòa án giao dịch dân vô hiệu Nghĩa dù tài sản đứng tên người khác cách hợp pháp bị kê biên để đảm bảo thi hành án Vì vậy, áp dụng quy định vào giải việc thi hành án gặp phải số khó khăn, vướng mắc: Thứ nhất: quy định không phân biệt việc chuyển quyền sở hữu hợp pháp hay không hợp pháp mà vào thời điểm thực giao dịch kể từ có án, định sơ thẩm Do đó, giao dịch hợp pháp, người phải thi hành án chuyển quyền sở hữu cho người khác thông qua hợp đồng công chứng hình thức khác phù hợp với quy định pháp luật, tài sản không thuộc quyền sở hữu người phải thi hành án Như vậy, để kê biên phải hủy bỏ giao dịch kê biên xử lý tài sản không thuộc quyền sở hữu người phải thi hành án Có thể nói, chưa có pháp lý cụ thể để hủy bỏ giao dịch người phải thi hành án với người nhận chuyển quyền sở hữu tài sản thực kể từ có án, định sơ thẩm Vì nêu pháp luật chưa quy định việc có án, định sơ thẩm để hạn chế quyền tài sản chủ sở hữu (người phải THA), trừ trường hợp tài sản đối tượng tranh chấp vụ án bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời bị quan thi hành án áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án Do vậy, có án, định sơ thẩm người phải thi hành án chuyển quyền sở hữu tài sản cho người khác cách hợp pháp không thuộc trường hợp nêu Khi việc hủy bỏ giao dịch khó khăn, rõ ràng cho thấy giao dịch dân vô hiệu giả tạo nhằm lẫn tránh nghĩa vụ với người thứ ba theo quy định Điều 129 Bộ luật dân Thứ hai: Chấp hành viên tiến hành kê biên xử lý tài sản theo quy định hướng dẫn đương thực việc khởi kiện Toà án để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Thực tế, việc đương khởi kiện Tòa án khó xảy ra, người bán người mua tranh chấp tài sản Hơn nữa, giao dịch nhằm lẫn tránh nghĩa vụ trả nợ người phải thi hành án cố tình không thừa nhận tài sản mình, người nhận chuyển quyền sở hữu tài sản từ người phải thi hành án khiếu nại Cơ quan thi hành án định kê biên ngăn chặn (nếu có) Chấp hành viên, Chấp hành viên kê biên tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp họ Còn hết thời hạn 30 ngày, kể từ ngày thông báo mà người khởi kiện quan thi hành án xử lý tài sản để thi hành án Như vậy, tài sản phát bán đấu giá để thi hành án, việc chuyền quyền sở hữu cho người trúng đấu giá thực theo quy định nào, mà giao dịch người phải thi hành án với người mua hiệu lực? Thứ ba, việc quy định “không sử dụng khoản tiền thu để thi hành án tài sản bị kê biên để thi hành án” có nghĩa người phải thi hành án sử dụng khoản tiền thu để thi hành án tài sản không bị kê biên để thi hành án Theo quy định dễ bị đương lợi dụng để tẩu tán tài sản cách “hợp pháp” Vì họ thỏa thuận với để bán tài sản với giá thấp nhằm trốn tránh nghĩa vụ, gây thiệt hại cho người thi hành án điều quan trọng làm giảm tính nghiêm minh pháp luật Những vướng mắc phát sinh có Thông tư 14, mà thực tế có từ trước Bởi quy định kế thừa Thông tư liên tịch số 12/2001/TTLT-BTP-VKSNDTC Bộ Tư pháp - Viện kiểm sát nhân dân Tối cao ngày 26 tháng năm 2001 hướng dẫn thực số quy định pháp luật thi hành án dân (Thông tư 12) Cụ thể điểm a khoản Mục IV Thông tư 12 quy định kê biên tài sản sau: “Đối với trường hợp sau có án, định Toà án, người phải thi hành án chuyển nhượng tài sản thuộc quyền sở hữu mình, Chấp hành viên có quyền kê biên tài sản có văn đề nghị quan có thẩm quyền huỷ bỏ giao dịch Người thi hành án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền yêu cầu quan có thẩm quyền khởi kiện yêu cầu Toà án huỷ bỏ giao dịch đó” Tại quy định có điểm bất cập hạn chế lại kế thừa? Theo quy định bất cập, nhiên khắc phục bất cập lại có ý nghĩa quan trọng để nâng cao hiệu công tác thi hành án dân ý thức chấp hành pháp luật người dân Một là, quy định hạn chế nhiều việc tẩu tán tài sản để trốn tranh nghĩa vụ trả tiền người phải thi hành án Đây hành vi trở nên tương đối phổ biến người phải thi hành án ý thức chấp hành pháp luật Thông thường từ bắt đầu vụ kiện họ tìm cách để tẩu tán tài sản bán, chuyển nhượng, tặng, cho nhờ người khác đứng tên để trốn tránh nghĩa vụ mà họ phải chịu án, định có hiệu lực pháp luật Vì vậy, đến người thi hành án làm đơn yêu cầu thi hành họ không tài sản để đảm bảo việc thi hành án Thứ hai, quy định góp phần nâng cao ý thức chấp hành pháp luật người dân, buộc người phải thi hành án phải chấp hành án, định Tòa án họ có tài sản, họ có cố tình chuyển quyền sở hữu có án, định sơ thẩm tài sản bị kê biên xử lý để đảm bảo nghĩa vụ trả tiền cho người thi hành án Còn người nhận chuyển quyền sở hữu tài sản phải cảnh giác giao dịch mình, họ phải tìm hiểu rõ đối tác trước thực việc mua bán Như quy định có ý nghĩa làm lành mạnh hóa giao dịch dân Như vậy, mục đích quy định tài sản thực việc chuyển quyền sở hữu kể từ thời điểm có án, định sơ thẩm bị kê biên xử lý để thi hành án quy định nhằm bảo đảm hiệu lực thi hành án, định thực tế, bảo vệ quyền lợi hợp pháp người thi hành án nâng cao hiệu công tác thi hành án dân Do vậy, theo tồn quy định cần thiết Vấn đề lại phải tháo gỡ hạn chế, bất cập để quy định mang lại ý nghĩa thực tiễn Những vướng mắc từ quy định trên, thực tế có nhiều người đề cập đến đưa số giải pháp khác nhau: Một số ý kiến cho cần quy định thẩm quyền cho Chấp hành viên Tòa án hủy bỏ giao dịch người phải thi hành án thực kể từ thời điểm có án, định sơ thẩm Tuy nhiên, theo việc quy định thẩm quyền điều không khả thi Vì để hủy bỏ hay công nhận giao dịch dân phải vào Bộ luật dân luật có liên quan Luật nhà ở, Luật đất đai, Luật công chứng …Theo quy định pháp luật nay, giao dịch dân hợp pháp có hiệu lực pháp lý để hủy bỏ trừ trường hợp có cho thấy giao dịch thuộc trường hợp giao dịch dân vô hiệu Cho nên, dù có quy định thẩm quyền hủy bỏ giao dịch giải vấn đề Một số khác lại cho nên sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng dân theo hướng quy định Chấp hành viên người thi hành án có quyền khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết, Luật thi hành án dân năm 2008 văn hướng dẫn quy định Chấp hành viên, người thi hành án có quyền yêu cầu, khởi kiện yêu cầu Tòa án xác định phần sở hữu khối tài sản chung tài sản có tranh chấp kê biên Bộ luật tố tụng dân năm 2005 chưa quy định rõ vấn đề hầu hết Tòa án chưa thụ lý giải Rõ ràng quy định điều cần thiết để giải vướng mắc liên quan đến tranh chấp tài sản trình tổ chức thi hành án mà nhiều quan thi hành án dân gặp phải Nhưng có phải có sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng dân theo hướng vướng mắc khoản Điều Thông tư 14 giải hay không? Luật sửa đổi, bổ sung số điều luật tố tụng dân Quốc hội khóa XII, kỳ họp thứ thông qua ngày 29 tháng năm 2011 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2012 Một sửa đổi, bổ sung quan trọng, có ý nghĩa công tác thi hành án dân Luật sửa đổi số quy định theo hướng mở rộng thẩm quyền giải Tòa án vụ việc, vụ án dân sự, theo số tranh chấp, yêu cầu lĩnh vực thi hành án dân Tòa án thụ lý giải Cụ thể: Tại khoản 10, 11 Điều 25 quy định tranh chấp dân thuộc thẩm quyền giải Tòa án sửa đổi, bổ sung sau: “10 Tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định pháp luật thi hành án dân 11 Tranh chấp kết bán đấu giá tài sản, toán phí tổn đăng ký mua tài sản bán đấu giá theo quy định pháp luật thi hành án dân sự.” Khoản Điều 26 quy định yêu cầu dân thuộc thẩm quyền giải Tòa án sửa đổi, bổ sung sau: “7 Yêu cầu xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản; phân chia tài sản chung để thi hành án theo quy định pháp luật thi hành án dân sự” Như vậy, kể từ ngày Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân có hiệu lực việc khởi kiện, yêu cầu tranh chấp Tòa án thụ lý giải Đây thông tin đáng mừng cho ngành thi hành án dân sự, việc Tòa án thụ lý giải án, định sở pháp lý để giải dứt điểm tranh chấp liên quan đến tài sản bị xử lý kê biên mà thực tế nguyên nhân dẫn đến việc chậm trễ việc tổ chức thi hành án chưa có hướng giải Tuy nhiên, sửa đổi bổ sung Bộ luật tố tụng dân giải vấn đề mà Thông tư 14 đặt hay không? Chúng ta thử tìm hiểu qua việc giải ví dụ cụ thể sau: Bản án dân sơ thẩm tuyên buộc vợ chồng ông D bà T phải trả cho bà H số tiền 1,2 tỷ đồng Sau có án sơ thẩm ông D kháng cáo cho khoản nợ nợ riêng bà T ông liên quan Đơn kháng cáo ông D Tòa cấp phúc thẩm thụ lý giải quyết, chấp nhận kháng cáo ông D sửa phần án sơ thẩm buộc bà T phải trả cho bà H số tiền 1,2 tỷ đồng Trong trình Tòa phúc thẩm giải vụ việc vợ chồng ông D bà T bán nhà số X cho bà N hợp đồng công chứng Sau có án phúc thẩm bà H làm đơn yêu cầu thi hành án đồng thời cung cấp thông tin cho biết bà T có nhà X vợ chồng bà T Cơ quan thi hành án thụ lý hồ sơ định thi hành án buộc bà T phải trả cho bà H số tiền 1,2 tỷ đồng Qua xác minh quan thi hành àn phát bà N làm thủ tục đăng Phòng tài nguyên môi trường, Vì Chấp hành viên định tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi trạng tài sản tài sản Bà N làm đơn khiếu nại định Chấp hành viên cho tài sản thuộc sở hữu hợp pháp bà Giả định Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân có hiệu lực áp dụng để phân tích, giải vụ việc Trước hết vào khoản Điều Thông tư 14 thấy có đủ để tiến hành kê biên tài sản vợ chồng bà T, việc mua bán diễn sau có án sơ thẩm Hơn nữa, bà N chưa hoàn tất thủ tục đăng quyền sử dụng đất theo quy định Luật đất đai Tuy nhiên, trước kê biên Chấp hành viên phải thông báo cho bên biết quyền khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải Trường hợp xảy số tình sau: bà N yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng bà vợ chồng ông D bà T, bà H Chấp hành viên yêu cầu Tòa án xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản yêu cầu tuyên bố hợp đồng công chứng vô hiệu yêu cầu xác định phần sở hữu, sử dụng ông D bà T khối tài sản chung để thi hành án khoản nợ riêng bà T Căn theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân Tòa án thụ lý giải có yêu cầu (hiện chưa có quy định, hướng dẫn tư cách nguyên đơn Chấp hành viên người thi hành án vụ án dân sự) Bây vấn đề quan tâm Tòa án giải yêu cầu nào? Có ý kiến cho việc giải Tòa án, quan thi hành án không cần phải quan tâm, mà quan tâm tới việc có án, định vụ việc giải quyết, để tiếp tục tổ chức việc thi hành án giải dứt điểm việc thi hành án Chúng không phản đối ý kiến Tuy nhiên, vấn đề muốn bàn đến cách giải vụ việc Tòa án để thấy mối quan hệ kết giải Tòa án với quy định Thông tư 14 có ý nghĩa hay không Theo yêu cầu nêu, dễ dàng nhận thấy vấn đề Tòa án cần giải vụ việc việc xác định giá trị pháp lý hợp đồng công chứng vợ chồng ông D bà T với bà N Như Tòa án vào Bộ luật dân sự, Luật công chứng, Luật nhà ở, Luật đất đai văn hướng dẫn để giải Giả định rằng: Về hình thức, nội dung giao dịch phù hợp với quy định pháp luật Về thời điểm chuyển quyền sở hữu nhà, vào khoản Điều 93 Luật nhà nhà thuộc quyền sở hữu bà N kể từ ký hợp đồng công chứng Đối với quyền sử dụng đất chưa hoàn tất thủ tục đăng bộ, nhiên theo quan điểm đa số cho thủ tục thủ tục đăng ký quyền sử dụng để xác định thời điểm chuyển giao quyền sử dụng Hơn nữa, Hợp đồng mua bán nhà ở, đối tượng hợp đồng nhà Luật nhà ưu tiên áp dụng (tại khoản Điều Luật nhà quy định: Trường hợp có khác Luật với pháp luật có liên quan sở hữu nhà ở, phát triển, quản lý việc sử dụng, giao dịch nhà quản lý nhà nước nhà áp dụng quy định Luật này) Từ nhận định thấy nhiều khả Tòa án công nhận hợp đồng công chứng vợ chồng ông D bà T với bà N, trừ trường hợp có cho thấy giao dịch vô hiệu theo trường hợp quy định Chương VI Bộ luật dân Như phân tích yêu cầu, tranh chấp mà đương Chấp hành viên yêu cầu Tòa án giải trường hợp dẫn đến kết Tòa án án định công nhận không công nhận hợp đồng vợ chồng ông D,bà T với bà N Nếu Tòa án tuyên công nhận hợp đồng Như vậy, đồng nghĩa với việc Chấp hành viên định ngăn chặn tiến hành việc kê biên tài sản sai, việc khiếu nại bà N phải chấp nhận bà có tay hợp đồng công chứng án Tòa án công nhận quyền sở hữu, sử dụng bà Do đó, bà N có thiệt hại xảy yêu cầu bồi thường phải chịu? Trong Chấp hành viên thực theo hướng dẫn Thông tư 14 Trường hợp Tòa án tuyên hợp đồng vô hiệu Với tình với quy định hành pháp luật nói trường hợp khó xảy có xảy hợp đồng phải rơi vào trường hợp giao dịch vô hiệu Tòa án vào Thông tư 14 (về thời điểm giao dịch kể từ có án, định sơ thẩm) để hủy bỏ hợp đồng công chứng bên Từ việc phân tích qua ví dụ cụ thể để thấy việc mở rộng thẩm quyền giải Tòa án yêu cầu, tranh chấp lĩnh vực thi hành án dân Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân bước tiến quan trọng, có hiệu lực thi hành giúp quan thi hành án giải nhiều vụ việc mà tình trạng giậm chân chỗ Tuy nhiên, theo việc mở rộng thẩm quyền Tòa án giải hết vướng mắc phát sinh từ quy định khoản Điều Thông tư 14, ngược lại đẩy Chấp hành viên, quan thi hành án vào tình bất lợi nêu tình Tòa án công nhận giá trị pháp lý hợp đồng công chứng Nhưng điều quan trọng ý nghĩa thực tiễn quy định khoản Điều thông tư không đạt Biện pháp để tháo gỡ vướng mắc phát huy ý nghĩa thực tiễn quy định khoản Điều Thông tư 14 Như trình bày, việc mở rộng thẩm quyền giải Tòa án yêu cầu, tranh chấp lĩnh vực thi hành án dân Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân điều cần thiết Tuy nhiên, chưa phải điều kiện đủ để tháo gỡ vướng mắc mà gặp phải Vì vậy, theo để tháo gỡ vướng mắc phát huy ý nghĩa quy định khoản Điều Thông tư 14 Trước hết cần hiểu tình thần ý nghĩa quy định trình bày phần trước Đồng thời, qua phân tích vướng mắc cho thấy vấn đề quan trọng để giải vướng mắc cần có pháp lý rõ ràng để hủy bỏ giao dịch (kể giao dịch hợp pháp giao dịch không hợp pháp phát sinh từ thời điểm có án, định sơ thẩm) người phải thi hành án với người khác, giao dịch không nhằm mục đích để thi hành án Như Chấp hành viên có sở để tiến hành kê biên xử lý tài sản người phải thi hành án Do đó, theo để giải vấn đề trên, cần phải sửa đổi, bổ sung Bộ luật dân theo hướng bổ sung thêm “Giao dịch dân vô hiệu người phải thi hành nghĩa vụ trả tiền theo án, định Tòa án chưa thi hành xong” Điều luật quy định sau: Giao dịch dân người phải thi hành nghĩa vụ trả tiền theo án, định Tòa án chưa thi hành xong, thực kể từ có án, định sơ thẩm Tòa án mà để thi hành phần nghĩa vụ theo án, định Tòa án tuyên, thời hiệu yêu cầu thi hành án trình giải việc thi hành án, chấp hành viên, người thi hành án người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền yêu cầu Tòa án tuyên giao dịch vô hiệu.” Điều luật pháp lý để Tòa án hủy bỏ giao dịch dân quy định khoản Điều Thông tư 14 Đồng thời sở để Chấp hành viên tiến hành kê biên xử lý tài sản mà không gặp phải vấn đề vướng mắc Lúc này, việc giải Tòa án trọng tâm xem xét giá trị pháp lý giao dịch nữa, mà chủ yếu giải hậu pháp lý việc hủy giao dịch dân vô hiệu Về ý nghĩa thực tiễn, điều luật bổ sung góp phần nâng cao ý thức chấp hành pháp luật người dân, hạn chế việc tẩu tán tài sản để trốn tránh nghĩa vụ thi hành án giao dịch dân điều quan trọng nâng cao hiệu công tác thi hành án, bảo vệ tốt quyền lợi ích đáng người thi hành án Tuy nhiên, nhận thấy vấn đề tương đối phức tạp, bổ sung ảnh hưởng đến quyền sở hữu tài sản người phải thi hành nghĩa vụ trả tiền theo án, định Tòa án, mà chế định quyền sở hữu lại có liên quan đến nhiều văn pháp luật khác nhiều quan khác Vì thế, cần phải có nghiên cứu chuyên sâu để sửa đổi bổ sung cách đồng thống văn pháp luật đạt hiệu mong đợi Hồ Quân Chính – Cục THADS TP.HCM ... tiền người có điều kiện thi hành (có tài sản) không tự nguyện thi hành Để tiến hành kê biên tài sản, Chấp hành viên người thi hành án phải tiến hành xác minh tài sản người phải thi hành án có cho... cho thấy người phải thi hành án có tài sản họ không tự nguyện thi hành án Chấp hành viên tiến hành kê biên để thi hành án, theo quy định kê biên tài sản thuộc sở hữu người phải thi hành án Khi... án, người phải thi hành án chuyển nhượng tài sản thuộc quyền sở hữu mình, Chấp hành viên có quyền kê biên tài sản có văn đề nghị quan có thẩm quyền huỷ bỏ giao dịch Người thi hành án, người có quyền