MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong điều kiện kinh tế thị trường nước ta nay, tín dụng ngân hàng đóng vai trò quan trọng việc thúc đẩy tăng trưởng kinh kế Nó không đáp ứng phần lớn nhu cầu vốn cho hoạt động sản xuất kinh doanh kinh tế mà thông qua hoạt động tín dụng ngân hàng tạo phần lợi nhuận cho tổ chức tín dụng yếu tố lại trở thành động lực thúc đẩy tổ chức tín dụng huy động vốn tạm thời nhàn rỗi nhân dân để mở rộng hoạt động cho vay Kinh tế phát triển, nhu cầu vốn lớn vai trò tổ chức tín dụng việc đáp ứng vốn cho kinh tế sở hợp đồng tín dụng trở nên quan trọng Để tìm hiểu rõ việc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Pháp luật tố tụng dân Việt Nam gặp thuận lợi, khó khan nào, trình tự giải nào, vấn đề đảm bảo công lợi ích bên nào, việc áp dụng pháp luật giải gặp thuận lợi khó khăn thực tế nên lý mà người viết lựa chọn đề tài “Giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Quảng Trị” để làm đề tài luận văn tốt nghiệp cao học luật Sự lựa chọn giúp người viết vừa hoàn thành nhiệm vụ học viên chương trình đào tạo thạc sĩ chuyên ngành Luật kinh tế vừa đóng góp thêm lý luận thực tiễn cho việc hoàn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tình hình nghiên cứu đề tài Các công trình nghiên cứu đề cập khía cạnh khác hợp đồng tín dụng, phương thức giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Phần lớn công trình đề cập đến tranh chấp hợp đồng tín dụng biện pháp đảm bảo thực hợp đồng tín dụng Nhiều kết nghiên cứu công trình nêu có giá trị khoa học cao người viết kế thừa Để tránh trùng lặp với kết nghiên cứu công trình công bố, nội dung Luận văn hướng tới việc phân tích toàn diện, liên ngành vấn đề lý luận hợp đồng tín dụng, giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng, phân tích vấn đề mà thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam nói chung Luận văn lấy thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị nói riêng làm tình nghiên cứu cụ thể Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích việc nghiên cứu đề tài nhằm tạo công trình nghiên cứu đáp ứng đầy đủ yêu cầu luận văn thạc sỹ luật kinh tế sở giải tốt vấn đề lý luận thực tiễn liên quan đến giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam 3.2 Nhiệm vụ đề tài Để đạt mục đích này, luận văn đặt giải nhiệm vụ nghiên cứu sau: - Phân tích làm rõ số quy định pháp luật hợp đồng tín dụng - Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị năm qua - Đưa phương hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật thông qua việc giải hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam Đối tƣợng pham vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng đề tài quy định pháp luật hành việc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Luận văn phân tích thực tiễn xét xử các vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng địa bàn tỉnh Quảng Trị để nhận diện vấn đề nảy sinh từ thực tiễn 4.2 Phạm vi nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu đề tài vấn đề khác giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam qua thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu đề tài 5.1 Phương pháp luận Trong trình nghiên cứu đề tài, người viết sử dụng phương pháp biện luận biện chứng vật triết học Mác – Lenin Ngoài ra, người viết sử dụng kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu cụ thể phù hợp như: thống kê, phân tích,tổng hợp, so sánh, diễn giải quy nạp 5.2 Phương pháp nghiên cứu - Phương pháp nghiên cứu tài liệu - Phương pháp thống kê - Phương pháp phân tích - Phương pháp so sánh - Phương pháp diễn giải Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài 6.1.Ý nghĩa mặt lý luận Ý nghĩa lý luận đề tài góp phần bổ sung phát triển lý luận vai trò pháp luật áp dụng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam 6.2 Ý nghĩa mặt thực tiễn Ý nghĩa thực tiễn đề tài trình nghiên cứu luận văn rút nhiều điều bổ ích áp dụng cho công tác giảng dạy trường, đồng thời giúp ích cho công việc cán ngành Tòa án giải vụ án tranh chập hợp động tín dụng Cơ cấu luận văn Ngoài Phần mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn trình bày chương: Chương 1: Khái quát chung hợp đồng tín dụng giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam Chương 2: Thực trạng giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam qua thực tiễn tỉnh Quảng Trị Chương 3: Một số giải pháp kiến nghị qua thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam tỉnh Quảng Trị CHƢƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái quát chung hợp đồng tín dụng 1.1.1 Bản chất hợp đồng tín dụng Hợp đồng tín dụng chất thỏa thuận bên vay bên cho vay nhằm làm phát sinh quyền nghĩa vụ pháp lý bên Ở phương diện này, nhà luật học lẫn nhà kinh tế học dễ thống với Trong tài liệu giảng dạy ngân hàng, tín dụng đặc biệt luật ngân hàng, chất kể hợp đồng tín dụng thể dù cách diễn đạt khác Giáo trình Luật ngân hàng Trường Đại học Luật Hà Nội định nghĩa “hợp đồng tín dung thỏa thuận văn tổ chức tín dụng (bên cho vay) với khách hàng tổ chức, cá nhân (bên vay) theo tổ chức tín dụng thỏa thuận ứng trước số tiền cho khách hàng sử dụng thời gian định với điều kiến có hoàn trả gốc lãi, dựa tín nhiệm” Giáo trình Luật ngân hàng sở đào tạo khác có định nghĩa tương tự hợp đồng tín dụng chất 1.1.2 Đặc điểm hợp đồng tín dụng - Hợp đồng tín dụng ngân hàng phải kí kết hình thức văn - Hợp đồng tín dụng có đối tượng khoản vốn thể hình thức tiền tệ - Một bên chủ thể hợp đồng tín dụng bắt buộc tổ chức tín dụng thành lập hoạt động cho vay theo Luật tổ chức tín dụng năm 2010 văn liên quan; có chức hoạt động, kinh doanh tín dụng - Hợp đồng tín dụng phải tuân thủ chặt chẽ nội dung bắt buộc, lực chủ thể bên tham gia quan hệ tín dụng, mục đích sử dụng vốn vay, giới hạn vốn vay, lãi suất vay bảo đảm thực hợp đồng, phương pháp giải tranh chấp 1.1.3 Phân loại hợp đồng tín dụng Hợp đồng tín dụng ngân hàng ngắn hạn Hợp đồng tín dụng ngân hàng trung hạn Hợp đồng tín dụng ngân hàng dài hạn 1.1.4 Vai trò hợp đồng tín dụng a Hợp đồng tín dụng thúc đẩy phát triển thể chế kinh tế thị trường Việt Nam b Hợp đồng tín dụng thúc đẩy quản lý kinh tế vĩ mô hướng tới hiệu minh bạch c Hợp đồng tín dụng thúc đẩy hội nhập quốc tế Xét cách toàn diện hợp đồng tín dụng có tác động đến hội nhập quốc tế khía cạnh sau: Thứ nhất, hợp đồng tín dụng công cụ doanh nghiệp, cho quan nhà nước, tổ chức xã hội tiếp cận nguồn vốn tín dụng quốc tế Thứ hai, thông qua hợp đồng tín dụng, doanh nghiệp có bổ sung nguồn vốn cho hoạt động đầu tư phát triển kinh doanh Thứ ba, thông qua hợp đồng tín dụng, doanh nghiệp, doanh nghiệp, tổ chức xã hội có hội tiếp cận với hệ thống tài đại động có chuẩn mực thị trường cao Thứ tư, với việc tham gia thị trường tài quốc tế thông qua hợp đồng tín dụng quốc tế, thỏa thuận cho vay phát triển, thỏa thuận vay ưu đãi ngân hàng với tư cách doanh nghiệp tín dụng đã góp phần không nhỏ thúc đẩy kinh tế nước hội nhập quốc tế thông qua hỗ trợ hoạt động thương mại, đầu tư doanh nghiệp nước 1.2 Tranh chấp hợp đồng tín dụng 1.2.1 Khái niệm, đặc trưng phân loại tranh chấp hợp đồng tín dụng Tranh chấp hợp đồng tín dụng mâu thuẫn, khác quan điểm liên quan đến quyền nghĩa vụ bên hợp đồng, liên quan đến việc thực quyền việc áp đặt trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ, cụ thể việc áp đặt lãi suất phạt Tranh chấp tín dụng thương phát sinh từ việc bên cho vay vi phạm nghĩa vụ toán nợ lãi đáo hạn Nói nghĩa bên cho vay vi phạm Bên vay có vi phạm, chẳng hạn tiến độ giải ngân, áp dụng lãi suất không phù hợp với cam kết Ý nghĩa phân loại tranh chấp hợp đồng tín dụng Việc phân loại cho vay tổ chức tín dụng có ý nghĩa quan trọng thực tiễn pháp lý Điều thể chỗ dựa vào kết phân loại cho vay mà nhà làm luật xây dựng thành quy chế cho vay phù hợp với hoạt động thực tiễn nghiệp vụ tổ chức tín dụng Mặt khác, dựa kết phân loại cho vay mà tổ chức tín dụng tự xây dựng, hoạch định cho chiến lược kinh doanh mang tính khả thi hiệu Đặc biệt, việc phân loại cho vay giúp cho tổ chức tín dụng có sở lý luận để xây dựng quy tắc nghiệp vụ tương thích với loại hình dịch vụ cho vay nhằm phục vụ cho việc triển khai hoạt động cho vay thực tiễn 1.2.2 Nguyên nhân tranh chấp hợp đồng tín dụng a Nguyên nhân từ phía bên cho vay b Nguyên nhân từ phía bên vay c Nguyên nhân bất cập quy định pháp luật 1.2.3 Các phương thức giải tranh chấp hợp đồng tín dụng a Phương thức Thương lượng b Phương thức Hòa giải c Phương thức Trọng tài thương mại d Phương thức Tòa án 1.3 Giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam 1.3.1 Khái niệm, đặc điểm Giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam phương thức giải tranh chấp quan xét xử nhân danh quyền lực Nhà nước, tiến hành theo trình tự, thủ tục nghiêm ngặt, chặt chẽ án hay định Tòa án vụ tranh chấp tự nguyện tuân thủ bảo đảm thi hành sức mạnh cưỡng chế Nhà nước 1.3.2 Nguyên tắc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam a Nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt đương b Nguyên tắc Hòa giải c Nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật d Nguyên tắc nghĩa vụ thu thập chập chứng thuộc đương e Nguyên tắc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng nhanh chóng, kịp thời g Bảo đảm hiệu lực án, định Toà án 1.3.3 Thẩm quyền Tòa án giải tranh chấp hợp đồng tín dụng a Thẩm quyền theo cấp xét xử Thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện Thẩm quyền tòa án nhân dân cấp tỉnh b Thẩm quyền theo lãnh thổ c Thẩm quyền theo lựa chọn nguyên đơn 1.3.4 Thi hành định, án Tòa án việc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng - Bản án, định có hiệu lực pháp luật - Những án, định sau Toà án cấp sơ thẩm thi hành ngay, bị kháng cáo, kháng nghị Thi hành án dân góp phần giữ gìn trật tự, kỷ cương an toàn xã hội, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa Thi hành án thước đo hiệu hoạt động giải tranh chấp thương mại Tòa án Đây ưu điểm phương thức giải tranh chấp tòa án so với phương thức thương lượng, hòa giải hay trọng tài thương mại Thi hành án dân góp phần nâng cao ý thức pháp luật nhân dân, nâng cao trách nhiệm cấp ủy Đảng, quyền địa phương, đoàn thể xã hội thành viên cộng đồng CHƢƠNG THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM TẠI TỈNH QUẢNG TRỊ 2.1 Tổng quan tình hình giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tung dân Việt Nam tỉnh Quảng Trị 2.1.1 Tổng quan tình hình giải tranh chấp hợp đồng tín dụng tỉnh Quảng Trị Quảng Trị tỉnh nằm tốp tỉnh nghèo nước, tình hình kinh tế - xã hội phát triển chậm Theo đó, nhiều quan hệ khác lao động, thương mại, xây dựng, dịch vụ, giao kết kinh tế không thật phong phú Vì thế, tranh chấp hợp đồng thương mại nói chung, hợp đồng tín dụng nói riêng Trong năm từ 2011 đến 2015 hệ thống tòa án hai cấp tỉnh Quảng Trị thụ lý 481 vụ án kinh doanh thương mại, giải 456 vụ; lĩnh vực đầu tư tài chính, ngân hàng thụ lý 133 vụ, giải 132 vụ 2.1.2 Một số vấn đề thực tiễn đặt cần quan tâm giải tranh chấp hợp đồng tín dụng tòa án - Chấp nhận lãi suất vượt trần theo thỏa thuận hợp đồng tự nguyện thỏa thuận bên, Luật tổ chức tín dụng chưa quy định cụ thể Thông tư hướng dẫn Ngân hàng Nhà nước cho phép - Lãi suất thỏa thuận phải nằm giới hạn BLDS 2005 cho phép Từ không đồng quan điểm lãi suất, kéo theo xung đột giải nghĩa vụ chậm trả Về nghĩa vụ chậm trả tồn 02 quan điểm giải quyết: - Bên có nghĩa vụ chậm trả nợ phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm toán - Bên có nghĩa vụ trả nợ phải tiếp tục trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất thỏa thuận hợp đồng tín dụng - Không chấp nhận việc phạt vi phạm chậm trả lãi luật quy định tính lãi nợ gốc, không quy định việc tính lãi lãi (lãi chồng lãi) - Nếu Ngân hàng khách hàng có thỏa thuận không bên có ý kiến phản đối chấp nhận việc tính phạt vi phạm chậm trả lãi Mâu thuẫn việc xác định tài sản chung, việc xác định phần quyền nghĩa vụ người chấp tài sản chung Vấn đề xử lý tài sản chung trường hợp đồng sở hữu có tranh chấp việc chấp tài sản chung để đảm bảo nghĩa vụ tín dụng 2.2 Một số vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị Trên địa bàn tỉnh Quảng Trị diễn không vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng khía cạnh khác Nhiều số Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị thụ lý giải Các vụ tranh chấp Quảng Trị nhiều nhà nghiên cứu, nhiều phóng viên phân tích án cho mục đích khác Trong công trình nghiên cứu này, vụ án xem xét khía cạnh vấn đề nảy sinh 2.2.1 Vụ thứ Ngân hàng Agribank kiện bà Trần Thị Minh Thành a Nội dung diễn biến vụ kiện - Nguyên đơn: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn Việt Nam; Địa chỉ: 18 Trần Hữu Dực, Mỹ Đình, Từ Liêm, Hà Nội - Bị đơn: Bà Trần Thị Minh Thành – Chủ doanh nghiệp xăng dầu Thành Minh; Địa chỉ: Khu phố 4, thị trấn Ái Tử, huyện Triệu Phong, Quảng Trị - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Thiềm Thị Phương Mai; Địa chỉ: Phòng 209, tầng 2, dãy C, khu tập thể Lê Hồng Phong, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế Nội dung vụ án: Ngày 17/01/2012, Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn Việt Nam chi nhánh huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị bà Trần Thị Minh Thành ký kết Hợp đồng tín dụng số 3904-LAV-201200089/HĐTD với nội dung: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn Việt Nam chi nhánh huyện Cam Lộ cho bà Trần Thị Minh Thành vay số tiền 220.000.000 đồng với mục đích xây sửa kè bao xăng Cam Lộ Thời hạn cho vay 12 tháng kể từ ngày bên vay nhận nợ lần đầu Lãi suất cho vay 20% /năm, lãi suất hạn 150% lãi suất loại Để đảm bảo cho khoản vay nói trên, ngày 17/01/2012, chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn huyện Cam Lộ (Ngân hàng), bà Thiềm Thị Phương Mai Trần Thị Minh Thành ký hợp đồng chấp tài sản bên thứ ba số 17.01.2012/TC, theo bà Mai tự nguyện chấp quyền sử dụng đất diện tích 350m2, số 251/3, tờ đồ số 21 thôn Cam Vũ, xã Cam Thủy, huyện Cam Lộ để bảo lãnh cho nghĩa vụ trả nợ bà Trần Thị Minh Thành Ngày 08/7/2013 ngày 06/8/2013, bà Thành trả nợ số tiền 20.000.000 đồng Đến hạn trả nợ gốc lãi, Ngân hàng nhiều lần thông báo đòi nợ bà Thành không chịu trả nợ Do đó, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Thành toán số tiền gốc 200.000.000 đồng số tiền lãi tính đến ngày 25/9/2013 80.066.250 đồng theo mức lãi suất thỏa thuận hợp đồng tín dụng Kết giải tòa Sơ thẩm Tòa án sơ thẩm chấp nhận mức lãi suất theo thỏa thuận đương hợp đồng tín dụng Bản án số 03/2013/KDTM-ST ngày 25/9/2013 Tòa án nhân dân huyện Cam Lộ định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện Ngân hàng, áp dụng Điều 471, 361, 369 Bộ luật dân điểm a khoản Điều 130 Luật đất đai buộc bà Trần Thị Minh Thành trả nợ cho Ngân hàng số tiền 280.066.250 đồng, tiền gốc 200.000.000 đồng, số tiền lãi 80.066.250 đồng Trường hợp bà Thành không trả nợ bà Thiềm Thị Phương Mai có nghĩa vụ trả nợ thay số tiền 280.066.250 đồng Nếu bà Mai không trả nợ thay Ngân hàng có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền bán đấu giá tài sản chấp để thu hồi nợ Bà Thành có nghĩa vụ trả nợ phải tiếp tục trả lãi theo lãi suất thỏa thuận hợp đồng tín dụng trả hết nợ Kết giải Phúc thẩm Không đồng tình với án sơ thẩm, ngày 28/10/2013 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị kháng nghị án sơ thẩm, có nội dung kháng nghị lãi suất hạn, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng mức lãi suất theo quy định Bộ luật dân Ngày 04/10/2013, bà Trần Thị Minh Thành kháng cáo đề nghị Tòa án phúc thẩm xem xét sửa án sơ thẩm phần lãi Về tài sản chấp, bà Thành không trí việc Tòa án sơ thẩm buộc bà Mai phải trả nợ thay cho doanh nghiệp đưa tài sản đấu giá tài sản chấp bảo lãnh tài sản chung vợ chồng bà Mai ông Quách Hoàng Linh Doanh nghiệp Minh Thành chịu trách nhiệm trả nợ số tiền gốc 200.000.000 đồng Ngày 04/10/2013, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Thiềm Thị Phương Mai kháng cáo án sơ thẩm với nội dung: án sơ thẩm tuyên đưa số tài sản quyền sử dụng đất mà bà Mai chấp cho nguyên đơn để bán đấu giá bà Thành không toán nợ không pháp luật tài sản chấp tài sản chung bà Mai chồng ông Quách Hoàng Linh hình thành sau thời kỳ hôn nhân Tòa án cấp phúc thẩm nhận định: Sau viện dẫn phân tích Khoản Điều 91 Luật tổ chức tín dụng quy định; Quyết định 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam tòa phúc thẩm Bản phúc thẩm số 16/2013/KDTM-PT ngày 05/12/2013 theo áp dụng khoản Điều 91, khoản 1, khoản Điều 95 Luật tổ chức tín dụng; khoản 1, khoản Điều 474, khoản Điều 476 Bộ luật dân buộc bà Trần Thị Minh Thành phải toán cho Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn Việt Nam chi nhánh huyện Cam Lộ, số tiền 237.042.500 đồng, tiền gốc 200.000.000 đồng, tiền lãi hạn 10.065.000 đồng, tiền lãi hạn 26.977.500 đồng Bản án phúc thẩm tuyên lãi suất chậm thi hành án theo mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm thi hành án - Về tài sản chấp: Việc bị đơn bà Trần Thị Minh Thành người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Thiềm Thị Phương Mai cho tài sản chấp để đảm bảo cho khoản vay bị đơn tài sản chung vợ chồng bà Mai ông Quách Hoàng Linh sở Tài sản chấp hình thành trước bà Mai kết hôn với ông Linh theo giấy đăng ký kết hôn ngày 25/7/2005 Tại phiên tòa, bà Mai không cung cấp tài liệu, chứng để chứng minh tài sản chấp tài sản chung vợ chồng Việc nại nhằm mục đích trốn tránh việc phát mại tài sản chấp để trốn tránh nghĩa vụ trả nợ Ngoài ra, theo hợp đồng chấp số 17.01.2012/TC ngày 17/01/2012 bà Thiềm Thị Phương Mai tự nguyện đem tài sản chấp cho nghĩa vụ trả nợ bà Trần Thị Minh Thành, mức dư nợ 220.000.000 đồng Căn Điều 363, 369 Bộ luật dân bà Mai có nghĩa vụ bảo lãnh với số tiền 220.000.000 đồng Bà Thành trả cho Ngân hàng 20.000.000 đồng Do đó, án có hiệu lực pháp luật, Ngân hàng có quyền yêu cầu thi hành án, bà Thành chưa toán khoản nợ cho Ngân hàng bà Mai phải có nghĩa vụ trả nợ thay cho bà Thành số tiền 200.000.000 đồng Trường hợp bà Mai không thực nghĩa vụ trả nợ Ngân hàng có quyền yêu cầu phát tài sản chấp thuộc quyền sở hữu bà Mai để trả nợ cho Ngân hàng số tiền 200.000.000 đồng Kết giải cấp Giám đốc thẩm Không đồng tình với cấp phúc thẩm, bên đương tiếp tục kiến nghị giám đốc thẩm Quyết định giám đốc thẩm số 48/2015/KNKDTM ngày 03/7/2015 Tòa án nhân dân tối cao nhận định việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng quy định pháp luật chuyện ngành để buộc bà Trần Thị Minh Thành phải trả 13.420.000 đồng (lãi hạn) 66.646.250 đồng (lãi hạn), tổng cộng 80.066.250 đồng có cứ, pháp luật Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng Bộ luật dân để buộc bà Trần Thị Minh Thành phải trả số tiền lãi hạn 10.065.000 10 đồng, số tiền lãi hạn 26.977.500 đồng, tổng cộng 37.042.500 đồng không thỏa thuận hợp đồng quy định pháp luật chuyên ngành Như vậy, Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận quan điểm áp dụng pháp luật chuyên ngành để giải tranh chấp hợp đồng tín dụng lãi suất - Về nghĩa vụ việc chậm trả, Tòa án Nhân dân Tối cao nhận định định tòa sơ thẩm pháp luật Trong trường hợp này, Tòa án phải tuyên kể từ sau ngày xét xử sơ thẩm, người có nghĩa vụ phải tiếp tục trả lãi khoản nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận hợp đồng tín dụng trả hết nợ - Về tài sản chấp TANDTC chấp nhận việc phát mại tài sản chấp bà Thiềm Thị Phương Mai Bên cạnh đó, Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bà Thiềm Thị Phương Mai chịu trách nhiệm phạm vi bảo lãnh 200.000.000 đồng không thỏa thuận bên Hợp đồng chấp, gây thiệt hại cho Ngân hàng Vì lẽ trên, Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị án KDTM phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị, đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm theo hướng hủy án sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại theo quy định pháp luật Tuy nhiên, có nhiều quan điểm khác nhau, TAND cấp cao Đà Nẵng chưa xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án b Các vấn đề pháp lý đặt vụ án Về lãi suất: Quan điểm Tòa án tối cao cho phải tính lãi suất theo thỏa thuận hợp đồng, thỏa thuận trái pháp luật, trái đạo đức xã hội sao? Điều BLDS 2005 quy định: “Quyền tự cam kết, thỏa thuận việc xác lập quyền nghĩa vụ dân pháp luật bảo đảm, cam kết thỏa thuận không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội”; Điều 476 BLDS 2005 quy đinh: “1 Lãi suất bên thỏa thuận không vượt 150% lãi suất Ngân hàng nhà nước công bố loại cho vay tương ứng Trong trường hợp bên có thỏa thuận việc trả lãi, không xác định rõ lãi suất có tranh chấp lãi suất áp dụng lãi suất Ngân hàng nhà nước công bố tương ứng với thời hạn vay thời điểm trả nợ” Về nghĩa vụ chậm trả: Cả ba cấp xét xử vụ án có quan điểm khác nghĩa vụ chậm trả Tác giả đồng ý với quan điểm tòa án tối cao phải buộc bên vay phải tiếp tục trã lãi phần nợ gốc kể từ 11 xét xử sơ thẩm trả xong nợ gốc; nhiên, theo lãi suất thỏa thuận hợp đồng thỏa thuận trái pháp luật mà phải theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố Căn định Khoản Điều 474 BLDS 2005:“Trong trường hợp vay có lãi mà đến hạn bên vay không trả trả không đầy đủ bên vay phải trả lãi nợ gốc lãi nợ hạn theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn vay thời điểm trả nợ”; khoản Điều 476: “ Về tài sản chấp: Điều 363 BLDS 2005 quy định Phạm vi bảo lãnh sau: “Bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh phần toàn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh.Nghĩa vụ bảo lãnh bao gồm tiền lãi nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Đối chiếu quy định điều luật, vấn đề cần xác định hợp đồng Thế chấp số 17.01.2012/TC nói thỏa thuận phạm vi bảo lãnh Nếu thỏa thuận để bảo lãnh khoản vay 220.000.000 đồng chịu nghĩa vụ bảo lãnh phạm vi Do định tòa phúc thẩm có sở Nếu bên thỏa thuận khác tính đến nghĩa vụ trả lãi nợ gốc, tiền phạt bồi thường thiệt hại Nếu áp dụng quy định BLDS 2005 mức lãi suất hạn tối đa thỏa thuận 13.5%/năm, quy định lãi suất hạn có 9% Ngân hàng cho mâu thuẫn Chúng cho điều mâu thuẫn, nhà nước tôn trọng đề cao tự nguyện thỏa thuận cá nhân, tổ chức phải hành lang pháp lý cho phép, bên tự thỏa thuận không vượt trần giới hạn 13,5%/năm, mức lãi suất 9%/ ý chí nhà nước định làm sở việc điều chỉnh lãi suất tín dụngvốn công cụ để điều tiết kinh tế vĩ mô Tuy nhiên, giác độ thực tiễn, nhà nước phải xem xét lại việc quy định lãi suất Theo hướng lãi suất thỏa thuận lãi suất hạn phải luôn nhỏ lãi suất hạn Để mặt khuyến khích, động viên tổ chức cá nhân thực tốt cam kết, tôn trọng thỏa thuận hợp đồng Mặt khác, để góp phần ngăn chặn hàn động chây ỳ, trốn tránh thực nghĩa vụ theo hợp đồng tổ chức, doanh nghiệp để hưởng lãi suất hạn có lợi cho 2.2.2 Vụ Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh vượng kiện bà Trần Thị Minh Thành a Nội dung diễn biến vụ kiện - Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng; Địa 12 chỉ: 08 Lê Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội - Bị đơn: Bà Trần Thị Minh Thành – Chủ doanh nghiệp xăng dầu Thành Minh; Địa chỉ: Tiểu khu 4, thị trấn Ái Tử, huyện Triệu Phong, tỉnh Quảng Trị - Người có quyền lợi, nghĩa vụ, liên quan: + Ông Trần Hữu Anh, bà Nguyễn Thị Tài, anh Trần Anh Tuấn; Cùng địa chỉ: 07 Nguyễn Du, khu phố 7, phường 5, thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị + Anh Trần Hữu Vinh; Địa chỉ: đường Bà huyện Thanh Quan, khu phố 1B, phường Đông Lễ, thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị Nội dung vụ án: Vào ngày 14/3/2011 15/4/2011, bà Trần Thị Minh Thành ký kết hợp đồng tín dụng số LD1107300098 LD1110500086 với Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (sau gọi tắt VPBank), Chi nhánh Quảng Trị để vay tổng số tiền 1.130.000.000 đồng, thời hạn vay 12 tháng, mục đích vay để bổ sung vốn kinh doanh xăng dầu loại Ông Trần Hữu Anh bà Nguyễn Thị Tài dùng quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất đất số 216A, tờ đồ số 18 thuộc khu phố 7, phường 5, thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị để chấp bảo đảm cho khoản vay nói Do chậm toán khoản nợ vay đến hạn, VPBank khởi kiện yêu cầu bà Thành trả nợ số tiền gốc lãi theo mức lãi suất thỏa thuận hợp đồng tín dụng với tổng số tiền 1.807.313.137 đồng, nợ gốc 1.094.999.604 đồng, tiền lãi 712.313.533 đồng Kết xét xử sơ thẩm: Tòa án sơ thẩm chấp nhận mức lãi suất theo thỏa thuận hợp đồng tín dụng Bản án sơ thẩm số 01/2014/KDTM-ST ngày 27/3/2014 TAND thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị định chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện VPBank, áp dụng Điều 474, Điều 476 BLDS 2005, khoản Điều 91 Luật tổ chức tín dụng buộc bà Trần Thị Minh Thành trả nợ cho VPBank số tiền gốc 1.094.999.604 đồng tiền lãi 432.095.783 đồng Phúc thẩm: Không đồng tình với phán Tòa án cấp sơ thẩm, ngày 08/4/2014 Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng kháng cáo án sơ thẩm, có nội dung phần lãi chậm trả: lãi suất tính thỏa thuận hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ ngày bà Trần Thị Minh Thành thực tế toán hết nợ cho VPBank Ngày 08/4/2014, bị đơn bà Trần Thị Minh Thành kháng 13 cáo phần án sơ thẩm, có nội dung: không đồng ý số định Tòa án cấp sơ thẩm phần tiền lãi lãi suất chậm trả Đối với phần tiền lãi, bà đề nghị Tòa án phúc thẩm xem xét tính lại tiền lãi với mức lãi suất mà Ngân hàng thu Doanh nghiệp vượt quy định pháp luật từ 4%/năm đến 7%/năm trừ vào phần nợ gốc Đối với số tiền lãi chậm trả, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tính lại phần lãi chậm trả với mức lãi suất 9%/năm 22,5%/năm án sơ thẩm tuyên Xem xét kháng cáo đương sự, Tòa án cấp phúc thẩm nhận định: - Về lãi suất: Lãi suất hạn mà Ngân hàng áp dụng thời điểm vay từ 23%/năm đến 24%/năm, lãi suất hạn 150% lãi suất hạn, lãi chậm trả 0,05% Nhưng Điều 476 Bộ luật dân quy định: “Lãi suất cho vay bên thỏa thuận không vượt 150% lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố với loại cho vay tương ứng” Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước công bố mức lãi suất đồng Việt Nam 9%/năm; đó, mức lãi suất bên thỏa thuận phép tối đa 13,5%/năm Như vậy, lãi suất bên thỏa thuận hợp đồng tín dụng từ 23%/năm đến 24%/năm hoàn toàn trái pháp luật Lãi suất hạn 150% lãi suất hạn không với quy định khoản Điều 474 Bộ luật dân Vì vậy, cần áp dụng mức lãi suất hạn tối đa 13,5%/năm lãi suất hạn 9%/năm theo quy định Bộ luật dân - Về nghĩa vụ chậm trả: Do chấp nhận mức lãi suất theo Bộ luật dân nên Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng Bộ luật dân việc giải nghĩa vụ chậm trả Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án VPBank, bà Thành chưa chịu thi hành khoản tiền nợ hàng tháng phải chịu tiền lãi theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định - Về tiền phạt chậm trả lãi: Việc Ngân hàng VPBank áp dụng khoản tiền lãi chậm trả với mức 0,05% không với quy định pháp luật, khoản lãi chồng lãi Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận khoản tiền Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận phần kháng cáo bị đơn bà Trần Thị Minh Thành mức lãi suất, điều chỉnh mức lãi suất hạn phải trả tối đa 13,5%/năm mức lãi suất nợ hạn 9%/năm theo quy định Bộ luật dân sự, không chấp nhận khoản tiền phạt chậm trả lãi Bản án KDTM phúc thẩm số 12/2014/KDTM-PT ngày 14 08/12/2014 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị định: Áp dụng Điều 471; khoản Điều 474; Điều 476, 361, 369 Bộ luật dân sự, xử: Buộc bà Trần Thị Minh Thành có trách nhiệm trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng số tiền 1.205.131.170 đồng, nợ gốc 1.094.999.604 đồng, tiền lãi 110.131.566 đồng b Các vấn đề thực tiễn- pháp lý đặt vụ án Bên ạnh vấn đề lãi suất phân tích hai vụ án trước đó, vụ án tác giả nhấn mạnh định phạt chậm trả lãi Trong trình thực hợp đồng, Ngân hàng VPBank áp dụng khoản tiền lãi chậm trả với mức 0,05% để phạt không với quy định pháp luật Trong BLDS 2005 không quy định phạt chậm trả lãi Luật quy định lãi suất hạn, theo quy định khoản Điều 474 BLDS 2005 bên vay trả lãi nợ gốc lãi nợ hạn theo lãi suất hạn khoản lãi chồng lãi Các tượng: Lãi chồng lãi, lãi mẹ đẽ lãi con, phạt chậm trã lãi biểu bất công, ép người yếu thế, thiếu bình đẵng thành phần kinh tế Pháp luật cần quan tâm điều tiết để đảm bảo tính pháp chế hoạt động tín dụng 2.2.3 Vụ Agribank kiện bà Nguyễn Thị Gái a Nội dung diễn biến vụ kiện Nguyên đơn: Ngân hàng Nông nghiệp phát triển nông thôn Việt Nam (gọi tắt Ngân hàng AGRIBANK); địa chỉ: 18 Trần Hữu Dực, Quận Từ Liêm, thành phố Hà Nội Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Gái - sinh năm 1974; địa chỉ: Khóm Thống Nhất, thị trấn Hồ Xá, huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Bà Ngô Thị Cháu, Ông Nguyễn Thế Hoài, Bà Nguyễn Thị Mãi, Ông Nguyễn Thế An, Ông Nguyễn Thế Hùng, Bà Nguyễn Thị Tình, Bà Nguyễn Thị Thương; - Công ty TNHH đầu tư phát triển nông nghiệp xanh Trường Anh Hiển Vinh Nội dung vụ án Ngày 30/3/2012 Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn Việt Nam (AGRIBANK) ký Hợp đồng tín dụng số 01/HĐTD với bà Nguyễn Thị Gái cho vay số tiền 800.000.000đ, lãi suất 19,5%/năm; lãi trả theo kỳ nợ gốc Lãi suất điều chỉnh lãi suất cho vay AGRIBANK thời điểm điều chỉnh Lãi suất hạn 150% lãi suất vay thỏa thuận Thời hạn cho vay 60 tháng, mục đích vay để hoàn thiện nhà Phương thức trả nợ chia thành kỳ, kỳ 160.000.000đ cách 01 năm Kỳ trả nợ vào ngày 30/3/2013, trả nợ cuối 15 23/3/2017 Để đảm bảo khoản vay, bà Ngô Thị Cháu (mẹ Nguyễn Thị Gái) đứng ký Hợp đồng chấp số 01/HĐTC ngày 30/3/2012 chấp tài sản 01 nhà 03 tầng quyền sử dụng 412m2 khóm Thống Nhất, thị trấn Hồ Xá, Vĩnh Linh, Quảng Trị theo giấy chứng nhận QSD đất số 08671 UBND tỉnh Quảng Trị cấp ngày 25/6/2001 đứng tên ông Nguyễn Thế Trần Bà Nguyễn Thị Gái vi phạm nghĩa vụ trả nợ Đến ngày 31/3/2014 hạn 02 kỳ đầu với số tiền gốc 320.000.000đ khoản nợ bị chuyển sang nợ hạn AGRIBANK đề nghị Tòa án buộc bà Nguyễn Thị Gái toán toàn nợ gốc lãi sau: Số tiền nợ gốc kỳ 320.000.000đ; nợ lãi hạn 02 kỳ 24.577.778 đồng; nợ lãi hạn số tiền 800.000.000 đồng 332.311.111 đồng Tổng cộng gốc lãi 676.888.889 đồng (lãi tạm tính đến ngày 30/9/2014) Trường hợp bà Gái không trả nợ AGRIBANK đề nghị Tòa án cho phát mại tài sản chấp nhà tầng quyền sử dụng 412m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 08671 UBND tỉnh Quảng Trị cấp ngày 25/6/2001 đứng tên ông Nguyễn Thế Trần để thu hồi nợ cho Ngân hàng Kết giải tòa sơ thẩm: Tại án số 03/2015/DSST ngày 18 tháng năm 2015, Toà án nhân dân huyện Vĩnh Linh áp dụng điểm b khoản Điều 199 BLTTDS Điều 122; Điều 127; Điều 137; Điều 471; Điều 473; Điều 474; Điều 636; điểm b khoản Điều 639 BLDS; Điều 91 Luật tổ chức tín dụng xử chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện AGRIBANK, buộc bà Nguyễn Thị Gái phải toán cho AGRIBANK số tiền nợ gốc kỳ 320.000.000đ; nợ lãi hạn 02 kỳ 24.577.778 đồng; nợ lãi hạn số tiền 800.000.000 đồng 332.311.111 đồng (lãi tạm tính đến ngày 30/9/2014) Tổng cộng gốc lãi 676.888.889 đồng Bà Nguyễn Thị Gái phải tiếp tục chịu tiền lãi khoản nợ gốc kể từ ngày 01/10/2014 toán hết nợ cho AGRBANK; mức lãi suất tính theo quy định thỏa thuận hợp đồng tín dụng Bản án sơ thẩm nói tuyên vô hiệu Hợp đồng chấp số 01/HĐTC ngày 30/3/2012 AGRIBANK với bà Ngô Thị Cháu Agribank có nghĩa vụ trả lại cho bà Ngô Thị Cháu giấy chứng nhận QSDĐ số 08671 UBND tỉnh Quảng Trị cấp ngày 25/6/2001 đứng tên ông Nguyễn Thế Trần 16 Kết xét xử phúc thẩm Tòa phúc thẩm chấp nhận kháng cáo AGRIBANK, sửa án sơ thẩm Bằng việc áp dụng khoản Điều 202 BLTTDS; Điều 122; Điều 127; Điều 135, Điều 137; Điều 636; điểm b khoản Điều 639 BLDS tòa phúc tẩm tuyên hợp đồng chấp tài sản số 01/HĐTC ngày 30/3/2012 Agribank với bà Ngô Thị Cháu có hiệu lực phần Cụ thể, quyền sử dụng đất số T 086871 mang tên chủ hộ Nguyễn Thế Trần tất đồng thừa kế gồm bà Ngô Thị Cháu (vợ ông Trần) 07 người Nguyễn Thị Tình, Nguyễn Thị Thương, Nguyễn Thế Hoài, Nguyễn Thị Mãi, Nguyễn Thế An, Nguyễn Thế Hùng, Nguyễn Thị Gái có hiệu lực Phần quyền tài sản nhà 03 tầng diện tích 243m2 gắn liền với quyền sử dụng đất 412m2 đồng thừa kế gồm bà Ngô Thị Cháu người Nguyễn Thế Hoài, Nguyễn Thế An, Nguyễn Thế Hùng, Nguyễn Thị Gái ký vào hợp đồng chấp có hiệu lực (5/8 đồng thừa kế) Đối với phần quyền tài sản hưởng thừa kế bà Nguyễn Thị Tình, Nguyễn Thị Thương, Nguyễn Thị Mãi không ký vào hợp đồng chấp bị vô hiệu Trường hợp bà Nguyễn Thị Gái không trả nợ AGRIBANK có quyền đề nghị Tòa án phát mại tài sản chấp phần có hiệu lực để thu hồi nợ cho Ngân hàng b Vấn đề pháp lý đặt vụ án Về phân loại thẩm quyền theo vụ việc: Vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng bên vay không hướng đến mục đích kinh doanh, lợi nhuận nên hai cấp tòa án xác định loại án dân án kinh doanh thương mại Sự phân loại dựa quy định Khoản Điều 29 BLTTDS 2004: “1 Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với hướng đến mục đích lợi nhuận bao gồm: m) Đầu tư, tài chính, ngân hàng” Trường hợp hai tổ chức có đăng ký kinh doanh phía bên vay tín dụng để sửa chữa nhà cửa, mục đích lợi nhuận nên chưa đủ yếu tố xác định tranh chấp kinh doanh thương mại nên tòa án thụ lý vào loại án dân Tuy nhiên, thực tiễn vấn đề xác định có hay mục đích lợi nhuận phức tạp Trong vụ án trên, doanh nghiệp vay để sửa chữa nhà cửa với mục đích dùng nhà cửa to lớn để chấp nhằm vay vốn kinh doanh sao? Do đó, việc xác định án kinh doanh thương mại hay án dân số hợp đồng tín dụng nhiều cách hiểu khác việc xác định nhiên tương đối Cái khó cấp tòa án nay, xác định sai quan hệ tranh chấp, sai 17 loại án vụ án bị coi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hậu pháp lý vụ án bị hủy để xét xử lại Vì vậy, vấn đề đặt cần phải luật hóa khái niệm “có mục đích lợi nhuận” để việc áp dụng pháp luật thống Về hiệu lực hợp đồng chấp giao kết tín dụng: Hiện nay, hoạt động cho vay tín dụng, chấp tài sản ngân hàng nhiều bất cập việc thực giao dịch bảo đảm biện pháp chấp tài sản Trong tình hình chuyển đổi sang kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, tổ chức tín dụng chưa thật chuyên nghiệp, quản lý có phần lỏng lẽo, áp lực giải ngân vốn tín dụng v.v… người chấp tài sản thường lợi dụng sai sót ngân hàng để yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu toàn nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ, việc dẫn đến tình trạng bên vay chiếm dụng vốn, chây ỳ không trả nợ tài sản chấp bảo toàn, ngân hàng xử lý khối tài sản chấp Các ngân hàng lâm vào tình trạng từ khoản nợ có bảo đảm chuyển sang khoản nợ bảo đảm, nợ khó đòi chí nợ xấu Để ổn định cho thị trường tín dụng, có cần luật hóa quy định vô hiệu phần hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản, qua góp phần làm lành mạnh hóa thị trường tín dụng 2.2.4 Vụ Ngân hàng Công thương Việt Nam kiện ông Nguyễn Thiện a Nội dung diễn biến vụ kiện Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần công thương Việt Nam Địa chỉ: Số 108 đường Trần Hưng Đạo, thành phố Hà Nội Bị đơn: Công ty TNHH thành viên Nguyên Thiện Địa chỉ: Số 66 Lê Lợi, phường 5, thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Ngọc Thoại, bà Trần Thị Lan; địa chỉ: Số 66 Lê Lợi, phường 5, thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị Nội dung diễn biến vụ án Ngày 19/10/2010, Ngân hàng thương mại cổ phần công thương Việt Nam (viết tắt Viettinbank) Công ty TNHH MTV Nguyên Thiện (Công ty Nguyên Thiện) bà Trần Thị Lan người đại diện theo pháp luật lý kết hợp đồng tín dụng số 1911/HDTD phụ lục hợp đồng tín dụng; với số tiền vay 1.300.000.000 đồng, thời hạn vay 12 tháng kể từ ngày 19/11/2010 đến ngày 19/11/2011 Để đảm bảo cho khoản vay, ông Thoại (chồng) bà Lan chấp giá trị quyền sử dụng đất theo GCNQSD đất số H 00111 cấp ngày 23/5/2006 cấp cho hộ ông Thoại bà Lan theo HĐTC số 1711/HĐTC ngày 17/11/2010 HĐTC công chứng đăng ký chấp Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất 18 thành phố Đông Hà Do Công ty Nguyên Thiện vi phạm thời hạn trả nợ nên Viettinbank Yêu cầu Toà án giải buộc Công ty Nguyên Thiện trả số tiền nợ gốc 1.300.000.000 đồng, tiền lãi tạm tính đến ngày 15/10/2012 298.006.943 đồng Nếu Công ty Nguyên Thiện không toán nợ yêu cầu xử lý tài sản chấp Kết giải Tòa sơ thẩm: Ngày 17/7/2013, TAND tỉnh Quảng Trị ban hành Quyết định công nhận thỏa thuận đương với nội dung: Đến ngày 30/10/2013 bị đơn không toán số tiền tương ứng nguyên đơn có quyền yêu cầu phát mại tài sản chấp quyền sử dụng đất có diện tích 149 m2 đất số 11b, tờ đồ số 48; địa chỉ: khu phố Lai Phước, phường Đông Lương, thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị UBND thị xã Đông Hà cấp ngày 23/5/2006 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H 00111 Kết giải tòa cấp cao Đà Nẵng Trong trình thi hành định trên, chị Nguyễn Ánh Ngọc Linh (con bà Lan, ông Thoại) có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đề định công nhận thỏa thuận Tòa án tỉnh Quảng Trị Ngày 24/02/2016, TAND cấp cao Đà Nẵng có thông báo giải đơn đề nghị cho chị Linh Cục thi hành án dân tỉnh Quảng Trị với nội dung: Theo Hồ sơ cấp GCNQSD đất thể Giấy xác nhận bố cho đất ngày 04/5/2006 ông Nguyễn Biên (cha đẻ ông Thoại) có nội dung: “Nay cho đẻ Nguyễn Ngọc Thoại với diện tích 149m2”; đồng thời kê khai xin cấp GCNQSD đất ông Thoại, bà Lan làm đơn xin kê khai cấp cho vợ chồng nên UBND thành phố Đông Hà cấp cho hộ ông Thoại, bà Lan Chứng tỏ, nguồn gốc đất ông Biên cho ông Thoại, đất UBND cấp cho hộ gia đình ông Thoại, bà Lan, anh Tiến, anh Nhân, chị Linh (các con) Tại Điều 108 BLDS 2005 quy định: “Tài sản chung hộ gia đình gồm quyền sử dụng đất, quyền sử dụng rừng, rừng trồng hộ gia đình, tài sản thành viên đóng góp, tạo lập nên tặng cho chung, thừa kế chung tài sản khác mà thành viên thỏa thuận tài sản chung” Như vậy, quyền sử dụng lô đất có diện tích 149 m2 nói ông Thoại nhập vào khối tài sản chung với vợ Trần Thị Lan có anh Tiến, anh Nhân, chị Linh tạo lập, 19 tặng cho, thừa kế Do đó, tài sản chung hộ gia đình nên chấp quyền tự định đoạt ông Thoại, bà Lan không cần anh Tiến, anh Nhân, chị Linh đồng ý b Vấn đề pháp lý đặt vụ án Vấn đề thành viên hộ gia đình dùng quyền sử dụng đất để chấp giao dịch tín dụng Vấn đề xác định phần quyền sử dụng đất thành viên hộ gia đình để chấp hợp đồng tín dụng: CHƢƠNG MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG 3.1 Xác định rõ ràng nguyên tắc áp dụng luật chuyên ngành quan hệ tín dụng Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng cho thấy pháp luật hợp đồng nước ta có nhiều hạn chế Một là, thiếu sót lớn pháp luật hợp đồng Việt Nam có trùng lặp lại thiếu quán không đồng Ở nước ta nay, quy định hợp đồng quy định nhiều văn Ngoài văn quy định chung Bộ luật Dân sự, lĩnh vực cụ thể, việc ký kết thực hợp đồng chịu chi phối văn mang tính chuyên ngành hình thức khác như: Bộ luật hàng hải Việt Nam, Luật Thương mại, Luật Hàng không dân dụng Việt Nam, Luật tổ chức tín dụng, Luật kinh doanh bảo hiểm, Luật lao động, Luật kinh doanh bất động sản v.v Ngay BLDS 2005, theo thống kê có 300 điều có liên quan đến hợp đồng Bên cạnh đó, hệ thống Nghị quyết, Nghị định, Thông tư, Hướng dẫn hợp đồng đồ sộ phức tạp Một số quy định luật chuyên ngành vượt luật gốc, luật khung; số thông tư hướng dẫn lại vượt quy định luật chuyên ngành vượt thẩm quền hướng dẫn pháp luật Hai là, chủ trương Đảng Nhà nước ta hội nhập quốc tế cách toàn diện, sâu rộng Với việc gia nhập WTO, TTP tạo hội lớn cho việc hội nhập kinh tế giới Tuy nhiên, thách thức lớn hệ thống pháp luật hợp đồng có hợp 20 đồng tín dụng Việt Nam chưa tương thích với pháp luật tập quán thương mại quốc tế Ba là, BLDS văn pháp luật hợp đồng hợp đồng tín dụng nói riêng chưa giải mối quan hệ pháp luật hợp đồng với điều lệ, quy chế doanh nghiệp… điều kiện giao dịch mà doanh nghiệp tự ban hành 3.2 Qui định vấn đề lãi suất phù hợp với yêu cầu phát triển kinh tế thị trƣờng Cần thiết phải xây dựng hệ thống quy định pháp luật lãi suất tín dụng để tạo bình đẵng tổ chức tín dụng với nhau, tạo nên chế cạnh tranh lành mạnh thị trường tín dụng, đề cao tôn trọng thỏa thuận lãi suất tín dụng không trái quy định pháp luật, tạo minh bạch, bình đẵng sân chơi tài chính, tổ chức tín dụng nhà nước hình thức khác chế thị trường tín dụng hưởng chế luật định 3.3 Đơn giản hóa thủ tục định giá tài sản chấp quan hệ tín dụng Trên thực tế việc định giá tài sản để cấp tín dụng để lý hợp đồng tín dụng nhiều thủ tục rườm rà lại thiếu tính chặt chẽ 3.4 Xây dựng qui định toán trƣớc hạn theo hƣớng đảm bảo hài hòa lợi ích ngƣời vay Trong thực tế tồn vấn đề hợp đồng tín dụng nói chung thời gian lý hợp đồng phải thời gian mà hai bên thỏa thuận hợp đồng 3.5 Bổ sung hƣớng đến hoàn thiện quy định pháp luật để tạo bình đẳng chủ thể tham gia tín dụng, đảm bảo lợi ích hài hoà bên Sự bình đẵng chủ thể lợi ích hài hòa cuả bên tham gia quan hệ kinh tế kinh tế thị trường điểm khác so với kinh tế khác Mục đích mà bên hướng tới giao dịch kinh tế nói chung, giao dịch tín dụng nói riêng lợi ích bên Giải không tốt toán lợi ích tạo nên tình trạng bên có lợi, nhóm có lợi ích nhà nước có lợi ích Như thế, làm tiệt tiêu động lực kinh tế bên giao kết tín dụng dể dẫn đến vấn đề tham nhũng quyền lực, tham nhũng chế.v.v 3.6 Hoàn thiện quy định pháp luật ngân hàng Thứ nhất, cần hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề lãi suất hoạt động cho vay Để phù hợp với phát triển hoạt động 21 này, nên sửa đổi quy định Điều 476 BLDS Thứ hai, ban hành văn hướng dẫn cụ thể Khoản Điều 11 Quyết định 1627 nhiều trường hợp quan thi hành án áp dụng văn luật không chấp nhận mức lãi suất mà bên thoả thuận để xử lý nợ hạn tài sản phát mại mà lấy lãi suất ngân hàng nhà nước công bố, mức lãi suất thấp nhiều so với lãi suất bên thoả thuận HĐTD Thứ ba, sửa đổi nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 giao dịch bảo đảm phần xử lý tài sản bảo đảm Nghị định chưa có chế để thu hồi tài sản bảo đảm trường hợp người chấp không chấp nhận tự nguyện giao tài sản cho ngân hàng để xử lý Thứ tư, sửa đổi số quy định nghị định số 178/1999/NĐCP phủ ngày 29/12/1999 thông tư liên tịch số 03/2001/TTLT/BCA-BTC-TCĐG ngày 23/4/2001 liên quan tới quyền bán tài sản đảm bảo để thu hồi nợ ngân hàng Cần quy định chế tài cụ thể quan chức uỷ ban nhân dân, công an địa phương trình hỗ trợ ngân hàng thu hồi tài sản bảo đảm Thứ năm, bổ sung quy định pháp luật tiêu chuẩn nguồn bổ nhiệm thẩm phán bầu hội thẩm nhân dân nhằm nâng cao trình độ chức danh xét xử nói chung giải tranh chấp hợp đồng tín dụng 3.7 Hƣớng dẫn kịp thời qui định BLDS 2015 hợp đồng tín dụng Bộ luật dân 2015 chuẩn bị có hiệu lực Với nhiều qui định phù hợp hợp đồng vay tài sản, Bộ luật dân năm 2015 góp phần khắc phục bất cập pháp luật hợp đồng tín dụng Quy định Bộ luật dân năm 2015 vay tài sản có cấu nội hàm kế thừa đầy đủ BLDS 2005 Tuy nhiên, phần lãi suất (Điều 468 BLDS 2015) nhấn mạnh nguyên tắc tự thỏa thuận Nếu bên tự thỏa thuận lãi suất không vượt 20% năm khoản tiền vay Trường hợp thỏa thuận lãi suất vượt quy định mức lãi suất vượt hiệu lực Trường hợp có thỏa thuận lãi không xác định rõ lãi suất có tranh chấp lãi suất xác định 50% mức lãi suất giới hạn quy định Đây quy định làm chấm dứt hoàn tranh cải việc áp dụng lãi suất thỏa thuận vượt quy định BLDS lại với Thông tư hướng dẫn ngành chủ quản Trường hợp bên tự thỏa thuận vay tài sản có kỳ hạn lãi bên cho vay có quyền đòi hòi tài sản trước kỳ hạn 22 bên vay đồng ý, bên vay có quyền trả tài sản lúc phải báo trước thời gian hợp lý Trong trường hợp vay có kỳ hạn có lãi bên vay có quyền trả tài sản trước kỳ hạn phải trả toàn lãi suất theo kỳ hạn trừ có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác Trường hợp vay không kỳ hạn lãi bên có quyền đòi lại trã lại tài sản lúc phải báo trước cho thời gian hợp lý Trường hợp vay không kỳ hạn có lãi hai bên đòi lại trã lại tài sản lúc phải báo trước thời gian hợp lý, bên cho vay trã lãi đến thời điểm nhận lại tài sản, bên vay phải trả lãi đến thời điểm trả nợ Những qui định BLDS vay tài sản có ảnh hưởng lớn đến hợp đồng tín dụng, phương thức vay Cần khẳng định BLDS 2005 BLDS 2015 văn giải thích hướng dẫn hoàn toàn áp dụng hợp đồng tín dụng Vì thế, chúng nguồn hợp đồng tín dụng Để tránh vướng mắc áp dụng, sau Bộ luật dân 2015 có hiệu lực, cần có hướng dẫn cần thiết vấn đề nêu KẾT LUẬN Hợp đồng tín dụng chế định quan trọng hệ thống pháp luật quốc gia Đối với Việt Nam, trình chuyển đổi từ kinh tế tập trung sang kinh tế thị trường thập kỷ qua, chế định hợp đồng tín dụng có thay đổi hoàn thiện nhằm đáp ứng yêu cầu sống Nếu nhìn vào số lượng văn hợp đồng tín dụng, biện pháp đảm bảo tín dụng thập kỷ vừa qua thấy tính thời tính phức tạp quan hệ hợp đồng tín dụng Việt Nam Nguyên nhân tình hình kinh tế nước ta gặp nhiều khó khan, dẫn đến tình trạng người dân vay vốn ngân hang đâu tư kinh tế không thu lợi nhuận, chí thua lỗ dẫn đến khả toán nợ cho ngân hang Để khắc phục điều này, cần có phối hợp ban ngành, đưa sách kinh tế thiết thực, hiệu để tuyên truyền khuyến khích nhằm hướng cho người dân sử dụng vốn vay đạt hiệu kinh tế cao Tuyên 23 truyền giáo dục người dân có ý thức, chấp hành tốt pháp luật Có tình trạng tranh chấp hợp đồng tín dụng địa phương, tranh chấp dân khác giảm dần Quá trình thực đề tài này, em nghiên cứu từ lý thuyết đến thực tiễn Nội dung phân tích, đánh giá từ nhiều gốc độ để từ nhận bất cập việc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Quảng Trị để từ có đề xuất, kiến nghị hoàn thiện Trong khuôn khổ luận văn thạc sĩ luật học chưa thể giả thấu đáo yêu cầu đặt Luận văn đóng góp phần nhỏ bé thành nghiên cứu vào trình hoàn thiện hệ thống pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Việt nam Em mong nhận góp ý Các Thầy để luận văn hoàn thiện 24 ... chung hợp đồng tín dụng giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam Chương 2: Thực trạng giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam qua thực tiễn. .. định pháp luật hợp đồng tín dụng - Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị năm qua - Đưa phương hướng giải pháp hoàn thiện pháp. .. tỉnh Quảng Trị Chương 3: Một số giải pháp kiến nghị qua thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam tỉnh Quảng Trị CHƢƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG