Header Page of 161 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ĐẶNG THỊ THANH NĂNG LỰC CỦA THẨM PHÁN TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH – QUA THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI u u v s v u t s TÓM TẮT L ẬN ĂN ời ng dẫn khoa học : G L Ậ NGƯ Phạm Hồng Thái Hà Nội - 2016 Footer Page of 161 Ọ Header Page of 161 Công trình hoàn thành Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội ời ng dẫn khoa học: G NGƯ Phạm Hồng Thái Phản biện 1: …………………………………………………………… Phản biện 2:…………………………………………………………… Luận văn bảo vệ Hội đồng chấm luận văn, họp Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Vào hồi ., ngày tháng năm 2016 Có thể tìm hiểu luận văn tại: rung tâm tư liệu Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội rung tâm tư liệu - hư viện Đại học Quốc gia Hà Nội Footer Page of 161 Header Page of 161 Ụ LỤ Trang ĐẦ ………………………………………………………………… hương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NĂNG LỰC CỦA THẨM PHÁN………………………………………………………………………9 1.1 Khái niệm, vai trò nhiệm vụ Thẩm phán……………………9 1.1.1 Khái niệm Thẩm phán……………………… ………………………9 1.1.2 Vai trò nhiệm vụ Thẩm phán……………… ……………….9 1.2 Năng lực Thẩm phán tiêu chí đánh giá lực Thẩm phán……………………………………………………………… 10 1.2.1 Khái niệm lực Thẩm phán……………………………… 10 1.2.2 Các tiêu chí đánh giá lực Thẩm phán……………………10 1.3 Sự hình thành pháp luật tố tụng hành Việt Nam Thẩm phán từ sau Cách mạng tháng ám năm 1945 đến nay……… 11 Kết luận chương 1……………………………………………………… 11 hương 2: THỰC TR NG PHÁP LUẬT VÀ VÀ THỰC TR NG NĂNG LỰC CỦA THẨM PHÁN TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH QUA THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI………………… 12 2.1 Thực trạng quy định pháp luật lực Thẩm phán 12 2.1.1 Về trình độ đào tạo, điều kiện cấp Thẩm phán……… 12 2.1.2 Về trình độ chuyên môn, nghiệp vụ Thẩm phán……………….12 2.1.3 Về trình độ lý luận trị Thẩm phán……………………….12 2.1.4 Về phẩm chất đạo đức Thẩm phán…………………………… 13 2.1.5 Về văn hóa ứng xử Thẩm phán……………………………… 13 2.1.6 Về chất lượng xét xử Thẩm phán………………………… ….13 Footer Page of 161 Header Page of 161 2.2 Thực trạng lực Thẩm phán xét xử vụ án hành qua thực tiễn thành phố Hà Nội …………………………………14 2.2.1 Về trình độ đào tạo, điều kiện cấp……………………… 14 2.2.2 Về trình độ chuyên môn, nghiệp vụ……………………………… 14 2.2.3 Về trình độ lý luận trị……………………………………… 15 2.2.4 Về phẩm chất đạo đức………………………………………………15 2.2.5 Về văn hóa ứng xử…………………………………………….……15 2.2.6 Kết chất lượng xét xử vụ án hành thành phố Hà Nội…………………………………………………………………………15 2.3 Đánh giá chung thực trạng lực Thẩm phán xét xử vụ án hành qua thực tiễn thành phố Hà Nội ……………… 17 2.3.1 Những ưu điểm…………………………………………………… 17 2.3.2 Những tồn tại, hạn chế nguyên nhân……………….……….… 17 Kết luận chương 2…………………………………………………….….20 hương 3: Q AN ĐIỂM, GIẢI PHÁP BẢO ĐẢ NĂNG LỰC CỦA THẨM PHÁN TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH ………… 21 3.1 Quan điểm cần thiết bảo đảm lực Thẩm phán xét xử vụ án hành chính……………………………………….….21 3.2 Những giải pháp chung……………………………………….…….21 3.3 Những giải pháp cụ thể …………………………………….………22 3.3.1 Các giải pháp xây dựng hoàn thiện quy định pháp luật Thẩm phán…………………………………………………… ……….22 3.3.2 Các giải pháp bảo đảm chất lượng, hiệu công tác đào tạo, bồi dưỡng Thẩm phán ……………………………………………………… 22 Footer Page of 161 Header Page of 161 3.3 Các giải pháp bảo đảm trình độ chuyên môn, nghiệp vụ Thẩm phán ……………………………………………………………………….22 3.3.4 Các giải pháp bảo đảm trình độ lý luận trị Thẩm phán….22 3.3.5 Các giải pháp bảo đảm phẩm chất đạo đức Thẩm phán ……….22 3.3.6 Các giải pháp bảo đảm văn hóa ứng xử Thẩm phán ……… .22 3.3.7 Các giải pháp bảo đảm chất lượng xét xử Thẩm phán…… ….22 3.3.8 Các giải pháp khác………………………………………………….22 Kết luận chương 3……………………………………………………… 22 KẾT LUẬN……………………………………………………………….23 Footer Page of 161 Header Page of 161 M ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Nghị 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 “xác định Tòa án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm” Theo tinh thần đó, xét xử vụ án nói chung, vụ án hành nói riêng đóng vai trò quan trọng nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân, tổ chức, quan trước khả bị xâm phạm định hành chính, hành vi hành quan công quyền Việc xét xử vụ án hành chính xác, khách quan, công mặt bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp công dân, tổ chức, quan góp phần lớn bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa tăng cường hiệu quản lý nhà nước Để làm tốt nhiệm vụ này, thiếu tham gia đội ngũ Thẩm phán Ở nước ta, nói đến Thẩm phán người ta hay nói đến quyền “Nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” tuyên án để nói lên niềm vinh dự trách nhiệm Thẩm phán Trong xét xử vụ án nói chung, xét xử vụ án hành nói riêng, phán của Thẩm phán ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp nhân dân Với công vụ đặc biệt vậy, làm để án xử pháp luật, hạn chế tối đa tình trạng hủy án, sửa án, mang lại công cho nhân dân, thấu tình đạt lý áp lực không nhỏ Qua khẳng định Thẩm phán xét xử vụ án hành có vai trò đặc biệt quan trọng, đòi hỏi phải có lực trình độ chuyên nghiệp công tác xét xử, yêu nghề, phẩm chất đạo đức tốt… Theo văn pháp luật hành với thực tiễn áp dụng pháp luật, vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ… Thẩm phán xét xử vụ án Footer Page of 161 Header Page of 161 hành đảm bảo Các quy định chế độ bổ nhiệm, tuyển chọn, công tác đào tạo, trình độ chuyên môn nghiệp vụ, phẩm chất đạo đức, văn hóa xét xử Thẩm phán phù hợp với nguyên tắc tố tụng hành nguyên tắc tổ chức máy nhà nước, đảm bảo cho hoạt động tố tụng hành Việt Nam có hiệu Song phương diện lý luận lực Thẩm phán chưa giới khoa học pháp lý làm sáng tỏ Bên cạnh đó, mặt thực trạng quy định pháp luật thực tiễn áp dụng quy định pháp luật số bất cập định làm hạn chế lực Thẩm phán, từ ảnh hưởng đến kết xét xử, đến quyền, lợi ích hợp pháp công dân Nghiên cứu vấn đề áp ứng yêu cầu đòi hỏi từ thực tiễn đặt nhằm bảo đảm lực Thẩm phán xét xử vụ án hành Việt Nam nói chung thành phố Hà Nội nói riêng Thực tiễn lực Thẩm phán xét xử vụ án hành thành phố Hà Nội thời gian qua đáp ứng nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đồng thời bảo vệ pháp chế, tăng cường hiệu quản lý nhà nước Tuy nhiên, qua thực tiễn xét xử vụ án hành bộc lộ số tồn tại, hạn chế như: tình trạng tỷ lệ án, định bị hủy, bị sửa lỗi chủ quan Thẩm phán; án hạn…Những tồn cho thấy lực đội ngũ Thẩm phán xét xử vụ án hành thành phố Hà Nội bộc lộ yếu định cần khắc phục Trước tình hình đó, tác giả chọn đề tài: “ ă ực Thẩm phán xét x vụ án hành - Qua thực tiễn thành ph Hà Nội” làm đề tài Luận văn Thạc sỹ Footer Page of 161 Header Page of 161 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Tình hình nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn Thẩm phán nói chung, lực Thẩm phán xét xử vụ án hành nói riêng giới khoa học pháp lý người trực tiếp làm công tác xét xử quan tâm nghiên cứu Liên quan đến đề tài Luận văn có số công trình nghiên cứu như: 2.1 Sách “Chế định Thẩm Phán – Một số vấn đề lý luận thực tiễn” TS Phạm Văn Lợi, Nxb Tư pháp, Hà Nội năm 2004 nghiên cứu số vấn đề lí luận chế định thẩm phán, phân tích thực trạng pháp luật Việt Nam chế định Thẩm phán đội ngũ thẩm phán Việt Nam, đưa số giải pháp nhằm xây dựng hoàn thiện chế định Thẩm phán pháp luật Việt Nam 2.2 Luận án Tiến sỹ Luật học tác giả Đỗ Gia Thư năm 2006 “Cơ sở khoa học việc xây dựng đội ngũ Thẩm phán nước ta nay” nghiên cứu sở lý luận việc xây dựng đội ngũ Thẩm phán Việt Nam kinh nghiệm số nước giới nói chung, thực trạng xây dựng đội ngũ Thẩm phán nước ta quan điểm, giải pháp đẩy mạnh việc xây dựng đội ngũ Thẩm phán giai đoạn 2.3 Luận Văn Thạc sỹ Luật học tác giải Nhữ Văn Tâm năm 2006 “Xây dựng đội ngũ Thẩm phán theo hướng nâng cao lực chuyên môn đạo đức nghề nghiệp- liên hệ vào thực tiễn ngành án tỉnh Thái Nguyên” nghiên cứu tiêu chuẩn đánh giá chất lượng thẩm phán, tính tất yếu khách quan việc nâng cao lực chuyên môn đạo đức nghề nghiệp đội ngũ Thẩm phán 2.4 Luận Văn Thạc sỹ Luật học tác giả Vũ Thu Hiền năm 2008 “Xây dựng đội ngũ Thẩm phán đáp ứng với yêu cầu cải cách tư pháp Việt Nam Footer Page of 161 Header Page of 161 nay” đưa sở lý luận thực tiễn Thẩm phán xây dựng đội ngũ Thẩm phán đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp 2.5 Luận văn Thạc sỹ Luật học tác giả Hoàng Hồng Phương năm 2011 “Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập tuân theo pháp luật” nghiên cứu vấn đề lý luận nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập tuân theo pháp luật" hoạt động xét xử nhằm làm rõ khái niệm, nội dung ý nghĩa nguyên tắc 2.6 Luận Văn Thạc sỹ Luật học tác giả Cao Thị Nga năm 2014 “Văn hoá pháp luật Thẩm phán lĩnh vực tố tụng hành chính” đề cập toàn diện vấn đề lý luận thực tiễn văn hoá pháp luật Thẩm phán lĩnh vực tố tụng hành bối cảnh Việt Nam nhằm đưa giải pháp hình thành phát triển giá trị văn hoá Thẩm phán tố tụng hành 2.7 Luận văn Thạc sỹ Luật học tác giả Nguyễn Thị Thu năm 2015 “Sự độc lập Thẩm phán- Yếu tố đảm bảo liêm hoạt động tư pháp Việt Nam” nghiên cứu xác định yếu tố đảm bảo cho độc lập Thẩm phán gắn với tư pháp liêm chính, sở phát hiện, tìm giải pháp nhằm tăng cường độc lập thẩm phán theo yêu cầu liêm tư pháp Việt Nam Ngoài ra, có viết đăng tải báo, tạp chí như: Một số biện pháp bảo đảm thực nguyên tắc: Khi xét xử, Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật TS Phạm Hồng Hải, Chuyên san Kinh tế - luật; Nâng cao kỹ nghề nghiệp người Thẩm phán Ths Lê Xuân Thân, Tạp chí Tòa án nhân dân số 01/2002; Kiến nghị nhằm nâng cao vị độc lập Thẩm phán hoạt động xét xử tác giả Nguyễn Minh Sử, Tạp chí Toà án nhân dân tháng 7/2011… Footer Page of 161 Header Page 10 of 161 Tổng quan công trình nghiên cứu nói đề cập đến vị trí, vai trò Thẩm phán, phương hướng xây dựng đội ngũ Thẩm phán …Tuy nhiên, chưa có công trình nghiên cứu khoa học chuyên sâu, cụ thể lực Thẩm phán xét xử vụ án hành để từ tìm nguyên nhân, giải pháp nhằm nâng cao lực Thẩm phán xét xử vụ án hành chính, góp phần đẩy mạnh trình cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam dân, dân dân Mục tiêu nghiên cứu đề tài 3.1 Mục tiêu tổng quát: Làm sáng tỏ vấn đề lý luận Thẩm phán, lực Thẩm phán; pháp luật quy định lực Thẩm phán xét xử vụ án hành chính; thực tiễn áp dụng quy định pháp luật lực Thẩm phán xét xử vụ án hành thành phố Hà Nội Từ yếu tố gây hạn chế quy định pháp luật việc áp dụng quy định làm hạn chế lực Thẩm phán, làm ảnh hưởng đến kết xét xử vụ án hành chính; đưa quan điểm, giải pháp khắc phục hạn chế để bảo đảm lực Thẩm phán xét xử vụ án hành Tất công việc mục đích nâng cao lực giải triệt để, xác, pháp luật vụ án hành Thẩm phán 3.2 Mục tiêu cụ thể: Để đạt mục đích nói trên, Luận văn có nhiệm vụ cụ thể sau: - Làm sáng tỏ mặt lý luận: Khái niệm, vị trí, vai trò, nhiệm vụ Thẩm phán; tiêu chí đánh giá lực Thẩm phán; hình thành quy định pháp luật tố tụng hành Thẩm phán từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến Footer Page 10 of 161 Header Page 14 of 161 Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NĂNG LỰC CỦA THẨM PHÁN 1.1 Khái niệm, vai trò nhiệm vụ Thẩm phán 1.1.1 Khái niệm Thẩm phán “Thẩm phán người tiến hành tố tụng bổ nhiệm theo quy định pháp luật thực nhiệm vụ xét xử vụ án giải việc khác thuộc thẩm quyền Tòa án” 1.1.2 Vai trò nhiệm vụ Thẩm phán a Vai trò Thẩm phán Trong tố tụng hành nói chung, xét xử vụ án hành nói riêng, Thẩm phán đóng vai trò quan trọng: Thẩm phán nhân vật trung tâm hoạt động xét xử Tòa án, với tư cách người đại diện cho nhà nước, thực thi công lý, họ có vai trò người trọng tài Thông qua vai trò xét xử vụ án hành chính, Thẩm phán góp phần to lớn vào việc trì công bằng, khách quan pháp luật; mặt bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân, tổ chức trước định hành hành vi hành quan nhà nước; đồng thời bảo vệ quyền lợi danh dự quan nhà nước Thẩm phán góp phần vô to lớn, có hiệu công tác phổ biến, tuyên truyền giáo dục pháp luật; thông qua công tác áp dụng pháp luật Thẩm phán thực tiễn xét xử, đúc rút kinh nghiệm quý báu, góp phần kiến nghị, sửa đổi bổ sung hoàn thiện pháp luật b Nhiệm vụ Thẩm phán Điều 65 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 quy định cụ thể quyền hạn, nhiệm vụ Thẩm phán: “Thẩm phán người có đủ điều kiện, tiêu Footer Page 14 of 161 Header Page 15 of 161 chuẩn theo quy định Luật Chủ tịch nước bổ nhiệm để làm nhiệm vụ xét xử; Thẩm phán thực nhiệm vụ, quyền hạn quy định Điều Luật luật có liên quan” Thông qua hoạt động của mình, Thẩm phán thực nhiệm vụ tòa án Thẩm quyền xét xử Thẩm phán phụ thuộc vào thẩm quyền xét xử Tòa án Thẩm phán phân công làm chủ tọa phiên tòa, Thẩm phán tham gia phiên tòa người tiến hành tố tụng phiên tòa nghiên cứu hồ sơ vụ án, xét hỏi, xem xét vật chứng, định thuộc thẩm quyền mà pháp luật tố tụng hành quy định Đối với Thẩm phán phân công chủ tọa phiên tòa có nhiệm vụ nặng nề áp lực so với Thẩm phán tham gia phiên tòa 1.2 Năng lực Thẩm phán tiêu chí đánh giá lực Thẩm phán 1.2.1 Khái niệm ă ực Thẩm phán “Năng lực Thẩm phán khả cần thiết đủ để thực thành thạo hoàn thành nhiệm vụ, chức xét xử” “ ă ă ực Thẩm phán xét x vụ án hành khả ần thiết đủ để thực thành thạo đ a đ ợc án hành công bằ ,k ă , nhiệm vụ xét x nhằm qua , đú qu đ nh pháp lu t ” .2.2 ti u íđ i ă ực Thẩm phán Để hoàn thực tốt hoàn thành nhiệm vụ, chức xét xử vụ án hành mình, Thẩm phán phải thực có lực Các tiêu chí đánh giá lực Thẩm phán bao gồm: trình độ đào tạo, điều kiện cấp; trình 10 Footer Page 15 of 161 Header Page 16 of 161 độ chuyên môn, nghiệp vụ; trình độ lý luận trị; phẩm chất đạo đức; văn hóa ứng xử; chất lượng xét xử 1.3 Sự hình thành pháp luật tố tụng hành Việt Nam Thẩm phán từ sau Cách mạng tháng ám năm 1945 đến Chế định Thẩm phán Việt Nam hình thành với thành công Cách mạng tháng Tám, đời Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa Cùng với lịch sử, ngày chế định Thẩm phán tiếp tục tồn ngày phát triển Căn vào vào nhiệm vụ chung cách mạng nước ta, vào việc ban hành Hiến pháp luật tổ chức Tòa án đặc điểm, tổ chức, hoạt động TAND giai đoạn Cách mạng nước ta, chia hình thành pháp luật tố tụng hành chínhViệt Nam Thẩm phán từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến thành giai đoạn: Giai đoạn 1945 - 1988; Giai đoạn 1988 - 2002; Giai đoạn 2002 đến Kết luận chương Thẩm phán chức danh tư pháp thiếu cấu tổ chức Tòa án nói riêng máy Nhà nước nói chung Chức đặc trưng chủ yếu Thẩm phán xét xử, có xét xử vụ án hành Một Thẩm phán coi có lực phải hội tụ đủ 06 yếu tố sau: trình độ đào tạo, điều kiện cấp; trình độ chuyên môn, nghiệp vụ; phẩm chất trị; phẩm chất đạo đức; văn hóa ứng xử chất lượng xét xử Đây tiêu chí để đánh giá lực Thẩm phán Dựa vào mức độ biểu yếu tố người Thẩm phán đánh giá lực Thẩm phán 11 Footer Page 16 of 161 Header Page 17 of 161 Chương THỰC TR NG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TR NG NĂNG LỰC CỦA THẨM PHÁN TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH QUA THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI 2.1 Thực trạng quy định pháp luật lực Thẩm phán 2.1.1 Về trì độ đ o tạo, điều kiện cấp Thẩm phán Trình độ đào tạo, điều kiện cấp trình độ học vấn, tiêu chí đánh giá lực Thẩm phán Theo quy định pháp luật hành nước ta, Thẩm phán phải có trình độ cử nhân luật phải đào tạo nghiệp vụ xét xử 2.1.2 Về trì độ chuyên môn, nghiệp vụ Thẩm phán Trình độ chuyên môn, nghiệp vụ Thẩm phán có nhờ trình học tập, rèn luyện công tác thực tiễn Quá trình phải trải qua thời gian tính thâm niên công tác ngành pháp luật Pháp luật nước ta có quy định trình độ chuyên môn, nghiệp vụ người đối tượng tuyển chọn bổ nhiệm làm Thẩm phán 2.1.3 Về trì độ lý lu n tr Thẩm phán Trình độ lý luận trị Thẩm phán tiêu chí bản, quan trọng đánh giá lực Thẩm phán Theo Điều 67 Luật Tổ chức TAND năm 2014 quy định phẩm chất trị người Thẩm phán cần có: trung thành với Tổ quốc Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có lĩnh trị vững vàng Theo Nghị số 929/2015/UBTVQH13 ngày 14/05/2015 Uỷ ban Thường vụ Quốc hội việc ban hành quy chế hoạt động Hội đồng tuyển 12 Footer Page 17 of 161 Header Page 18 of 161 chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia, Điều 13 quy định Hồ sơ cá nhân trình Hội đồng xem xét để đề nghị bổ nhiệm, bổ nhiệm lại Thẩm phán gồm có: văn bằng, chứng trình độ lý luận trị, quản lý nhà nước 2.1.4 Về phẩm chất đạo đức Thẩm phán Pháp luật quy định phẩm chất đạo đức người Thẩm phán: Thẩm phán công chức Nhà nước phải có phẩm chất cán bộ, công chức nói chung: “Cán bộ, công chức phải thực cần, kiệm, liêm, chính, chí công vô tư hoạt động công vụ” (Điều 15 Luật cán bộ, công chức năm 2008) Thẩm phán không làm Điều quy định Điều 77 Luật Tổ chức TAND năm 2014 coi có phẩm chất đạo đức hẩm phán chức danh tư pháp, chuyên làm công tác xét xử nên phải có tiêu chuẩn đạo đức riêng (theo khoản Điều 67 Luật tổ chức TAND năm 2014) quy định: có phẩm chất đạo đức tốt, có tinh thần dũng cảm kiên bảo vệ công lý, liêm khiết trung thực” 2.1.5 Về vă óa ứng x Thẩm phán Pháp luật hành nước ta chưa có văn pháp luật hướng dẫn quy định chi tiết cụ thể văn hóa ứng xử Thẩm phán xét xử vụ án hành chính, mà có quy định chung văn hóa giao tiếp cán bộ, công chức Luật cán công chức năm 2008 quy tắc ứng xử cán bộ, công chức ngành TAND Quyết định số 1253/2008/QĐ-TANDTC Chánh án TAND tối cao 2.1.6 Về chất ợng xét x Thẩm phán Nhiệm vụ quan trọng Thẩm phán xét xử nên chất luợng xét xử sở để đánh giá mức độ hoàn thành nhiệm vụ thông qua mức độ hoàn thành nhiệm vụ đánh giá chất lượng xét xử Thẩm phán Ngoài ra, 13 Footer Page 18 of 161 Header Page 19 of 161 chất lượng xét xử Thẩm phán đánh giá cụ thể quan tiêu thi đua khen thưởng Theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật thi đua khen thưởng năm 2013; Hướng dẫn số 62/TANDTC-TĐKT ngày 25/04/2012 TAND tối cao hướng dẫn số nội dung công tác thi đua khen thưởng ngành TAND Công văn số 150/TANDTC-TĐKT ngày 27/09/2013 TAND tối cao hướng dẫn tổng kết công tác thi đua khen thưởng tiêu chuẩn để bình xét khen thưởng Thẩm phán phải “hoàn thành tốt nhiệm vụ giao, đạt chất lượng, hiệu công tác cao; số án bị huỷ không vượt 1,16% số án bị sửa không vượt % so với số án giải quyết, xét xử” 2.2 Thực trạng lực Thẩm phán xét xử vụ án hành qua thực tiễn thành phố Hà Nội 2.2.1 Về trì độ đ o tạo, điều kiện cấp Hiện có tổng số 336 Thẩm phán (263 Thẩm phán TAND cấp quận, huyện; 73 Thẩm phán TAND cấp thành phố) 07 người có trình độ tiến sỹ (cấp huyện 01 người, cấp thành phố 06 người), 43 người có trình độ thạc sỹ (cấp huyện 32 người, cấp thành phố 11 người), lại 100% Thẩm phán TAND cấp thành phố Hà Nội có trình độ cử nhân luật [47, tr 5] Hiện nay, địa bàn thành phố Hà Nội số lượng không nhỏ Thẩm phán có trình độ đại học chức 2.2.2 Về trì độ chuyên môn, nghiệp vụ Hiện nay, đa số Thẩm phán TAND cấp thành phố bổ nhiệm kỳ thứ hai, nhiều Thẩm phán bổ nhiệm tiếp nhiệm kỳ thứ ba nên tích lũy nhiều kinh nghiệm chuyên môn nghiệp vụ công tác xét xử Đối với số Thẩm phán bổ nhiệm lần đầu có thời gian công tác pháp luật lâu năm, theo quy định pháp luật đào tạo nghiệp vụ xét xử 14 Footer Page 19 of 161 Header Page 20 of 161 có lực xét xử giải việc khác thuộc thẩm quyền tòa án nơi công tác 2.2.3 Về trì độ lý lu n tr Hiện có 66% Thẩm phán TAND cấp thành phố, 20% Thẩm phán TAND cấp huyện có trình độ cử nhân cao cấp lý luận trị, 100% Thẩm phán TAND cấp Đảng viên [47, tr 5] Qua cho thấy, quy định bắt buộc thực tiễn áp dụng chưa hoàn toàn đảm bảo Vẫn tới 34% Thẩm phán TAND cấp thành phố, 80% Thẩm phán TAND có trình độ lý luận sơ cấp, trung cấp lý luận trị 2.2.4 Về phẩm chất đạo đức Hiện nay, 100% Thẩm phán TAND cấp thành phố Đảng viên, đáp ứng yêu cầu, tiêu chuẩn phẩm chất đạo đức người cán đảng viên theo quy định, điều kiện tiên để bổ nhiệm Thẩm phán 2.2.5 Về vă óa ứng x Trong phiên tòa hành nay, nhiều thẩm phán - chủ tọa phiên tòa không kiềm chế bực tức quát tháo, gay gắt với đương sự; khoát tay, chặn lời luật sư trình bày luận bào chữa hay tranh luận với đại diện Viện kiểm sát Điều thể thiếu tôn trọng người khác phiên tòa, đồng thời thể cỏi ứng xử Thẩm phán 2.2.6 Về kết chất ph Hà Nội (tr ợng xét x vụ án hành thành sở s liệu từ ăm đế ăm 5) Về số lượng thụ lý giải vụ án hành toàn ngành TAND thành phố Hồ Hà Nội: năm 2011thụ lý 151 vụ, giải 141 vụ; năm 2012 thụ 15 Footer Page 20 of 161 Header Page 21 of 161 lý 466 vụ (tăng 315 vụ), giải 185 vụ ; năm 2013 thụ lý 737 vụ (tăng 271 vụ), giải 648 vụ; năm 2014 thụ lý 568 vụ (giảm 169 vụ), giải 509 vụ; năm 2015 thụ lý 486 vụ (giảm 82 vụ), giải 455 vụ Như vậy, số lượng vụ án hành thụ lý TAND cấp thành phố Hà Nội có tăng giảm không đồng đều: năm 2012 tăng đột biến 315 vụ = 208,6% so với năm 2011, năm 2013 tăng 271 vụ = 58,1% so với năm 2012 đến 02 năm trở lại (2014, 2015) số lượng vụ án hành thụ lý lại giảm dần: năm 2014 giảm 169 vụ = 23% so với năm 2013, năm 2015 giảm 82 vụ = 14% so với năm 2014 Tỷ lệ giải vụ án hành 05 năm trung bình đạt 81,8%, năm 2012 tỷ lệ giải đạt thấp (39,7%) đến năm 2015 tỷ lệ giải đạt cao giai đoạn (93,6%) Về chất lượng giải vụ án: số án hành bị sửa, hủy lỗi chủ quan Thẩm phán năm 2011 bị sửa 02/141 vụ = 1,41% tổng số vụ giải quyết, vụ bị hủy; đến năm 2015 số vụ bị sửa 05/455 vụ = 1,09% tổng số vụ giải (tăng 03 vụ so với năm 2011), bị hủy 04 vụ/455 tổng số vụ giải vụ = 0,87% tổng số vụ giải Như vậy, tính số vụ án hành bị sửa năm 2015 tăng 03 vụ so với kỳ năm 2011 tính tỷ lệ tổng số vụ giải năm 2015 lại giảm so với năm 2011 = 0,32% Năm 2011 vụ bị hủy đến năm 2011 có đến 04 vụ bị hủy Bên cạnh đó, so sánh tỷ lệ vụ án hành bị hủy, bị sửa lỗi chủ quan Thẩm phán với loại vụ án khác năm 2015 toàn ngành TAND thành phố Hà Nội: tỷ lệ án hành bị hủy so với loại án khác chiếm tỷ lệ cao = 0,87%, đứng thứ hai năm loại án; tỷ lệ án hành bị sửa chiếm tỷ lệ cao nhất, vượt bậc so với loại án khác = 1,09% tỷ lệ loại án án khác thấp (trung bình = 0,21%) Tỷ lệ án hành bị sửa so với 16 Footer Page 21 of 161 Header Page 22 of 161 loại án khác có chênh lệch lớn [46,tr.1] Điều cho thấy, lực Thẩm phán xét xử vụ án hành có hạn chế so với Thẩm phán xét xử loại án khác 2.3 Đánh giá chung thực trạng lực Thẩm phán xét xử vụ án hành qua thực tiễn thành phố Hà Nội 2.3.1 Nhữ u điểm: Dựa vào thực tiễn kết chất lượng xét xử vụ án hành trung bình đạt 80% trở lên cho thấy:các quy định pháp luật hành đảm bảo cho lực Thẩm phán xét xử vụ án hành nhanh chóng,công bằng, khách quan,đúng pháp luật Hoạt động xét xử đảm bảo thời hạn, việc án thật chủ yếu vào kết tranh luận phiên tòa có chất lượng tốt Trách nhiệm Thẩm phán chủ tọa phiên tòa Hội đồng xét xử nâng cao trước Số lượng án, định bị hủy, bị sửa lỗi chủ quan Thẩm phán chiếm tỷ lệ thấp 2.3.2 Những bất c p, hạn chế nguyên nhân a Những bất cập, hạn chế Thứ nhất, trình độ đào tạo, điều kiện cấp Thẩm phán.Cho đến nay, đội ngũ Thẩm phán hai cấp TAND thành phố Hà Nội đào tạo mang tính tình thế, tỷ lệ Thẩm phán đào tạo chức Bằng cấp trình độ đào tạo Thẩm phán Tòa án không đồng đều, có chênh lệch.Việc đào tạo pháp luật quốc tế, trình độ ngoại ngữ, tin học Thẩm phán chưa theo kịp yêu cầu hội nhập theo tinh thần cải cách tư pháp Thứ hai, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ Thẩm phán: Nhiều trường hợp Thẩm phán không nghiên cứu kỹ hồ sơ, nên phiên tòa tiến hành xét hỏi vòng vo, nặng nề giải thích, đặt câu hỏi dài dòng, khó hiểu; Kỹ bắt đầu 17 Footer Page 22 of 161 Header Page 23 of 161 phiên tòa số Thẩm phán lúng túng, bình tĩnh làm ảnh hưởng không nhỏ đến giai đoạn sau xét hỏi, tranh tụng phiên tòa; Khi giải thích quyền nghĩa vụ tố tụng nhiều Thẩm phán không giải thích quy định pháp luật, mà giải thích cách tùy tiện; Vẫn có Thẩm phán thiếu kỹ điều khiển phiên tòa, chí tiến hành việc trước, việc sau nên kết đạt không cao; Giai đoạn xét hỏi phiên tòa, nhiều Thẩm phán chuẩn bị chu đáo từ trước kỹ xét hỏi hạn chế nên mắc sai lầm Thứ ba, trình độ lý luận trị đội ngũ Thẩm phán nước ta hạn chế, có Thẩm phán chưa vững vàng lĩnh trị, dẫn đến thiếu kiên việc bảo vệ pháp luật, bảo vệ công lý, chưa thực nghiêm túc nguyên tắc độc lập tuân theo pháp luật hoạt động xét xử nên dẫn đến việc giải vụ án hình không pháp luật Thứ tư, phẩm chất đạo đức, Thẩm phán người nhân danh nhà nước thực quyền xét xử, đưa phán hành vi vi phạm pháp luật đạo đức xã hội, từ hướng người dân thực theo chuẩn mực quy định pháp luật Thứ năm, văn hóa ứng xử Thẩm phán coi kỹ mềm, khéo léo thể thông minh người trọng tài nơi pháp đình Thực trạng số phiên tòa tượng quát tháo, đôi co gây náo loạn b Nguyên nhân Nguyên nhân chủ quan: Nguyên nhân chủ quan bất cập, hạn chế số cán Thẩm phán đương nhiệm chưa có tinh thần học tập cao, Thẩm phán huyện Trình độ nhận thức pháp luật phận cán 18 Footer Page 23 of 161 Header Page 24 of 161 xét xử có hạn chế định,nên giải số vụ án hành cụ thể tỏ lúng túng, đánh giá tình tiết vụ án nhiều trường hợp chưa đúng; nhầm lẫn Hiện tượng án, định sai bị huỷ, bị sửa lỗi chủ quan không lực trình độ người áp dụng pháp luật mà có số Thẩm phán thiếu tinh thần trách nhiệm, bàng quan, tắc trách xét xử, sa sút phẩm chất đạo đức, thiếu ý thức rèn luyện công tác, vi phạm kỷ luật, không hoàn thành nhiệm vụ Bản thân Thẩm phán đương nhiệm chưa có tinh thần học tập, rèn luyện, bồi dưỡng kiến thức, phẩm chất trị Thẩm phán thiếu ý thức rèn luyện tư cách, phẩm chất, đạo đức người cán Tòa án dẫn đến vi phạm đạo đức, lối sống, chí vi phạm pháp luật hình Bên cạnh đó, Thẩm phán lập trường kiên định, vững vàng để đẩy lùi cám dỗ vật chất Nguyên nhân khách quan: Trách nhiệm Thẩm phán nặng nề, có chồng chéo thẩm quyền theo Luật Tố tụng hành năm 2010 hành nên có hạn chế lực Thẩm phán không tránh khỏi Hiện nay, Luật Tố tụng hành năm 2015 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/07/2016 phần khắc phục tình trạng chồng chéo Đối với việc chênh lệch cấp, trình độ đào tạo Thẩm phán Toà án thành phố với Thẩm phán Toà án cấp quận, huyện; Thẩm phán Toà án quận nội thành với Thẩm phán Toà án huyện ngoại thành điều kiện sở, vật chất địa phương Ngoài ra, huyện ngoại thành điều kiện thuận lợi để cán đương nhiệm học tập nâng cao cấp 19 Footer Page 24 of 161 Header Page 25 of 161 Pháp luật nước ta chưa có quy định cụ thể tiêu chuẩn trình độ lý luận trị Thẩm phán TAND cấp chưa có pháp luật điều chỉnh văn hóa pháp đình, có văn hóa ứng xử Thẩm phán Quá trình đào tạo bậc đại học, sau đào tạo nghiệp vụ xét xử chưa thật chất lượng Hầu hết cử nhân luật trường mơ hồ kiến thức pháp luật nên trường bắt đầu đào tạo lại qua trình làm việc thực tế Hiện nay, số lượng kiến thức bắt buộc sinh viên lớn nên việc học trường đại học mang tính tình thế, học để trả thi Số lượng vụ án ngày tăng, tính chất loại vụ án phức tạp có nhiều biến động Trong đó, điều kiện sở vật chất làm việc thiếu ảnh hưởng không nhỏ đến tâm lý làm việc, chất lượng giải công việc Bên cạnh đó, lương; chế độ phụ cấp Thẩm phán thấp so với nhu cầu sống Kết luận chương Thực trạng quy định việc áp dụng quy định pháp luật lực Thẩm phán tương đối chặt chẽ, thống Các quy định đảm bảo lực xét xử vụ án hành Thẩm phán, đáp ứng hầu hết yêu cầu công việc hoàn thành nhiệm vụ giao Số lượng vụ án giải chất lượng xét xử vụ án đạt mức tương đối so với tiêu chuẩn đặt Từ cho thấy, lực Thẩm phán ngày nâng cao phát triển.Tuy nhiên, việc áp dụng quy định pháp luật số bất cập, hạn chế cần có giải pháp để khắc phục bất cập, hạn chế nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật 20 Footer Page 25 of 161 Header Page 26 of 161 hương Q AN ĐIỂM, GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM NĂNG LỰC CỦA THẨM PHÁN TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 3.1 Quan điểm cần thiết bảo đảm lực Thẩm phán xét xử vụ án hành Các phán Thẩm phán có ý nghĩa quan trọng hành điều hành là: mặt bảo đảm pháp chế kỷ luật quản lý hành nhà nước, mặt khác bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp công dân, quan, tổ chức Thực trạng lực đội ngũ Thẩm phán nước ta vừa yếu lại vừa thiếu, án hành nước ta ngày tăng với tính chất phức tạp Nước ta thời kỳ hội nhập, nhiều thách thức đặt ra, trước yêu cầu cải cách tư pháp đòi hỏi Thẩm phán phải có trình độ ngoại ngữ, kiến thức pháp luật quốc tế đáp ứng nhu cầu giải loại vụ án phức tạp hành chính, hình sự, dân sự, kinh doanh thương mại, lao động có yếu tố nước Những phân tích quan điểm cần thiết cần phải nâng cao lực Thẩm phán xét xử vụ án hành 3.2 Những giải pháp chung Thứ nhất, thống vai trò lãnh đạo Đảng từ trung ương đến địa phương cách đồng hoạt động tư pháp Đồng thời thống mặt nhận thức quan điểm đạo quyền tư pháp Việt Nam cán bộ, lãnh đạo hệ thống trị máy nhà nước Thứ hai, hoàn thiện pháp luật tố tụng hành nhằm nâng cao vai trò Thẩm phán xét xử vụ án hành trước hết cần quán triệt quan điểm cải cách tư pháp đưa Nghị số 49/NQ-TW 21 Footer Page 26 of 161 Header Page 27 of 161 Thứ ba, có phân quyền rõ ràng lập pháp, hành pháp tư pháp cấp tòa án Trung ương địa phương Thứ tư, tăng cường công khai, minh bạch quy trình tiêu chí tuyển dụng, bổ nhiệm, miễn nhiệm thẩm phán để thu hút ngày nhiều người có lực thực lĩnh vực pháp luật ứng tuyển vào vị trí Thẩm phán Thứ năm, xây dựng chế giám sát hoạt động tư pháp cách công khai hiệu 3.3 Những giải pháp cụ thể Để đảm bảo lực Thẩm phán xét xử vụ án hành nước ta quan điểm, giải pháp mang tính định hướng cần có giải pháp cụ thể sau: (1) xây dựng hoàn thiện quy định pháp luật Thẩm phán; (2) bảo đảm chất lượng, hiệu công tác đào tạo, bồi dưỡng Thẩm phán; (3) bảo đảm trình độ chuyên môn, nghiệp vụ Thẩm phán; (4) bảo đảm trình độ lý luận trị Thẩm phán; (5) bảo đảm phẩm chất đạo đức Thẩm phán; (6) bảo đảm văn hóa ứng xử Thẩm phán; (7) bảo đảm chất lượng xét xử Thẩm phán; (8) giải pháp khác Kết luận chương Từ phân tích cho thấy, việc bảo đảm lực Thẩm phán xét xử vụ án hành Việt Nam vô quan trọng cần thiết Để làm tốt điều cần phải có quan điểm chung, giải pháp chung mang tính định hướng giải pháp cụ thể, toàn diện, khắc phục tất hạn chế, tồn mặt thực tiễn quy định việc áp dụng quy định pháp luật lực Thẩm phán Các giải pháp chung mang tính chiến lược lâu dài phải hỗ trợ toàn cấp toàn ngành toàn dân Các giải pháp cụ thể xây dựng hoàn thiện quy định pháp luật nhằm 22 Footer Page 27 of 161 Header Page 28 of 161 mục đích bảo đảm đồng bộ, thống hệ thống pháp luật Việt Nam Thẩm phán để từ đảm bảo lực Thẩm phán KẾT LUẬN Thẩm phán loại công chức đặc biệt, có vị trí, vai trò đặc biệt quan trọng cấu tổ chức Tòa án nói chung xét xử phiên tòa nói riêng Luận văn sâu nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn quy định pháp luật Việt Nam hành việc áp dụng quy định lực Thẩm phán sở thực tiễn xét xử vụ án hành thành phố Hà Nội Qua thực tiễn thành phố Hà Nội cho thấy Thẩm phán có lực để thực tốt nhiệm vụ xét xử vụ án hành chính, hoàn thành trách nhiệm giao phó góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân, nhà nước Tuy nhiên, thực trạng quy định pháp luật Thẩm phán thực trạng lực Thẩm phán xét xử vụ án hành – qua thực tiễn thành phố Hà Nội bộc lộ hạn chế định Do cần tìm bất cập, hạn chế quy định pháp luật, thực trạng kết với chất lượng xét xử vụ án hành nguyên nhân để đưa các quan điểm, giải pháp nhằm bảo đảm lực Thẩm phán xét xử vụ án hành Các giải pháp nhằm bảo đảm lực Thẩm phán xét xử vụ án hành nhằm khắc phục hạn chế, tồn thực trạng pháp luật thực trạng áp dụng pháp luật Luận văn đạt kết định phạm vi tác giả tổng kết từ lý luận thực tiễn, nhiên bên cạnh nhiều hạn chế, tác giả kính mong nhận dẫn, đóng góp ý kiến nhà khoa học, thầy cô giáo đồng nghiệp để mang lại kết tốt trình nghiên cứu 23 Footer Page 28 of 161 ... luật lực Thẩm phán xét xử vụ án hành qua thực tiễn thành phố Hà Nội; kết xét xử vụ án hành thành phố Hà Nội giai đoạn 05 năm 201 1-2 015 Từ đánh giá chung thực trạng lực Thẩm phán xét xử vụ án hành. .. tiễn thành phố Hà Nội; Thực tiễn lực Thẩm phán xét xử vụ án hành qua kết công tác xét xử vụ án hành giai đoạn 05 năm 201 1-2 015 thành phố Hà Nội Quan điểm giải pháp bảo đảm lực Thẩm phán xét xử. .. Thẩm phán, đánh giá thực trạng lực Thẩm phán xét xử vụ án hành thông qua việc đánh giá thực tiễn xét xử vụ án hành thành phố Hà Nội; đưa quan điểm giải pháp bảo đảm lực Thẩm phán xét xử hành