BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO Ƣ BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT ỌC LÊ HỒNG SINH NGHIÊN CỨU CƠ SỞ KHOA HỌC CHO VI C PHỤC HỒI RỪ SAU ƢƠ ẪY T I HUY THANH HÓA Ƣ NG LÁT, TỈNH TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾ SĨ Chuyên ngành: iều tra Quy hoạch rừng Mã số: 62 62 02 08 Hà Nội – 2017 P Luận án hoàn thành tại: Trường Đại học Lâm Nghiệp Việt Nam Người hướng dẫn khoa học: GS.TS Vũ Tiến Hinh – Hội Khoa học Lâm Nghiệp Việt Nam Phản biện 1: ………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… Phản biện 2: ………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… Phản biện 3: ………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… Luận án bảo vệ Hội đồng chấm luận án cấp Trường: - Thời gian: 08 30 phút, ngày …… tháng …… năm 2017 - Địa điểm: Trường Đại học Lâm Nghiệp Việt Nam Có thể tìm hiểu luận án tại: - Thư Viện Quốc gia Việt Nam - Thư Viện Trường Đại học Lâm nghiệp Việt Nam Ở ẦU Ở nước ta, canh tác nương rẫy (CTNR) thường xuyên luân canh, mở rộng diện tích nguyên nhân trực tiếp làm rừng Theo báo cáo Ban đạo Trung ương vấn đề cấp bách bảo vệ rừng phòng cháy, chữa cháy rừng, đốt nương làm rẫy nguyên nhân gây 60- 70% số vụ cháy rừng khoảng 60% tổng diện tích rừng bị chặt phá trái phép hàng năm Mường Lát huyện biên giới thuộc vùng sâu, vùng xa tỉnh Thanh Hóa với diện tích rừng phục hồi gần 6,5 nghìn ha, chiếm khoảng 7,9% tổng diện tích rừng toàn huyện Do điều kiện kinh tế khó khăn dẫn đến tình trạng chặt phá rừng để làm nương rẫy diễn phổ biến, làm cho diện tích rừng bị giảm sút, đất đai bị thoái hóa, xói mòn, rửa trôi, diện tích đất trống đồi núi trọc ngày tăng (đất trống gần 20,3 nghìn ha, nương rẫy lâm nghiệp 9,2 nghìn ha) Quá trình phục hồi rừng phải đối mặt với nhiều thách thức, vừa có khả tiếp tục tăng thêm rừng, vừa có khả rừng tiếp tục bị suy thoái rừng Điều cho thấy nỗ lực phục hồi phát triển rừng chưa phát huy có hiệu Nguyên nhân chủ yếu dẫn đến tình trạng chưa có giải pháp đồng cho hoạt động phục hồi phát triển rừng bền vững như: chưa xác định tiêu chuẩn phân loại đối tượng cần tác động; chưa xây dựng hệ thống biện pháp kỹ thuật hoàn chỉnh cho hoạt động phục hồi phát triển rừng; chưa xác định tập đoàn phù hợp mô hình phục hồi rừng bền vững nhằm phát huy tiềm lực kinh tế sinh thái cao rừng khoanh nuôi; thiếu hỗ trợ cần thiết để đưa quy trình kỹ thuật vào thực tiễn kinh doanh rừng Xuất phát từ thực tiễn trên, tác giả nghiên cứu thực đề tài: “Nghiên cứu sở khoa học cho việc phục hồi rừng sau nương rẫy huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa” cần thiết có ý nghĩa thực tiễn ục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu chung: Xây dựng sở khoa học cho phục hồi rừng sau CTNR nhằm đề xuất giải pháp cho phát triển rừng bền vững huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa 2.2 Mục tiêu cụ thể - Đánh giá thực trạng CTNR động thái cấu trúc rừng phục hồi sau CTNR; - Đề xuất giải pháp cho phát triển rừng bền vững khu vực nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận án 3.1 Ý nghĩa khoa học: Luận án xây dựng số sở khoa học cho việc đề xuất giải pháp phục hồi rừng sau nương rẫy huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa 3.2 Ý nghĩa thực tiễn: Luận án đề xuất số giải pháp có giá trị tham khảo để phục hồi rừng thứ sinh sau CTNR cho huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa ối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu: Diện tích nương rẫy bỏ hóa trạng thái rừng phục hồi sau CTNR huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa 4.2 Phạm vi, giới hạn nghiên cứu - Về phạm vi nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu xã, gồm: Trung Lý, Quang Chiểu Pù Nhi huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hoá - Về giới hạn nghiên cứu + Đề tài nghiên cứu số sở khoa học cho phục hồi rừng sau CTNR huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa Cơ sở khoa học cho khoanh nuôi phục hồi rừng sau nương rẫy bao gồm sở kỹ thuật kinh tế Tuy nhiên, luận án tác giả chủ yếu nghiên cứu sở kỹ thuật + Đối tượng cần khảo sát nghiên cứu thời gian bỏ hóa phục hồi rừng sau CTNR từ đến 18 năm chia làm cấp hững đóng góp luận án * Về mặt học thuật: Bổ sung tài liệu phục vụ công tác nghiên cứu giảng dạy bậc đại học sau đại học thuộc lĩnh vực lâm nghiệp * Về mặt lý luận: Bổ sung lý luận nghiên cứu động thái cấu trúc rừng, phục hồi rừng, đặc biệt đối tượng rừng phục hồi sau CTNR; đồng thời cung cấp sở khoa học cho việc đề xuất giải pháp phát triển rừng bền vững huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa * hững luận điểm rút từ kết nghiên cứu luận án - Đóng góp số sở khoa học động thái cấu trúc cho rừng sau nương rẫy khu vực nghiên cứu - Xây dựng bảng tra tiêu chí thành rừng sau nương rẫy khu vực nghiên cứu Chƣơng 1: Ổ QUA VẤ Ề Ê CỨU 1.1 rên giới Đã có số công trình nghiên cứu thực trạng CTNR, tái sinh, phục hồi rừng cấu trúc rừng tác giả, như: Về thực trạng CTNR: Katherine Warner (1991), FAO (1978), (1980), Naprakabob et al (1975), Saplaco (1981) Về tái sinh, diễn sau nương rẫy: A.Obrevin (1938), Richards P.W (1952), Lamprecht H (1989), Ramakrishnan (1981, 1992) Phục hồi rừng: ITTO (2002) Về sở sinh thái cấu trúc rừng: Baur G.N (1976), ODum E.P (1971) Về mô tả hình thái cấu trúc rừng: Richards P.W (1952) Mô hình hóa số tiêu cấu trúc rừng: Balley (1973), UNESCO (1973) Về phân loại đối tượng tác động đề xuất giải pháp cho rừng phục hồi: Baur G.N (1976), Lamb D and Gilmour Don (2003), Liu Liu Wengoao, Liu Lun Hui, Zheng Zheng (1992), Gyenge J et al (2009)… Tóm lại, giới có nhiều công trình nghiên cứu thực trạng CTNR, tái sinh, phục hồi rừng cấu trúc rừng, kết nghiên cứu đem lại hiệu cao sản xuất kinh doanh rừng 1.2 Ở Việt am Trong năm gần đây, có nhiều tác giả nghiên cứu hoạt động CNTR đồng bào dân tộc sinh sống vùng núi caođiển hình như: Đỗ Đình Sâm cộng (2000), điều tra, đánh giá thực trạng CTNR tỉnh Tây Nguyên Lê Đồng Tấn cộng (1995), nghiên cứu thảm thực vật tái sinh đất sau nương rẫy Sơn La.Lê Đồng Tấn cộng (1997), nghiên cứu diễn thảm thực vật đất nương rẫy vùng đồi núi Việt Nam Võ Đại Hải cộng (2003), nghiên cứu CTNR phục hồi rừng sau CTNR Việt Nam Các tác giả phân tích sâu sắc tập quán CTNR sách, giải pháp sử dụng hợp lý đất rừng.Nghiên cứu động thái cấu trúc rừng phục hồi nói chung, cấu trúc rừng phục hồi sau nương rẫy nói riêng, như: Trần Ngũ Phương (1970), Thái Văn Trừng (1978), Đặng Kim Vui (2002), Lê Trọng Cúc Phạm Hồng Ban (1996), (2000), Lâm Phúc Cố (1994), (1996), Lê Đồng Tấn (1993), (1999), (2003), Phạm Ngọc Thường (2001), Vũ Tiến Hinh cộng (2006), Phạm Xuân Hoàn, Trương Quang Bích (2009), Lê Văn Mạnh (2013), Đặng Hữu Nghị (2013), Bùi Chính Nghĩa (2012), Nguyễn Thị Thu Hoàn (2015) Qua nghiên cứu tác giả cho rằng: CTNR ảnh hưởng đến môi trường, làm thoái hóa đất nguyên nhân gây rừng khu vực Nhưng lại cứu cánh người dân vùng núi họ làm khác Như vậy, công trình nghiên cứu phục hồi rừng giới Việt Nam nói định hướng quan trọng cho nghiên cứu đề tài luận án Dựa vào nội dung nghiên cứu đề tài, qua tổng quan lần khẳng định tính cấp thiết đề tài luận án “Nghiên cứu sở khoa học cho việc phục hồi rừng sau nương rẫy huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa” Ộ DU 2.1 Nội dung nghiên cứu VÀ Chƣơng 2: ƢƠ Á Ê CỨU 2.1.1 Nghiên cứu thực trạng hoạt động canh tác nương huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa 2.1.2 Nghiên cứu đặc điểm địa hình thổ nhưỡng theo thời gian bỏ hoá 2.1.3 Nghiên cứu đánh giá hiệu kinh tế CTNR 2.1.4 Nghiên cứu đặc điểm cấu trúc rừng phục hồi sau CTNR 2.1.5 Nghiên cứu đề xuất giải pháp cho đối tượng rừng phục hồi sau CTNR 2.2 hƣơng pháp nghiên cứu 2.2.1 Quan điểm phương pháp luận Phục hồi rừng trình liên tục, gồm nhiều giai đoạn, phục hồi lại thành phần chủ yếu rừng thảm thực vật gỗ; hình thành nên thảm gỗ tạo điều kiện cho xuất thành phần khác rừng Để nghiên cứu trình diễn rừng tự nhiên, người ta thường sử dụng phương pháp khác Tuy nhiên, thực tế nghiên cứu, tác giả thường áp dụng phương pháp có hiệu quan sát lâu dài trình ô định vị Song, điều kiện thời gian nghiên cứu, đề tài sử dụng phương pháp bố trí hệ thống OTC tạm thời với quan điểm “lấy không gian thay thời gian” để xác định mối liên hệ tiêu cụ thể, phản ánh đặc trưng cấu trúc giai đoạn phục hồi rừng với nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa Ngoài thời gian bỏ hóa, nhân tố sinh thái tương đối nhiều, thế, số lượng OTC tương ứng với giai đoạn bỏ hóa phải đủ lớn đại diện cho nhiều nhân tố sinh thái nhiều cấp nhân tố sinh thái tốt Tiếp theo khái quát hóa thành quy luật so sánh khác biệt giai đoạn bỏ hóa 2.2.2 Cách tiếp cận Đề tài sử dụng số liệu thực nghiệm điều tra hệ thống OTC tạm thời có điều kiện sinh thái thời gian bỏ hóa khác để phát phân tích mối liên hệ tiêu, phản ánh đặc điểm cấu trúc với nhân tố có ảnh hưởng chủ yếu 2.2.3 Phương pháp nghiên cứu tài liệu thứ cấp Tác giả kế thừa văn mang tính pháp lý, tài liệu điều tra bản, công trình nghiên cứu khoa học quan có thẩm quyền công bố có liên quan đến lĩnh vực nghiên cứu 2.2.4 Phương pháp thu thập số liệu ngoại nghiệp a Phương pháp chuyên gia Được thực thông qua vấn cán kỹ thuật Hạt Kiểm lâm, Trưởng Bản chủ nương rẫy để nắm bắt thông tin hoạt độngCTNR khu vực nghiên cứu b Phương pháp thu thập số liệu hệ thống OTC * Thiết kế hệ thống ô tiêu chuẩn: Căn vào diện tích rừng phục hồi, diện tích nương rẫy bỏ hóa, lịch sử CTNR tuổi rừng phục hồi (số năm bỏ hóa) xã thông qua điều tra trường thực địa vấn cán kỹ thuật Hạt Kiểm lâm huyện Mường Lát Trưởng Bản, chủ nương rẫy bỏ hóa Luận án thiết lập hệ thống ô tiêu chuẩn (OTC) nghiên cứu Để thuận lợi cho trình nghiên cứu thu thập số liệu đại diện cho giai đoạn bỏ hóa, tác giả phân chia khoảng thời gian bỏ hóa giai đoạn cách ba năm Phương pháp phân chia tác giả: Phạm Ngọc Thường (2001); Võ Đại Hải cộng (2009) Bùi Chính Nghĩa (2012) áp dụng Từ kết khảo sát trường, tác giả xác định đối tượng nghiên cứu nương rẫy bỏ hóa khoảng thời gian từ đến 18 năm, chia thành giai đoạn, giai đoạn cách ba năm Trong giai đoạn, tốc độ phục hồi rừng phụ thuộc chủ yếu vào nhân tố sinh thái Tuy vậy, khó dựa vào tiêu chí phù hợp để tính số lượng OTC cần thiết cho giai đoạn bỏ hóa Vì thế, quan điểm tác giả giai đoạn, OTC bố trí cho đại diện đầy đủ nhân tố sinh thái tốt số lượng OTC điều tra nhiều tính đại diện cho nhân tố sinh thái cao Trong khuôn khổ thời gian thực đề tài luận án thiết lập thu thập số liệu 95 OTC Các OTC phân theo giai đoạn bỏ hóa sau: giai đoạn I (có thời gian bỏ hóa từ đến năm): 14 ô; giai đoạn II (thời gian bỏ hóa từ đến năm): 16 ô; giai đoạn III (bỏ hóa từ đến năm): 20 ô; giai đoạn IV (bỏ hóa từ 10 đến12 năm): 20 ô; giai đoạn V (bỏ hóa từ 13 đến 15 năm): 15 ô giai đoạn VI (thời gian bỏ hóa từ 16 đến 18 năm): 10 ô OTC thiết lập theo hình chữ nhật, ô có diện tích 25 m x 40 m (1000 m2) Trên OTC tác giả lập ô dạng (ODB) có diện tích m x m (25 m2) phân bố góc OTC ● Thu thập số liệu ô tiêu chuẩn * Xác định tiêu chí có ảnh hưởng đến phục hồi rừng sau CTNR: Thời gian bỏ hoá, nhân tố sinh thái (độ cao tương đối, độ dốc, hướng phơi, độ dầy tầng đất, độ xốp ), tác động bên cháy rừng, chặt phá rừng, chăn thả gia súc… * Điều tra toàn có chiều cao Hvn ≥ m ● Thu thập số liệu ô dạng * Điều tra có chiều cao Hvn < 2m * Điều tra bụi, thảm tươi(CP, %) * Vẽ trắc đồ: Mỗi giai đoạn phục hồi rừng vẽ 01 trắc đồ dọc 01 trắc đồ ngang (phẫu đồ) rừng theo phương pháp Richards (1952) giấy kẻ ly, tỷ lệ vẽ 1/200 * Điều tra đất duới trạng thái thảm thực vật khác nhau: Mỗi giai đoạn bỏ hóa, tác giả tiến hành đào phẫu diện đại diện, với giai đoạn nghiên cứu tương ứng với 30 phẫu diện Kích thước phẫu diện, mô tả đặc điểm phẫu diện, lấy mẫu đất thực theo quy trình TCVN 9487- 2012 2.2.5 hƣơng pháp xử lý số liệu * Xác định đặc trƣng mẫu điều tra i - Xác định số loài trung bình giai đoạn bỏ hóa: m m i 1 ôtci (loài) (2.1) Tôtc Trong đó: m số loài trung bình giai đoạn bỏ hóa; môtci số loài OTC điều tra thứ i; Tôtclà tổng số OTC giai đoạn bỏ hóa i - Xác định mật độ: N n i 1 ôtci (cây/ha) (2.2) Tôtc Trong đó: N mật độ trung bình giai đoạn bỏ hóa; nôtci mật độ OTC điều tra thứ i; Tôtc tổng số OTC giai đoạn bỏ hóa i - Xác định chiều cao bình quân: Hvn  H i 1 vni  ni (m) (2.3) i 1 Trong đó: Hvn chiều cao trung bình giai đoạn bỏ hóa; ΣHvni tổng chiều cao điều tra giai đoạn bỏ hóa; Σni tổng số điều tra giai đoạn bỏ hóa i - Xác định đường kính bình quân: D1,  D i 1 1.3i  ni i 1 (cm) (2.4) Trong đó: D1,3 đường kính trung bình giai đoạn bỏ hóa; ΣD1,3i tổng đường kính điều tra giai đoạn bỏ hóa; Σni tổng số điều tra giai đoạn bỏ hóa * Xác định công thức tổ thành - Xác định tổng số cá thể loài (ni) - Tổng số loài (m) m - Xác định tổng số cá thể chung cho loài N   ni (2.5) i 1 - Tính số cá thể trung bình loài: N x m (2.6) - So sánh ni với x : Nếu ni  x loài có mặt công thức tổ thành; ni< x loài không tham gia vào công thức tổ thành - Công thức tổ thành có dạng: k1A1 + k2A2 + … + knAn (2.7) Trong đó: Ai tên loài; ki hệ số loài ki tính theo công thức sau: ki  ni *100 (2.8) N * hƣơng pháp phân tích đất phòng thí nghiệm Các mẫu đất phân tích phòng thí nghiệm đất Trường Đại học Lâm nghiệp Các tiêu phân tích thực theo Sổ tay phân tích đất, nước, phân bón, trồng Viện Nông hoá thổ nhưỡng biên soạn theo số TCVN Bộ NN&PTNT Bộ Khoa học Công nghệ cụ thể sau: - Dung trọng đất (D): Xác định thông qua công thức: D = P/V (g/cm3) (2.9) Trong đó: D dung trọng đất (g/cm3); P trọng lượng khô kiệt ống trụ (g); V thể tích ống dung trọng (cm3) - Tỷ trọng đất (d): Xác định theo phương pháp Picnomet:d = P/(P + P1 - P2) (g/cm3) (2.10) Trong đó: d tỷ trọng đất (g/cm3); P khối lượng đất khô lấy để phân tích (g); P1 khối lượng bình picnomet có nước (g); P2 khối lượng picnomet có nước đất (g) - Độ xốp đất (P%): Xác định thông qua tỷ trọng dung trọng: P% = 1- (D/d)*100 (2.11) 3 Trong đó: D dung trọng (g/cm ); d tỷ trọng (g/cm ) * ặc trƣng mức độ phong phú đa dạng loài - Chỉ số phong phú loài: Được lượng hóa qua công thức: R  m (2.12) N Trong đó: N số cá thể tất loài; m số loài quần xã - Mức độ đa dạng loài + Hàm số liên kết Shannon- Wiener m Chỉ số đa dạng tính thông qua đại lượng H: H   pi log pi (2.13) i 1 Trong đó: pi = ni/N; pi tỷ lệ cá thể loài i, ni số lượng cá thể loài i quần xã; N tổng số cá thể loài quan sát Hoặc: H  C N log N   ni log ni  (2.14) n Trong đó: C số: C = 2,302585; H = quần xã có loài nhất, N.logN =  ni log ni Hmax = C.logN quần xã có số loài cao loài có cá thể H lớn tính đa dạng cao + Chỉ số Simpson Chỉ số Simpson đánh giá thông qua giá trị D1 D2: m D1    pi Trong đó: m số loài; pi  ni tổ thành loài i N (2.15) Với N không lớn so với ni dùng công thức: D2    ni  ni   m (2.16) N  N 1 Khi D1=D2=0, quần xã có loài (tính đa dạng thấp nhất) Khi D1=D2=1, quần xã có số loài nhiều với số cá thể thấp nhất, mức độ đồng cao + So sánh số đa dạng loài tầng gỗ: Sử dụng tiêu chuẩn t Student để so sánh số đa dạng loài giai đoạn bỏ hóa theo công thức: T  H1  H (2.17) D( H )  D( H ) Trong đó: H1, H2: Là số đa dạng Shannon- Wiener giai đoạn bỏ hóa 2; D(H1), nj p D( H j )  i 1 ii  nj  (ln p i )   p i ln p i     i 1  nj  s j 1 2n D(H2): Là phương sai H1 H2 (2.18) Trong đó: pi tổ thành loài i; pi = ni/n; sj số loài giai đoạn bỏ hóa j (j = 12); nj tổng số cá thể giai đoạn bỏ hóa j (j = 1- 2) Giá trị bậc tự k tra bảng tính theo công thức: k j D( H1 )  D( H )2 D ( H1 ) / n1  D ( H ) / n2 (2.19) Nếu T > t/2 có khác biệt mức độ đa dạng loài hai giai đoạn bỏ hóa; T < t/2 chưa có khác biệt mức độ đa dạng loài hai giai đoạn bỏ hóa - Biến động đa dạng loài theo thời gian bỏ hóa Tỷ số hỗn loài = Số loài (m)/Số (N) (2.20) Có thể phân biệt hai loại tỷ số hỗn loài sau: m (phân tích tất loài có OTC) (2.21) HL1  N Trong đó: m số loài OTC; N số OTC HL2  m( 5%) N( 5%) (phân tích tỷ số hỗn loài loài có độ nhiều tương đối > 5%) (2.22) Trong đó: m(>5%) số loài có độ nhiều 5%; N(>5%) số loài có độ nhiều ˃ 5% - Chỉ số đa dạng tổng hợp Renyi: H  s  ln   pi  i 1    1 (2.23) Trong đó: s tổng số loài; pi độ nhiều tương đối loài thứ i OTC;  tham số quy mô biến thiên từ 0- ∞ * Chỉ số diện tích tán (Cai, %): Được xác định cho tầng cao,theo công thức: Cai (%) = (Σ(DTtán)/DTđất rừng )*100 (2.24) Diện tích tán tính theo công thức tính diện tích hình tròn * Xác định quan hệ số nhân tố điều tra rừng phục hồi sau CTNR với nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa Nhân tố điều tra số loài; mật độ gỗ có Hvn ≥ m; chiều cao bình quân có H ≥ m Từng nhân tố điều tra biến phụ thuộc (Y), biến độc lập (Xi) nhân tố sinh thái thời gian bỏ hoá Quan hệ Y với biến Xi dạng tuyến tính dạng mũ Tuy vậy, để biết quan hệ biến Y với biến Xi theo dạng hai dạng cần nghiên cứu tương quan riêng biến Y với biến độc lập, cố định biến lại Với số lượng 95 OTC nhiều nhân tố sinh thái thời gian bỏ hoá; nhân tố lại có nhiều cấp, cố định cấp nhân tố để xem xét quan hệ biến Y với nhân tố sinh thái lại Từ thực tế đó, đề tài giả thiết quan hệ biến Y với biến độc lập theo dạng tuyến tính Y = b0+b1*X1+b2*X2+…+bn*Xn (2.25) Trong đó: Y biến phụ thuộc- nhân tố điều tra bản; Xi biến độc lậpcác nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa Mức độ ảnh hưởng rõ hay không rõ biến độc lập Xi đến biến phụ thuộc đánh giá thông qua mức ý nghĩa tiêu chuẩn t hệ số bi tương ứng Khi hệ số bi có mức ý nghĩa α ˃ 0,05 hệ số không tồn Đây sở để xác định biến số độc lập tương ứng có ảnh hưởng rõ đến biến phụ thuộc hay không Trong trường hợp biến độc lập tương ứng không ảnh hưởng đến biến phụ thuộc, từ biến loại khỏi phương trình tính quan hệ nhân tố điều tra với nhân tố sinh thái Các nhân tố điều tra rừng phục hồi sau CTNR bao gồm: Số loài, mật độ, chiều cao… Các nhân tố sinh thái bao gồm: Độ dày tầng đất D(cm), độ xốp P(%); độ dốc α; độ che phủ CP%, độ tàn che …Các nhân tố tác động bên như: Cháy rừng, chăn thả gia súc, khai thác Theo thời gian bỏ hóa, số nhân tố sinh thái có thay đổi nhân tố điều tra rừng phục hồi sau CTNR thay đổi Giữa chúng có mối quan hệ qua lại với nhau, phục hồi rừng sau CTNR tạo điều kiện để phục hồi nhân tố sinh thái ngược lại nhân tố sinh thái thích hợp thúc đẩy trình phục hồi rừng nhanh Tác giả xác định mối quan hệ sau: Quan hệ mloài; N(H≥2m); H ( H 2 m) rừng phục hồi sau CTNR với nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa Các nhân tố bên thường tác động đến rừng phục hồi sau CTNR như: Cháy rừng, chặt phá chăn thả gia súc Tuy nhiên, kết vấn cán kỹ thuật điều tra thực tế trường cho thấy, chưa có OTC thời gian bỏ hoá chịu ảnh hưởng cháy rừng, có số OTC chịu tác động chăn thả gia súc Nếu đưa nhân tố vào phương trình để tính toán không đảm bảo tính đại diện cho khu vực nghiên cứu Vì thế, nhân tố không đưa vào phương trình để xem xét ảnh hưởng chúng tới tốc độ phục hồi rừng sau CTNR, mà dùng để xem xét nguyên nhân dẫn đến thời gian phục hồi rừng chậm chí không thành rừng nương rẫy bỏ hoá sau canh tác * Đánh giá hiệu canh tác nương rẫy Hiệu CTNR đánh giá giá trị thu nhập hàng năm/ha giá trị ngày công lao động sau: Giá trị thu nhập hàng năm/ha = Tổng doanh thu - Tổng chi phí vật liệu (2.26) Giá trị ngày công = (Tổng doanh thu - Tổng chi phí vật liệu)/Tổng số ngày công (2.27) * Đề xuất mô hình trồng lâm sản gỗ tán rừng phục hồi Phục hồi rừng bền vững cần phải giải khía cạnh kinh tế, xã hội môi trường Đặc biệt cần phải làm cho thu nhập người dân địa tăng lên, người dân có ý thức bảo vệ phát triển vốn rừng không họ tiếp tục bám vào rừng để khai thác mưu sinh Ở Việt Nam nói chung, tỉnh Thanh Hóa nói riêng có nhiều mô hình trồng lâm sản gỗ thành công, mang lại giá trị cao mặt xã hội, môi trường kinh tế mô hình: Trồng Mây nếp, Sa nhân, Chè vằng, Rau sắng, Ba kích… Mặt khác, ngày 18/11/2016 Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa ký Quyết định số 4475/QĐ-UBND việc phê duyệt chủ trương lập Dự án điều tra bảo tồn phát triển 02 loài dược liệu Ba kích, Sa nhân tím khu bảo tồn thiên nhiên Pù Hu huyện Quan Hóa Xã Trung Lý, huyện Mường Lát ba xã tác giả chọn để điều tra, khảo sát thiết lập 34 OTC để nghiên cứu, xã thuộc địa phận khu bảo tồn thiên nhiên Pù Hu, huyện Quan Hóa Vì thế, tác giả đề xuất mô hình trồng Ba kích khu vực nghiên cứu góp phần bảo tồn đa dạng sinh học, bảo vệ môi trường sinh thái, tạo sinh kế cho người dân sinh sống dựa vào rừng giải pháp nâng cao hiệu kinh tế Chƣơng 3: KẾ QUẢ Ê CỨU VÀ ẢO UẬ 3.1 hực trạng hoạt động canh tác nƣơng rẫy khu vực nghiên cứu 3.1.1 Một số đặc điểm bản: Mường Lát có tổng diện tích tự nhiên 81.461,44 ha, đó: Rừng tự nhiên phục hồi gần 6,5 nghìn ha; nương rẫy lâm nghiệp 9,2 nghìn ha; độ che phủ 57,6% (QĐ số 99/QĐ- UBND ngày 08/01/2014 Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá) 3.1.2 Hiện trạng phân bố nương rẫy phương thức CTNR a Hiện trạng phân bố nương rẫy: Trong năm gần đây, huyện Mường Lát làm tốt công tác tuyên truyền, đổi quản lý, có nhiều sách hỗ trợ phát triển kinh tế Nhà nước thông qua chương trình, dự án; mặt khác, đất đai bị thái hoá, khí hậu biến đổi bất thường, suất nương rẫy thấp Việc phát nương làm rẫy giảm nhiều Song, 90% số hộ gia đình huyện CTNR b Phương thức canh tác nương rẫy: Phương thức CTNR địa bàn huyện Mường Lát chủ yếu quảng canh, phát đốt rừng, giâm cành, tra hạt; suất trồng phụ thuộc hoàn toàn vào thiên nhiên đất đai Hiện nay, CTNR địa bàn huyện tập trung chủ yếu hai dân tộc Mông Thái, dân tộc có phương thức canh tác khác Phương thức CTNR tiên phong (hay tiến triển) người Mông quay vòng người Thái 3.2 ặc điểm địa hình thổ nhƣỡng khu vực nghiên cứu 3.2.1 Đặc điểm địa hình Khu vực nghiên cứu có độ dốc tương đối lớn, tiếp tục CTNR mà độ che phủ thảm thực vật rừng bị ảnh hưởng lớn xói mòn, hệ lụy sau CTNR xói mòn đất gây 3.2.2 Về thổ nhưỡng a Đặc điểm tính chất lý học đất theo thời gian bỏ hóa - Dung trọng đất (D): Dung trọng trung bình đất giao động từ 1,46 g/cm3 (giai đoạn bỏ hóa đến năm) đến 1,05 g/cm3 (giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm) Theo bảng đánh giá dung trọng đất Katrinski đất khu vực nghiên cứu thuộc loại đất từ nén đến bị nén chặt, đất nghèo mùn dinh dưỡng - Tỷ trọng đất (d): Tỷ trọng trung bình đất dao động từ 2,42 g/cm3 (giai đoạn bỏ hóa đến năm) đến 2,16 g/cm3 (giai đoạn bỏ hóa 16 đến 183 năm) Tỷ trọng đất nhỏ đất nhiều chất hữu - ộ xốp (P%): Độ xốp trung bình đất từ 39,7% (giai đoạn bỏ hóa đến năm), đến51,4% (giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm) Chứng tỏ, đất khu vực nghiên cứu có độ xốp từ xốp đến xốp vừa b Một số tính chất hóa học đất theo thời gian bỏ hóa - ộ chua đất (pHKCl): Ở độ sâu 0- 10 cm, giai đoạn bỏ hóa đến năm có giá trị lớn (4,19)và giảm dần thời gian bỏ hóa tăng Ở độ sâu 10- 30 cm, nhìn chung pHKCl tăng so với độ sâu 0- 10 cm Giá trị pHKCl lớn độ sâu giai đoạn bỏ hóa đến năm (4,26), thấp giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm (3,91) Theo tiêu đánh giá Đỗ Đình Sâm cộng (2005), đất khu vực nghiên cứu thuộc loại đất chua mạnh, song giai đoạn bỏ hóa độ chua khác rõ - àm lƣợng mùn (%): Hàm lượng mùn trung bình đất giai đoạn bỏ hóa giảm theo độ sâu tầng đất Ở độ sâu từ 0- 10 cm, giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm hàm lượng mùn cao (3,56%) gấp 2,2 lần so với giai đoạn bỏ hóa đến năm (1,6%) Theo tiêu đánh giá hàm lượng mùn đất Đỗ Đình Sâm, Nguyễn Ngọc Bình (2001), đất có hàm lượng mùn mức trung bình đến nghèo mùn 11 b Cấu trúc tổ thành tầng cao (D1,3 ≥ cm): Kết xác định tổ thành tầng cao theo thời gian bỏ hóa trích dẫn số OTC sau: giai đoạn bỏ hóa 10 đến 12 năm: OTC 61 có loài (2 loài tham gia vào CTTT) OTC 62 có loài (3 loài tham gia vào CTTT loài ưu thế) Giai đoạn bỏ hóa 13 đến 15 năm: OTC 81 có 11 loài OTC (6 loài tham gia vào CTTT) OTC 82 có 13 loài (6 loài tham gia vào CTTT) Giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm: OTC 86 có 23 loài (6 loài tham gia vào CTTT) OTC 87 có 21 loài (6 loài tham gia vào CTTT) Như vậy, theo thời gian bỏ hóa tiêu chí CTTT tầng cao có thay đổi theo thời gian Đặc biệt hệ số tổ thành loài tham gia CTTT giảm dần theo thời gian bỏ hóa * Số loài OTC: Số loài trung bình OTC tăng dần theo thời gian bỏ hóa: giai đoạn bỏ hóa 10 đến 12 năm (8 loài); giai đoạn bỏ hóa 13 đến 15 năm (14 loài); giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm (19 loài) * Số loài tham gia công thức tổ thành: Số loài trung bình tham gia CTTT tăng dần theo thời gian bỏ hóa: Giai đoạn bỏ hóa 10 đến 12 năm (5 loài); giai đoạn bỏ hóa 13 đến 15 năm (6 loài); giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm (7 loài) 3.3.3 Mức độ đa dạng phong phú loài theo thời gian bỏ hóa a Chỉ số phong phú loài (R) * ối với loài có chiều cao ≥ m: Giá trị trung bình số phong phú loài R qua giai đoạn bỏ hóa: giai đoạn bỏ hóa đến năm (1,397); giai đoạn bỏ hóa đến năm (1,698); giai đoạn bỏ hóa 10 đến 12 năm (2,144); giai đoạn bỏ hóa 13 đến 15 năm (2,382); Giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm (2,554) * ối với có đƣờng kính D1,3 ≥ cm: Chỉ số phong phú loài R trung bình giai đoạn bỏ hóa sau: giai đoạn bỏ hóa 10 đến 12 năm (1,221); giai đoạn bỏ hóa 13 đến 15 năm (1,440); giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm (1,564) Được thể qua hình sau: ình 3.6: Sự biến đổi số phong phú loài theo thời gian phục hồi rừng b Mức độ đa dạng loài khu vực nghiên cứu - Hàm số liên kết Shannon- Wiener (H) Chỉ số Shannon- Wiener (H) thể rõ hìn 3.7 đây: ình 3.7: Sự biến đổi số Shannon- Wiener theo thời gian phục hồi rừng 12 Như vậy, mức độ đa dạng loài tầng cao tăng dần theo thời gian bỏ hóa mức độ đa dạng loài tầng cao (có đường kính D1,3 ≥ cm) thấp so với mức độ đa dạng loài loài có Hvn ≥ m - Chỉ số Simpson Chỉ số simpson tăng dần theo thời giai đoạn bỏ hóa, giá trị D1 lớn D2, điều thể hình 3.8 đây: ình 3.8: Sự biến đổi số Simpson theo thời gian phục hồi rừng c So sánh mức độ đa dạng loài theo thời gian bỏ hóa Bảng 3.8: Kết so sánh mức độ đa dạng gỗ giai đoạn bỏ hóa hời gian bỏ hóa (năm) TT N H D(H) k Ttính T05(k) Kết luận đến 14 1,4779 0,0263 28 3,2926 2,0518 H7 đến 37 2,1255 0,0124 đến 37 2,1255 0,0124 86 2,9642 1,9883 H10 đến 12 60 2,4689 0,01 10 đến 12 60 2,4689 0,01 129 2,7192 1,9785 H13 đến 15 89 2,8201 0,0067 13 đến 15 89 2,8201 0,0067 182 1,0802 1,9732 H+ 16 đến 18 120 2,9325 0,0041 Kết bảng cho thấy: giai đoạn bỏ hoá đến năm có khác biệt rõ mức độ đa dạng so với giai đoạn bỏ hóa đến năm Tương tự, giai đoạn bỏ hóa 10 đến 12 năm có khác rõ rệt mức độ đa dạng so với giai đoạn bỏ hóa đến năm giai đoạn bỏ hóa 13 đến 15 năm Tuy nhiên, giai đoạn bỏ hóa 13 đến 15 với giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 khác rõ rệt mức độ đa dạng, rừng phát triển tương đối ổn định, số loài xuất dần d Biến động đa dạng loài theo thời gian bỏ hóa Bảng 3.9: ỷ số hỗn loài hời gian phục hồi rừng (năm) Giá đến đến 10 đến 12 13 đến 15 16 đến 18 trị HL1 HL2 HL1 HL2 HL1 HL2 HL1 HL2 HL1 HL2 TB 1/2,8 1/3,2 1/3,6 1/6,0 1/3,7 1/8,0 1/4,1 1/9,7 1/4,5 1/10,2 Min 1/1,8 1/2,3 1/3,0 1/4,5 1/3,1 1/6,5 1/3,2 1/8,0 1/3,2 1/8,3 Max 1/3,7 1/4,0 1/4,7 1/7,3 1/5,3 1/13,0 1/5,8 1/12,0 1/5,9 1/13,2 Tỷ số hỗn loài HL1 trung bình: từ 1/2,8 (giai đoạn bỏ hóa đến năm); đến 1/3,6 (giai đoạn bỏ hóa đến năm); 1/3,7 (giai đoạn bỏ hóa 10 đến 12 năm); 1/5,8 (giai đoạn bỏ hóa 13 đến 15 năm) 1/5,9 (giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18) Tỷ số hỗn loài HL2 trung bình: 1/3,2 (giai đoạn bỏ hóa đến năm); 1/6,0 (giai đoạn bỏ hóa đến năm); 1/8,0 (giai đoạn bỏ hóa 10 đến 12); 1/9,7 (giai đoạn bỏ hóa 13 đến 15 năm) 1/10,2 (giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm) Như vậy, tỷ số hỗn loài HL2 (các loài có độ nhiều tương đối ≥ 5%) có 13 chênh lệch so với HL1, nhiên mức độ chênh lệch chưa nhiều Đa dạng loài mức độ ưu có xu hướng tăng lên theo thời gian bỏ hóa Ngoài tỷ số hỗn loài, đặc biệt tỷ số HL2 số H tính theo công thức Renyi với giá trị α = 0; 0,25; 0,5; 1; 2; 4; ∞ Giá trị trung bình H mô tả hình đây: ình 3.9: Biểu đồ số enyi theo thời gian phục hồi rừng Đường biểu diễn H thể hình cho thấy, độ cao biểu đồ biểu diễn số Renyi tăng dần theo thời gian bỏ hóa, đồng thời độ dốc biểu đồ tăng lên theo thời gian bỏ hóa Đặc biệt, giai đoạn bỏ hóa đến năm có biểu đồ thấp chứng tỏ giai đoạn bỏ hóa tính đa dạng thấp loài có tần suất xuất chưa nhiều 3.3.4 Các tiêu cấu trúc tán rừng bụi thảm tươi a Các tiêu cấu trúc tán rừng Bảng 3.11: ột số tiêu cấu trúc tán rừng iai đoạn phục hồi rừng (năm) iá trị đến 10 đến 12 13 đến 15 16 đến 18 Cai (%) TC Cai (%) TC Cai (%) TC Cai (%) TC TB 11,5 0,10 19,2 0,15 39,9 0,30 51,4 0,37 - Độ tàn che thấp có biến đổi tích cực theo thời gian bỏ hóa Bình quân giá trị tăng dần từ 0,10 (giai đoạn bỏ hóa đến năm)-> 0,15 (giai đoạn bỏ hóa 10 đến 12 năm)-> 0,30 (giai đoạn bỏ hóa 13 đến 15 năm)-> 0,37 (giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm) Chỉ số diện tích tán (Cai) cao giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm (51,9%) thấp 11,5% giai đoạn bỏ hóa đến năm Kết bảng cho thấy số Cai bốn giai đoạn phục hồi rừng không cao, điều chứng tỏ mức độ giao tán chưa nhiều Điều minh họa hình 3.10 trắc đồ từ hình 3.11 đến hình 3.16 ình 3.10: Sự biến đổi số Cai độ tàn che C theo thời gian phục hồi Như vậy, tiêu cấu trúc tán rừng tầng cao độ tàn che (TC) số diện tích tán (Cai) tăng dần theo thời gian bỏ hóa 14 Tỷ lệ: 1/200 ình 3.11: rắc đồ tuổi đến Tỷ lệ: 1/200 ình 3.12: rắc đồ tuổi đến Tỷ lệ: 1/200 ình 3.13: rắc đồ tuổi đến Tỷ lệ: 1/200 ình 3.14: rắc đồ tuổi 10 đến 12 Tỷ lệ: 1/200 Tỷ lệ: 1/200 ình 3.16: rắc đồ tuổi 16 đến 18 ình 3.15: rắc đồ tuổi 13 đến 15 b Đặc điểm bụi thảm tươi Khu vực nghiên cứu loài bụi, thảm tươi chủ yếu là: Cỏ lào, Cỏ tre, Chó đẻ, Đơn buốt, Sim, Mua… chiều cao trung bình từ 0,3 m - 0,6 m, với độ che phủ từ 40%- 75% 3.3.5 Sự biến đổi đặc trưng D1,3 Hvn theo thời gian bỏ hóa a Sự biến đổi đặc trưng đường kính (D1,3) Bảng 3.13: Sự biến đổi đặc trƣng đƣờng kính theo thời gian bỏ hóa hời gian D1,3 iá trị S S% Ex Sk Min Max bỏ hóa (năm) (cm) Giai đoạn đến 2,9 1,45 50,43 3,69 2,10 2,3 6,8 Giai đoạn đến 3,7 2,24 60,32 2,58 1,67 2,4 11,2 ≥2m Giai đoạn 10 đến 12 4,5 3,11 68,78 2,70 1,66 2,1 15,6 15 hời gian D1,3 S S% Ex Sk Min Max bỏ hóa (năm) (cm) Giai đoạn 13 đến 15 5,3 4,05 76,27 3,64 1,79 2,2 21,4 Giai đoạn 16 đến 18 5,8 4,60 79,79 3,73 1,79 2,0 23,8 Giai đoạn 10 đến 12 7,3 2,02 27,67 2,32 1,50 6,0 15,6 8,1 2,80 34,60 2,43 1,49 6,0 21,4 D1,3 ≥ cm Giai đoạn 13 đến 15 Giai đoạn 16 đến 18 8,7 3,64 41,86 3,28 1,61 6,0 23,8 * ối với có chiều cao ≥ m: Đường kính bình quân tăng dần theo thời gian bỏ hóa Hệ số biến động đường kính tương đối lớn đặc biệt giai đoạn bỏ hóa dài hệ số biến động đường kính cao Do có chênh lệch lớn giá trị đường kính lớn với giá trị đường kính nhỏ nhất, tạo phạm vi biến động lớn, cụ thể: Giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm có phạm vi biến động 21,8 cm với hệ số biến động lớn 79,79% Ngược lại, giai đoạn bỏ hóa từ đến năm có phạm vi biến động hẹp có 0,6 cm với hệ số biến động nhỏ 10,78% Các tiêu độ lệch Sk tất giai đoạn bỏ hóa có giá trị > 0, cho thấy đỉnh đường cong lệch trái so với trị số trung bình Phần lớn đường kính rừng tập trung cỡ đường kính dự trữ, có nghĩa rừng giai đoạn phát triển non Chỉ tiêu độ nhọn Ex giai đoạn bỏ hóa có giá trị > cho thấy đường cong phân bố thực nghiệm cao so với phân bố chuẩn, nghĩa mức độ tập trung trị số quan sát xung quanh trị số trung bình cao * ối với có đƣờng kính D1,3 ≥ cm: Đường kính bình quân tăng dần theo thời gian bỏ hóa Hệ số biến động tăng dần theo thời gian bỏ hóa có chênh lệch lớn giá trị đường kính lớn với giá trị đường kính nhỏ (6 cm) So với loài có chiều cao m đối tượng tầng cao có hệ số biến động nhỏ phạm vi biến động đường kính tầng cao xét đến đường kính nhỏ cm Chỉ tiêu độ lệch Sk độ nhọn Ex giai đoạn bỏ hóa có giá trị > b Sự biến đổi đặc trưng chiều cao (Hvn) Bảng 3.14: Sự biến đổi đặc trƣng chiều cao theo thời gian bỏ hóa hời gian Hvn (m) S Giá trị S% Ex Sk Min Max bỏ hóa (năm) đến 3,0 1,22 40,49 3,46 2,06 2,1 6,0 đến 3,8 1,79 47,34 1,20 1,30 2,1 9,0 10 đến 12 4,5 2,35 52,48 1,66 1,34 2,2 12,0 ≥2m 13 đến 15 4,8 2,99 62,13 2,66 1,54 2,0 16,0 16 đến 18 5,0 3,33 66,56 2,98 1,61 2,1 19,0 10 đến 12 7,1 1,68 23,48 1,12 1,22 5,5 12,0 13 đến 15 8,0 2,20 27,47 1,55 1,25 5,9 16,0 D1,3 ≥ cm 16 đến 18 8,5 2,79 32,77 2,48 1,44 5,8 19,0 * ối với có chiều cao ≥ m: Chiều cao bình quân ˃ m tăng dần theo thời gian bỏ hóa Giá trị chiều cao bình quân tăng thêm giai đoạn bỏ hóa giảm dần theo thời gian Tương tự đường kính, hệ số biến động chiều cao tương đối lớn đặc biệt giai đoạn bỏ hóa lâu hệ số biến động chiều cao lớn Hệ số biến động chiều cao tăng dần theo thời gian bỏ hóa, phạm vi phân bố chiều cao lớn so với chiều cao nhỏ ngày mở rộng theo thời gian Chỉ tiêu độ lệch Sk giai đoạn bỏ hóa có giá trị > 0, cho thấy đỉnh đường cong lệch trái so với trị số trung bình Chỉ tiêu độ nhọn Ex giai đoạn bỏ hóa có giá trị > iá trị 16 0, chứng tỏa đường cong phân bố thực nghiệm cao so với phân bố chuẩn, có nghĩa mức độ tập trung trị số quan sát xung quanh trị số trung bình cao Như vậy, giá trị chiều cao bình quân có chiều cao m tăng dần theo thời gian bỏ hóa Phạm vi phân bố đường kính lớn so với đường kính nhỏ tăng dần theo thời gian làm cho hệ số biến động tăng dần theo thời gian bỏ hóa Chỉ tiêu độ lệch Sk độ nhọn Ex giai đoạn bỏ hóa có giá trị > * ối với có đƣờng kính D1,3 ≥ cm: Các giá trị chiều cao bình quân tầng gỗ tăng dần theo thời gian bỏ hóa Hệ số biến động tăng dần theo thời gian bỏ hóa (từ 23,48% đến 32,77%), có chênh lệch chiều cao thời gian bỏ hóa tăng lên Chỉ tiêu độ lệch Sk giai đoạn bỏ hóa có giá trị > 0, cho thấy đỉnh đường cong lệch trái so với trị số trung bình Chỉ tiêu độ nhọn Ex giai đoạn bỏ hóa có giá trị > cho thấy đường cong phân bố thực nghiệm cao so với phân bố chuẩn, có nghĩa mức độ tập trung trị số quan sát xung quanh trị số trung bình cao 3.3.6 Xác định quan hệ số nhân tố điều tra rừng phục hồi sau CTNR với nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa a Quan hệ mloài rừng phục hồi sau CTNR với nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa Đề tài thăm dò quan hệ số loài rừng phục hồi sau CTNR với nhân tố thời gian A(năm), độ dày tầng đất D(cm), độ xốp P(%), độ che phủ CP(%) độ dốc α Kết tính toán phương trình cụ thể sau: mloài= 6,449+1,032*A(năm)+ 0,179*D(cm)-0,548*P(%)+0,146*CP%+0,043*α, với R2 = 0,7843 (3.1) Phương trình (3.1) có hệ số b4 không tồn tại, điều có nghĩa độ dốc chưa ảnh hưởng rõ đến số lượng loài rừng phục hồi sau CTNR Bỏ biến độ dốc, tính lại ta quan hệ số loài với nhân tố sinh thái lại sau: mloài= 7,5978+1,0464*A(năm)+ 0,1806*D(cm)+ 0,5752*P(%)+0,1546*CP% (3.2) Với hệ số xác định R = 0,7014, cho thấy quan hệ số loài rừng phục hồi sau CTNR với nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa mức tương đối chặt mô tốt mối quan hệ nhân tố b Quan hệ N(H ≥ m) rừng phục hồi sau CTNR với nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa Tương tự số loài cây, quan hệ mật độ triển vọng với nhân tố sinh thái tính toán sở hồi quy nhiều biến Phương trình tính đầy đủ với tất cảc biến sinh thái sau: N(H≥2m)= -23,515+32,629*A(năm)+1,870*D(cm)-6,244*P(%)+4,114*CP%-0,542*α, R2 = 0,802 (3.3) Phương trình có hệ số b3 b5 không tồn Điều có nghĩa độ xốp đất độ dốc không ảnh hưởng rõ đến mật độ có triển vọng Sau bỏ hai biến đi, tính lại hồi quy ta phương trình sau: N(H≥2m)=-169,70+28,9013*A(năm)+2,5932*D(cm)+2,6711*CP(%), với R2=0,6729 (3.4) c Quan hệ H ( H 2 m) rừng phục hồi sau CTNR với nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa Quan hệ chiều cao bình quân H ( H 2 m) rừng phục hồi sau CTNR với tất nhân tố sinh thái tính thông qua phương trình (3.5): H ( H 2 m) =-3,920+0,035*A(năm)+0,009*D(cm)+0,229*P(%)-0,044*CP%+0,003*α, với R = 0,8235 Ở phương trình (3.5) hệ số b3 b5 không tồn Điều cho thấy độ xốp đất độ dốc không ảnh hưởng rõ đến chiều cao bình quân Sau bỏ hai biến tính lại hồi quy ta phương trình cụ thể sau: (3.6) H ( H 2 m) = 0,9979 + 0,2110*A(năm) + 0,0028*D(cm) + 0,0007*CP(%) 17 Phương trình (3.6), có hệ số xác định R2 = 0,7501 thể quan hệ mức tương quan chặt 3.4 ánh giá hiệu kinh tế canh tác nƣơng rẫy Kết điều tra, vấn cho thấy, số công lao động bỏ bình quân canh tác Lúa nương 280 công/ha, Ngô đồi 240 công/ha Sắn đồi 245 công/ha Chi phí vật liệu cho sản xuất thấp; canh tác theo kiểu quảng canh, không sử dụng phân bón thuốc bảo vệ thực vật Chi phí vật liệu chủ yếu tiền mua giống Lúa nương Ngô đồi, số hộ dân chí không tiền mua giống tự để giống từ vụ sang vụ khác Đặc biệt với mô hình trồng Sắn đồi công thu gom giống Chi phí vật liệu CTNR tổng hợp bảng 3.16 Bảng 3.16: hợp chi phí vật liệu canh tác nƣơng rẫy Khối Thành TT ội dung ơn vị tính ơn giá lƣợng tiền úa nƣơng 300.000 Giống kg/ha 12 25.000 300,000 gô đồi 1.330.000 Giống kg/ha 19 70.000 1.330.000 Sắn đồi (Nguồn: Kết điều tra, vấn người dân tính toán) Năng suất trồng thấp, Lúa nương đạt 1.400 kg/ha; Ngô đồi 2.500 kg/ha; Sắn 15.000 kg/ha Doanh thu trồng Lúa nương đạt khoảng 16.800.000 đồng/ha Doanh thu trồng Ngô đồi đạt khoảng 12.500.000 đồng/ha Doanh thu trồng Sắn đồi đạt khoảng 10.500.000 đồng/ha Bảng 3.17: ăng suất doanh thu số loại trồng C oại trồng ơn vị tính ăng suất ơn giá hành tiền Lúa nương kg/ha 1.400 12.000 16.800.000 Ngô đồi kg/ha 2.500 5.000 12.500.000 Sắn đồi kg/ha 15.000 700 10.500.000 (Nguồn: Kết điều tra, vấn người dân tính toán) Sau tổng hợp loại chi phí, doanh thu, tổng số công lao động ha, đề tài tính tổng thu tiền/ha giá trị ngày công lao động CTNR, kết tổng hợp bảng 3.18 Bảng 3.18: iá trị ngày công lao động canh tác nƣơng rẫy Đơn vị tính: đồng iá trị TT ội dung Công/ha/năm Thu/ha/năm Chi/ha/năm Thu-chi/ha ngày công Lúa nương 280 16.800.000 300.000 16.500.000 58.929 Ngô đồi 240 12.500.000 1.330.000 11.170.000 46.542 Sắn đồi 245 10.500.000 10.500.000 42.857 (Nguồn: Kết điều tra, vấn người dân tính toán) Kết cho thấy, người dân trồng Lúa nương nương rẫy thu nhập năm đạt 16.500.000 đồng ha; trồng Ngô đồi năm thu 11.170.000 đồng ha; trồng Sắn đồi đạt 10.500.000 đồng trên năm Giá trị cho ngày công lao động người dân canh tác nương rẫy khu vực nghiên cứu thấp, cụ thể: Một ngày công lao động trồng Lúa nương đạt 58.929 đồng/công; ngày công lao động trồng Ngô đồi đạt 46.542 đồng/công; ngày công lao động trồng Sắn đồi thấp đạt 42.857 đồng/công 18 3.5 ề xuất giải pháp cho đối tƣợng rừng phục hồi sau C 3.5.1 Giải pháp kỹ thuật cho đối tượng rừng phục hồi sau CTNR a Xác định thời gian đạt tiêu chí thành rừng * Cơ sở thực hiện: Căn “QPN 14-92”, ‟QPN 21-98”, Luật Bảo vệ phát triển rừng năm 2004, Văn kỹ thuật lâm sinh 2001, Quyết định số 46/QĐ-BNN, Thông tư số 34/2009/TT-BNNPTNT, tác giả đưa phương án để xác định tiêu chí thành rừng: hƣơng án 1: Tiêu chí thành rừng phải đảm bảo mật độ N ≥ 500 cây/ha (đối tượng có H ≥ m) hƣơng án 2: tiêu chí thành rừng phải đảm bảo chiều cao Hvn bình quân ≥ m (đối tượng có H ≥ m) * Xây dựng bảng tra tiêu chí thành rừng theo thời gian phục hồi: số năm nương rẫy bỏ hoá phục hồi thành rừng theo tiêu chí mật độ chiều cao suy diễn từ phương trình (3.4) (3.6) Thay mật độ 500 cây/ha vào vế trái phương trình (3.4) thay chiều cao bình quân m vào vế trái phương trình (3.6) suy được: 500 - (-169,70+ 2,5932*D(cm) + 2,6711*CP(%)) Theo mật độ: n (năm) = (3.7) 28,9013 Theo chiều cao: n (năm) = 3- (0,9979+ 0,0028*D(cm) + 0,0007*CP(%)) (3.8) 0,2110 Từ quan hệ mật độ với nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa (theo pt 3.4): N(H ≥ m)= -169,70+28,9013*A(năm)+2,5932*D(cm)+2,6711*CP(%)) chiều cao trung bình với nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa (theo phương trình 3.6): H ( H 2 m) = 0,9979+0,2110*A(năm)+0,0028*D(cm)+0,0007*CP(%)) Tác giả xây dựng bảng tra xác định tiêu chí thành rừng theo mật độ chiều cao trung bình, kết tổng hợp bảng 3.19 Bảng 3.19: Bảng tra tiêu chí thành rừng theo thời gian phục hồi hời gian (năm) Chỉ tiêu iá trị … … … … … … … … … … … Độ dày 40 40 40 60 60 60 80 80 80 CP% 15 45 75 15 45 75 15 45 75 176 257 337 228 308 389 280 360 440 N( ≥2m) H 2,6 2,6 2,6 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,8 Độ dày 40 40 40 60 60 60 80 80 80 CP% 15 45 75 15 45 75 15 45 75 205 285 366 257 337 417 309 389 469 N(H≥2m) H 2,8 2,8 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 3,0 Độ dày 40 40 40 60 60 60 80 80 80 CP% 15 45 75 15 45 75 15 45 75 234 314 394 286 366 446 338 418 498 N( ≥2m) H 3,0 3,0 3,1 3,1 3,1 3,1 3,1 3,2 3,2 Độ dày 40 40 40 60 60 60 80 80 80 10 CP% 15 45 75 15 45 75 15 45 75 263 343 423 315 395 475 367 447 527 N( ≥2m) ( H 2 m) ( H 2 m) ( H 2 m) 19 hời gian (năm) Chỉ tiêu H ( H 2 m) 11 Độ dày CP% N( ≥2m) H ( H 2 m) 12 Độ dày CP% N( ≥2m) H ( H 2 m) 13 Độ dày CP% N( ≥2m) H ( H 2 m) 14 Độ dày CP% N( ≥2m) H ( H 2 m) 15 Độ dày CP% N( ≥2m) H ( H 2 m) 16 Độ dày CP% N( ≥2m) H ( H 2 m) 17 Độ dày CP% N( ≥2m) H ( H 2 m) 18 Độ dày CP% N( ≥2m) H ( H 2 m) 19 Độ dày CP% N( ≥2m) H ( H 2 m) 20 Độ dày CP% N( ≥2m) H ( H 2 m) 3,2 40 15 292 3,4 40 15 321 3,7 40 15 350 3,9 40 15 379 4,1 40 15 408 4,3 40 15 437 4,5 40 15 465 4,7 40 15 494 4,9 40 15 523 5,1 40 15 552 5,3 3,3 40 45 372 3,5 40 45 401 3,7 40 45 430 3,9 40 45 459 4,1 40 45 488 4,3 40 45 517 4,5 40 45 546 4,7 40 45 574 4,9 40 45 603 5,2 40 45 632 5,4 3,3 40 75 452 3,5 40 75 481 3,7 40 75 510 3,9 40 75 539 4,1 40 75 568 4,3 40 75 597 4,5 40 75 626 4,8 40 75 655 5,0 40 75 683 5,2 40 75 712 5,4 3,3 60 15 344 3,5 60 15 373 3,7 60 15 402 3,9 60 15 431 4,1 60 15 459 4,3 60 15 488 4,6 60 15 517 4,8 60 15 546 5,0 60 15 575 5,2 60 15 604 5,4 iá trị 3,3 60 45 424 3,5 60 45 453 3,7 60 45 482 3,9 60 45 511 4,2 60 45 540 4,4 60 45 569 4,6 60 45 597 4,8 60 45 626 5,0 60 45 655 5,2 60 45 684 5,4 3,3 60 75 504 3,5 60 75 533 3,8 60 75 562 4,0 60 75 591 4,2 60 75 620 4,4 60 75 649 4,6 60 75 678 4,8 60 75 706 5,0 60 75 735 5,2 60 75 764 5,4 3,3 80 15 396 3,6 80 15 425 3,8 80 15 454 4,0 80 15 482 4,2 80 15 511 4,4 80 15 540 4,6 80 15 569 4,8 80 15 598 5,0 80 15 627 5,2 80 15 656 5,5 3,4 80 45 476 3,6 80 45 505 3,8 80 45 534 4,0 80 45 563 4,2 80 45 591 4,4 80 45 620 4,6 80 45 649 4,8 80 45 678 5,1 80 45 707 5,3 80 45 736 5,5 3,4 80 75 556 3,6 80 75 585 3,8 80 75 614 4,0 80 75 643 4,2 80 75 672 4,4 80 75 701 4,7 80 75 729 4,9 80 75 758 5,1 80 75 787 5,3 80 75 816 5,5 20 Chú giải: Cấp độ dày ộ dày tầng đất Khoảng độ dày 30cm-50cm 50cm-70cm >70cm Độ dày trung bình 40cm 60cm 80cm Cấp độ che phủ ộ che phủ (C %) Khoảng Độ che phủ che phủ trung bình 60% 75% Tại năm thứ 8: N(H≥2m) = 469 cây/ha H ( H 2 m) = m (độ dày tầng đất 80 cm độ che phủ 75%) Xét theo tiêu chí chiều cao tuổi với độ dày tầng đất 80 cm độ che phủ 75% công nhận thành rừng Tại năm thứ 10: N(H≥2m) = 527 cây/ha H ( H 2 m) = 3,4 m (độ dày tầng đất 80 cm độ che phủ 75%) Như vậy, xét theo hai tiêu chí mật độ chiều cao đạt tiêu chuẩn thành rừng Từ năm thứ 10 đến năm thứ 18 tồn số tổ hợp tiêu chí chưa công nhận thành rừng Từ năm thứ 19 trở đi, 100% tổ hợp tiêu chí công nhận thành rừng Tiêu chí theo chiều cao, số năm thành rừng thường đến sớm so với tiêu chí theo mật độ Mặt khác, N(H ≥ m) ≥ 500 cây/ha 100% OTC có tiêu chí chiều cao bình quân đạt m Ngoài hai tiêu chí mật độ chiều cao trung bình, quy phạm "QPN 21-98”quy định rừng công nhận hoàn thành khoanh nuôi phải có độ tàn che (TC) tầng gỗ tối thiểu 0,5 Kết nghiên cứu khoanh nuôi phục hồi rừng Vũ Tiến Hinh cộng (2006) cho thấy: ″với trường hợp mật độ từ 500 cây/ha trở lên với chiều cao bình quân từ m trở lên độ tàn che lớn 0,5″ Như vậy, nhân tố N(H≥2m), H ( H 2 m) độ tàn che (TC) nhân tố N(H≥2m) chủ đạo Khi N(H≥2m) thỏa mãn điều kiện lớn 500 cây/ha nhân tố H ( H 2 m) thỏa mãn ˃ 3m độ tàn che đạt tối thiểu 0,5 Do đó, đề tài luận án đề xuất nguyên tắc xác định tiêu chí thành rừng, sau: - Nguyên tắc thứ nhất: Đối tượng đánh giá có chiều cao Hvn ≥2m - Nguyên tắc thứ hai: Mật độ N(H≥2m) ≥ 500 cây/ha Trong nguyên tắc này, đưa vào đánh giá phải có chiều cao từ m trở lên Với chiều cao tái sinh khỏe mạnh thích nghi cạnh tranh tốt với điều kiện môi trường sống Đây triển vọng phát triển thành tầng cao Mật độ phải 500 cây/ha để thỏa mãn quy định công nhận rừng độ tàn che tối thiểu chiều cao bình quân tối thiểu Tuy nhiên, theo tiêu chí mật độ độ tàn che tính chung cho tất có chiều cao m Do đó, số năm công nhận thành rừng dễ dàng đạt (khoảng 10 năm) Thực tế, xét đến có đường kính D1,3 ≥ cm thuộc tầng cao mật độ thấp (dao động khoảng 56 đến 92 cây/ha) Tại thời điểm bắt đầu công nhận thành rừng, đường kính bình quân phận đạt 7,3 cm độ tàn che thực rừng đuợc tạo tầng cao thấp Trong thực tế, nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa khác nương rẫy khiến cho thời gian hoàn thành trình phục hồi để công nhận rừng chúng khác Từ nguyên tắc này, đề tài tiến hành xác định số năm cần thiết để công nhận rừng theo tiêu chí mật độ Số năm cần thiết để nương rẫy sau bỏ hoá phục hồi thành rừng xác định theo phương trình (3.4) Tác giả xác định số năm cần thiết để công nhận thành rừng đạt mật độ N ≥ 500 cây/ha với liệu đầu vào tiêu độ dày tầng đất 21 (Dcm) độ che phủ (CP%) phân chia nhỏ để thuận tiện trình sử dụng tra cứu, kết tính toán tổng hợp bảng 3.20 Bảng 3.20: Số năm cần thiết rừng phục hồi đạt tiêu chí thành rừng ộ che phủ (%) 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 20 20 20 20 19 19 18 18 17 17 16 16 15 15 14 14 14 … 25 20 20 19 19 18 18 17 17 16 16 15 15 14 14 14 13 … 30 20 19 19 18 18 17 17 16 16 15 15 14 14 14 13 13 … 35 19 19 18 18 17 17 16 16 15 15 14 14 14 13 13 12 … 40 19 18 18 17 17 16 16 15 15 14 14 14 13 13 12 12 45 18 18 17 17 16 16 15 15 15 14 14 13 13 12 12 11 … ộ dày tầng đất (Dcm) 50 55 60 65 70 18 17 17 16 16 17 17 16 16 16 17 16 16 15 15 16 16 15 15 15 16 15 15 15 14 15 15 15 14 14 15 15 14 14 13 15 14 14 13 13 14 14 13 13 12 14 13 13 12 12 13 13 12 12 11 13 12 12 11 11 12 12 11 11 10 12 11 11 10 10 11 11 10 10 11 10 10 9 … … … … 75 16 15 15 14 14 13 13 12 12 11 11 10 10 10 9 … 80 15 15 14 14 13 13 12 12 11 11 10 10 10 9 … 85 15 14 14 13 13 12 12 11 11 10 10 10 9 8 … 90 14 14 13 13 12 12 11 11 10 10 10 9 8 … 95 14 13 13 12 12 11 11 10 10 10 9 8 7 … 100 … … … … … … … … … … … … … … … … … Như vậy, số năm cần thiết đạt tiêu chí thành rừng nằm khoảng từ đến 20 năm tuỳ theo điều kiện sinh thái cụ thể Kết phù hợp với nghiên cứu Vũ Tiến Hinh cộng (2006), nghiên cứu giải pháp phục hồi rừng khoanh nuôi số tỉnh trung du, miền núi phía Bắc Việt Nam Với đối tượng nương rẫy bắt đầu bỏ hóa, tiêu độ dày tầng đất (D cm) độ che phủ (CP%) nhỏ số năm cần thiết để phục hồi thành rừng lớn Các nhân tố sinh thái thuận lợi thời gian cần thiết thành rừng rút ngắn Tuy vậy, thời gian cần thiết để đạt tiêu chí thành rừng dài hiệu rừng phục hồi, đực biệt hiệu môi trường đến chậm hạn chế Những đối tượng cần tác động người để rút ngắn thời gian thành rừng Luận án đề xuất đối tượng nương rẫy sau bỏ hoá, có thời gian phục hồi từ 15 năm trở lên chưa đạt tiêu chí thành rừng cần tác động biện pháp kỹ thuật để rút ngắn thời gian phục hồi, sớm đạt tiêu chí thành rừng b Xác định đối tượng tác động Tác giả xét đại diện 10 OTC nghiên cứu giai đoạn bỏ hóa 16 đến 18 năm Kết nghiên cứu cho thấy, thời gian bỏ hóa lâu có ba OTC (OTC 87, OTC 90, OTC 91) chưa thành rừng Nguyên nhân diện tích nương rẫy nằm gần khu dân cư, chúng chịu tác động lớn ngoại cảnh người, như: Cháy rừng, chặt phá rừng, đặc biệt chăn thả gia súc người dân làm cho đất bị nén chặt gãy đổ tái sinh Do cần áp dụng biện pháp khoanh nuôi xúc tiến tái sinh tự nhiên có trồng bổ sung Như vậy, luận án đề xuất đối tượng cần tác động nương rẫy sau bỏ hóa, có thời gian phục hồi từ 15 năm trở lên chưa đạt tiêu chí thành rừng Các đối tượng có tiêu nhân tố sinh thái tổng hợp bảng 3.20 22 c Biện pháp kỹ thuật khoanh nuôi xúc tiến tái sinh tự nhiên có trồng bổ sung để nương rẫy sau bỏ hóa phát triển thành rừng phục hồi: Chọn loại trồng; mật độ trồng rừng; kỹ thuật làm đất xử lý thực bì; trồng chăm sóc 3.5.2 Giải pháp kinh tế cho đối tượng rừng phục hồi sau CTNR Kết điều tra, khảo sát trường khu vực nghiên cứu cho thấy, điều kiện gây trồng Ba kích thuận lợi (khí hậu, địa hình, đất đai, thực bì…) Vì vậy, tác giả đề xuất mô hình trồng Ba kích dƣới tán rừng phục hồi sau CTNR khu vực nghiên cứu Theo mô hình này, sau nương rẫy bỏ hóa có thời gian phục hồi đạt độ tàn che từ 0,2 trở lên (tương ứng với thời gian phục hồi rừng từ năm trở lên) tiến hành trồng Ba kích tán rừng Mô hình giúp tạo sinh kế cho người dân, ổn định kinh tế, an sinh xã hội giải vấn đề môi trường góp phần vào tiến trình phát triển rừng bền vững Mô hình phục hồi rừng bền vững huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa tác giả nghiên cứu đề xuất thông qua hình 3.17 ình 3.17: ề xuất mô hình phục hồi rừng bền vững KẾ UẬ , Ồ , K UYẾ Ị Kết luận 1.1 Thực trạng hoạt động canh tác nương rẫy khu vực nghiên cứu - Người dân địa phương chủ yếu sống nhờ vào sản xuất nương rẫy trồng lương thực Trình độ dân trí thấp, sống du canh, du cư đồng bào dân tộc Mông, Thái dẫn đến tình trạng phá rừng làm nương rẫy Làm cho diện tích rừng đầu nguồn sông Mã ngày bị thu hẹp, đất trống đồi trọc tăng nhanh; thành phần giới đất chủ yếu cát pha; địa hình cao dốc, xói mòn mạnh nên độ phì đất bị giảm sút nghiêm trọng - Phương thức CTNR địa bàn huyện Mường Lát chủ yếu quảng canh, phát đốt rừng, giâm cành, tra hạt Năng suất trồng phụ thuộc hoàn toàn vào thiên nhiên đất đai Theo tập quán truyền thống dân tộc khác có phương thức canh tác khác Thời gian CTNR từ đến năm tùy theo chất lượng đất rừng Cơ cấu trồng Lúa nương, Ngô đồi, Sắn đồi số đặc sản địa phương 1.2 Đặc điểm địa hình thổ nhưỡng - Khu vực nghiên cứu có độ dốc tương đối lớn, tiếp tục CTNR mà độ che phủ thảm thực vật rừng bị ảnh hưởng lớn xói mòn hệ lụy sau CTNR xói mòn đất gây - Hầu hết tính chất lý, hóa học đất cải thiện theo thời gian bỏ hóa Chứng tỏ tính chất đất phục hồi dần có xuất hệ thảm thực vật điều kiện hoàn cảnh rừng cải thiện 23 - Sự gia tăng tính chất lý, hóa học đất có mối quan hệ chặt chẽ với đặc điểm thảm thực vật (độ che phủ) Khi độ che phủ cao, tính chất đất tốt Mặt khác, cấu trúc rừng ổn định giảm thiểu tượng xói mòn, rửa trôi Do đó, giai đoạn bỏ hóa khác có đặc điểm lớp thảm thực vật khác dẫn đến có khác khối lượng vật rơi rụng, phần ảnh hưởng đến tính chất đất rừng, đặc biệt hàm lượng mùn đất, độ ẩm đất, kết cấu đất, độ xốp đất 1.3 Đặc điểm cấu trúc rừng phục hồi sau canh tác nương rẫy - Các nhân tố điều tra số lượng loài, mật độ cây, chiều cao trung bình tăng dần theo thời gian bỏ hóa Đặc biệt, có chiều cao m nhân tố tăng nhanh giai đoạn đầu tăng chậm dần theo thời gian bỏ hóa Càng sau cấu trúc rừng dần ổn định hơn, số loài xuất dần Đối tượng nương rẫy có thời gian bỏ hóa từ năm thứ 10 trở coi rừng với mật độ có chiều cao Hvn ≥ m đạt 500 cây/ha - Số loài tăng lên theo thời gian bỏ hóa Hệ số tổ thành loài tham gia giảm dần theo thời gian bỏ hóa Số lượng loài tham gia vào công thức tổ thành tăng dần theo thời gian bỏ hóa Các loài xuất theo thứ tự: Loài ưu sáng, mọc nhanh (giai đoạn bỏ hóa từ đến năm)-> loài ưu sáng loài trung tính (giai đoạn bỏ hóa từ đến 12 năm)-> loài ưu sáng, loài trung tính loài chịu bóng (giai đoạn bỏ hóa từ 13 đến 18 năm) - Chỉ số phong phú đa dạng loài có khác biệt theo giai đoạn bỏ hóa; thời gian bỏ hóa lâu số mức độ phong phú đa dạng cao - Chỉ tiêu cấu trúc tán rừng tầng cao độ tàn che (TC) số diện tích tán (Cai) tăng dần theo thời gian bỏ hóa - Giá trị đường kính chiều cao bình quân có chiều cao từ m trở lên tăng dần theo thời gian bỏ hóa Phạm vi phân bố giá trị lớn so với giá trị nhỏ tăng dần theo thời gian làm cho hệ số biến động tăng dần theo thời gian bỏ hóa Các giai đoạn bỏ hóa có giá trị độ lệch Sk độ nhọn Ex> - Đã xác định quan hệ số nhân tố điều tra rừng phục hồi sau CTNR với nhân tố sinh thái thời gian bỏ hóa: + Số loài rừng phục hồi sau CTNR quan hệ với nhân tố thời gian A(năm), độ dày tầng đất D(cm), độ xốp P(%); độ che phủ CP(%), theo phương trình (3.2) + Mật độ N(H≥2m) rừng phục hồi sau CTNR quan hệ với nhân tố độ dày tầng đất, độ che phủ thời gian bỏ hóa theo phương trình (3.4) + Chiều cao H ( H 2 m) rừng phục hồi sau CTNR quan hệ với nhân tố độ dày tầng đất, độ che phủ thời gian bỏ hóa theo phương trình (3.6) 1.4 Đề xuất giải pháp cho đối tượng rừng phục hồi sau CTNR - Giải pháp kỹ thuật + ã xây dựng bảng tra tiêu chí thành rừng theo thời gian phục hồi thông qua tiêu chí mật độ chiều cao bình quân suy diễn từ phương trình (3.4) (3.6) + Đã đề xuất hai nguyên tắc xác định tiêu chí thành rừng: Nguyên tắc thứ đối tượng đánh giá có Hvn ≥ m; Nguyên tắc thứ hai mật độ N(H≥2m) ≥ 500 cây/ha + Đã đề xuất biện pháp kỹ thuật khoanh nuôi xúc tiến tái sinh tự nhiên có trồng bổ sung cho đối tượng nương rẫy bỏ hoá từ 15 năm trở lên chưa đạt tiêu chí thành rừng - Giải pháp kinh tế Kết điều tra, khảo sát trường khu vực nghiên cứu cho thấy, điều kiện gây trồng Ba kích (khí hậu, địa hình, đất đai, thực bì…) thuận lợi phù hợp với điều kiện gây trồng Ba kích Vì thế, tác giả đề xuất mô hình trồng Ba 24 kích tán rừng phục hồi Theo mô hình này, sau nương rẫy bỏ hóa, có thời gian phục hồi rừng đạt độ tàn che từ 0,2 trở lên (tương ứng với thời gian bỏ hóa từ năm trở lên), tiến hành trồng Ba kích Mô hình giúp tạo sinh kế cho người dân, ổn định kinh tế, an sinh xã hội giải vấn đề môi trường góp phần vào tiến trình phát triển rừng bền vững huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa ồn Chưa có điều kiện để nghiên cứu sâu ảnh hưởng kinh tế- xã hội đến phục hồi rừng; vấn đề sách người dân vùng núi, chưa phân tích vai trò tác động sách đến phục hồi rừng sau CTNR khu vực nghiên cứu Khuyến nghị - Cần có nghiên cứu địa bàn xã lại huyện Mường Lát để đánh giá cách có hệ thống ảnh hưởng kinh tế- xã hội, vấn đề sách người dân vùng núi đến phục hồi rừng sau CTNR địa bàn huyện - Cần có đánh giá hiệu mô hình trồng Ba kích tán rừng phục hồi địa bàn nhân rộng địa bàn tỉnh Thanh Hóa - Chính quyền cấp địa phương tăng cường quản lý hộ khẩu, nhân khẩu, hạn chế di dân tự do; đạo thực công tác quản lý sản xuất nương rẫy cách hiệu thường xuyên, cần có quy định cụ thể việc phát, đốt nương làm rẫy; tăng cường công tác kiểm tra, giám sát, chế tài xử phạt nghiêm - Cần có quy hoạch tổng thể vùng sản xuất nương rẫy cố định gắn với quy hoạch sử dụng đất giao đất, giao rừng - Cần có sách, quy định cụ thể chế quản lý nương rẫy,bảo đảm xây dựng sinh kế bền vững đất nương rẫy sách hỗ trợ vật chất, tài chính, kỹ thuật, công nghệ thị trường DA ỤC CÁC BÀ BÁO Ã CÔ BỐ Lê Hồng Sinh, Hà Thị Mừng (2016), "Đa dạng sinh học tầng gỗ phục hồi sau sau canh tác nương rẫy huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa”, Tạp chí Nông nghiệp Phát triển nông thôn, (18), trang 135-145 Lê Hồng Sinh, Phạm Minh Toại (2016), "Nghiên cứu số nhân tố điều tra gỗ phục hồi sau canh tác nương rẫy huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa”, Tạp chí Nông nghiệp Phát triển nông thôn, (19), trang 127-133 Lê Hồng Sinh, Phạm Minh Toại (2016),"Đặc điểm địa hình thổ nhưỡng khu vực rừng phục hồi sau sau canh tác nương rẫy huyện Mường lát, tỉnh Thanh Hóa”, Tạp chí Nông nghiệp Phát triển nông thôn, (21), trang 129-134 Le Hong Sinh, Vu Tien Hinh, (2016), “Relationship between some basic inventory factors and ecological factors and fallow period of forest rehabilitation after shifting cultivation Muong Lat district, Thanh Hoa province”, Tạp chí Khoa học Công nghệ Lâm nghiệp- Trường Đại học Lâm nghiệp, (05), trang 38-42 ... khoa học cho việc phục hồi rừng sau nương rẫy huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa 3 Ộ DU 2.1 Nội dung nghiên cứu VÀ Chƣơng 2: ƢƠ Á Ê CỨU 2.1.1 Nghiên cứu thực trạng hoạt động canh tác nương huyện Mường. .. vi nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu xã, gồm: Trung Lý, Quang Chiểu Pù Nhi huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hoá - Về giới hạn nghiên cứu + Đề tài nghiên cứu số sở khoa học cho phục hồi rừng sau CTNR huyện. .. thực tiễn kinh doanh rừng Xuất phát từ thực tiễn trên, tác giả nghiên cứu thực đề tài: Nghiên cứu sở khoa học cho việc phục hồi rừng sau nương rẫy huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa cần thiết có