BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM TRẦN THỊ MỸ DUNG HIỆU QUẢ KINH TẾ SẢN XUẤT LÚA TRONG MƠ HÌNH CÁNH ĐỒNG LỚN TẠI TỈNH BẾN TRE LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh - Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM - TRẦN THỊ MỸ DUNG HIỆU QUẢ KINH TẾ SẢN XUẤT LÚA TRONG MƠ HÌNH CÁNH ĐỒNG LỚN TẠI TỈNH BẾN TRE Chuyên ngành Mã số : : Quản lý kinh tế 60340410 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRẦN TIẾN KHAI TP Hồ Chí Minh - Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu cá nhân tơi, thực hướng dẫn khoa học TS Trần Tiến Khai Các số liệu kết luận nghiên cứu thực luận văn hoàn toàn trung thực chưa công bố cơng trình Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2015 Tác giả Trần Thị Mỹ Dung MỤC LỤC CHƯƠNG - PHẦN MỞ ĐẦU .1 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.3.1 Mục tiêu tổng quát .4 1.3.2 Mục tiêu cụ thể 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Giới hạn nội dung nghiên cứu 1.4.2 Giới hạn vùng nghiên cứu 1.4.3 Giới hạn thời gian nghiên cứu 1.5 Kết cấu luận văn CHƯƠNG - CƠ SỞ LÝ THUYẾT .6 2.1 Tổng quan lý thuyết có liên quan .6 2.1.1 Lý thuyết hộ nông dân kinh tế học sản xuất 2.1.1.1 Một số khái niệm nông nghiệp 2.1.1.2 Khái niệm hiệu sản xuất .8 2.1.1.3 Lý thuyết tân cổ điển sản xuất nông hộ 2.1.1.4 Lý thuyết hiệu suất theo quy mô .16 2.1.1.5 Lý thuyết yếu tố đầu vào nông nghiệp .18 2.1.1.6 Các yếu tố tác động đến suất sản xuất nông nghiệp 21 2.1.1.7 Đo lường chi phí sản xuất hiệu sản xuất .22 2.2 Lý thuyết sản xuất theo hợp đồng (contract farming) 25 2.2.1 Định nghĩa 25 2.2.2 Thuận lợi trở ngại sản xuất nông nghiệp theo hợp đồng 25 2.2.2.1 Thuận lợi 26 2.2.2.2 Trở ngại .27 2.3 Mơ hình cánh đồng mẫu lớn Việt Nam 29 2.3.1 Tiêu chí xây dựng cánh đồng mẫu lớn (mơ hình) 30 2.3.2 u cầu mơ hình Cánh đồng mẫu lớn 31 2.3.2.1 Điều kiện tự nhiên 31 2.3.2.2 Điều kiện kinh tế - xã hội .31 2.3.2.3 Kỹ thuật canh tác .31 2.3.2.4 Hình thức liên kết 32 2.4 Lược khảo nghiên cứu có liên quan 32 2.4.1 Các nghiên cứu thực nghiệm giới .32 2.4.2 Các nghiên cứu thực nghiệm nước 35 CHƯƠNG - PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 42 3.1 Quy trình nghiên cứu 42 3.2 Phương pháp thu thập liệu .43 3.3 Phương pháp chọn mẫu cỡ mẫu 43 3.3.1 Phương pháp chọn mẫu 43 3.3.2 Cỡ mẫu .44 3.4 Phương pháp phân tích xử lý liệu 46 3.4.1 Phương pháp thống kê mô tả 46 3.4.2 Phương pháp lọc liệu: 46 3.4.3 Phương pháp định lượng: 47 3.4.3.1 Thực kiểm định so sánh ngồi mơ hình kết t-test 47 3.4.3.2 Đánh giá tác động việc tham gia sản xuất ngồi mơ hình cánh đồng mẫu theo phương pháp so sánh điểm xu hướng (PSM) 49 3.5 Mô hình nghiên cứu 50 3.5.1 Mơ hình nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến suất lúa 50 3.5.2 Mơ hình nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận nông dân 55 CHƯƠNG - KẾT QUẢ PHÂN TÍCH 60 4.1 Mô tả địa điểm nghiên cứu .60 4.2 Tình hình sản xuất lúa tỉnh giai đoạn 2011-2015 .62 4.3 Tình hình xuất gạo tỉnh Bến Tre giai đoạn 2011-2015 63 4.4 Kết xây dựng Cánh đồng lớn tỉnh .64 4.4.1 Kết xây dựng mơ hình Cánh đồng lớn vụ Đơng Xn 2014-2015 Hè Thu 2015 64 4.4.2 Về tổ chức điều hành mơ hình Cánh đồng lớn 65 4.4.3 Về hình thức liên kết 66 4.5 Phương thức sản xuất theo theo hợp đồng phương thức sản xuất tự 69 4.5.1 Phương thức sản xuất theo hợp đồng (mơ hình Cánh đồng lớn) 69 4.5.1.1 Sơ đồ mối liên kết theo hợp đồng (mơ hình Cánh đồng lớn) .69 4.5.1.2 Liên kết dọc 70 4.5.1.1 Liên kết ngang 72 4.5.2 Phương thức sản xuất tự 72 4.5.3 Phân tích lợi ích rủi ro nơng dân Các công ty liên kết sản xuất theo hợp đồng 74 4.5.3.1 Về phía người nơng dân 74 4.5.3.2 Về phía cơng ty cung ứng vật tư đầu vào Công ty Lương thực Bến Tre 75 4.5.3.3 Đánh giá mối liên kết mơ hình Cánh đồng lớn tỉnh Bến Tre 77 4.6 So sánh hiệu canh tác lúa nhóm hộ khơng tham gia hợp đồng nhóm hộ tham gia hợp đồng (kết t-test) 77 4.6.1 Thông tin nông hộ 77 4.6.1.1 Về trình độ học vấn chủ hộ 77 4.6.1.2 Kinh nghiệm trồng lúa nông hộ .78 4.6.1.3 Số lao động tham gia trồng lúa nông hộ .79 4.6.1.4 Về diện tích đất nông hộ .79 4.6.2 So sánh hiệu canh tác lúa nhóm hộ khơng tham gia hợp đồng nhóm hộ tham gia hợp đồng (cánh đồng mẫu lớn) .80 4.6.2.1 Về diện tích canh tác nông hộ .80 4.6.2.2 Về lượng giống gieo sạ 81 4.6.2.3 Về lịch thời vụ 81 4.6.2.4 Về cấu giống 83 4.6.2.5 Về phẩm cấp giống 83 4.6.2.6 Về phương pháp gieo sạ .84 4.6.2.7 Nơi mua lúa giống, phân bón thuốc BVTV 84 4.6.2.8 Về kỹ thuật bón phân 86 4.6.2.9 Phun thuốc bảo vệ thực vật 88 4.6.2.10 Về kỹ thuật chăm sóc lúa 89 4.6.2.11 Về phương thức bán lúa hộ nông dân .91 4.6.3 Kết mơ hình hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến suất lúa 92 4.6.4 Phân tích hiệu kinh tế mơ hình cánh đồng lớn 96 4.6.4.1 Phân tích khoản mục chi phí hộ ngồi mơ hình 96 4.6.4.2 So sánh hiệu kinh tế hộ ngồi mơ hình 99 4.6.5 Kết mơ hình hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận từ sản xuất lúa 101 4.7 Đánh giá tác động việc tham gia sản xuất theo hợp đồng đến hiệu sản xuất lúa (kết mơ hình PSM) .104 4.7.1 So sánh việc sử dụng yếu tố đầu vào nhóm hộ ngồi mơ hình .105 4.7.2 So sánh khoản mục chi phí hộ ngồi mơ hình 106 4.7.3 So sánh hiệu sản xuất nhóm hộ ngồi mơ hình 107 4.8 Thuận lợi, khó khăn người dân tham gia mơ hình cánh đồng mẫu lớn 109 4.8.1 Thuận lợi 109 4.8.2 Khó khăn 109 4.8.3 Nguyện vọng người dân .110 CHƯƠNG - KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 111 5.1 Kết luận 111 5.2 Kiến nghị 113 52.1 Đối với nông dân .113 5.2.2 Đối với quyền địa phương 113 5.2.3 Đối với doanh nghiệp .114 5.3 Hạn chế đề tài .115 5.4 Hướng nghiên cứu 115 DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Hiệu suất theo quy mô sản xuất Bảng 3.1: Mô tả biến độc lập ảnh hưởng đến suất lúa Bảng 3.2 Mô tả biến độc lập ảnh hưởng đến lợi nhuận Bảng 4.1 Tình hình sản xuất lúa tỉnh giai đoạn 2011-2015 Bảng 4.2 Sản lượng lúa năm giai đoạn 2011-2015 qua vụ Bảng 4.3 Xuất gạo tỉnh Bến Tre giai đoạn 2011-2015 Bảng 4.4 Mơ hình Cánh đồng lớn thực vụ Đông Xuân 2014-2015 Hè Thu 2015 Bảng 4.5: Hiệu kinh tế mơ hình cánh đồng lớn tỉnh Bến Tre Bảng 4.6: Điểm khác biệt phương thức sản xuất hợp đồng phương thức sản xuất tự Bảng 4.7: Kinh nghiệm trồng lúa chủ hộ Bảng 4.8: Quy mô đất trồng lúa nông hộ Bảng 4.9: So sánh diện tích canh tác nhóm hộ ngồi mơ hình Bảng 4.10: So sánh lượng lúa giống sử dụng nhóm hộ ngồi mơ hình Bảng 4.11: Gieo sạ theo lịch thời vụ hộ ngồi mơ hình Bảng 4.12: So sánh phẩm cấp giống hộ ngồi mơ hình Bảng 4.13: Nơi mua lúa giống, phân bón thuốc BVTV hộ ngồi mơ hình Bảng 4.14: Cách bón phân hộ ngồi mơ hình Bảng 4.15: Số lần bón phân hộ ngồi mơ hình Bảng 4.16: So sánh lượng phân bón hộ ngồi mơ hình Bảng 4.17: Cách phun thuốc BVTV hộ ngồi mơ hình Bảng 4.18: Số lần phun thuốc hộ ngồi mơ hình Bảng 4.19: So sánh lượng dầu bơm nước hộ ngồi mơ hình Bảng 4.20: So sánh số ngày cơng lao động nhóm hộ ngồi mơ hình Bảng 4.21: Hỗ trợ kỹ thuật nhóm hộ ngồi mơ hình Bảng 4.22: So sánh nơi bán lúa hộ nơng dân ngồi mơ hình Bảng 4.23: Kết mơ hình hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến suất lúa Bảng 4.24: So sánh chi phí sản xuất lúa hộ ngồi mơ hình Bảng 4.25: So sánh hiệu kinh tế hộ ngồi mơ hình Bảng 4.26: Kết mơ hình hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận sản xuất lúa Bảng 4.27: So sánh việc sử dụng yếu tố đầu vào nhóm hộ ngồi mơ hình Bảng 4.28: So sánh chi phí sản xuất lúa hộ ngồi mơ hình Bảng 4.29: So sánh hiệu sản xuất lúa hộ ngồi mơ hình attnd gialua thamgia, pscore(pscore) comsup The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors n treat n contr ATT Std Err t 120 24 0.050 0.074 0.678 Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches attnd giadam thamgia, pscore(pscore) comsup The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors n treat n contr ATT Std Err t 120 24 2.442 0.315 7.760 Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches attnd gialan thamgia, pscore(pscore) comsup The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors n treat n contr ATT Std Err t 120 24 1.084 2.030 0.534 Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches attnd giakali thamgia, pscore(pscore) comsup The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors n treat n contr ATT Std Err t 120 24 3.232 0.914 3.535 Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches attnd giabomnuoc thamgia, pscore(pscore) comsup The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors n treat n contr ATT Std Err t 120 24 -0.728 0.253 -2.879 Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches attnd daubom thamgia, pscore(pscore) comsup The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors n treat n contr ATT Std Err t 120 24 -15.300 6.578 -2.326 Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches attnd cpldthue thamgia, pscore(pscore) comsup The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors n treat n contr ATT Std Err t 120 24 299.650 347.385 0.863 Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches attnd khauhao thamgia, pscore(pscore) comsup The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors n treat n contr ATT Std Err t 120 24 3.658 1.733 2.111 Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches attnd bienphi thamgia, pscore(pscore) comsup The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors n treat n contr ATT Std Err t 120 24 -1332.450 353.461 -3.770 Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches reg nangsuat dientich cpldthue ldgd lgiong cpbvtv lgdam lglan lgkali daubom th > amgia kntrlua pcgiong lichthoivu hotrokt Source SS df MS Model Residual 14231785.5 14413776 14 184 1016556.11 78335.7389 Total 28645561.5 198 144674.553 nangsuat Coef dientich cpldthue ldgd lgiong cpbvtv lgdam lglan lgkali daubom thamgia kntrlua pcgiong lichthoivu hotrokt _cons -14.39079 1179247 21.30712 -.7574392 141536 1.231652 2146154 2.877899 5.459108 594.8207 -1.066297 -70.61953 77.6182 -100.6457 3064.176 Std Err 48.09243 0218213 4.743465 1.179426 0396173 4537012 3788214 1.44067 2.249883 100.2867 2.212709 68.49158 65.56011 50.84673 451.2864 t -0.30 5.40 4.49 -0.64 3.57 2.71 0.57 2.00 2.43 5.93 -0.48 -1.03 1.18 -1.98 6.79 Number of obs F( 14, 184) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.765 0.000 0.000 0.522 0.000 0.007 0.572 0.047 0.016 0.000 0.630 0.304 0.238 0.049 0.000 = = = = = = 199 12.98 0.0000 0.4968 0.4585 279.89 [95% Conf Interval] -109.2743 0748725 11.94854 -3.084376 0633735 3365262 -.5327767 0355415 1.020222 396.961 -5.43184 -205.7494 -51.728 -200.9633 2173.815 80.49272 1609769 30.66569 1.569498 2196985 2.126777 9620074 5.720256 9.897994 792.6804 3.299245 64.51029 206.9644 -.3281653 3954.537 ovtest Ramsey RESET test using powers of the fitted values of nangsuat Ho: model has no omitted variables F(3, 181) = 2.95 Prob > F = 0.0339 hettest, rhs Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: dientich cpldthue ldgd lgiong cpbvtv lgdam lglan lgkali daubom thamgia kntrlua pcgiong lichthoivu hotrokt chi2(14) Prob > chi2 = = 21.97 0.0792 vif Variable VIF 1/VIF thamgia lgiong lgdam cpbvtv pcgiong daubom dientich lichthoivu lgkali ldgd lglan cpldthue hotrokt kntrlua 6.12 2.50 2.18 2.13 1.95 1.80 1.63 1.55 1.43 1.31 1.28 1.19 1.13 1.13 0.163500 0.400513 0.457826 0.468980 0.512977 0.556138 0.613192 0.646503 0.700450 0.761517 0.779472 0.843666 0.884102 0.886093 Mean VIF 1.95 reg loinhuan thamgia giadam gialan giakali giagiong giabomnuoc gialua cpldth > ue cpbvtv kntrlua pcgiong lichthoivu Source SS df MS Model Residual 926073990 523180514 12 186 77172832.5 2812798.46 Total 1.4493e+09 198 7319467.19 loinhuan Coef thamgia giadam gialan giakali giagiong giabomnuoc gialua cpldthue cpbvtv kntrlua pcgiong lichthoivu _cons 3774.825 -68.74675 -16.65528 -80.07653 94.52227 -133.8111 3604.1 -.3248064 -.0461999 -21.1959 -678.6327 383.1936 -7361.248 Std Err 471.2419 85.22935 31.07644 76.66178 75.5872 143.6528 724.3906 1231429 2182227 13.20466 403.3091 387.5583 4486.97 t 8.01 -0.81 -0.54 -1.04 1.25 -0.93 4.98 -2.64 -0.21 -1.61 -1.68 0.99 -1.64 Number of obs F( 12, 186) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.421 0.593 0.298 0.213 0.353 0.000 0.009 0.833 0.110 0.094 0.324 0.103 = = = = = = 199 27.44 0.0000 0.6390 0.6157 1677.1 [95% Conf Interval] 2845.159 -236.8872 -77.96289 -231.3149 -54.59617 -417.2094 2175.022 -.5677426 -.4767097 -47.24605 -1474.281 -381.3815 -16213.14 4704.491 99.39371 44.65233 71.16183 243.6407 149.5873 5033.178 -.0818701 3843099 4.854247 117.0154 1147.769 1490.646 ovtest Ramsey RESET test using powers of the fitted values of loinhuan Ho: model has no omitted variables F(3, 183) = 1.47 Prob > F = 0.2252 hettest, rhs Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: thamgia giadam gialan giakali giagiong giabomnuoc gialua cpldthue cpbvtv kntrlua pcgiong lichthoivu chi2(12) Prob > chi2 = = 19.78 0.0714 vif Variable VIF 1/VIF thamgia giakali giadam pcgiong cpbvtv giagiong gialua gialan lichthoivu giabomnuoc kntrlua cpldthue 3.76 2.61 2.50 1.88 1.80 1.65 1.60 1.54 1.51 1.16 1.12 1.05 0.265886 0.383447 0.399505 0.531220 0.555011 0.607868 0.624376 0.650630 0.664285 0.860335 0.893413 0.951247 Mean VIF 1.85 Phụ lục KẾT QUẢ XỬ LÝ DỮ LIỆU (SPSS) CROSSTABS /TABLES=pcgiong lichthoivu hotrokt cachphunthuoc cachbonphan noimualuagiong noimuathuocBVTV noimuaphanbon BY thamgia /FORMAT=AVALUE TABLES /STATISTICS=CHISQ /CELLS=COUNT /COUNT ROUND CELL Crosstabs Notes Output Created Comments 20-MAR-2016 18:57:07 Data Input Active Dataset Filter Weight Split File N of Rows in Working Data File Definition of Missing Missing Value Handling Cases Used Syntax Resources Processor Time Elapsed Time C:\Users\Administrator\Desktop\d ung.sav DataSet1 200 User-defined missing values are treated as missing Statistics for each table are based on all the cases with valid data in the specified range(s) for all variables in each table CROSSTABS /TABLES=pcgiong lichthoivu hotrokt cachphunthuoc cachbonphan noimualuagiong noimuathuocBVTV noimuaphanbon BY thamgia /FORMAT=AVALUE TABLES /STATISTICS=CHISQ /CELLS=COUNT /COUNT ROUND CELL 00:00:00,03 00:00:00,03 Dimensions Requested Cells Available 174762 [DataSet1] C:\Users\Administrator\Desktop\dung.sav Case Processing Summary Cases Valid Missing N Percent N Percent pcgiong * thamgia 200 100.0% 0.0% lichthoivu * thamgia 200 100.0% 0.0% hotrokt * thamgia 200 100.0% 0.0% cachphunthuoc * thamgia 200 100.0% 0.0% cachbonphan * thamgia 200 100.0% 0.0% noimualuagiong * 200 100.0% 0.0% thamgia noimuathuocBVTV * 200 100.0% 0.0% thamgia noimuaphanbon * 200 100.0% 0.0% thamgia Total N Percent 200 100.0% 200 100.0% 200 100.0% 200 100.0% 200 100.0% 200 100.0% 200 100.0% 200 100.0% pcgiong * thamgia Crosstab Count thamgia pcgiong Total Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Ratio Fisher's Exact Test N of Valid Cases Total 42 38 80 120 120 42 158 200 Chi-Square Tests Value df Asymp Exact Sig Exact Sig Sig (2- (2-sided) (1-sided) sided) a 79.747 000 76.614 000 94.879 000 000 200 000 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 16.80 b Computed only for a 2x2 table lichthoivu * thamgia Crosstab Count thamgia lichthoivu Total 35 45 80 Total 120 120 35 165 200 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig Exact Sig (2-sided) (2-sided) a 63.636 000 Exact Sig (1-sided) Pearson Chi-Square Continuity 60.642 000 Correctionb Likelihood Ratio 75.840 000 Fisher's Exact Test 000 000 N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 14.00 b Computed only for a 2x2 table hotrokt * thamgia Crosstab Count thamgia hotrokt Total Total 26 54 80 18 102 120 44 156 200 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig.(2-sided) Exact Sig (2sided) Exact Sig (1-sided) Pearson Chi-Square 8.566a 003 Continuity 7.577 006 Correctionb Likelihood Ratio 8.420 004 Fisher's Exact Test 005 003 N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 17.60 b Computed only for a 2x2 table cachphunthuoc * thamgia Crosstab Count thamgia 1 120 cachphunthuoc 47 33 Total 80 120 Chi-Square Tests Value df Total 120 47 33 200 Asymp Sig (2-sided) 000 000 Pearson Chi-Square 200.000a Likelihood Ratio 269.205 N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 13.20 cachbonphan * thamgia Crosstab Count thamgia 1 110 cachbonphan 43 37 Total 80 120 Chi-Square Tests Value df Total 110 47 43 200 Asymp Sig (2-sided) 000 000 Pearson Chi-Square 163.240a Likelihood Ratio 207.090 N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 17.20 noimualuagiong * thamgia Crosstab Count thamgia 80 noimualuagiong 120 Total 80 120 Total 80 120 200 Chi-Square Tests Value df Asymp Exact Sig Exact Sig Sig.(2-sided) (2-sided) (1-sided) a 200.000 000 195.855 000 269.205 000 000 000 Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear 199.000 000 Association N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 32.00 b Computed only for a 2x2 table noimuathuocBVTV * thamgia Crosstab Count thamgia noimuathuocBVTV Total Total 80 80 120 120 80 120 200 Chi-Square Tests Value df Asymp Exact Sig Sig (2(2-sided) sided) a 200.000 000 195.855 000 269.205 000 000 Exact Sig (1sided) Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Ratio Fisher's Exact Test 000 Linear-by-Linear 199.000 000 Association N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 32.00 b Computed only for a 2x2 table noimuaphanbon * thamgia Crosstab Count thamgia 80 noimuaphanbon 120 Total 80 120 Total 80 120 200 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) 000 000 000 Exact Sig (2sided) Exact Sig (1sided) Pearson Chi-Square 200.000a Continuity Correctionb 195.855 Likelihood Ratio 269.205 Fisher's Exact Test 000 000 Linear-by-Linear Association 199.000 000 N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 32.00 b Computed only for a 2x2 table ... HỌC KINH TẾ TP.HCM - TRẦN THỊ MỸ DUNG HIỆU QUẢ KINH TẾ SẢN XUẤT LÚA TRONG MƠ HÌNH CÁNH ĐỒNG LỚN TẠI TỈNH BẾN TRE Chuyên ngành Mã số : : Quản lý kinh tế 60340410 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ... mơ hình cánh đồng lớn thực trạng sản xuất lúa theo mơ hình lúa theo mơ hình CĐL tỉnh Bến Tre; - Phân tích, so sánh chi phí sản xuất, giá thành hiệu sản xuất nhóm hộ sản xuất lúa theo mơ hình lúa. .. sánh hiệu sản xuất lúa mô hình ngồi mơ hình tìm nhân tố tác động đến suất lúa lợi nhuận nơng dân sản xuất lúa theo mơ hình CĐL từ đề xuất số giải pháp để nâng cao hiệu sản xuất lúa theo mơ hình CĐL