BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ THẢO UYÊN THÁI ĐỘ ĐỐI VỚI RỦI RO ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA BẢO HIỂM Y TẾ TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Kinh tế phát triển Mã ngành: 60310105 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS NGUYỄN HỮU DŨNG TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn: Thái độ rủi ro ảnh hưởng đến định mua bảo hiểm y tế Việt Nam công trình nghiên cứu tôi, có hướng dẫn hỗ trợ từ người hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Hữu Dũng Các nội dung kết nghiên cứu đề tài trung thực chưa công bố công trình khoa học khác Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá tác giả thu thập từ nguồn khác có ghi phần tài liệu tham khảo Nếu có sai sót, gian lận xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trước Hội đồng kết luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2015 Tác giả Nguyễn Thị Thảo Uyên MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC HÌNH CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ .1 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU: 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU: .3 1.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU: 1.5 CẤU TRÚC LUẬN VĂN: CHƯƠNG 2: 2.1 CƠ SỞ LÝ THUYẾT .5 KHÁI NIỆM VỀ BẢO HIỂM Y TẾ .5 2.1.1 BHYT tư nhân: .5 2.1.2 BHYT nhà nước: 2.1.3 Sự khác BHYT nhà nước BHYT tư nhân: 2.1.4 Quỹ BHYT: 2.1.5 Mô hình Bảo hiểm Y tế số quốc gia: .9 2.2 RỦI RO 11 2.3 THÁI ĐỘ ĐỐI VỚI RỦI RO 11 2.3.1 Lý thuyết hữu dụng kỳ vọng .11 2.3.2 Lý thuyết triển vọng 14 2.4 CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG QUYẾT ĐỊNH MUA BẢO HIỀM 15 2.5 CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN: 16 CHƯƠNG 3: 3.1 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 KHUNG PHÂN TÍCH: .20 3.2 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU: 23 3.3 PHƯƠNG PHÁP ĐO LƯỜNG THÁI ĐỘ ĐỐI VỚI RỦI RO 25 3.4 DỮ LIỆU 27 3.5 MÔ TẢ CÁC BIẾN SỐ TRONG MÔ HÌNH: 29 CHƯƠNG 4: 4.1 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 36 TỔNG QUAN VỀ BHYT TẠI VIỆT NAM: 36 4.1.1 Sự hình thành BHYT Việt Nam: 36 4.1.2 Hệ thống BHYT nhà nước Việt Nam: 38 4.1.3 Mức hưởng chi phí khám chữa bệnh BHYT: 39 4.1.4 Thực trạng BHYT Việt Nam: 40 4.2 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 45 4.2.1 Đặc điểm mẫu khảo sát 45 4.2.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến việc mua BHYT: 48 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO………………………………………………………… PHỤ LỤC…………………………………………………………………………… DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BHYT Bảo hiểm y tế BHXH Bảo hiểm xã hội UBTVQH Ủy ban Thường vụ Quốc hội VARHS Bộ liệu điều tra tiếp cận nguồn lực hộ gia đình nông thôn Việt Nam VHLSS Bộ liệu khảo sát mức sống hộ gia đình Việt Nam KCB Khám chữa bệnh NSNN Ngân sách nhà nước NĐ 299/1992 Nghị định 299/HĐBT ngày 15 tháng 08 năm 1992của Hội đồng Bộ trưởng ban hành điều lệ BHYT NĐ 47/1994 Nghị định 47/1994/NĐ-CP ngày 06 tháng 06 năm 1994của Chính phủ việc sửa đổi số điều điều lệ BHYT ban hành theo nghị định số 299/HĐBT ngày 15 tháng 08 năm 1992của Hội đồng Bộ trưởng NĐ 58/1998 Nghị định 58/1998/NĐ-CP ngày 13 tháng 08 năm 1998 Chính phủ ban hành Điều lệ BHYT NĐ 63/2005 Nghị định 63/2005/NĐ-CP ngày 16 tháng 05 năm 2005 Chính phủ ban hànhĐiều lệ BHYT NĐ 62/2009 Nghị định 62/2009/NĐ-CP ngày 27 tháng 07 năm 2009 Quy định chi tiết hướngdẫn thi hành số điều Luật Bảo hiểm Y tế QĐ 538/QĐ-TTG Quyết định 538/QĐ-TTG Thủ tướng Chính phủ phê duyệt đề án thực lộ trình tiến tới BHYT toàn dân giai đoạn 2012-2015 2020 QĐ 1111/QĐ-BHXH Quyết định việc ban hành quy định quản lý thu BHXH, BHYT, quản lý số BHXH, thẻ BHYT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: So sánh BHYT nhà nước BHYT tư nhân Bảng 3.1: Đo lường hệ số rủi ro Bảng 3.2: Giá trị kỳ vọng lựa chọn Bảng 3.3: Thống kê biến dấu kỳ vọng mô hình hồi quy Bảng 4.1: Thống kê đặc điểm kinh tế - xã hội hộ Bảng 4.2: Thống kê đặc điểm kinh tế - xã hội hộ tham gia BHYT Bảng 4.3: Thống kê đặc điểm kinh tếxã hội hộ không tham gia BHYT Bảng 4.4: Thái độ rủi ro tỷ lệ tham gia BHYT hộ Bảng 4.5: Kết kiểm định mức độ giải thích mô hình Bảng 4.6: Kết kiểm định mức độ phù hợp mô hình Bảng 4.7: Ma trận hệ số tương quan gồm biến risk1 biến khác Bảng 4.8: Ma trận hệ số tương quan gồm biến risk2 biến khác Bảng 4.9: Ma trận hệ số tương quan gồm biến risk3 biến khác Bảng 4.10: Ma trận hệ số tương quan gồm biến risk4 biến khác Bảng 4.11: Kết kiểm định phương sai thay đổi Bảng 4.12: Kết hồi quy hệ số sai số chuẩn Bảng 4.13: Kết hồi quy tác động biên sai số chuẩn DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1: Thái độ sợ rủi ro Hình2.2 : Thái độ yêu thích rủi ro Hình 2.3: Thái độ trung lập rủi ro Hình 2.4: Hàm giá trị giả thuyết (Hypothetical value funtion) Hình 3.1 Khung phân tích định mua BHYT ( yếu tố thái độ rủi ro yếu tố khác) Hình 4.1: Tỷ lệ dân số tham gia BHYT từ năm1993-2014 CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU Nội dung chương giới thiệu tổng quát đề tài: Đặt vấn đề cần thực nghiên cứu, nêu rõ mục tiêu nghiên cứu đề tài, phạm vi đối tượng nghiên cứu, phương pháp sử dụng giải vấn đề nghiên cứu trình bày bố cục luận văn 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ Thái độ rủi ro xem nhân tố tác động đến trình định Trên giới, nhiều tác giả thực nghiên cứu ứng dụng liên quan đến vấn đề Trong lĩnh vực tiêu dùng, Lusk Coble (2005) nghiên cứu thái độ với rủi ro tác động đến định tiêu dùng thực phẩm biến đổi gen Trong lĩnh vực sức khỏe, Bernstein (2009), Monheit Vistnes (2006), Donni (2010) nghiên cứu mối quan hệ thái độ rủi ro bảo hiểm y tế (BHYT) hay Anderson Mellor (2008) nghiên cứu mối quan hệ thái độ rủi ro tác động đến việc hút thuốc, sử dụng chất uống có cồn Finkelstein cộng (2006) nghiên cứu mối quan hệ thái độ rủi ro định mua bảo hiểm Tại Việt Nam, việc vận dụng thái độ rủi ro yếu tố để giải thích cho trình định cá nhân mẻ Có số tác giả nghiên cứu thực nghiệm vấn đề Phạm Khánh Nam (2013), hay Brouwer cộng (2012) liên quan đến bảo hiểm rủi ro lũ lụt nông thôn Bài nghiên cứu tiếp tục mở rộng việc vận dụng thái độ rủi ro yếu tố ảnh hưởng đến định nhân lĩnh vực khác liên quan đến vấn đề sức khỏe, bảo hiểm y tế Sức khỏe vấn đề đáng quan tâm hàng đầu, dân số khỏe mạnh nâng cao chất lượng sống, tăng suất lao động, tạo điều kiện tốt cho giáo dục, tăng sức mạnh cộng đồng Tại Việt Nam, BHYT xem trụ cột quan trọng sách an sinh xã hội, không mục đích lợi nhuận, góp phần chăm sóc sức khỏe, giảm gánh nặng tài cho người dân chi phí y tế mang lại (Luật BHYT 2008; Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật BHYT 2014) Theo báo cáo giám sát Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH), năm từ 2009-2012, tỷ lệ dân số tham gia BHYT tăng từ 58,2% lên 66,8% (UBTVQH, 2013) Tuy nhiên, có nhóm đối tượng bắt buộc tham gia BHYT với tỷ lệ cao (gần 70%), nhóm đối tượng tự nguyện có tỷ lệ tham gia thấp (chỉ 21%), người thuộc hộ cận nghèo hỗ trợ kinh phí mua BHYT đạt tỷ lệ 25% Từ thấy BHYT Việt Nam chủ yếu phổ biến phận cán bộ, công nhân viên quan, doanh nghiệp mua bảo hiểm bắt buộc đối tượng cấp bảo hiểm miễn phí theo luật định Đại đa số người dân xa lạ với hình thức bảo hiểm y tế, họ chủ yếu dựa vào thói quen truyền thống tích góp, giúp đỡ qua lại gia đình, xóm giềng, tổ chức đoàn thể để tự bảo vệ (Bùi Thế Cường, 1990; Quynh, 2003; Newman cộng sự, 2012).Với lợi ích thiết thực mà BHYT mang lại, việc tuyên truyền vận động người dân tham gia BHYT xem nhiệm vụ quan trọng để đạt mục tiêu BHYT toàn dân Tăng tỷ lệ dân số tham gia BHYT nhiệm vụ Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Đề án thực tiến tới BHYT toàn dân giai đoạn 2012-2015 2020 (QĐ 538/QĐ-TTG) Tại Việt Nam, số nghiên cứu thực kiểm định xác định yếu tố ảnh hưởng đến định mua BHYT Jowett (2001), Ha Leung (2010), Cuong (2011), Minh cộng (2012), Nguyễn Văn Ngãi Nguyễn Thị Cẩm Hồng (2012) Hầu hết nghiên cứu tập trung vào yếu tố tuổi, giới tính, thu nhập, tình trạng hôn nhân, học vấn, nghề nghiệp, dân tộc, nơi ở, tình trạng sức khỏe Mặc dù có nhiều nghiên cứu lĩnh vực BHYT chưa có nghiên cứu thực kiểm định thái độ rủi ro có hay không ảnh hưởng đến định mua BHYT Vì thế, nghiên cứu thái độ với rủi ro ảnh hưởng đến định mua BHYT Việt Nam thật vấn đề đáng quan tâm, góp phần đưa giải pháp thiết thực giúp tăng tỷ lệ tham gia BHYT người dân 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU: Mục tiêu nghiên cứu đề tài đo lường thái độ rủi ro hộ gia đình kiểm định mối quan hệ yếu tố thái độ với rủi ro đến định mua BHYT mô hình yếu tố tác động đến định mua BHYT 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU: Đề tài nghiên cứu tác động thái độ rủi ro ảnh hưởng đến định mua BHYT hộ gia đình, sử dụng liệu thu thập từ Điều tra tiếp cận nguồn lực hộ gia đình nông thôn Việt Nam năm 2012 (VARHS 2012) thực trải dài khắp nước 12 tỉnh Lào Cai, Lai Châu, Phú Thọ, Điện Biên, Hà Tây, Nghệ An, Khánh Hòa, Đắc Lắc, Đắc Nông, Lâm Đồng, Quảng Nam, Long An Đề tài tập trung phân tích yếu tố thái độ rủi ro yếu tố thuộc đặc điểm kinh tế xã hội thu nhập, tuổi tác, giới tính, tình trạng sức khỏe giáo dục, tổng số người hộ tác động đến định mua BHYT 1.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU: Đề tài sử dụng kết hợp hai phương pháp sau: (i) Phương pháp phân tích thống kê số liệu tham gia BHYT tỉnh thành (ii) Phương pháp nghiên cứu thực nghiệm Đề tài sử dụng phương pháp hồi quy theo mô hình logit để xem xét yếu tố thái độ rủi ro có tác động đến định mua BHYT không xác định yếu tố ảnh hưởng đến định mua BHYT 1.5 CẤU TRÚC LUẬN VĂN: Chương 1: Giới thiệu vấn đề luận văn bao gồm: Đặt vấn đề, mục tiêu nghiên cứu, đối tượng phạm vi nghiên cứu, tổng quan phương pháp thực đề tài Chương 2: Trình bày sở lý thuyết bao gồm: Các khái niệm liên quan đến BHYT, rủi ro, phương pháp đo lường thái độ rủi ro qua lý thuyết hữu dụng kỳ vọng (expected utility theory) lý thuyết triển vọng (prospect theory), yếu tố ảnh hưởng đến định mua bảo hiểm, nghiên cứu liên quan BHYT thái độ rủi ro Chương 3: Trình bày chi tiết phương pháp nghiên cứu bao gồm: Khung phân tích đề tài, mô hình nghiên cứu, phương pháp đo lường thái độ rủi ro, liệu thực nghiên cứu, mô tả biến số sử dụng mô hình Chương 4: Giới thiệu tổng quan BHYT Việt Nam bao gồm: Sự hình thành BHYT Việt Nam, hệ thống BHYT nhà nước Việt Nam, thực trạng BHYT Việt Nam Phân tích đặc điểm mẫu nghiên cứu qua thống kê mô tả phân tích kết hồi quy để đưa kết luận Chương 5: Kết luận đưa hàm ý sách từ kết nghiên cứu Tóm lược chương 1: Thái độ rủi ro xem yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến trình định kiểm định lĩnh vực khác qua nhiều nghiên cứu giới Tại Việt Nam, mối quan hệ thái độ rủi ro định mua BHYT chưa có nghiên cứu thực Nghiên cứu nhằm kiểm định định mua BHYT có phụ thuộc vào thái độ rủi ro không yếu tố khác tác động đến định mua BHYT TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu tiếng Việt Bùi Thế Cường, 1990 Vấn đề tổ chức lại hệ thống đảm bảo xã hội nông thôn quátrình đổi kinh tế, Viện Xã hội học Bùi Hữu Phước cộng sự, 2005 Những giải pháp thực BHYT Việt Nam Công Trình nghiên cứu khoa học Trường Đại Học Kinh Tế TP.HCM Bộ Y tế, 2011 Báo cáo kết nghiên cứu khả thực bảo hiểm y tế toàn dân Bộ Y tế, 2015 Báo cáo tổng kết công tác y tế năm 2014, số nhiệm vụ giải pháp trọng tâm năm 2015, giai đoạn 2016-2020 Hồ Sĩ Hà, 2000 Giáo trình bảo hiểm Trường Đại học Kinh tế Quốc dân Lê Mạnh Hùng, 2012 Nghiên cứu số yếu tố ảnh hưởng đến thu chi quỹ khám chữa bệnh bảo hiểm y tế, giai đoạn 2002-2006 Luận án Tiến sĩ Trường Đại học Dược Hà Nội Luật Bảo hiểm Y tế , 2008 Số 25/2008/QH12 Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Bảo hiểm Y tế, 2014 Số 46/2014/QH13 Newman, C.,Wainwright, F.,Lưu Đức Khải, Nguyễn Lê Hoa Bùi Thị Uyên, 2012 Các cú sốc thu nhập Các chiến lược thích ứng với rủi ro hộ gia đình:Vai trò bảo hiểm thức nông thôn Việt Nam, Đại sứ quán Hoàng gia Đan Mạch Việt Nam - Chương trình Phát triển Nông nghiệp Nông thôn (ARD) Nguyễn Văn Ngãi Nguyễn Thị Cẩm Hồng, 2012 Thông tin bất đối xứng thị trường Bảo hiểm Y tế tự nguyện: Trường hợp tỉnh Đồng Tháp.Tạp chí khoa học Trường Đại học Mở TP.HCM, số 4(27) 2012 Nguyễn Tiến Hùng cộng sự, 2007 Nguyên lý Thực hành bảo hiểm Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh Nhà xuất Tài Pindyck, R.S, and Rubinfeld, D.L, 1989 Kinh tế học vi mô Dịch từ tiếng Anh Người dịch Nguyễn Ngọc Bích Đoàn Văn Thắng, 1994 Hà Nội: Nhà xuất Khoa học Kỹ Thuật Hà Nội Phạm Khánh Nam, 2013 Thái độ nông dân rủi ro lũ lụt Việt Nam: gợi ý cho ngành bảo hiểm In Seminar Trao đổi học thuật trường Đại học Mở TPHCM Ủy Ban Thường vụ Quốc hội, 2013 Báo cáo kết giám sát việc thực sách, pháp luật bảo hiểm y tế giai đoạn 2009-2012, số 525/BCUBTVQH13 Viện nghiên cứu lập pháp, 2013 Bảo hiểm Y tế toàn dân- Thực trạng Kiến nghị Viện nghiên cứu lập pháp, 2013 Kinh nghiệm nước tổ chức khám bệnh, chữa bệnh cho người tham gia bảo hiểm y tế, kiến nghị góp phần xây dựng Luật Bảo Hiểm Y tế Việt Nam Danh mục tài liệu tiếng Anh Anderson, L., R and Mellor, J M., 2008 Predicting health behaviors with an experimental measure of risk preference Journal of Health Economics, Elsevier, vol 27(5), pages 1260-1274, September Bernstein, D P ,2009 Economic factors, attitudes towards risk, and health insurance coverage for young adults, Available athttp://ssrn.com/abstract=1404982(accessed 20 September 2015) Bernoulli, D., 1738 Specimen Theoriae Novae de Mensura Sortis Comentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae, 5,pp 175-92 [translatedby L Sommer inEconometrica, January 1954, 22(1), pp 23-36] Booij, A S., and Kuilen, G., van de 2009 A parameter-free analysis of the utility of money for the general population under prospect theory Journal of Economic Psychology 30(4) 651- 666 Brouwer R., Tinh B.D., Tuan T.H., Magnussen K., and Navrud S., (2014) Modeling demand for catastrophic insurance in coastal zones in Vietnam usingchoice experiments Environment and Development Economics, Vol.19, Issue 02, April 2014, pp 228 – 249 DOI: 10.1017/S1355770X13000405 Clarke, D., 2011 A theory of Rational Demand for Index Insurance Manor Road Building, Oxford OXI 2UQ Number 572, October 2011 Condliffe , S., and Fiorentino, G.T., 2014 The impact of risk preference on health insurance and health expenditures in the United States, Vol 21, No 9, 613– 616, http://dx.doi.org/10.1080/13504851.2013.879275 Cuong, N.V, 2011 The impact of voluntary health insuarance on health care utilization and out of pocket payment: new evidence for VietNam Health Economics, Published online in Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com) DOI:10.1002/hec.1768 Dohmen,T., Falk,A., Huffman, D., Sunde,U., Schupp, J., and Wagner, G., (2011) “Individual Risk Attidudes: Measurement, Determinants, and Behavioral Consequences”, Journal of the European Economic Association, (3):522-550 Donkers, B., 2001 Estimating Risk Attitudes Using Lotteries: A Large Sample Approach.Journal of Risk and Uncertainty, 22(2), 165-195 Donni, P., L., (2010), Risk Preference heterogeneity and multiple demand for insurance, HEDG Working Paper 10/17, york.ac.uk/res/herc/hedgwp Duc A D., 2012 On the sources of risk preferences in Viet Nam Availeble at https://www.cbe.anu.edu.au/researchpapers/econ/wp593.pdf Accessed 20 September 2015 Finkelstein, Amy, and Kathleen McGarry, (2006) Multiple dimensions of private information: Evidence from the long-term care insurance market, The American Economic Review96(4), 938–958 Gachter, S, Johnson, E., and Herrmann, A., 2010 ‘Individual-Level Loss Aversion in Riskless and Risky Choices, CeDex Discussion paper 2349 series, No 2010-20 Gujarati, D (2003), Basic Econometrics, 4rd Edition, Singapore: MacGrawHill, Inc.Press Ha, N.T and Leung, S., 2010 Dynamics of health insuarance ownership in Vietnam, 2004 – 06 The Australian National University CEPR Discussion Paper, No.643 Harrison, G., E Rutström 2009 Expected utility theory and prospect theory: One wedding and a decent funeral Experimental Economics 12(2) 133-158 Holt, C., A., and Laury S., K., 2002 Risk Aversion and Incentive Effects.American Economic Review 92 (5): 1644-55 Jowett, M., 2001 Voluntary Health Insuarance in Viet Nam: An evaluation Health and Population – Perspectives and Issues 21 (1): 29-44, 2001 Kahneman, D., and Tversky, A., 1979 Prospect theory - analysis of decision under risk Econometrica 47(2) 263-291 Kefeli, Z and Jones, G., 2012 Moral Hazard and the Impact of Private heath insuarance on the utilization of health care in Malaysia Journal Ekonomi Malaysia, Vol.46, No.2, pp.159-175 Knight, F H (1921) Risk, Uncertainty, and Profit Boston, MA: Hart, Schaffner & Marx; Houghton Mifflin Company, p233 Lammers, J and Warmerdam, S (2010), Adverse selection in voluntary micro health insurance in Nigeria University of Amsterdam, Amsterdam Institute for International Development, Ecorys, Rotterdam Lusk, J., L., and Coble K., H.,2005 Risk Perceptions, Risk Preference, and Acceptance of Risky Food, American Journal of Agricultural Economics87 (2): 393-405 Minh, N.T., Phuong, H.B., and Thao N.T., 2012 The impact of Asymmetric Information in Vietnam’s Health Insurance: An Empirical Analysis Journal of Economics and Development, Vol.14, No.3, pp.5-21 Monheit, A.C and VistnesJ.P, (2006) Health Insurance Enrollment Decisions: Preferences for Coverage, Working Sorting, And Insurance Take Up, National Bureau of Economic Research, August 2006 Neumann, J., V and Morgenstern, O., 1994 Theory of Games and Economic Behavior Princeton, NJ, Princeton University Press, 1944 OECD, 2004 Private Health Insurance in OECD Countries Patt, A., Suarez, P., and Hess, U., (2010) How small-holder farmers understand insurance and how much they want it? Edivence from Africa Global Enviromental Change (2010) 153-161 Petrolia D., R., Landry C., E., and Coble K H., (2013), Risk preferences risk perceptions survey and flood insurance, Land Economics, 89 (2): 227-245 ISSN 0023-7639; E-ISSN 1543-8325 Preffer, I., 1956 Insurance and Economic Theory Homeword III: Richard Di Irwin, Inc.USA, p 42 Prelec, D 1998 The probability weighting function Econometrica 66(3) 497527 Quynh, N., N., 2003 Responses to poverty and risks in Vietnam: How effectively does Vietnamese public safety net target vulnerable populations Research and Development,Bank for Foreign Trade of Vietnam Tomislav, V and Danijel, N., 2008 Asymmetric Information in Health Insurance: Some Preliminary Evidence from the Croatian Sate- Administered Supplemental Plan Privredna kretanja I ekonomska politika, 115/2008 Tversky, A, and D Kahneman 1981 The Framing of Decisions and the Psychology of Choice.Science 211: 453-458 Tversky, A., and D Kahneman 1992 Advances in prospect-theory cumulative representation of uncertainty Journal of Risk and Uncertainty 5(4) 297323 Vazquez ,R.,M., C and Cuilty E., 2013 The role of emotions on risk aversion: a prospect theory experiment Serie documentos de trabajo del Centro de Estudios Económicos 2013-05, El Colegio de México, Centro de Estudios Económicos Wang, H., Zhang, L., Yip, W., Hsiao, W., 2006 Adverse selection in a voluntary Rural Mutual Health Care health insuarance scheme in China Social Science & Medicine 63 (2006) 1236-1245 Willett, A., 1951, The Economic Theory of Risk and Insurance, Philadelphia: University of Pensylvania Press, USA, p Zweifel, P and Eisen, R., 2012 Insurance Economics Springer texts in Business and Economics PHỤ LỤC Phụ lục : Hồi quy logit thực lần với biến risk thay risk1, risk2, risk3, risk4 logit bhyt Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: 4: gioitinh log log log log log suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk1 likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood = = = = = -1087.0912 -992.98521 -990.623 -990.61565 -990.61565 Logistic regression Number of obs LR chi2(7) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -990.61565 bhyt Coef gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk1 _cons -.0112507 0038429 04161 0281305 110034 -.2602619 -.0180983 -2.521543 logit bhyt Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: 4: gioitinh log log log log log Std Err .1234586 0016737 0165926 0042015 0605136 0374128 0491134 6627067 z -0.09 2.30 2.51 6.70 1.82 -6.96 -0.37 -3.80 = = = = = -.0112596 0038429 0416071 0281299 1100363 -.260258 -.0197561 -2.518581 -.2532252 0005625 0090891 0198958 -.0085705 -.3335896 -.1143588 -3.820424 Number of obs LR chi2(7) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -990.61635 gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk2 _cons [95% Conf Interval] 2307238 0071232 0741308 0363652 2286385 -.1869341 0781622 -1.222662 -1087.0912 -992.98586 -990.6237 -990.61635 -990.61635 Logistic regression Coef 0.927 0.022 0.012 0.000 0.069 0.000 0.713 0.000 1823 192.95 0.0000 0.0887 suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk2 likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood bhyt P>|z| = = = = Std Err .123459 0016737 0165924 0042014 0605135 0374127 0538906 6648504 z -0.09 2.30 2.51 6.70 1.82 -6.96 -0.37 -3.79 P>|z| 0.927 0.022 0.012 0.000 0.069 0.000 0.714 0.000 = = = = 1823 192.95 0.0000 0.0887 [95% Conf Interval] -.2532349 0005625 0090865 0198952 -.008568 -.3335855 -.1253797 -3.821664 2307157 0071233 0741277 0363645 2286407 -.1869305 0858675 -1.215498 logit bhyt Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: 4: gioitinh log log log log log suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk3 likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood = = = = = -1087.0912 -993 -990.63922 -990.63188 -990.63188 Logistic regression Number of obs LR chi2(7) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -990.63188 bhyt Coef gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk3 _cons -.0113084 0038422 0415566 0281203 1100566 -.260172 -.0231075 -2.521471 logit bhyt Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: 4: gioitinh log log log log log Std Err .1234649 0016735 0165921 0042011 0605117 0374091 0719067 6685221 z -0.09 2.30 2.50 6.69 1.82 -6.95 -0.32 -3.77 = = = = = -.0112569 0038428 0416059 0281297 110036 -.2602544 -.0210826 -2.521746 -.2532952 0005623 0090368 0198863 -.0085441 -.3334925 -.1640421 -3.83175 Number of obs LR chi2(7) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -990.61702 gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk4 _cons [95% Conf Interval] 2306784 0071222 0740764 0363543 2286573 -.1868515 1178272 -1.211191 -1087.0912 -992.98647 -990.62437 -990.61702 -990.61702 Logistic regression Coef 0.927 0.022 0.012 0.000 0.069 0.000 0.748 0.000 1823 192.92 0.0000 0.0887 suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk4 likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood bhyt P>|z| = = = = Std Err .1234591 0016737 0165926 0042014 0605135 0374125 0578012 6629547 z -0.09 2.30 2.51 6.70 1.82 -6.96 -0.36 -3.80 P>|z| 0.927 0.022 0.012 0.000 0.069 0.000 0.715 0.000 = = = = 1823 192.95 0.0000 0.0887 [95% Conf Interval] -.2532323 0005625 009085 019895 -.0085682 -.3335815 -.1343709 -3.821113 2307186 0071231 0741267 0363643 2286402 -.1869273 0922056 -1.222378 Phụ lục 2: Các kiểm định với hồi quy logit estat classification Logistic model for bhyt True D ~D Total + - 120 397 64 1242 184 1639 Total 517 1306 1823 Classified Classified + if predicted Pr(D) >= True D defined as bhyt != Sensitivity Specificity Positive predictive value Negative predictive value False False False False + + - rate rate rate rate for for for for true ~D true D classified + classified - Pr( +| D) Pr( -|~D) Pr( D| +) Pr(~D| -) 23.21% 95.10% 65.22% 75.78% Pr( +|~D) Pr( -| D) Pr(~D| +) Pr( D| -) 4.90% 76.79% 34.78% 24.22% 74.71% Correctly classified estat gof Logistic model for bhyt, goodness-of-fit test number of observations number of covariate patterns Pearson chi2(1815) Prob > chi2 = = = = 1823 1823 1810.01 0.5287 corr gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk1 (obs=1823) gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk1 gioitinh suckhoe giaoduc tuoi 1.0000 -0.0987 0.0783 -0.0541 -0.0913 0.1960 -0.0074 1.0000 -0.1100 0.3005 0.0438 -0.1648 0.0210 1.0000 -0.0908 0.3597 -0.2012 0.0799 1.0000 0.0951 -0.1777 0.0351 lntnbq tsnguo~d 1.0000 -0.3005 0.0350 1.0000 -0.0498 risk1 1.0000 corr gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk2 (obs=1823) gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk2 gioitinh suckhoe giaoduc tuoi 1.0000 -0.0987 0.0783 -0.0541 -0.0913 0.1960 -0.0076 1.0000 -0.1100 0.3005 0.0438 -0.1648 0.0211 1.0000 -0.0908 0.3597 -0.2012 0.0797 1.0000 0.0951 -0.1777 0.0349 lntnbq tsnguo~d 1.0000 -0.3005 0.0350 1.0000 -0.0497 risk2 1.0000 corr gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk4 (obs=1823) gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk4 gioitinh suckhoe giaoduc tuoi 1.0000 -0.0987 0.0783 -0.0541 -0.0913 0.1960 -0.0077 1.0000 -0.1100 0.3005 0.0438 -0.1648 0.0210 1.0000 -0.0908 0.3597 -0.2012 0.0798 1.0000 0.0951 -0.1777 0.0349 lntnbq tsnguo~d 1.0000 -0.3005 0.0349 1.0000 -0.0497 risk4 1.0000 corr gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk3 (obs=1823) gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk3 gioitinh suckhoe giaoduc tuoi 1.0000 -0.0987 0.0783 -0.0541 -0.0913 0.1960 -0.0107 1.0000 -0.1100 0.3005 0.0438 -0.1648 0.0213 1.0000 -0.0908 0.3597 -0.2012 0.0780 1.0000 0.0951 -0.1777 0.0324 lntnbq tsnguo~d 1.0000 -0.3005 0.0343 1.0000 -0.0487 risk3 1.0000 estat hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of bhyt chi2(1) Prob > chi2 = = 62.99 0.0000 Phụ lục 3: Hồi quy logit với tùy chọn robust tác động biên Mô hình Logistic regression Number of obs Wald chi2(7) Prob > chi2 Pseudo R2 Log pseudolikelihood = -990.61565 bhyt Coef gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk1 _cons -.0112507 0038429 04161 0281305 110034 -.2602619 -.0180983 -2.521543 Robust Std Err .1242428 0018106 0159961 0041657 0641003 0368353 0486831 6906358 z -0.09 2.12 2.60 6.75 1.72 -7.07 -0.37 -3.65 P>|z| 0.928 0.034 0.009 0.000 0.086 0.000 0.710 0.000 = = = = 1823 160.97 0.0000 0.0887 [95% Conf Interval] -.2547622 0002942 0102582 0199658 -.0156003 -.3324578 -.1135155 -3.875164 2322607 0073915 0729617 0362952 2356683 -.1880659 0773189 -1.167922 Marginal effects after logit y = Pr(bhyt) (predict) = 26241493 variable dy/dx gioitinh* suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguo~d risk1 Std Err -.00218 0007438 0080537 0054448 0212975 -.0503745 -.003503 0241 00035 0031 0008 01241 00701 00942 z -0.09 2.11 2.60 6.78 1.72 -7.19 -0.37 P>|z| [ 0.928 0.035 0.009 0.000 0.086 0.000 0.710 -.04942 04506 000054 001433 001986 014122 003872 007018 -.00303 045625 -.06411 -.036639 -.021965 014959 95% C.I ] X 70927 11.0252 6.50631 48.8914 9.2781 4.435 3.26068 (*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to Mô hình Logistic regression Number of obs Wald chi2(7) Prob > chi2 Pseudo R2 Log pseudolikelihood = -990.61635 bhyt Coef gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk2 _cons -.0112596 0038429 0416071 0281299 1100363 -.260258 -.0197561 -2.518581 Robust Std Err z 1242425 0018105 0159958 0041657 0641 0368351 053398 6926585 -0.09 2.12 2.60 6.75 1.72 -7.07 -0.37 -3.64 P>|z| 0.928 0.034 0.009 0.000 0.086 0.000 0.711 0.000 = = = = 1823 160.98 0.0000 0.0887 [95% Conf Interval] -.2547704 0002943 0102559 0199653 -.0155974 -.3324534 -.1244142 -3.876167 2322512 0073915 0729583 0362945 2356701 -.1880625 084902 -1.160996 Marginal effects after logit y = Pr(bhyt) (predict) = 26241521 variable gioitinh* suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguo~d risk2 dy/dx -.0021818 0007438 0080532 0054446 0212979 -.0503738 -.0038239 Std Err .0241 00035 0031 0008 01241 00701 01033 z -0.09 2.11 2.60 6.78 1.72 -7.19 -0.37 P>|z| [ 0.928 0.035 0.009 0.000 0.086 0.000 0.711 -.049422 045058 000054 001433 001985 014121 003872 007018 -.003029 045625 -.064109 -.036639 -.024074 016426 95% C.I (*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to ] X 70927 11.0252 6.50631 48.8914 9.2781 4.435 3.13612 Mô hình 3: Logistic regression Number of obs Wald chi2(7) Prob > chi2 Pseudo R2 Log pseudolikelihood = -990.63188 bhyt Coef gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk3 _cons -.0113084 0038422 0415566 0281203 1100566 -.260172 -.0231075 -2.521471 Robust Std Err z 1242429 0018101 0159946 0041655 0640976 0368252 071106 6958251 -0.09 2.12 2.60 6.75 1.72 -7.07 -0.32 -3.62 P>|z| 0.927 0.034 0.009 0.000 0.086 0.000 0.745 0.000 = = = = 1823 161.00 0.0000 0.0887 [95% Conf Interval] -.25482 0002945 0102077 019956 -.0155723 -.332348 -.1624727 -3.885263 2322031 0073899 0729055 0362846 2356855 -.187996 1162578 -1.157679 Marginal effects after logit y = Pr(bhyt) (predict) = 26242193 variable gioitinh* suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguo~d risk3 dy/dx -.0021913 0007437 0080436 0054429 0213022 -.050358 -.0044726 Std Err .0241 00035 0031 0008 01241 00701 01376 z -0.09 2.11 2.60 6.78 1.72 -7.19 -0.33 P>|z| [ 0.928 0.035 0.009 0.000 0.086 0.000 0.745 -.049433 04505 000054 001433 001976 014111 00387 007016 -.003024 045629 -.064091 -.036626 -.03144 022495 95% C.I (*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to ] X 70927 11.0252 6.50631 48.8914 9.2781 4.435 2.54305 Mô hình 4: Logistic regression Number of obs Wald chi2(7) Prob > chi2 Pseudo R2 Log pseudolikelihood = -990.61702 bhyt Coef gioitinh suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguoihgd risk4 _cons -.0112569 0038428 0416059 0281297 110036 -.2602544 -.0210826 -2.521746 Robust Std Err .1242428 0018105 0159961 0041657 0641001 0368345 0572843 6908502 z P>|z| -0.09 2.12 2.60 6.75 1.72 -7.07 -0.37 -3.65 0.928 0.034 0.009 0.000 0.086 0.000 0.713 0.000 = = = = 1823 160.98 0.0000 0.0887 [95% Conf Interval] -.2547682 0002943 0102542 019965 -.0155978 -.3324486 -.1333579 -3.875787 2322545 0073913 0729575 0362943 2356699 -.1880602 0911926 -1.167704 Marginal effects after logit y = Pr(bhyt) (predict) = 26241549 variable gioitinh* suckhoe giaoduc tuoi lntnbq tsnguo~d risk4 dy/dx -.0021812 0007438 008053 0054446 0212979 -.0503732 -.0040806 Std Err .0241 00035 0031 0008 01241 00701 01108 z -0.09 2.11 2.60 6.78 1.72 -7.19 -0.37 P>|z| [ 0.928 0.035 0.009 0.000 0.086 0.000 0.713 -.049421 045059 000054 001433 001985 014121 003871 007018 -.003029 045625 -.064108 -.036638 -.025805 017643 95% C.I (*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to ] X 70927 11.0252 6.50631 48.8914 9.2781 4.435 2.78837 ... cứu lĩnh vực BHYT chưa có nghiên cứu thực kiểm định thái độ rủi ro có hay không ảnh hưởng đến định mua BHYT Vì thế, nghiên cứu thái độ với rủi ro ảnh hưởng đến định mua BHYT Việt Nam thật vấn đề... thích rủi ro ảnh hưởng nhiều đến nhu cầu bảo hiểm Kết nghiên cứu cung cấp chứng tồn sở thích rủi ro định mua bảo hiểm Petrolia cộng (2013) nghiên cứu sở thích rủi ro tác động đến định mua bảo hiểm. .. hưởng thái độ rủi ro bảo hiểm y tế qua liệu chi tiêu y tế Mỹ Nghiên cứu tác giả cá nhân với nhận thức y u, cảm th y sựkhông chắn giá trị bảo hiểm ác cảm với rủi ro thấp có khả mua bảo hiểm sức