BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH ************************** CHƢƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT LÊ BÁ ANH TÁC ĐỘNG CỦA VỐN VAY ĐẾN LAO ĐỘNG TRONG DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT VỪA VÀ NHỎ LUẬN VĂN THẠC SĨ CHÍNH SÁCH CÔNG Tp Hồ Chí Minh, năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH ************************** CHƢƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT LÊ BÁ ANH TÁC ĐỘNG CỦA VỐN VAY ĐẾN LAO ĐỘNG TRONG DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT VỪA VÀ NHỎ Chuyên ngành: Mã số: Chính sách công 60340402 LUẬN VĂN THẠC SĨ CHÍNH SÁCH CÔNG NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ VIỆT PHÚ Tp Hồ Chí Minh, năm 2016 i MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN III LỜI CÁM ƠN IV TÓM TẮT V DANH MỤC VIẾT TẮT VI DANH MỤC BẢNG BIỂU VII DANH MỤC HÌNH ẢNH VIII DANH MỤC PHỤ LỤC IX CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Bối cảnh mục tiêu nghiên cứu - 1.2 Câu hỏi nghiên cứu - 1.3 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 1.4 Cấu trúc luận văn - CHƢƠNG 2: TỔNG QUAN CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Định nghĩa doanh nghiệp nhỏ vừa 2.2 Vốn vay cho SME Việt Nam - 2.3 Cơ sở lý thuyết 2.3.1 Tác động vốn vay từ lý thuyết nhà sản xuất 2.3.2 Các nhân tố ảnh hƣởng đến hoạt động doanh nghiệp 2.4 Các nghiên cứu trƣớc có liên quan -11 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 14 3.1 Phƣơng pháp đánh giá tác động -14 3.1.1 Mẫu ngẫu nhiên, ƣớc lƣợng mô hình hồi quy đa biến .15 3.1.2 Phƣơng pháp điểm xu hƣớng (Propensity Score Matching Method - PSM) .16 3.1.3 Phƣơng pháp sai biệt kép (Double Difference – DD) 16 3.2 Mô hình đề xuất nghiên cứu lựa chọn mô hình 17 3.2.1 Nhóm biến phụ thuộc: 20 3.2.2 Nhóm biến độc lập: 20 3.3 Thống kê mô tả liệu -23 ii CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG VÀ PHÂN TÍCH 28 4.1 Mô hình sở (hồi qui OLS) 28 4.2 Mô hình PSM kết hợp DD -30 4.2.1 Hồi quy điểm xu hƣớng xác định vùng hỗ trợ chung 30 4.2.2 Hồi qui phƣơng pháp DD sau PSM 32 4.3 Kiểm định độ vững mô hình 39 4.4 Nguyên nhân vốn vay không tác động tích cực lên tiền lƣơng việc làm -40 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 44 5.1 Kết luận -44 5.2 Các gợi ý sách 44 5.3 Hạn chế đề tài -46 TÀI LIỆU THAM KHẢO 47 PHỤ LỤC 51 iii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn công trình nghiên cứu cá nhân thực Các liệu sử dụng luận văn đƣợc trích dẫn nguồn đầy đủ xác phạm vi hiểu biết Luận văn không thiết phản ánh quan điểm trƣờng Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh hay Chƣơng trình giảng dạy kinh tế Fulbright Tác giả Lê Bá Anh iv LỜI CÁM ƠN Cảm ơn Mẹ ủng hộ, hỗ trợ hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn TS Lê Việt Phú - Chƣơng trình giảng dạy kinh tế Fulbright hƣớng dẫn thực đề tài Tôi xin gửi lời cảm ơn đến Ths Hoàng Văn Thắng – ĐH Kinh Tế TPHCM cung cấp cho liệu cần thiết để thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn giảng viên Chƣơng trình giảng dạy kinh tế Fulbright cung cấp cho kiến thức, kĩ thông qua môn học Cảm ơn bạn Phan Văn Hoàng Sơn giúp đỡ hỗ trợ thực đề tài Và nhiều ngƣời thân, bạn hữu giúp đỡ cách trực tiếp gián tiếp v TÓM TẮT Môi trƣờng kinh doanh Việt Nam sau khủng hoảng gặp nhiều khó khăn Hàng trăm ngàn doanh nghiệp phá sản, doanh nghiệp nhỏ vừa (SME) chiếm phần lớn, kéo theo vấn đề an sinh xã hội cấp thiết nhƣ thất nghiệp Các thảo luận hỗ trợ SME sách ban hành thƣờng tập trung xoay quanh vấn đề cung cấp vốn vay, xem chìa khóa giúp SME trì, phát triển, thông qua tác động đến tiền lƣơng việc làm Để kiểm chứng lập luận đó, tác giả sử dụng phƣơng pháp PSM (điểm xu hƣớng) kết hợp DD (sai biệt kép) liệu SME từ 2009 đến 2013 nhằm đánh giá xác tác động vốn vay Kết cho thấy vốn vay tác dụng cải thiện thu nhập ngƣời lao động, nhƣ tạo thêm việc làm Sau phân tách nguồn cung cấp vốn phi thức thức cho kết luận tƣơng tự Nguyên nhân bối cảnh khủng hoảng thị trƣờng ngày cạnh tranh khiến doanh nghiệp gặp khó khăn kinh doanh, dẫn tới đầu tƣ bị suy giảm không thuê mƣớn thêm lao động Ngoài khoản vay từ nguồn phi thức với chi phí thấp qui mô khoản vay nhỏ không giúp doanh nghiệp mở rộng hoạt động Trong khoản vay từ nguồn thức có qui mô lớn chi phí cao ăn mòn lợi nhuận Trong số nhóm đối tƣợng, tác động vốn vay thức khiến cho doanh nghiệp giảm việc làm Đề tài chứng minh đƣợc nhân tố khác nhƣ xuất khẩu, loại hình sở hữu, qui mô, kĩ thuật sản xuất, trình độ chủ doanh nghiệp ảnh hƣởng đến việc làm tiền lƣơng Trong bối cảnh Việt Nam, vốn vay chìa khóa mà Nhà nƣớc hỗ trợ SME thông qua giải thất nghiệp, tăng thu nhập ngƣời lao động Quan điểm Nhà nƣớc can thiệp thị trƣờng để phân bổ lại nguồn lực vốn không phù hợp chí làm biến dạng thị trƣờng Từ phân tích, đề tài gợi ý sách trực tiếp hỗ trợ doanh nghiệp tiếp cận thị trƣờng mới; đào tạo chuyên môn cho chủ doanh nghiệp; giúp doanh nghiệp thay đổi công nghệ sản xuất góp phần cải thiện tiền lƣơng, thu nhập ngƣời lao động Ngoài ra, sau tham khảo xu hƣớng thảo luận nghiên cứu ủng hộ sách chung nhƣ Nhà nƣớc giảm can thiệp thị trƣờng tín dụng, tạo môi trƣờng kinh doanh bình đẳng vi DANH MỤC VIẾT TẮT SME Small and Medium Enterprise Doanh nghiệp siêu nhỏ, nhỏ vừa DD Khác biệt kép (khác khác biệt) Double Difference: PSM Propensity Score Matching Method Phƣơng pháp điểm xu hƣớng RD Regression Discontinuity Design Phƣơng pháp hồi qui cắt IV Instrumental variable Phƣơng pháp biến công cụ HET Heteroscedasticity Phƣơng sai sai số thay đổi VIF Variance inflation factor Thừa số tăng phƣơng sai DNNN Doanh nghiệp nhà nƣớc NHNN Ngân hàng nhà nƣớc NHTM Ngân hàng thƣơng mại vii DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1: Mô tả đo lƣờng biến 21 Bảng 3.2: Thống kê liệu 24 Bảng 3.3: Thống kê mô tả nhóm tham gia đối chứng giai đoạn trƣớc vay vốn 27 Bảng 4.1: Tác động vốn vay lên doanh nghiệp – mô hình sở 29 Bảng 4.2: Hồi qui mô hình xác suất tham gia vay vốn doanh nghiệp 31 Bảng 4.3: Điểm xu hƣớng vùng hỗ trợ chung 32 Bảng 4.4: Tác động vốn vay lên chi phí lƣơng doanh nghiệp 33 Bảng 4.5: Tác động vốn vay lên lao động doanh nghiệp 35 Bảng 4.6: Tác động loại tín dụng lên chi phí lao động doanh nghiệp 36 Bảng 4.7: Tác động loại tín dụng lên lao động doanh nghiệp 38 Bảng 4.8: Đầu tƣ lao động 40 Bảng 4.9: Qui mô khoản vay quan trọng 41 viii DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 2.1: Mô thị trƣờng tín dụng Việt Nam Hình 2.2: Minh họa tác động tín dụng lên hành vi doanh nghiệp Hình 2.3: Phối hợp tối ƣu yếu tố sản xuất doanh nghiệp đƣợc hỗ trợ vốn vay Hình 3.1: Tác động lên hoạt động SME có không tham gia chƣơng trình 14 Hình 3.2: Minh họa đánh giá tác động theo phƣơng pháp DD 17 Hình 3.3: Minh họa vùng hỗ trợ chung vùng loại bỏ quan sát PSM 18 Hình 3.4: Nguồn cung cấp tín dụng thức 25 Hình 3.5: Nguồn cung cấp tín dụng phi thức 26 Hình 4.1: Khó khăn lớn cản trở doanh nghiệp phát triển 42 46 5.3 Hạn chế đề tài Đề tài sử dụng liệu điều tra sẵn, nên thiết kế không hoàn toàn đáp ứng đƣợc nhu cầu nghiên cứu đề tài Ngoài liệu điều tra tập trung vào số doanh nghiệp sản xuất định, nên thiên lệch không cho SME loại khác Điều quan trọng biến sách đề tài sử dụng biến nhị phân, nên xác định đƣợc việc có tác động Nhƣng không để biết đƣợc xác mức độ hiệu mức cho vay Một khoản vay có tác động khác với khoản vay nhiều Trong trƣờng hợp đó, biến vốn vay phải biến liên tục, nhƣng nhƣ nói, liệu có sẵn rõ chi tiết khoản vay Đề tài tập trung chủ yếu vào vốn vay, nên bỏ qua nhiều nguyên nhân khác khiến cho doanh nghiệp không thuê mƣớn tăng lƣơng cho lao động 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Nguyễn Kim Anh (2011) “Tài vi mô với giảm nghèo Việt Nam – kiểm định so sánh” Nhà xuất Thống kê, Hà Nội CIEM (2010) “Đặc điểm môi trƣờng kinh doanh Việt Nam kết điều tra doanh nghiệp nhỏ vừa năm 2009” Nhà xuất Lao động – Xã hội CIEM (2012) “Đặc điểm môi trƣờng kinh doanh Việt Nam kết điều tra doanh nghiệp nhỏ vừa năm 2011” Nhà xuất Lao động – Xã hội CIEM (2014) “Đặc điểm môi trƣờng kinh doanh Việt Nam kết điều tra doanh nghiệp nhỏ vừa năm 2013” Nhà xuất tài Đinh Tuấn Minh đ.t.g (2010) “Ảnh hƣởng sách hỗ trợ lãi suất hoạt động doanh nghiệp” Trần Hoàng Ngân (2015), “Phải hỗ trợ tín dụng, lãi suất thấp cho DNNVV” truy cập ngày 29/01/2016 địa http://cafef.vn/vi-mo-dau-tu/dai-bieu-tran-hoang-nganphai-ho-tro-tin-dung-lai-suat-thap-cho-dnnvv-20151110131214835.chn Nghị định số 90/2001/NĐ-CP ngày 23 tháng 11 năm 2001 Chính phủ trợ giúp phát triển doanh nghiệp nhỏ vừa Nghị định số 56/2009/NĐ-CP ngày 30 tháng năm 2009 Chính phủ trợ giúp phát triển doanh nghiệp nhỏ vừa Ngân hàng Thế Giới (2007) “Việt Nam: xây dựng chiến lƣợc tổng thể để tăng cƣờng khả tiếp cận dịch vụ tài vi mô (của ngƣời nghèo)” 10 Phạm Chi Lan (2016), “Kinh tế tƣ nhân bị chèn lấn nào?” truy cập ngày 29/01/2016 địa http://cafef.vn/doanh-nghiep/kinh-te-tu-nhan-dang-bi-chen-lanthe-nao-20160129071020078.chn 11 Phòng Thƣơng mại Công nghiệp Việt Nam (VCCI) (2015), “Vì ngày nhiều DN tƣ nhân phá sản?” truy cập ngày 29/01/2016 địa http://ndh.vn/vi-saongay-cang-nhieu-dn-tu-nhan-pha-san 2015111903424125p4c147.news 12 Quyết định số 601/QĐ-TTg ngày 17 tháng năm 2013 Thủ tƣớng Chính phủ việc thành lập Quỹ Phát triển doanh nghiệp nhỏ vừa 13 Trƣơng Tấn Sang (2013), “5 năm dƣ chấn khủng hoảng tài giới Việt Nam” cập ngày 29/01/2016 địa http://kinhdoanh.vnexpress.net/photo/vi-mo/5nam-du-chan-khung-hoang-tai-chinh-the-gioi-tai-viet-nam-2877946.html 48 14 Đậu Anh Tuấn (2016), “Vì doanh nghiệp nhỏ vừa khó lớn?” truy cập ngày 06/04/2016 địa http://www.doanhnhansaigon.vn/van-de/vi-sao-doanh-nghiepnho-va-vua-kho-lon/1096384/ 15 Trần Đình Thiên đ.t.g (2015), “Chƣơng 7: Phát triển tự hóa thị trƣờng vốn, Báo cáo phát triển kinh tế thị trƣờng Việt Nam 2014”, NXB Tri Thức 16 Nguyễn Xuân Thành (2016), “Có tiền hỗ trợ doanh nghiệp?” truy cập ngày 08/01/2016 địa http://cafef.vn/doanh-nghiep/co-nen-chi-tien-ho-tro-doanhnghiep-20160108111432353.chn 17 Thông tƣ số 13/2015/TT-BKHĐT ngày 28 tháng 10 năm 2015 Bộ Kế hoạch Đầu tƣ ban hành Danh mục lĩnh vực ƣu tiên hỗ trợ tiêu chí lựa chọn đối tƣợng ƣu tiên hỗ trợ Quỹ Phát triển doanh nghiệp nhỏ vừa 18 Shahidur R.Khandker, Gayatri B.Koolwal, Hussain A.Samad (2010), “Cẩm nang đánh giá tác động – Các phƣơng pháp định lƣợng thực hành”, dịch tiếng Việt, The World Bank Tài liệu tiếng Anh 19 Acevedo, G L., & Tan, H W (Eds.) (2011) “Impact evaluation of small and medium enterprise programs in Latin America and the Caribbean” World Bank Publications 20 ADB (2014) “Asia Small and Medium-sized Enterprise (SME) Finance Monitor 2014” 21 Ari Kokko and Fredrik Sjöholm (2004), “The Internationalization of Vietnamese SMEs, Stockholm School of Economics”, Asian Economic Papers, Vol.4, No.1 22 Adorno, V., Bernini, C., & Pellegrini, G (2007) “The impact of capital subsidies: new estimations under continuous treatment” Giornale degli economisti e annali di economia, 67-92 23 Beck, Thorsten, Asli Demirguc-Kunt and Ross Levine (2005) "SMEs, Growth, And Poverty: Cross-Country Evidence," Journal of Economic Growth, v10(3,Sep), 199-229 24 Bentolila, S., Jansen, M., Jiménez, G., & Ruano, S (2013) “When credit dries up: Job losses in the great recession” 25 Berger, N (1989) “Giving Women Credit: The Strengths and Limitations of Credit as a tool for Alleviating Poverty” World Development Vol 17 No7, pp1017-1032 26 Claessens, S., S Djankov and L.C Xu (2000), “Corporate Performance in the East Asian Financial Crisis,” World Bank Research Observer, 15(1), pp.23-46 49 27 De Mel, Suresh, D McKenzie, and C Woodruff (2008a) “Are Women More Credit Constrained? Experimental Evidence on Gender and Microenterprise Returns.” American Economic Journal: Applied Economics 1(3): 1-32 28 De Mel, Suresh, D McKenzie, and C Woodruff (2008b) “Returns to Capital: Results from a Randomized Experiment.” Quarterly Journal of Economics 123 (4): 1329–72 29 Diamond, D (1991), „Monitoring and Reputation: The Choice between Bank Loans and Directly Placed Debt‟, Journal of Political Economy, 99(4), pp.688-721 30 Gertler, M., & Gilchrist, S (1991) “Monetary policy, business cycles and the behavior of small manufacturing firms” (No w3892) National Bureau of Economic Research 31 Gujarati, D.N (2004), “Basic Econometrics” New York: McGraw Hill 32 Hansen, H., Rand, J., & Tarp, F (2009) “Enterprise growth and survival in Vietnam: does government support matter?” The Journal of Development Studies, 45(7), 10481069 33 Harvie, C., Narjoko, D., & Oum, S (2010) “Firm characteristic determinants of SME participation in production networks” ERIA Discussion paper series, 11 34 Hulme, D (2000) “Impact assessment methodologies for microfinance: Theory, experience and better practice” World development, 28(1), 79-98 35 OECD (2006), “The African Economic Outlook 2005-2006”: Kampala Uganda 36 Oh, I., Lee, J D., Heshmati, A., & Choi, G G (2009) “Evaluation of credit guarantee policy using propensity score matching” Small Business Economics, 33(3), 335-351 37 Petersen, MA and RG Rajan (1994), 'The Benefits of Firm-creditor Relationship: Evidence from Small Business Data', Journal of Finance , 49(1), pp.3-37 38 Pindyck, Robert S and Daniel L Rubinfeld (2013) “Microeconomics”, 8th edition, Upper Saddle River New Jersey: Pearson Prentice Hall 39 Pham, T T T., & Lensink, R (2008) “Is microfinance an important instrument for poverty alleviation” 40 Ramu Ramanathan (2002) “Introductory Economictrics with Applications” 5th edition, Harcourt College Publisher 41 Ruiz, Claudia; Love, Inessa (2012) “Impact assessment framework: SME finance Washington DC” ; World Bank 42 Signore, S Pierfederico Asdrubali (2015) “The Economic Impact of EU Guarantees on Credit to SMEs Evidence from CESEE Countries” EIF Research & Market Analysis Working Paper 2015/29 50 43 Wang, X (2013) “The Impact of Microfinance on the Development of Small and Medium Enterprises: The Case of Taizhou, China” Asian journal of business and management sciences, 2(9) 51 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Phân loại qui mô doanh nghiệp Quy mô Doanh nghiệp siêu nhỏ Số lao động Doanh nghiệp nhỏ Tổng nguồn vốn Doanh nghiệp vừa Số lao động Tổng nguồn vốn Số lao động Khu vực I Nông, lâm nghiệp thủy sản 10 ngƣời trở xuống 20 tỷ đồng trở xuống từ 10 ngƣời đến 200 ngƣời từ 20 tỷ đồng đến 100 tỷ đồng từ 200 ngƣời đến 300 ngƣời II Công nghiệp xây dựng 10 ngƣời trở xuống 20 tỷ đồng trở xuống từ 10 ngƣời đến 200 ngƣời từ 20 tỷ đồng đến 100 tỷ đồng từ 200 ngƣời đến 300 ngƣời III Thƣơng mại dịch vụ 10 ngƣời trở xuống 10 tỷ đồng trở xuống từ 10 ngƣời đến 50 ngƣời từ 10 tỷ đồng đến 50 tỷ đồng từ 50 ngƣời đến 100 ngƣời Nguồn: Trích khoản điều Nghị định số 56/2009/NĐ-CP ngày 30/6/2009 52 Phụ lục 2: Lạm phát số giá VNĐ (1994=1) Năm 1994 Lạm phát Chỉ số giá 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 17.00% 8.72% 6.60% 8.85% 5.76% 3.40% 1.92% 3.95% 6.67% 8.22% 1.000 1.170 1.272 1.356 1.476 1.561 1.614 1.645 1.710 1.824 1.974 2013 2014 Nguồn: Tác giả tổng hợp tính toán từ Bộ tài chính, CIEM Phụ lục 3: Lạm phát số giá VNĐ (1994=1) (tt) Năm Lạm phát Chỉ số giá 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 8.16% 7.26% 8.25% 21.70% 5.70% 10.00% 18.68% 9.09% 6.59% 4.09% 2.135 2.290 2.479 3.017 3.189 3.508 Nguồn: Tác giả tổng hợp tính toán từ Bộ tài chính, CIEM 4.163 4.542 4.841 5.039 53 Phụ lục 4: Đánh giá tác động theo toán học Trình bày mặt toán học nhƣ sau: Yi = αXi + βTi + εi Kí hiệu cho doanh nghiệp thứ i: Ti: biến giả, doanh nghiệp thứ i có tham gia nhận giá trị 1, không tham gia nhận giá trị Yi|Ti : biến kết hoạt động kinh doanh điều kiện T Tác động trung bình toàn chƣơng trình (average treatment effect – ATE) cho toàn doanh nghiệp là: ATE = E(Yi|Ti=1) – E(Yi|Ti=0) = E(Yi|Ti=1) – E(Yi0|Ti=1) + E(Yi0|Ti=1) – E(Yi|Ti=0) = ATT + Selection Bias Trong thực nghiệm quan sát đƣợc tình trạng phản thực tế Yi0|Ti=1 ƣớc lƣợng xác đƣợc ATE 54 Phụ lục 5: Các phƣơng pháp phân chia nhóm theo PSM Phƣơng pháp attnd (nearest – neighbor matching) chọn n quan sát gần ứng với khoảng giá trị Mỗi đơn vị tham gia sách đƣợc so sánh với đơn vị đối chiếu có điểm xu hƣớng gần Ta chọn đối tƣợng gần n để thực so sánh (n=5 thƣờng đƣợc sử dụng) Việc đối chiếu sử dụng đối tƣợng không tham gia để đối chiếu với nhiều đối tƣợng tham gia khác Với phƣơng pháp attr (radius matching) chọn quan sát khoảng giá trị cho trƣớc lý so sánh attnd có sai biệt điểm xu hƣớng đối tƣợng tham gia không tham gia gần cao Tình dẫn đến so sánh chất lƣợng cần tránh cách đặt ngƣỡng hay mức dung sai khoảng cách điểm xu hƣớng tối đa (trong phạm vi) Nhƣ quy trình so sánh có thay điểm số xu hƣớng phạm vi định Tuy nhiên số lƣợng công ty tham gia bị loại trừ cao có khả làm tăng sai số chọn mẫu Với phƣơng pháp atts (stratification matching) so sánh khoảng giá trị cho trƣớc Quy trình phân chia hỗ trợ chung thành nhiều tầng (hay khoảng thời gian) khác tính toán tác động chƣơng trình khoảng không gian Cụ thể khoảng không gian, tác động chƣơng trình sai biệt trung vị kết quan sát can thiệp đối chứng Bình quân gia quyền ƣớc tính tác động theo khoảng không gian cho biết tác động chƣơng trình chung, coi tỷ lệ đối tƣợng tham gia khoảng không gian gia quyền Với phƣơng pháp attk (kernel matching) so sánh hàm hồi quy nội sử dụng phƣơng pháp phi tham số Một rủi ro atts có nhóm nhỏ đối tƣợng không tham gia thỏa mãn đƣợc tiêu chí phạm vi hỗ trợ chung cho kết phản thực Những phƣơng pháp tính toán số lƣợng tham số định nhƣ so sánh hạt nhân tuyến tính nội sử dụng bình quân gia quyền tất đối tƣợng không tham gia để thành đối chiếu phản thực cho đối tƣợng tham gia Ngƣợc lại hồi quy tuyến tính nội lại tính toán hồi quy gia quyền theo vùng không xác định số lƣợng tham số (lowess) kết nhóm đối chiếu gần gũi với quan sát can thiệp So sánh hạt nhân tƣơng tự với hồi quy hạn mức không đổi Trong hồi quy nội có mức độ hội tự nhanh gần điểm ranh giới 55 Phụ lục 6: Phƣơng pháp hồi qui cắt (Regression Discontinuity Design - RD) Trong số trƣờng hợp việc đƣợc tham gia thụ hƣởng chƣơng trình phải đảm bảo số điều kiện định Ví dụ nhƣ muốn đƣợc tham gia tín dụng cho ngƣời nghèo đối tƣợng tham gia trƣớc hết phải có thu nhập mức nghèo Phƣơng pháp chọn đối tƣợng tham gia chƣơng trình dựa số tiêu chí cụ thể đó, mức gọi điểm cắt Sau lựa chọn quan sát dƣới điểm cắt để so sánh Các đối tƣợng sát ngƣỡng thƣờng đƣợc giả định có đặc điểm tƣơng tự Nếu sách có tác dụng khác biệt rõ ràng xung quanh điểm cắt Minh họa đánh giá tác động theo phƣơng pháp RD Y= suất lao động + + + ++ + + ++ Nhóm đối chứng Nhóm tham gia ++ + + + ++ + + + + 20 lao động X= số lƣợng lao động Nguồn: Ruiz, Claudia; Love, Inessa (2012) hình 7, trang 27 Phƣơng pháp không xác nhƣ có đồng thời sách tác động điểm cắt 56 Phụ lục 7: Phƣơng pháp biến công cụ (Instrumental variable - IV) Để khắc phục tình trạng nội sinh, tức vi phạm giả định mối tƣơng quan biến tham gia phần dƣ ƣớc lƣợng Theo phƣơng trình (3.1) viết mặt toán học cov(T, ε) ≠ Nguyên nhân sai số chọn mẩu xuất phát từ đặc trƣng không đƣợc quan sát chứa phần dƣ ƣớc lƣợng Phần dƣ chứa dựng biến có mối tƣơng quan với biến giả sách Điều làm cho giá trị ƣớc lƣợng OLS thông thƣờng bị thiên lệch (Ramu Ramanathan, 2002) Phƣơng pháp IV có mục tiêu làm tƣơng quan Ti ei phƣơng trình (3.1) nên thực hai bƣớc, gọi bình phƣơng hai giai đoạn nhỏ (Two-Stage least squares 2SLS) Phƣơng pháp IV đƣợc thực cách tìm biến (hoặc công cụ) có liên hệ chặt chẽ với việc chọn tham gia vào chƣơng trình, nhƣng biến không tác động đến đầu Biến không liên hệ đến thuộc tính không quan sát đƣợc có ảnh hƣởng đến đầu Bƣớc 1: chạy hàm hồi qui Ti = αZi + ui để tìm xác suất tham gia vào chƣơng trình doanh nghiệp thứ i Biến Zi phải tƣơng quan với T tức cov(Z,T) ≠ không tƣơng quan với εi nghĩa cov(Z, ε) = Bƣớc 2: Lấy giá trị ƣớc lƣợng Ti từ kết để hồi quy phƣơng trình Yi = βTi + εi Và giá trị β cho ta đo lƣờng kết tác động từ chƣơng trình Việc lựa chọn biến công cụ vấn đề khó, biến chất lƣợng làm tăng sai số chí cao tính toán thông thƣờng OLS Vì không chuẩn bị trƣớc khó dùng phƣơng pháp IV 57 Phụ lục 8: Định nghĩa số biến Số lƣợng lao động thƣờng xuyên doanh nghiệp nhƣng lao động đủ thời gian (SIZE) (có kí hợp đồng làm việc làm việc thực tế từ tháng trở lên, trung bình làm việc 20 ngày/ tháng 20 /tuần, tƣơng đƣơng với việc 183 ngày năm) Trong nghiên cứu số lƣợng lao động dạng đƣợc xét làm qui mô doanh nghiệp Vì lao động thƣờng xuyên đủ thời gian phản ánh qui mô ổn định doanh nghiệp, thể độ lớn thực doanh nghiệp Số lƣợng lao động đƣợc trả lƣơng doanh nghiệp (PAIDLABOR) Những lao động dạng lao động thƣờng xuyên Nó phản ánh việc doanh nghiệp sử dụng lao động ngoài, khả tạo việc làm doanh nghiệp xã hội Vì thông thƣờng nhƣng doanh nghiệp nhỏ, lao động thƣờng xuyên sử dụng thƣờng tự thuê mƣớn ngƣời gia đình 58 Phụ lục 9: Thống kê mô tả Lao động (ngƣời) Lƣơng (triệu đồng) Tổng tài sản (triệu đồng) Đặc trưng doanh nghiệp AGE8 MICRO8 HOUSEHOLD8 OWNLAND8 HAND8 EXPORT8 SOUTH8 LowTech8 Đặc điểm chủ doanh nghiệp HAge8 HGen8 Kinh8 Edu8 ProEdu8 Đặc điểm kinh tế NSLD8 (triệu đồng/ngƣời/năm) ShareDept8 Nhóm đối chứng: Số quan sát = 1042 mean sd max 11,58 22,43 270 71,32 181,3 1942 Nhóm tham gia: Số quan sát = 574 mean sd max 25,30 40,11 350 182,2 387,5 5206 989,5 2848 2,221 39148 1773 4103 3,977 42562 15,99 0,798 0,752 0,666 0,0873 0,0422 0,309 0,601 12,03 0,402 0,432 0,472 0,282 0,201 0,462 0,490 0 0 0 55 1 1 1 13,10 0,589 0,592 0,585 0,0383 0,0801 0,277 0,523 9,751 0,492 0,492 0,493 0,192 0,272 0,448 0,500 0 0 0 55 1 1 1 46,71 0,670 0,917 0,530 0,146 10,52 0,470 0,277 0,499 0,353 20 0 0 90 1 1 43,96 0,676 0,956 0,636 0,226 9,916 0,468 0,204 0,482 0,419 22 0 0 72 1 1 55,810 94,202 1243 2,1e+06 79,426 128,762 6125 1,7e+06 0,0689 0,168 2,396 0,163 0,346 6,092 Nguồn: tác giả tính toán từ SME 2009 Lao động: nhóm đối chứng có bình quân 11 – 12 lao động, nhóm tham gia 25 – 26 ngƣời Nhóm đối chứng dao động từ – 270 với độ lệch chuẩn 22 Nhóm tham gia tƣơng ứng – 350 40, (0) cho kết nhóm tham gia nhiều nhóm đối chứng 13 – 14 ngƣời mặt trung bình khác biệt có ý nghĩa thống kê Điều cho thấy doanh nghiệp có vay vốn có hẳn số lƣợng lao động sử dụng Tổng tài sản: Nhận định đƣợc củng cố mặt tài sản (tính tiền) Trung bình tài sản nhóm tham gia 1,7 tỉ so với 0,9 tỉ nhóm đối chứng Khoảng tài sản nhóm tham gia 59 cao từ triệu đến 42 tỉ Sự khác biệt tổng tài sản (0) nhóm đối chứng 783 triệu (về mặt trung bình) so với nhóm đối chứng cách có ý nghĩa thống kê Chi phí lƣơng: Cũng nhóm tham gia có nhiều tài sản hơn, sử dụng nhiều lao động mà dẫn đến chi cho lao động nhiều 110 triệu (về mặt trung bình so với nhóm đối chứng) (0) Trung bình lƣơng nhóm tham gia 182 triệu đồng khoảng từ – 5,2 tỉ đồng; nhóm đối chứng 71 triệu đồng khoảng từ – 1,9 tỉ đồng AGE: doanh nghiệp nhóm tham gia trung bình hoạt động đƣợc 13 – 14 năm, bình quân nhóm đối chứng 15 – 16 năm hoạt động Trung bình nhóm đối chứng có thâm niên hoạt động nhóm vay vốn từ – năm MICRO: Một đặc điểm khác thể nhóm tham gia có qui mô hẳn nhóm đối chứng 79% nhóm đối chứng có qui mô siêu nhỏ, nhóm tham gia 58% HOUSEHOLD: Tƣơng tự nhƣ 75% nhóm đối chứng doanh nghiệp hộ gia đình, nhóm tham gia có tỉ lệ hơn, 59% Các biến khác HAND, EXPORT, LowTech thể nhóm DN tham gia vay vốn có điểm hẳn nhóm đối chứng: xuất nhiều (trung bình 3,8%), dùng công cụ toàn cầm tay (ít 4,9%), ngành công nghệ thấp ( 7,8%) Về phần chủ doanh nghiệp, có ƣu điểm cho thấy nhóm tham gia nhóm đối chứng: Trình độ học vấn Edu nhóm tham gia tốt nghiệp THPT 63% so với 53%, có chuyên môn ProEdu từ cao đẳng đại học từ 22% so với 14% Tuổi HAge trung bình trẻ với 43 – 44 tuồi so với 46 – 47 nhóm đối chứng Một đặc khác thể lực suất lao động NSLD nhóm tham gia 79 triệu đồng / ngƣời / năm so với 55 triệu đồng / ngƣời / năm nhóm đối chứng Và khác biệt bình quân 24 triệu / ngƣời / năm cách có ý nghĩa thống kê Một đặc điểm khác nhóm tham gia có tỉ lệ nợ tổng tài sản ShareDept bình quân 16% nhóm đối chứng 6% Chênh lệch mặt trung bình 9% 60 Phụ lục 10 : Phân tích tƣơng quan biến định lƣợng LNWAGE lnLABOR LNASSET lnNSLD AGE HAge LNWAGE 1.0000 lnLABOR 0.7383* 1.0000 LNASSET 0.6593* 0.7181* 1.0000 lnNSLD 0.2926* 0.2136* 0.3289* 1.0000 AGE -0.1948* -0.1832* -0.1213* -0.1288* 1.0000 HAge -0.1441* -0.1504* -0.0659* -0.1014* 0.2664* 1.0000 ShareDept 0.1065* 0.1371* 0.0608* 0.0528* -0.0382* -0.0597* ShareDept 1.0000 * Có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 5% Đa phần biến định lƣợng đƣa vào mô hình tƣơng quan không chặt với Hệ số tƣơng quan cao 0,73 biến lnLABOR LNWAGE Kế đến biến lnLABOR với LNASSET hệ số tƣơng quan 0,71 Tất biến lại có hệ số tƣơng quan thấp 0,7 Đối với biến phụ thuộc LNWAGE, lnLABOR biến AGE HAge có quan hệ nghịch biến, lại đồng biến Biến LNASSET có mối quan hệ đồng biến cao biến phụ thuộc so với biến độc lập lại Các biến độc lập định lƣợng có phần không tƣơng quan mạnh với nhau, dự đoán có tƣợng đa cộng tuyến mô hình ... lên lao động doanh nghiệp 2.1 Định nghĩa doanh nghiệp nhỏ vừa Định nghĩa Ngân hàng Thế giới qui mô doanh nghiệp siêu nhỏ có từ đến lao động; doanh nghiệp nhỏ có từ 10 đến 49 lao động; doanh nghiệp. .. 4.4: Tác động vốn vay lên chi phí lƣơng doanh nghiệp 33 Bảng 4.5: Tác động vốn vay lên lao động doanh nghiệp 35 Bảng 4.6: Tác động loại tín dụng lên chi phí lao động doanh nghiệp. .. động vốn vay đến lao động khác Doanh nghiệp dùng vốn vay đầu tƣ vào lao động để mở rộng sản xuất, đầu tƣ vào thiết bị, nhà xƣởng, công nghệ để mở rộng sản xuất Thậm chí dùng vốn vay đầu tƣ vào