Header Page of 148 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN THỊ TÌNH PHÁP LUẬT HẠN CHẾ CẠNH TRANH TRONG HOẠT ĐỘNG NHƯỢNG QUYỀN THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Chuyên ngành : Luật Kinh tế Mã số : 62 38 01 07 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN VIẾT TÝ TS NGUYỄN THỊ DUNG HÀ NỘI - 2015 Footer Page of 148 Header Page of 148 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các kết số liệu nêu luận án trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, xác quan chức công bố Những kết luận khoa học luận án chưa có tác giả công bố công trình khoa học Tác giả luận án NCS Nguyễn Thị Tình Footer Page of 148 Header Page of 148 MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chƣơng 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 10 1.1 Các công trình nghiên cứu giới 10 1.2 Các công trình nghiên cứu Việt Nam 14 1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu công trình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án 20 1.4 Cơ sở lý thuyết câu hỏi nghiên cứu 22 1.4.1 Cơ sở lý thuyết 22 1.4.2 Một số câu hỏi nghiên cứu giả thiết nghiên cứu đặt nghiên cứu luận án 1.5 Những vấn đề luận án tiếp tục nghiên cứu 22 24 Chƣơng 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HẠN CHẾ CẠNH TRANH TRONG HOẠT ĐỘNG NHƢỢNG QUYỀN THƢƠNG MẠI VÀ PHÁP LUẬT HẠN CHẾ CẠNH TRANH TRONG HOẠT ĐỘNG NHƢỢNG QUYỀN THƢƠNG MẠI 27 2.1 Những vấn đề lý luận chung hoạt động nhượng quyền thương mại 27 2.1.1 Khái niệm hoạt động nhượng quyền thương mại 27 2.1.2 Đặc điểm hoạt động nhượng quyền thương mại 33 2.2 Hành vi hạn chế cạnh tranh yếu tố làm phát sinh hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại 2.2.1 Khái niệm hành vi hạn chế cạnh tranh 39 39 2.2.2 Các yếu tố làm phát sinh hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại 42 2.2.3 Nhận diện hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại 45 2.3 Khái niệm nội dung pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Footer Page of 148 58 Header Page of 148 2.3.1 Khái niệm pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại 58 2.3.2 Nội dung pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại 62 2.4 Những quy định pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Mỹ Liên minh Châu Âu 68 2.4.1 Những quy định pháp luật liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Liên minh Châu Âu 68 2.4.2 Những quy định pháp luật liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Mỹ 74 Chƣơng 3: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT HẠN CHẾ CẠNH TRANH TRONG HOẠT ĐỘNG NHƢỢNG QUYỀN THƢƠNG MẠI Ở VIỆT NAM 80 3.1 Thực trạng pháp luật thỏa thuận hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại 80 3.1.1 Thỏa thuận giá bán hàng hóa, dịch vụ 80 3.1.2 Thỏa thuận phân chia lãnh thổ nhượng quyền 88 3.2 Thực trạng pháp luật hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh hoạt động nhượng quyền thương mại 3.2.1 Hành vi áp đặt giá bán bất hợp lý gây thiệt hại cho bên nhận quyền 95 95 3.2.2 Hành vi ấn định giá bán lại ấn định giá bán lại tối thiểu gây thiệt hại cho khách hàng 99 3.2.3 Hành vi buộc bên nhận quyền chấp nhận nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng 108 Chƣơng 4: PHƢƠNG HƢỚNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT HẠN CHẾ CẠNH TRANH TRONG HOẠT ĐỘNG NHƢỢNG QUYỀN THƢƠNG MẠI Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 120 4.1 Phương hướng hoàn thiện pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Việt Nam Footer Page of 148 120 Header Page of 148 4.1.1 Hoàn thiện pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền sở đảm bảo ghi nhận quy luật khách quan cạnh tranh quan hệ nhượng quyền thương mại 120 4.1.2 Hoàn thiện pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền sở ghi nhận ngoại lệ hợp lý pháp luật cạnh tranh theo hướng phù hợp với chất hoạt động nhượng quyền thương mại 121 4.1.3 Hoàn thiện pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền sở đảm bảo thống nhất, đồng pháp luật điều chỉnh trực tiếp hoạt động nhượng quyền thương mại với pháp luật cạnh tranh 125 4.2 Một số giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Việt Nam 128 4.2.1 Đối với thỏa thuận giá bán hàng hóa, dịch vụ 129 4.2.2 Đối với thỏa thuận phân chia thị trường tiêu thụ 131 4.2.3 Đối với hành vi áp đặt giá bán gây thiệt hại cho bên nhận quyền 4.2.4 Đối với hành vi ấn định giá bán lại ấn định giá bán lại 133 tối thiểu 134 4.2.5 Đối với hành vi buộc bên nhận quyền chấp nhận nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng (ràng buộc bán kèm) KẾT LUẬN 136 142 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN ĐÃ ĐƢỢC CÔNG BỐ 145 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 146 Footer Page of 148 Header Page of 148 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT EC : Cộng đồng chung Châu Âu (European Community) EU : Liên minh Châu Âu (European Union) OECD : Tổ chức Hợp tác phát triền Kinh tế (The Organisation for Economic Co-operation and Development) Footer Page of 148 Header Page of 148 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Dưới góc độ kinh tế, nhượng quyền thương mại phương thức kinh doanh, theo bên nhượng quyền cấp cho bên nhận quyền quyền độc quyền kinh doanh sản phẩm, dịch vụ thời gian, nhãn hiệu, kế hoạch kinh doanh bên nhượng quyền Bên nhận quyền bên sử dụng tên thương mại, bí kinh doanh bên nhượng quyền để tiến hành kinh doanh sản phẩm, dịch vụ theo phương thức bên nhượng quyền Khi thực kinh doanh theo phương thức nhượng quyền, bên nhượng quyền phải chuyển giao toàn quyền thương mại (bao gồm tất yếu tố tạo nên thương hiệu bên nhượng quyền nhãn hiệu, tên thương mại, bí kinh doanh…) cho bên nhận quyền sử dụng để tiến hành kinh doanh Nghĩa vụ bên nhận quyền phải kinh doanh theo phương thức nhất, cung cấp sản phẩm với chất lượng dịch vụ đồng với bên nhượng quyền, đảm bảo khách hàng sử dụng sản phẩm phân biệt khác biệt với sản phẩm bên nhượng quyền sở nhận quyền khác Chính vậy, nói kinh doanh theo phương thức nhượng quyền, bên cạnh lợi ích lớn từ việc thu phí nhượng quyền thương hiệu đẩy nhanh mạng lưới nhượng quyền mở rộng đầu tư tham gia bên nhận quyền, bên nhượng quyền phải đối mặt với rủi ro lớn quyền thương mại sụp đổ toàn hệ thống nhượng quyền - thứ dày công xây dựng - tay người khác, kiểm soát chặt chẽ Ngược lại, phía bên nhận quyền, sau bỏ chi phí lớn để nhận quyền kinh doanh theo phương thức nhượng quyền thương mại, bên nhận quyền mong muốn đảm bảo tỷ lệ thành công cao Sự thành công khó mà thực dễ dàng mà việc kinh doanh phải thực theo phương thức đồng chất Footer Page of 148 Header Page of 148 lượng chí đồng giá cả, bên nhận quyền người sử dụng quyền thương mại để kinh doanh theo phương thức nhượng quyền Do vậy, bên nhận quyền phải đối mặt với nguy thất bại bên nhượng quyền nhượng lại quyền thương mại cho nhiều bên nhận quyền khu vực địa lý, chất, bên nhận quyền khó mà thực việc cạnh tranh theo cách hiểu thông thường, lẽ họ phải đáp ứng việc kinh doanh theo phương thức chất lượng đồng với bên nhượng quyền Vì lẽ trên, thiết lập quan hệ nhượng quyền thương mại, bên thường có xu hướng thực hành vi nhằm kiểm soát lẫn chất vốn có quan hệ nhượng quyền Những hành vi thường chứa đựng yếu tố hạn chế cạnh tranh, buộc bên nhận quyền phải mua hàng hóa/nguyên vật liệu từ nguồn định thỏa thuận bên nhận quyền phép kinh doanh độc quyền khu vực định (độc quyền lãnh thổ), thỏa thuận cấm cạnh tranh, thỏa thuận giá bán hàng hóa/dịch vụ Dưới cách nhìn pháp luật cạnh tranh nay, hành vi bị cấm hội tụ đủ số điều kiện định Tuy nhiên, góc nhìn hành vi thương mại, thỏa thuận lại không tồn quan hệ nhượng quyền vốn có nhiều tiềm rủi ro phải đối mặt bên Đặc thù đòi hỏi pháp luật điều chỉnh trực tiếp hoạt động nhượng quyền thương mại phải đặt mối quan hệ với pháp luật cạnh tranh Bởi lẽ, áp dụng quy tắc chung pháp luật cạnh tranh để điều chỉnh hoạt động nhượng quyền nhiều trường hợp không phù hợp với chất thương mại hoạt động nhượng quyền thương mại, không đảm bảo lợi ích đáng bên, từ số lượng thương vụ nhượng quyền lợi ích kinh tế bị ảnh hưởng Ngược lại, pháp luật điều chỉnh hoạt động theo chất hoạt Footer Page of 148 Header Page of 148 động nhượng quyền thương mại chủ thể tham gia quan hệ gặp khó khăn việc tuân thủ theo quy định thông thường pháp luật cạnh tranh Điều tất yếu dẫn đến việc nhà nước (đặc biệt quan quản lý cạnh tranh thương mại) cảm thấy “bất lực” việc điều hòa lợi ích cạnh tranh lợi ích kinh tế mà hoạt động nhượng quyền thương mại mang lại Chính vậy, việc nghiên cứu pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại cần thiết bối cảnh kinh tế nay, thông qua đó, đề xuất giải pháp vừa để nâng cao thái độ tuân thủ pháp luật cạnh tranh chủ thể tham gia quan hệ nhượng quyền thương mại, vừa đảm bảo hoạt động nhượng quyền phát triển phát huy lợi theo chất vốn có Việc thực Luật Cạnh tranh 10 năm qua tạo khuôn khổ pháp lý tương đối toàn diện để điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh Việt Nam, qua tạo lập môi trường cạnh tranh lành mạnh bình đẳng cho chủ thể tham gia thị trường Tuy nhiên, quy định pháp luật cạnh tranh chưa tính đến đặc thù quan hệ nhượng quyền thương mại Nhiều quy định mâu thuẫn, chồng chéo, thiếu tính cụ thể không phù hợp chất thương mại hành vi thông lệ quốc tế việc điều chỉnh hoạt động nhượng quyền Đây số nguyên nhân dẫn đến tình trạng pháp luật cạnh tranh nói chung pháp luật nhượng quyền thương mại nói riêng chưa thực đạt hiệu cao điều chỉnh hoạt động nhượng quyền thương mại Việt Nam Xuất phát từ thực tế nói trên, điều kiện Việt Nam nay, việc nghiên cứu, đánh giá có hệ thống toàn diện pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại cần thiết Những nghiên cứu giúp hoàn thiện tảng pháp luật cho phát triển hoạt động thương mại bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế Việt Nam Footer Page of 148 Header Page 10 of 148 Với cách tiếp cận trên, tác giả lựa chọn đề tài “Pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu cho luận án Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục đích Luận án làm rõ vấn đề lý luận thực trạng pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại, từ đó, đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Việt Nam Qua góp phần hình thành luận khoa học thực tiễn cho việc tiếp tục hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung pháp luật hạn chế cạnh tranh nhượng quyền thương mại nói riêng Để thực mục đích trên, nhiệm vụ sau xác định Luận án: Thứ nhất, làm rõ vấn đề lý luận hoạt động nhượng quyền thương mại khía cạnh như: khái niệm, chất hoạt động nhượng quyền thương mại Thông qua đó, rõ đặc thù hoạt động nhượng quyền thương mại mối quan hệ với pháp luật hạn chế cạnh tranh Thứ hai, phân tích, làm rõ vấn đề lý luận hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Thông qua đó, làm sáng tỏ sở phát sinh hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền, lý giải nguyên nhân xu hướng thực hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền nhận diện hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Thứ ba, phân tích, làm rõ vấn đề lý luận pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại như: khái niệm pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại; xác định nội dung pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Footer Page 10 of 148 Header Page 140 of 148 134 bên nhận quyền, đặc biệt hình thức nhượng quyền phân phối sản phẩm mà bên nhận quyền mua hàng hóa từ bên nhượng quyền để bán lại cách thức kinh doanh bên nhượng quyền Trong trường hợp này, bên nhận quyền lựa chọn nhà phân phối khác bên nhượng quyền Đối với hình thức nhượng quyền thương mại khác nhượng quyền sản xuất, hành vi áp đặt giá bán gây thiệt hại cho bên nhận quyền, đặc biệt kết hợp với «ràng buộc bán kèm», theo đó, bên nhượng quyền yêu cầu bên nhận quyền phải mua hàng hóa dịch vụ bên nhượng quyền cung cấp Chính vậy, hoạt động nhượng quyền thương mại, bên nhượng quyền gần giữ vị «độc quyền» quan hệ với bên nhận quyền, vậy, khả áp đặt giá bán hàng hóa cao cách bất hợp lý bên nhượng quyền bên nhận quyền lớn Để hạn chế hành vi cách hiệu quả, pháp luật cạnh tranh cần quy định theo hướng kiểm soát chặt chẽ bên nhượng quyền việc thực hành vi so với quy định Luật Cạnh tranh 2004 Cụ thể, pháp luật cạnh tranh cần phải bổ sung thêm ngoại lệ theo hướng, cấm hành vi áp đặt giá bán hàng hóa, dịch vụ bên nhượng quyền gây thiệt hại cho bên nhận quyền chứa đựng đầy đủ dấu hiệu quy định Khoản 2, Điều 27, Nghị định 116/2005/NĐ-CP mà không phụ thuộc vào thị phần bên nhượng quyền có đạt đến 30% thị trường liên quan hay không Nghĩa là, trường hợp này, điều kiện thị phần bên nhượng quyền nên loại bỏ xác định hành vi áp đặt giá bán gây thiệt hại cho bên nhận quyền 4.2.4 Đối với hành vi ấn định giá bán lại ấn định giá bán lại tối thiểu Hành vi ấn định giá bán lại giá bán lại tối thiểu bên nhượng quyền có tác động trực tiếp lên hình thành giá hệ thống nhượng quyền Hành vi chừng mực định làm giảm bớt Footer Page 140 of 148 Header Page 141 of 148 135 lực cạnh tranh bên nhận quyền mối quan hệ với đối thủ cạnh tranh hệ thống nhượng quyền; làm hội lựa chọn sản phẩm với giá hợp lý khách hàng điều kiện tồn cạnh tranh thị trường Bởi vậy, cần phải kiểm soát cách nghiêm ngặt Xuất phát từ chất quan hệ nhượng quyền thương mại, điều chỉnh hành vi ấn định giá bán lại ấn định giá bán lại tối thiểu hoạt động nhượng quyền, cần cân nhắc đến vấn đề việc giữ nguyên quy định Khoản 2, Điều 13 Khoản 1, Điều 14 Luật Cạnh tranh 2004 theo hướng cấm bên nhượng quyền có vị trí thống lĩnh thị trường vị độc quyền thực hành vi ấn định giá bán ấn định giá bán tối thiểu Luật Cạnh tranh cần bổ sung số vấn đề sau đây: Một là, bổ sung quy định theo hướng cấm tham chiếu giá bên nhượng quyền hành vi thực kết hợp với biện pháp gián tiếp nhằm hướng bên nhận quyền áp dụng mức giá thống hệ thống, giá sản phẩm yếu tố ảnh hưởng đến tính đồng hệ thống nhượng quyền Cụ thể, biện pháp gián tiếp đề cập trường hợp biểu hình thức (i) gợi ý dành cho bên nhận quyền đặc quyền lợi thương mại tuân thủ mức bên nhượng quyền khuyến cáo (ví dụ: cam kết mức độ chiết khấu tối đa bên nhận quyền) (ii) đe dọa, cảnh cáo, trì hoãn, đình việc giao hàng, chấm dứt hợp đồng bên nhận quyền không tuân thủ mức giá tham chiếu Trong trường hợp này, giá sản phẩm yếu tố định tính đồng hệ thống (chẳng hạn hệ thống nhượng quyền hàng đồng giá) cần quy định theo hướng cấm thực Hai là, cho phép bên nhượng quyền đưa giá tham chiếu không kết hợp với nỗ lực tích cực bên nhượng quyền nhằm đạt Footer Page 141 of 148 Header Page 142 of 148 136 thống giá, kể trường hợp tham chiếu giá có dẫn tới việc tự nguyện lựa chọn áp dụng cách vô điều kiện bên nhận quyền Cụ thể, việc bên nhận quyền tự nguyện sử dụng mức giá tham chiếu đưa bên nhượng quyền phải coi hợp pháp bên nhượng quyền cam kết mang lại lợi ích đặc biệt đe dọa thực hành vi gây bất lợi cho bên nhận quyền bên nhận quyền không tuân thủ khuyến cáo giá bên nhượng quyền Ba là, xem xét quy định bổ sung ngoại lệ theo hướng, cho phép bên nhượng quyền ấn định giá bán lại giá bán lại tối thiểu trường hợp giá sản phẩm yếu tố ảnh hưởng đến tính đồng hệ thống nhượng quyền Nghĩa là, việc ấn định giá bán lại trường hợp nhằm đảm bảo tính đồng hệ thống nhượng quyền, kể bên nhượng quyền đạt vị thống lĩnh thị trường hay vị độc quyền Bốn là, cần cân nhắc đến trường hợp ấn định giá bán hệ thống nhượng quyền hàng đồng giá Trong trường hợp này, giá sản phẩm lại yếu tố thuộc đối tượng nhượng quyền Ở khía cạnh này, Luật Cạnh tranh nên điều chỉnh mức độ can thiệp khoảng giá sản phẩm, quy định mức giá sản phẩm tối đa tối thiểu tỷ lệ cách biệt giá sản phẩm khác nhau… Cũng xem xét ban hành quy định riêng giá trường hợp nhượng quyền thương mại hệ thống hàng đồng giá 4.2.5 Đối với hành vi buộc bên nhận quyền chấp nhận nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng (ràng buộc bán kèm) Hành vi buộc bên nhận quyền chấp nhận nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng (chỉ định nguồn cung cấp hàng hóa, dịch vụ cho bên nhận quyền hay gọi “ràng buộc bán kèm”) hành vi thường bên nhượng quyền sử dụng để kiểm soát chất lượng hàng hóa, dịch vụ cung ứng bên nhận quyền, qua bảo vệ tính đồng bộ, vị thế, danh tiếng, hình ảnh hệ thống nhượng quyền Một mặt, hành vi Footer Page 142 of 148 Header Page 143 of 148 137 giúp bên nhượng quyền kiểm soát chất lượng sản phẩm cung cấp bên nhận quyền, thông qua đó, đảm bảo đồng chất lượng sản phẩm hệ thống Mặt khác, hành vi tác động trực tiếp đến quyền tự lựa chọn nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ bên nhận quyền trình kinh doanh, hệ là, gián tiếp gây hạn chế cạnh tranh đến thị trường sản phẩm hàng hóa, dịch vụ định nguồn cung cấp Tuy nhiên, xuất phát từ chất hệ thống nhượng quyền, đồng chất lượng sản phẩm giữ vai trò định đến tồn phát triển hệ thống nhượng quyền, điều chỉnh hành vi này, pháp luật cạnh tranh cần cân nhắc bổ sung thêm trường hợp ngoại lệ hành vi xem xét có vi phạm pháp luật cạnh tranh hay không Cụ thể, để nâng cao hiệu Luật Cạnh tranh thúc đẩy hoạt động nhượng quyền thương mại phát triển theo chất vốn có, pháp luật cạnh tranh Việt Nam, việc giữ nguyên quy định cấm hành vi buộc bên nhận quyền chấp nhận nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng bên nhượng quyền đạt vị thống lĩnh vị độc quyền quy định Khoản 5, Điều 13, Luật Cạnh tranh nay, cần nghiên cứu quan điểm điều chỉnh EU Mỹ theo hướng mềm dẻo hơn, quan tâm đến đặc tính đồng hệ thống nhượng quyền Việc điều chỉnh nên sửa đổi, bổ sung theo hướng sau đây: Một là, cho phép bên nhượng quyền định nguồn cung cấp hàng hóa/nguyên vật liệu không liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng (Ràng buộc bán kèm) đạt đủ điều kiện sau: (i) Hành vi “ràng buộc bán kèm” nhằm mục đích đảm bảo tính đồng bộ, uy tín hệ thống nhượng quyền Nghĩa là, trường hợp này, dù bên nhượng quyền đạt vị trí thống lĩnh vị độc quyền thị trường không bị coi vi phạm pháp luật cạnh tranh (ii) Footer Page 143 of 148 Hành vi “ràng buộc bán kèm” không ngăn cản bên nhận Header Page 144 of 148 138 quyền mua hàng hoá tương tự từ bên nhận quyền khác hệ thống Bởi lẽ, quan hệ nhượng quyền, hàng hóa, dịch vụ bên nhận quyền cung cấp có chất lượng đồng với hàng hóa, dịch vụ bên nhượng quyền Hai là, giải thích rõ nội hàm khái niệm: (1) “hàng hóa, dịch vụ liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng nhượng quyền thương mại”; (2) “hàng hóa, dịch vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng nhượng quyền thương mại”, (3) “hàng hóa, dịch vụ nằm phạm vi cần thiết thực hợp đồng nhượng quyền thương mại” Việc xác định nội hàm khái niệm giúp bên xác định phạm vi hàng hóa, dịch vụ mà bên nhượng quyền phép buộc bên nhận quyền phải mua từ nguồn cung cấp định Nếu kết hợp việc giải thích khái niệm với quy định điều kiện hưởng miễn trừ trình bày trên, giúp cho bên quan nhà nước có thẩm quyền thuận lợi việc xử lý hành vi buộc bên nhận quyền chấp nhận nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng nhượng quyền thương mại Tuy nhiên, việc xác định nội hàm khái niệm không đơn giản, cần phải nghiên cứu cách thấu đáo, lẽ, đối tượng hợp đồng nhượng quyền loại sản phẩm hữu hình mà quyền kinh doanh hàng hóa, dịch vụ theo phương thức chung quy định bên nhượng quyền, mà chất lượng hình thức sản phẩm cung cấp cấu thành nên đặc trưng đối tượng mà hợp đồng nhượng quyền chuyển giao KẾT LUẬN CHƢƠNG Trên sở kết nghiên cứu rút từ chương đến chương cho thấy việc hoàn thiện pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động Footer Page 144 of 148 Header Page 145 of 148 139 nhượng quyền thương mại yêu cầu khách quan, tất yếu Quá trình xây dựng, hoàn thiện pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại phải dựa quan điểm đảm bảo tính khoa học, tính minh bạch, thống khả thi Cụ thể, có số kết luận sau: Một là, việc hoàn thiện pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại cần bảo đảm ghi nhận đầy đủ chất thương mại hoạt động nhượng quyền thương mại, từ ghi nhận ngoại lệ hợp lý pháp luật cạnh tranh theo hướng phù hợp với chất thương mại hoạt động nhượng quyền đảm bảo thống nhất, đồng pháp luật trực tiếp điều chỉnh hoạt động nhượng quyền thương mại với pháp luật cạnh tranh Hai là, việc điều chỉnh hành vi cạnh tranh cụ thể quan hệ nhượng quyền thương mại cần tham khảo kinh nghiệm lập pháp quốc gia giới, đặc biệt Mỹ Liên minh Châu Âu, đồng thời đảm bảo phù hợp với điều kiện kinh tế Việt Nam Cụ thể: Đối với hành vi thỏa thuận giá bán: cần phải xem xét sở chất quan hệ nhượng quyền thương mại, theo đó, pháp luật cần bổ sung thêm ngoại lệ theo hướng cho phép bên thỏa thuận ấn định giá việc áp dụng mức giá thống yếu tố nhằm đảm bảo tính đồng toàn hệ thống nhượng quyền Đặc biệt, việc thỏa thuận ấn định giá trong hệ thống nhượng quyền đồng giá phải xem xét áp dụng ngoại lệ trường hợp Đối với hành vi thỏa thuận phân chia thị trường tiêu thụ: cần tính đến yếu tố lợi ích hợp lý bên nhận quyền gia nhập hệ thống, theo hướng, bên cạnh việc cấm thực hành vi Luật Cạnh tranh nay, nên bổ sung điều kiện để hưởng miễn trừ, đồng thời cấm tuyệt đối hành vi thỏa thuận nhằm hạn chế việc bán hàng thụ động bên nhượng Footer Page 145 of 148 Header Page 146 of 148 140 quyền cho khách hàng phạm vi lãnh thổ nhượng quyền Đối với hành vi áp đặt giá bán gây thiệt hại cho bên nhận quyền: cần quy định theo hướng kiểm soát chặt chẽ bên nhượng quyền việc thực hành vi so với quy định Luật Cạnh tranh 2004 Cụ thể, cấm hành vi áp đặt giá bán hàng hóa, dịch vụ bên nhượng quyền gây thiệt hại cho bên nhận quyền theo mà không phụ thuộc vào thị phần bên nhượng quyền có đạt đến 30% thị trường liên quan hay không Nghĩa là, trường hợp này, điều kiện thị phần bên nhượng quyền nên loại bỏ xác định hành vi áp đặt giá bán gây thiệt hại cho bên nhận quyền Đối với hành vi ấn định giá bán lại ấn định giá bán lại tối thiểu: Ngoài quy định kiểm soát hành vi pháp luật cạnh tranh hành, cần lưu ý thêm số vấn đề như: (i) bổ sung quy định theo hướng cấm tham chiếu giá bên nhượng quyền hành vi thực kết hợp với biện pháp gián tiếp nhằm hướng bên nhận quyền áp dụng mức giá thống hệ thống, giá sản phẩm yếu tố ảnh hưởng đến tính đồng hệ thống nhượng quyền; (ii) không cấm bên nhượng quyền đưa giá tham chiếu mà không kết hợp với nỗ lực tích cực bên nhượng quyền nhằm đạt thống giá, kể trường hợp tham chiếu giá có dẫn tới việc tự nguyện lựa chọn áp dụng cách vô điều kiện bên nhận quyền; (iii) bổ sung ngoại lệ theo hướng cho phép bên nhượng quyền ấn định giá bán lại giá bán lại tối thiểu trường hợp giá sản phẩm yếu tố ảnh hưởng đến tính đồng hệ thống nhượng quyền; (iv) bổ sung quy định riêng giá trường hợp nhượng quyền thương mại hệ thống hàng đồng giá Đối với hành vi buộc bên nhận quyền chấp nhận nghĩa vụ không liên quan đến hợp đồng (ràng buộc bán kèm): việc kiểm soát hành vi Footer Page 146 of 148 Header Page 147 of 148 141 cần phải mềm dẻo hơn, quan tâm đến đặc tính đồng hệ thống nhượng quyền, theo đó, pháp luật cạnh tranh cần phải có quy định theo hướng bổ sung ngoại lệ thông qua việc đặt điều kiện hưởng ngoại lệ Đồng thời, có giải thích cụ thể khái niệm (i) “hàng hóa, dịch vụ liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng nhượng quyền thương mại”; (ii) “hàng hóa, dịch vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng nhượng quyền thương mại”, (iii) “hàng hóa, dịch vụ nằm phạm vi cần thiết thực hợp đồng nhượng quyền thương mại” nhằm đạt đến rõ ràng thống việc vận dụng quy phạm pháp luật điều chỉnh hành vi Footer Page 147 of 148 Header Page 148 of 148 142 KẾT LUẬN Từ kết nghiên cứu Luận án, đưa số kết luận sau đây: (1) Nhượng quyền thương mại hoạt động thương mại đại, rủi ro so với hoạt động thương mại khác Trong xu hướng phát triển nay, nhượng quyền thương mại không tồn nội quốc gia mà ngày phát triển sâu rộng phạm vi quốc tế, xuyên quốc gia mang lại lợi ích to lớn hiệu kinh doanh hoạt động thương mại mang chất “nhân rộng thành công” thương nhân (2) Đặc trưng mang tính thương mại hoạt động nhượng quyền tính đồng toàn hệ thống nhượng quyền, thương nhân gia nhập hệ thống nhượng quyền bên nhượng quyền đào tạo quy trình, kỹ thuật, cách thức kinh doanh sử dụng yếu tố liên quan đến sở hữu trí tuệ mang dấu hiệu nhận biết thương nhân Nhờ vậy, bên nhận quyền không thời gian, chi phí để xây dựng thương hiệu mà hưởng lợi dựa tiếng sẵn có bên nhượng quyền hệ thống nhượng quyền kinh doanh tương đối thành công (3) Công trình nghiên cứu cho thấy, hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại xuất phát từ chất tất yếu, khách quan xu hướng cạnh tranh chừng mực định cần thiết để trì bảo vệ tính đồng hệ thống nhượng quyền Hoạt động nhượng quyền thương mại khó thành công hiệu thiếu vắng hành vi hạn chế cạnh tranh (4) Việc nghiên cứu hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Việt Nam dừng mức độ nghiên cứu mang tính đơn lẻ, thể việc nhận diện hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại cần thiết phải có quy định mang tính đặc thù để điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền mà chưa thể cách tổng Footer Page 148 of 148 Header Page 149 of 148 143 thể mặt lý luận thực trạng toàn diện hệ thống pháp luật có liên quan Việt Nam (5) Pháp luật quốc gia, tổ chức giới mà điển hình Mỹ Liên minh Châu Âu cho thấy ghi nhận ngoại lệ hợp lý việc điều tiết hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại có chứng chứng minh tồn ngoại lệ thực cần thiết nhằm mục đích bảo vệ tính thống nhất, đồng hệ thống nhượng quyền (6) Pháp luật hạn chế cạnh tranh Việt Nam điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh nói chung mà chưa thừa nhận tính hợp lý hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền, bao gồm quy định liên quan đến thỏa thuận hạn chế cạnh tranh giá bán hàng hóa, dịch vụ hệ thống nhượng quyền; thỏa thuận phân chia lãnh thổ; hành vi áp đặt giá bán; ấn định giá bán lại tối thiểu gây thiệt hại cho khách hàng; buộc bên nhận quyền phải chấp nhận nghĩa vụ không liên quan đến hợp đồng Nội dung luận án rõ, hành vi thường xuyên xuất trình thực hoạt động nhượng quyền, cần thiết phải tồn chừng mực định nhằm bảo vệ tính đồng hệ thống nhượng quyền Tuy nhiên, pháp luật cạnh tranh Việt Nam quy định mang tính ngoại lệ cho hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động thương mại đặc thù (7) Giải pháp đặt cho vấn đề quan quản lý nhà nước Việt Nam ghi nhận tồn ngoại lệ Luật Cạnh tranh sớm ban hành quy định hướng dẫn cụ thể để điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại, thông qua đưa giới hạn hành vi có dấu hiệu xâm phạm trật tự cạnh tranh lại chấp nhận chừng mực định, hành vi hạn chế cạnh tranh cần phải cấm chặt chẽ Từ đó, điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại – lĩnh vực kinh doanh đặc thù – lại Footer Page 149 of 148 Header Page 150 of 148 144 không phá vỡ tảng nguyên tắc pháp luật cạnh tranh nói chung Footer Page 150 of 148 Header Page 151 of 148 145 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN ĐÃ ĐƢỢC CÔNG BỐ Nguyễn Thị Tình (2011), Tăng cường phát triển hoạt động nhượng quyền thương mại thông qua pháp luật điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh, Hội thảo khoa học quốc tế: “Hội nhập: Hợp tác cạnh tranh”, Trường Đại học thương mại Trường Cao đẳng Kinh tế Đối ngoại TPHCM, Quyển 1, Tr.381, TPHCM, 12/2011 Nguyễn Thị Tình (Tham gia) (2012), "Hợp đồng nhượng quyền thương mại số vấn đề cần ý đàm phán ký kết", Trong sách: Kiến thức pháp lý kỹ đàm phán, soạn thảo ký kết hợp đồng lĩnh vực thương mại, Sách chuyên khảo, TS Nguyễn Thị Dung Chủ biên, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Thị Tình (2014), "Xác định thị trường liên quan quan hệ nhượng quyền thương mại", Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (5) Nguyễn Thị Tình (2014), "Pháp luật điều chỉnh hành vi ấn định giá bán lại tối thiểu quan hệ nhượng quyền thương mại kinh nghiệm lập pháp Liên minh Châu Âu", Tạp chi Luật học, (4) Nguyễn Thị Tình, TS Vũ Đặng Hải Yến (2014), "“Ràng buộc bán kèm” quan hệ nhượng quyền thương mại kinh nghiệm lập pháp EU", Tạp chí Nghiên cứu Châu Âu, (1/60) Footer Page 151 of 148 Header Page 152 of 148 146 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt CIDA - Bộ Thương mại Việt Nam (2004), Luật Cạnh tranh Canada bình luận, Hà Nội Bùi Ngọc Cường (2007), “Các điều khoản độc quyền hợp đồng nhượng quyền thương mại”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (7) Dự án Hỗ trợ thương mại đa biên Việt Nam - EU (MUTRAP) Sổ tay hạn chế cạnh tranh - Một số vụ việc điển hình Châu Âu Ngô Thị Thu Hà, Hoàng Văn Thành (2014), “Mối quan hệ pháp luật nhượng quyền thương mại cạnh tranh”, Tạp chí Tài chính, (2) OEDC-WB (2004), Khuôn khổ cho việc xây dựng thực thi Luật sách cạnh tranh, Sách dịch, Hà Nội Hoàng Thị Thanh Thủy (2011), “Điều khoản bảo mật thông tin điều khoản cấm cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại”, Tạp chí Luật học, (2) Nguyễn Thanh Tú (2007), “Nhượng quyền thương mại góc độ Luật Cạnh tranh”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (3) PGS.TS Lê Danh Vĩnh (Chủ biên) (2010), Giáo trình Luật Cạnh Tranh, Nxb Dân trí, Hà Nội Walter Goode (1997), Từ điển sách thương mại quốc tế, Sách dịch, Nxb Thống kê, Hà Nội 10 Vũ Đặng Hải Yến (2008), Những vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật điều chỉnh nhượng quyền thương mại kinh tế thị trường Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Đại học Luật Hà Nội Tiếng Anh 11 Broadcast Music, Inc v Columbia Broadcasting System, Inc., 441U.S 1, 19-20 (1979) 12 Bryan A Garner (1999), Black‟ Law Dictionary, St Paul Footer Page 152 of 148 Header Page 153 of 148 147 13 Charles Jourdan Decision 89/94/EEC, of December 1988 OJ EEC L 35/31 of January 1989 14 Chicago Board of Trade v US, 246 U.S 231, 238 (1918); 15 Collins v International Dairy Queen, Inc., 939 F.Supp 875 (M.D.Ga 1996) 16 Commission Regulation (EC) No 2790/99 on the application of Art 81(3) of the Treaty to categories of verticalagreements and concerted practices (Vertical Restraints Block Exemption Regulation) [1999] OJ L 336/25 17 Computerland decision, of 13 July 1987 OJ EEC L 222/12 of 10 August 1987 18 Continental T.V Inc v GTE Sylvania, 433 U.S 36, 40 & 50-59 (1977) 19 De Jesus v Sears Roebuck & Co., 87 F.3d 65, 70 (2 nd Cir 1996); 20 Eastman Kodak v Image Technical Services, 504 U.S 451, 461-462 (1992); 21 Forter Enterprises, Inc v US Steel Corp., 394 U.S 495, 503 (1969) 22 FTC‟s Disclosure Requirements and Prohibitions Concerning Franchising and Business Opportumities Ventures, 16 C.F.R 23 Giuliano Amato, 1997, Antitrust and the Bounds of Power, Hart Publishing, Oxford, tr 24-27; 24 Guidelines on Vertical Restraint OJ [2000] C 291/01, [2000] CMLR 1074 (Hướng Dẫn Ủy Ban Châu Âu hạn chế theo chiều dọc) 25 Kentuckey Fried Chicken v Diversified Packaging, 549 F.2d 368, 375-378 (5th Cir 1977) 26 Little Caesar Enterprises, Inc v Smith, 34 F.Supp.2d 459, 490 (E.D.Mich 1998) 27 Northern Pacific Railway Company v US, 356 U.S 1, 5-6 (1958) 28 Pronuptia de Paris GmbH v Pronuptia de Paris Irmgard Schillgallis, Case 161/84, [1986] E.C.R p.353 Footer Page 153 of 148 Header Page 154 of 148 148 29 Richard A Posner, 1975, Antitrust Policy and the Supreme Court: An Analysis of the Restricted Distribution, Horizontal Merger and Potential Competition Decisions, 75 Colum L Rev 282 30 S.M Their, An Analysis of Tying Arrangements in Franchising Contracts, 23 Journal of Corporation Law 563, 577-580; 31 ServiceMaster, Commission decision No 88/604/EEC, L 332/38 of December 1988 32 Siegel v Chicken Delight, Inc., 448 F.2d 43 (9th Cir 1971), cert denied 405 U.S 955 (1972) 33 Standard Oil Co v US, 221 U.S 1, 60 (1911) 34 State Oil Co v Khan, 522 U.S 3, 10 (1997); 35 Subsolutions, Inc v Doctor‟s Associates, Inc., 62 F.Supp.2d 616, 626 (D.Conn 1999); 36 Yves Rocher, Commission decision No 87/14/EEC, L 8/49 of 10 January 1987 Website: 37 http://unctad.org/en/docs/tdrbpconf5d7rev3_en.pdf (UNCTAD, Model Law on Competition, Mục I, Chương III, Phần I) 38 http://www.daisovietnam.com/vn/Aboutus.aspx?pg=2 39 http://www.nclp.org.vn/thuc_tien_phap_luat/cac-thoa-thuan-han-checanh-tranh-trong-hop-111ong-nhuong-quyen-thuong-mai 40 http://www.oecd.org/competition/abuse/1920326.pdf 11 Đại học Kinh tế- Luật, Giáo trình Luật Cạnh Tranh Chủ biên: PGS.TS Lê Danh Vĩnh Nxb Dân Trí, 2010 Tr78 Footer Page 154 of 148 ... LUẬN VỀ HẠN CHẾ CẠNH TRANH TRONG HOẠT ĐỘNG NHƢỢNG QUYỀN THƢƠNG MẠI VÀ PHÁP LUẬT HẠN CHẾ CẠNH TRANH TRONG HOẠT ĐỘNG NHƢỢNG QUYỀN THƢƠNG MẠI 27 2.1 Những vấn đề lý luận chung hoạt động nhượng quyền. .. luận hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại; Chương 3: Thực trạng pháp luật hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền. .. định pháp luật liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh hoạt động nhượng quyền thương mại Mỹ 74 Chƣơng 3: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT HẠN CHẾ CẠNH TRANH TRONG HOẠT ĐỘNG NHƢỢNG QUYỀN THƢƠNG MẠI Ở VIỆT NAM