1 Header Page of 123 ĐẶT VẤN ĐỀ Gãy lồi cầu xương hàm loại chấn thương gãy xương phức tạp vùng hàm mặt, chiếm tỉ lệ cao khoảng 30-55% gãy xương hàm Gãy lồi cầu xương hàm bao gồm gãy đầu lồi cầu gãy cổ lồi cầu, gãy cổ lồi cầu chiếm tỉ lệ trội hơn, khoảng 59% gãy lồi cầu Gãy cổ lồi cầu ảnh hưởng rõ rệt đến chức hệ thống nhai, để lại di chứng loạn khớp, cứng khớp, rối loạn vận động hàm dưới, rối loạn tăng trưởng hàm dưới, sai khớp cắn… Hiện nay, điều trị gãy cổ lồi cầu phương pháp phẫu thuật định thực rộng rãi Đường vào phẫu thuật mặt gồm đường vào trước tai, sau hàm, hàm… có số biến chứng xảy dò nước bọt, sẹo mổ nhìn thấy được, tổn thương tạm thời hay vĩnh viễn nhánh thần kinh mặt Phương pháp kết hợp xương (KHX) cổ lồi cầu đường vào phẫu thuật miệng tránh biến chứng trên, với trợ giúp số dụng cụ phẫu thuật trang thiết bị nội soi, tiến điều trị phẫu thuật kết hợp xương gãy cổ lồi cầu Tuy nhiên, cần có thêm sở khoa học minh chứng đáng tin cậy ưu điểm phương pháp phẫu thuật kết hợp xương cổ lồi cầu đường vào miệng với nội soi hỗ trợ so với đường vào mặt Do đó, thực đề tài với mục đích nghiên cứu điều trị phẫu thuật gãy cổ lồi cầu xương hàm hai phương pháp kết hợp xương qua đường miệng với nội soi hỗ trợ đường hàm nhằm mục tiêu: Khảo sát đặc điểm lâm sàng X quang trước phẫu thuật Đánh giá so sánh kết điều trị hai phương pháp phương diện lâm sàng Footer Page of 123 2 Header Page of 123 Đánh giá so sánh kết điều trị hai phương pháp phương diện X quang Ý NGHĨA THỰC TIỄN VÀ ĐÓNG GÓP MỚI Cung cấp nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng có nhóm chứng với nhóm phẫu thuật kết hợp xương cổ lồi cầu qua đường miệng với nội soi hướng dẫn so sánh với nhóm chứng nhóm phẫu thuật qua đường hàm Cung cấp hướng điều trị bệnh nhân gãy cổ lồi cầu cần phẫu thuật kết hợp xương Việt Nam: đường vào phẫu thuật thẩm mỹ, không để lại sẹo da, không để lại di chứng tổn thương thần kinh hay tuyến nước bọt Góp phần cung cấp phác đồ hoàn chỉnh chuyên ngành Răng Hàm Mặt nói chung Phẫu thuật hàm mặt nói riêng điều trị gãy cổ lồi cầu xương hàm CẤU TRÚC CỦA LUẬN ÁN Luận án trình bày 134 trang bao gồm: đặt vấn đề trang, tổng quan tài liệu 31 trang, đối tượng phương pháp nghiên cứu 26 trang, kết nghiên cứu 28 trang, bàn luận 43 trang, kết luận trang, kiến nghị trang Bên cạnh đó, luận án có 42 bảng, biểu đồ, 89 hình, 173 tài liệu tham khảo (10 tiếng Việt, 162 tiếng Anh, tiếng Pháp) Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Chỉ định điều trị phẫu thuật gãy lồi cầu xương hàm Bhagol & cs (2011) đưa phân loại gãy lồi cầu xương hàm với tiêu chí mức độ di lệch để áp dụng định xử trí gãy lồi cầu, chia thành mức độ: + Hạng I (di lệch ít): giảm chiều cao cành cao 2mm và/hoặc góc độ di lệch 100 Footer Page of 123 3 Header Page of 123 + Hạng II (di lệch trung bình): giảm chiều cao cành cao từ – 15 mm và/hoặc góc độ di lệch từ 10 - 350 + Hạng III (di lệch nhiều): giảm chiều cao cành cao 15 mm và/hoặc góc độ di lệch nhiều 350 Phân loại tác giả đưa để áp dụng cho định xử trí gãy cổ lồi cầu với mức độ di lệch Trong điều trị bảo tồn định trường hợp hạng I, điều trị phẫu thuật định trường hợp hạng III tùy chọn điều trị bảo tồn hay phẫu thuật trường hợp hạng II Các tác giả nhấn mạnh trường hợp điều trị bảo tồn hạng II gặp vấn đề nâng đỡ dọc ngắn cành cao nên dẫn đến cân xứng hàm dưới, đồng thời không cải thiện mức độ gập góc ổ gãy so với trước điều trị 1.2 Một số đường vào phẫu thuật sử dụng kết hợp xương cổ lồi cầu 1.2.1 Đường trước tai Thoma & cs (1945) tác giả thực việc điều trị phẫu thuật kết hợp xương gãy cổ lồi cầu xương hàm tác giả sử dụng đường rạch trước tai Sau Thoma, việc sử dụng nẹp-vít để kết hợp xương cổ lồi cầu qua đường trước tai bắt đầu tác giả áp dụng vào cuối thập niên 80, điển hình nghiên cứu Hammer & cs (1997) với kết trường hợp gãy nẹp, trường hợp gãy vít, trường hợp liệt nhánh trán thần kinh mặt hồi phục sau tuần trường hợp nắn chỉnh không tốt 1.2.2 Đường sau hàm Becker WH (1950) tác giả sử dụng đường vào sau hàm để kết hợp xương cổ lồi cầu thép Năm 1958, Hinds sử Footer Page of 123 4 Header Page of 123 dụng đường sau hàm để cắt cổ lồi cầu điều trị trường hợp vẩu hàm Từ đó, đường sau hàm thường gọi đường Hinds Ellis & cs (2000) nghiên cứu 93 bệnh nhân gãy cổ lồi cầu điều trị phẫu thuật đường sau hàm ghi nhận có trường hợp dò nước bọt, 17,2% trường hợp thương tổn thần kinh mặt, 7,5% có sẹo phì đại vị trí vết mổ 1.2.3 Đường hàm Henny (1951), Becker AB (1952) tác giả sử dụng đường rạch hàm để điều trị phẫu thuật cho bệnh nhân gãy cổ lồi cầu xương hàm với kết hợp xương thép Nghiên cứu kết hợp xương cổ lồi cầu nẹp-vít qua đường hàm điển hình Nam & cs (2013) 25 bệnh nhân với tỉ lệ tổn thương nhánh bờ hàm thần kinh mặt tạm thời 16% 1.2.4 Đường miệng Năm 1957, Trauner & Obwegeser mô tả đường rạch miệng tiếp cận cành cao-góc hàm để phẫu thuật chỉnh hình trường hợp vẩu xương hàm Đường rạch kéo dài từ niêm mạc bờ trước cành cao xuống đến ngách tiền đình cối lớn dưới, sau tác giả sử dụng kết hợp xương cổ lồi cầu Nghiên cứu kết hợp xương cổ lồi cầu qua đường miệng trình bày y văn tiếng Anh Jeter & cs (1988) Các tác giả thực phẫu thuật với đường rạch tương tự Trauner & Obwegeser (1957), sau kết hợp xương nẹp-vít với hỗ trợ trocar xuyên từ da má vào ổ gãy Nghiên cứu trình bày đầy đủ biến chứng di chứng kết hợp xương cổ lồi cầu qua đường miệng Jensen & cs (2006), tác giả thực kết hợp xương gãy cổ lồi cầu xương Footer Page of 123 5 Header Page of 123 hàm đường miệng 15 bệnh nhân, với kết có ca phải tiến hành phẫu thuật lại nắn chỉnh không tốt, ca gãy nẹp, ca sai khớp cắn, ca há miệng hạn chế 40mm, ca nhiễm trùng ca tiêu đầu lồi cầu Sử dụng nội soi hỗ trợ hỗ trợ phẫu thuật kết hợp xương gãy cổ lồi cầu qua đường miệng Lee & cs (1998), Jacobovicz & cs (1998) tác giả thực phẫu thuật kết hợp xương gãy cổ lồi cầu xương hàm qua đường miệng với hỗ trợ nội soi Sau đó, Chen & cs (1999) báo cáo nghiên cứu kết hợp xương cổ lồi cầu qua đường miệng hỗ trợ nội soi bệnh nhân trường hợp liệt mặt sau phẫu thuật Sang đầu kỷ XXI ngày nay, nội soi hỗ trợ kết hợp xương gãy cổ lồi cầu qua đường miệng bắt đầu nhiều tác giả ứng dụng báo cáo Phẫu thuật thực đem lại nhiều ưu điểm không để lại sẹo mặt đường vào miệng, nhìn qua hình để thao tác nắn chỉnh kết hợp xương nẹpvít cách xác, khắc phục điều đường vào miệng đơn không sử dụng nội soi Ngoài ra, di chứng sau phẫu thuật không xảy ra, không làm tổn thương thần kinh mặt nên trường hợp liệt mặt sau phẫu thuật sử dụng đường vào mặt 1.3 Tình hình nghiên cứu so sánh đường miệng với nội soi hỗ trợ đường mặt kết hợp xương cổ lồi cầu: Thế giới Schneider & cs (2007) trình bày báo cáo tác giả so sánh hiệu điều trị phẫu thuật gãy cổ lồi cầu xương hàm qua đường miệng đường quanh góc hàm Về vận động hàm dưới, Footer Page of 123 6 Header Page of 123 không thấy có khác biệt hai nhóm Có bệnh nhân nhóm đường miệng bệnh nhân nhóm đường quanh góc hàm hoàn toàn triệu chứng rối loạn thái dương-hàm Có bệnh nhân nhóm đường quanh góc hàm không hài lòng với sẹo mổ Có 88% bệnh nhân nhóm đường quanh góc hàm 52% nhóm đường miệng đạt nắn chỉnh xác giải phẫu phim Mỗi nhóm có bệnh nhân gãy nẹp/vít Có trường hợp lỏng vít nhóm đường miệng có trường hợp nhóm quanh góc hàm Trong nước PD Châu & cs (2000), HT Anh (2002), LV Phương (2009), TQ Đệ (2013) thực nghiên cứu điều trị gãy cổ lồi cầu phẫu thuật Các nghiên cứu chủ yếu nghiên cứu loạt ca, hồi cứu hay tiến cứu lâm sàng không nhóm chứng Nhìn chung, nghiên cứu nước điều trị phẫu thuật kết hợp xương cổ lồi cầu sử dụng đường vào mặt, gồm đường trước tai, sau hàm, hàm Tuy nhiên, chưa có nghiên cứu so sánh đường vào mặt chưa có nghiên cứu sử dụng đường miệng hay so sánh đường miệng đường mặt đề cập đến nội soi hỗ trợ Chương 2: ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tượng nghiên cứu 94 bệnh nhân chấn thương gãy cổ lồi cầu xương hàm có di lệch bên hai bên nhập viện vào khoa Phẫu thuật hàm mặt-Bệnh viện Răng Hàm Mặt Trung Ương TPHCM, khoảng thời gian từ tháng năm 2011 đến tháng 10 năm 2013 Tiêu chuẩn chọn mẫu: - Bệnh nhân có định điều trị phẫu thuật gãy cổ lồi cầu theo Bhagol & cs (2011) Schneider & cs (2008) Footer Page of 123 7 Header Page of 123 - Bệnh nhân có sức khỏe toàn thân cho phép tiến hành gây mê phẫu thuật - Bệnh nhân có lại hai hàm đủ vững đạt vị trí lồng múi tối đa - Bệnh nhân đồng ý phẫu thuật đồng ý tham gia nghiên cứu - Bệnh nhân có khả hợp tác trình điều trị, bao gồm việc tái khám hẹn, chụp đủ phim theo yêu cầu thực tốt việc tập luyện nhà theo hướng dẫn Tiêu chuẩn loại trừ: - Bệnh nhân gãy cổ lồi cầu bệnh lý, gãy vụn/gãy thiếu hổng cổ lồi cầu - Bệnh nhân có bệnh lý toàn thân chống định phẫu thuật gây mê toàn diện qua nội khí quản 2.2 Phương pháp nghiên cứu 2.2.1 Thiết kế nghiên cứu Nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng có nhóm chứng 2.2.2 Vật liệu-dụng cụ nghiên cứu - Máy khoan xương dụng cụ phẫu thuật kết hợp xương hàm mặt - Bộ dụng cụ sử dụng nẹp-vít nhỏ nẹp, vít titanium (nẹp nhỏ không khóa) trocar (Jeil, Hàn Quốc) - Bộ dụng cụ sử dụng nẹp-vít nhỏ với tay khoan bắt vít 90o dụng cụ hỗ trợ kết hợp xương cổ lồi cầu qua đường miệng hỗ trợ nội soi (Synthes, Hoa Kỳ) - Máy nội soi với ống nội soi đường kính 4mm, góc nghiêng 300 (Wolf, Đức) 2.2.3 Tiến trình nghiên cứu 2.2.3.1 Chuẩn bị bệnh nhân Footer Page of 123 8 Header Page of 123 Giải thích bệnh nhân ưu nhược điểm phương pháp bệnh nhân người chọn phương pháp phẫu thuật theo đường hàm (sẽ xếp vào nhóm A, gọi nhóm hàm) hay theo đường miệng với nội soi hỗ trợ (sẽ xếp vào nhóm B, gọi nhóm miệng nội soi) 2.2.3.2 Thu thập thông tin trước phẫu thuật - Ghi nhận triệu chứng lâm sàng: + Đau vùng trước tai bên gãy + Lạo xạo vùng trước tai bên gãy + Sai khớp cắn - Chụp phim X quang: toàn cảnh, Towne’s cắt lớp điện toán có tái tạo chiều (nếu cần) - Khảo sát phim X quang: + Ghi nhận vị trí gãy: Gãy cổ lồi cầu thấp/cao + Ghi nhận mức độ di lệch: có mức độ:  Di lệch ít: giảm chiều cao cành cao 2mm và/hoặc di lệch gập góc 100  Di lệch trung bình: giảm chiều cao cành cao từ – 15 mm và/hoặc di lệch gập góc từ 10 - 350  Di lệch nhiều: giảm chiều cao cành cao 15 mm và/hoặc di lệch gập góc nhiều 350 + Ghi nhận tương quan đầu lồi cầu hõm khớp: không di lệch/có di lệch hõm khớp/trật khớp + Ghi nhận vị trí gãy khác xương hàm (cằm/cành ngang/góc hàm/cành cao/mỏm vẹt) tầng mặt (nếu có) 2.2.3.3 Quá trình điều trị 94 bệnh nhân chia thành nhóm, nhóm A nhóm 47 bệnh nhân đồng ý chọn phẫu thuật theo đường hàm (nhóm Footer Page of 123 9 Header Page of 123 hàm-nhóm chứng), nhóm B nhóm 47 bệnh nhân đồng ý chọn phẫu thuật theo đường miệng với nội soi hỗ trợ (nhóm miệng nội soi) 2.2.3.4 Đánh giá kết - Ghi nhận thời gian từ lúc chấn thương đến ngày phẫu thuật (ngày) a Đánh giá lâm sàng  Tuần sau mổ:  Ghi nhận khớp cắn vị trí lồng múi tối đa:  Đúng: đạt lồng múi  Sai nhẹ: có 1-3 cặp không đạt lồng múi  Sai nhiều: có > cặp không đạt lồng múi  Ghi nhận tình trạng vết mổ sau phẫu thuật:  Nhiễm trùng vết mổ: mức độ:nhẹ/vừa/nặng  Tụ máu vết mổ: nhiều/ít/không  Ghi nhận thương tổn thần kinh mặt: có (dấu hiệu liệt mặt liệt môi bên phẫu thuật cười)/không  Một tháng, hai tháng, ba tháng sáu tháng sau mổ:  Ghi nhận khớp cắn vị trí lồng múi tối đa: đúng/sai nhẹ/sai nhiều  Ghi nhận biên độ vận động hàm (milimet), bao gồm:  Biên độ há tối đa, chia làm mức độ: bình thường (≥ 40mm), hạn chế nhẹ (30-40mm), hạn chế nhiều (< 30mm)  Biên độ trước tối đa không tiếp xúc  Biên độ sang bên gãy/lành (phải/trái gãy lồi cầu bên) tối đa không tiếp xúc  Ghi nhận thương tổn thần kinh mặt: có/không  Ghi nhận triệu chứng đau vùng trước tai bên kết hợp xương cổ lồi cầu vận động hàm theo thang điểm VAS (0-10 điểm), với khoảng thang điểm VAS sau: Footer Page of 123 10 Header Page 10 of 123 1-2 điểm: đau nhẹ/3-5 điểm: đau vừa/6-10 điểm: đau nhiều  Ghi nhận sẹo mổ vùng hàm (đối với nhóm A) vào thời điểm tháng sau mổ: sẹo đẹp: sẹo mờ, không nhìn thấy rõ/sẹo vừa: nhìn thấy rõ sẹo/sẹo xấu: sẹo phì đại, lồi, xấu b Đánh giá phim BN chụp phim toàn cảnh, Towne’s đánh giá kết tuần sau mổ, tháng, hai tháng (nếu cần) sáu tháng sau mổ; ghi nhận dấu hiệu với tiêu chí sau phim:  Phân phối số lượng nẹp kết hợp xương ổ gãy CLC (1 nẹp/2 nẹp)  Tiếp hợp xương:  Tốt: chênh lệch đầu đoạn gãy < 1mm  Lệch ít: chênh lệch đầu đoạn gãy từ 1-2mm  Lệch nhiều: chênh lệch đầu đoạn gãy > 2mm  Tương quan lồi cầu-hõm khớp: không di lệch/có di lệch hõm khớp/trật khớp  Hình dạng lồi cầu, đánh giá vào thời điểm tháng sau phẫu thuật: bình thường/biến dạng nhẹ /biến dạng  Các biến chứng liên quan nẹp-vít: Gãy nẹp, lỏng vít  Đánh giá lành xương gãy phim vào thời điểm tháng sau phẫu thuật, chia làm giai đoạn:  Giai đoạn 1: thay đổi phim, hình ảnh canxi hóa đường gãy, có đường thấu quang đường gãy  Giai đoạn 2: tìm thấy hình ảnh tiêu xương có tăng vùng thấu quang vị trí đường gãy  Giai đoạn 3: có hình ảnh canxi hóa đường gãy, có tạo xương đường gãy Footer Page 10 of 123 11 Header Page 11 of 123  Giai đoạn 4: hình ảnh thấu quang vị trí đường gãy, quan sát thấy hình ảnh liền xương, không phân biệt đường gãy 2.2.4 Xử lý phân tích số liệu Các số liệu sau lần điều trị theo dõi bệnh án nghiên cứu, phiếu theo dõi lâm sàng phiếu đánh giá X quang nhập liệu phân tích phần mềm SPSS 16.0 for Windows 2.3 Đạo đức nghiên cứu BN chia thành hai nhóm điều trị phẫu thuật tùy theo lựa chọn bệnh nhân người nhà sau nghe giải thích, đọc thông tin nghiên cứu chấp thuận tham gia nghiên cứu thông qua hội đồng y đức ký tên vào đường phẫu thuật mà lựa chọn Bệnh nhân có quyền rút khỏi nghiên cứu từ chối trả lời số câu hỏi mà họ không muốn trả lời Chương 3: KẾT QUẢ 3.1 Đặc điểm mẫu nghiên cứu trước phẫu thuật Số bệnh nhân nhóm 47, số bệnh nhân kết hợp xương cổ lồi cầu bên nhóm A 5, nhóm B Do đó, số ổ gãy cổ lồi cầu kết hợp xương nhóm A 52, nhóm B 51 với tổng số ổ gãy 103 với khác biệt số ổ gãy hai nhóm ý nghĩa thống kê (p=0,726) Tuổi trung bình mẫu nghiên cứu 28 khác biệt tuổi trung bình nhóm ý nghĩa thống kê với p=0,376 Tỉ lệ nam nhóm A 81%, nhóm B 87% với khác biệt giới tính hai nhóm ý nghĩa thống kê Đặc điểm lâm sàng đặc điểm X quang bệnh nhân gãy cổ lồi cầu trước phẫu thuật 3.1.1 Đặc điểm lâm sàng Footer Page 11 of 123 12 Header Page 12 of 123 Bảng 3.9 Triệu chứng lâm sàng vùng trước tai bên gãy Nhóm A(n=52) Nhóm B(n=51) Đau SL 40 Tỉ lệ 77% SL 45 Tỉ lệ 88% Lạo xạo 31 60% 37 72,5% Tổng mẫu(n=103) SL 85 68 p Tỉ lệ 82,5% 0,131*(χ2) 66% 0,166**(χ2) * so sánh khác biệt tỉ lệ triệu chứng lạo xạo nhóm A B (χ2=2,285) ** so sánh khác biệt tỉ lệ triệu chứng đau nhóm A B (χ2=1,920) 100% bệnh nhân nhóm có triệu chứng sai khớp cắn trước phẫu thuật 3.1.2 Đặc điểm X quang Nhóm A có tỉ lệ ổ gãy CLC thấp 87%, cao 13% ; nhóm B 90% 10% với khác biệt hai nhóm ý nghĩa thống kê (p=0,563) Nhóm A có tỉ lệ ổ gãy di lệch nhiều 15%, di lệch trung bình 85% ; nhóm B 8% 92%; hai nhóm di lệch ít, khác biệt hai nhóm ý nghĩa thống kê (p=0,233) Tỉ lệ ổ gãy có tương quan lồi cầu hõm khớp không di lệch, di lệch trật khớp nhóm A 73%, 12%, 15%; nhóm B 78%, 16%, 6%, khác biệt hai nhóm ý nghĩa thống kê 3.2 Đánh giá so sánh kết điều trị gãy CLCXHD kết hợp xương qua đường miệng với nội soi hỗ trợ đường hàm phương diện lâm sàng 3.2.1 Đánh giá lâm sàng tuần đầu sau phẫu thuật 3.2.1.1 Đánh giá khớp cắn 100% bệnh nhân hai nhóm có khớp cắn đúng, sai nhẹ hay sai nhiều 3.2.1.2 Đánh giá thương tổn thần kinh mặt Footer Page 12 of 123 13 Header Page 13 of 123 Nhóm A có 25 trường hợp thương tổn thần kinh mặt, nhóm B trường hợp 3.2.2 Đánh giá lâm sàng thời điểm 1, 2, 3, tháng sau PT 3.2.2.1 Đánh giá khớp cắn 100% bệnh nhân hai nhóm trì khớp cắn qua tất thời điểm tái khám 3.2.2.2 Đánh giá biên độ vận động hàm Đánh giá biên độ há tối đa Bảng 3.22 Trung bình biên độ há tối đa (mm) 1, 2, 3, tháng sau phẫu thuật Nhóm A(n=47) Nhóm B(n=47) Tổng mẫu(n=94) p** tháng 29,9 ± 10,37 26,6 ± 8,25 28,2 ± 9,46 0,170(MannWhitney U) tháng 40,7 ± 10,3 38,5 ± 8,36 39,6 ± 9,39 0,270 (t-test) tháng 44,3 ± 8,28 45,9 ± 6,46 45,1 ± 7,42 0,320 (t-test) tháng 49,4 ± 7,58 49,4 ± 6,36 49,4 ± 6,96 0,988 (t-test) p* 0,000(t) 0,000(t) 0,000(t) * so sánh khác biệt trung bình biên độ há tối đa với thời điểm trước (t-test cặp) ** so sánh khác biệt trung bình biên độ há tối đa hai nhóm A B thời điểm Đánh giá biên độ trước tối đa Bảng 3.23 Trung bình biên độ trước tối đa (mm) 1, 2, 3, tháng sau PT tháng tháng tháng tháng p* Nhóm A(n=47) 4,3 ± 2,23 6,3 ± 2,79 7,0 ± 2,50 7,8 ± 2,13 Nhóm B(n=47) 3,7 ± 1,62 6,0 ± 1,82 7,2 ± 1,84 8,1 ± 1,87 0,000(t) 0,000(t) Tổng mẫu(n=94) 4,0 ± 1,96 6,2 ± 2,34 7,1 ± 2,19 8,0 ± 2,0 0,000(t) p** 0,227(MannWhitney U) 0,631 (t-test) 0,543 (t-test) 0,356 (t-test) * so sánh khác biệt trung bình biên độ trước tối đa với thời điểm trước đó(t-test cặp) ** so sánh khác biệt trung bình hai nhóm A B thời điểm Đánh giá biên độ sang bên tối đa Footer Page 13 of 123 14 Header Page 14 of 123 Bảng 3.24 Trung bình biên độ sang bên lành tối đa (mm) 1, 2, 3, tháng sau PT Nhóm A(n=47) Nhóm B(n=47) Tổng mẫu(n=94) p** tháng 5,5 ± 2,45 5,4 ± 2,91 5,5 ± 2.67 0,572(MannWhitney U) tháng 7,6 ± 2,90 7,6 ± 2,31 7,6 ± 2,61 0,860 (t-test) tháng 8,5 ± 2,56 8,7 ± 2,33 8,6 ± 2,44 0,873(MannWhitney U) tháng 9,4 ± 2,26 9,4 ± 1,99 9,4 ± 2,12 0,942(MannWhitney U) p* 0,000(t) 0,000(t) 0,000(t) * so sánh khác biệt trung bình biên độ sang bên lành tối đa với thời điểm trước đó(t-test cặp) ** so sánh khác biệt trung bình hai nhóm A B thời điểm Bảng 3.25 Trung bình biên độ sang bên gãy tối đa (mm) 1, 2, 3, tháng sau PT Nhóm A(n=47) Nhóm B(n=47) Tổng mẫu(n=94) p** tháng 5,7 ± 2,71 5,7 ± 2,64 5,7 ± 2,66 0,985 (t-test) tháng 7,6 ± 2,80 8,1 ± 2,26 7,9 ± 2,54 0,408 (t-test) tháng 8,8 ± 2,32 9,2 ± 2,22 9,0 ± 2,27 0,510(MannWhitney U) tháng 9,8 ± 2,04 9,8 ± 1,95 9,8 ± 1,98 0,726(MannWhitney U) p* 0,000(t) 0,000(t) 0,000(t) * so sánh khác biệt trung bình biên độ sang bên gãy tối đa với thời điểm trước đó(t-test cặp) ** so sánh khác biệt trung bình hai nhóm A B thời điểm 3.2.2.3 Đánh giá thương tổn thần kinh mặt Bảng 3.26 Thương tổn thần kinh mặt thời điểm 1, 2, 3, tháng sau PT tháng tháng tháng tháng 25 19* 17 2* Nhóm A Số lượng (n=52) Tỉ lệ 48% 36,5%* 33% 4%* Số lượng 0 0 Nhóm B (n=51) Tỉ lệ 0 0 p** (Fisher’s exact) 0,000 0,000 0,000 0,157 * khác biệt có ý nghĩa thống kê so sánh với thời điểm trước (p