Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 27-32 Hai cặp phân loại hợp đồng Ngô Huy Cương** Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 03 tháng năm 2009 Tóm tắt Phân loại hợp đồng thành hợp đồng song vụ hợp đồng đơn vụ, hợp đồng có đền bù hợp đồng khơng có đền bù có ý nghĩa to lớn xây dựng pháp luật thực tiễn pháp lý Tuy nhiên Việt Nam nay, hai cặp phân loại chưa ý thích đáng Bài giới thiệu nội dung chủ yếu hai cặp phân loại bình luận pháp luật Việt Nam liên quan Phân loại hợp đồng có ý nghĩa quan trọng nghiên cứu, xây dựng pháp luật thực tiễn pháp lý, nhìn nhận nghiêm túc luật gia giới Tuy nhiên Bộ luật Dân 2005 dừng lại số phân loại hợp đồng có nhiều cặp phân loại đề cập tới tài phán khác Cũng giáo trình luật dân sở đào tạo luật Việt Nam nay, thực tiễn tư pháp chưa có ý thích đáng tới phân loại hợp đồng việc sử dụng chúng Để góp phần nghiên cứu vấn đề này, viết giới thiệu hai cặp phân loại hợp đồng hợp đồng đơn phương làm phát sinh nghĩa vụ bên hợp đồng (điển hình hợp đồng vay mượn), gắn với tố quyền condictio - tố quyền đòi lại đồ vật từ nợ Ngược lại hợp đồng song phương làm phát sinh hiệu lực với bên đối ước, tức họ có quyền nghĩa vụ nhau, nên gắn với tố quyền judicia bonae fides [1] Ngày Bộ luật Dân Québec (Canada) định nghĩa: “Hợp đồng ràng buộc hai bên, hay song phương, bên tự ràng buộc cách qua lại, bên bên kia, để nghĩa vụ bên tương ứng với nghĩa vụ bên Khi bên tự ràng buộc với bên mà bên khơng có nghĩa vụ phần mình, hợp đồng hợp đồng đơn phương” (Điều 1380) Common Law có cách thức phân loại gần Henry N Butler giải nghĩa cặn kẽ phân loại sau: Tất hợp đồng bao gồm hai bên, có người đề nghị người đề nghị Người đề nghị luôn cam kết làm khơng làm việc đó, nên gọi người cam kết Như phân loại hợp đồng thành hợp đồng song phương hợp đồng đơn phương dựa mà người Hợp đồng song vụ hợp đồng đơn vụ* Luật dân Việt Nam từ trước tới tỏ đồng việc coi phân loại hợp đồng song vụ hợp đồng đơn vụ phân loại nhắc tới Bộ luật Dân Đó loại hợp đồng thông dụng theo quan niệm Luật La Mã (luật nghiêm chính), theo * ĐT: 84-4-37548516 E-mail: ngohuycuong@yahoo.com 27 Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 28 N.H Cương / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 27-32 đề nghị phải làm để chấp nhận đề nghị Nếu có yêu cầu cam kết đáp lại, hợp đồng hợp đồng song phương từ hai bên người cam kết Ơng lấy ví dụ: Một người thợ sơn đề nghị sơn nhà cho chủ nhà để lấy 1000 đô la, chủ nhà cam kết trả 1000 đô la, trao đổi cam kết tạo hợp đồng song phương Nhưng đề nghị nói người đề nghị chấp nhận thực hiện, hợp đồng hợp đồng đơn phương Và ơng đưa công thức đơn giản sau: hợp đồng song phương “lời hứa lời hứa”, hợp đồng đơn phương “lời hứa hành động” [2] John D Calamari Joseph M Perillo giải thích cụ thể hợp đồng đơn phương qua ví dụ sau: Nếu A nói với B “Nếu anh qua Brooklyn Bridge, hứa trả anh 10 la”, sau A thiết lập văn A khơng địi hỏi B hứa đáp lại; sau A địi hỏi B thực hành động, khơng có cam kết thực hành động cả; A đưa đề nghị hợp đồng đơn phương mà phát sinh B thực hành động Cịn A nói với B “Nếu anh hứa qua Brooklyn Bridge, hứa trả anh 10 la”, B cam kết, hợp đồng song phương phát sinh điều kiện cần thiết cam kết đáp lại B đưa Các ơng cịn nói rõ hợp đồng có hai bên, hợp đồng xem song phương bên vừa người hứa (promisor) vừa người hứa (promisee) [3] Deluxe Black’s Law Dictionary định nghĩa: “Hợp đồng đơn phương hợp đồng mà bên đưa lời hứa rõ ràng cam kết thực mà không nhận lại lời hứa rõ ràng cam kết thực từ bên khác”; “Hợp đồng song phương (hay có có lại) hợp đồng mà bên tuyên bố cách rõ ràng lời hứa với nhau, hợp đồng mua bán hợp đồng cho thuê” Tuy nhiên Bộ luật Thương mại Nhất thể Hoa Kỳ lảng tránh việc sử dụng thuật ngữ hợp đồng song phương hợp đồng đơn phương Đây cố gắng làm mềm sơ cứng vài hậu xuất phát từ việc áp dụng máy móc tách bạch hai loại hợp đồng [3] Hiện luật gia Nhật Bản đánh giá: “Cách phân loại có ý nghĩa quan trọng để áp dụng quyền yêu cầu đồng thời thực nghĩa vụ áp dụng nguyên tắc phân chia rủi ro tài sản bị tiêu huỷ (các Điều từ 533 đến 536 Bộ luật Dân sự)” [4] Quả thật phân loại có nhiều ý nghĩa quan trọng thực tiễn mà luật gia thừa nhận Hợp đồng song vụ có vấn đề pháp lý sau thường xuất xuất phát từ tính chất ràng buộc có có lại nó: (1) Một bên có quyền từ chối thực nghĩa vụ bên khơng thực nghĩa vụ; (2) Một bên huỷ bỏ hợp đồng bên không thực nghĩa vụ; (3) Một bên khơng cịn bị ràng buộc hợp đồng bên gặp phải trường hợp bất khả kháng mà không thực nghĩa vụ Xuất phát từ đặc điểm bên hợp đồng song vụ trái chủ người thụ trái nhau, hợp đồng đơn vụ bên trái chủ người thụ trái, dẫn tới hệ hợp đồng song phương, hợp đồng lập thành văn bản, phải lập để bên giữ làm chứng cho quyền u cầu mình; cịn hợp đồng đơn vụ, lập thành văn bản, cần lập văn để trái chủ giữ Hệ thứ hai thường gặp hợp đồng vay cá nhân Việt Nam mà bên vay viết “giấy biên nhận” để làm giao cho bên cho vay nhận tiền vay Hợp đồng song vụ cịn chia thành loại: Một loại nghĩa vụ qua lại bên phát sinh từ đầu; loại khác phát sinh nghĩa vụ qua lại sau hợp đồng giao kết Về loại thứ hai này, Vũ Văn Mẫu đưa ví dụ sau: Một khế ước ký thác vô thường hai người mà theo người thụ thác phải giữ đồ vật giao cho không lấy tiền công, giữ đồ vật phí bảo quản đồ vật, địi lại chi phí Trường hợp gọi khế ước song phương bất tồn Tuy nhiên có tính chất trung gian khế ước song phương đơn phương [5] Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now N.H Cương / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 27-32 Các hợp đồng đơn phương có khác biệt với hành vi pháp lý đơn phương chỗ hợp đồng đơn phương phải tạo lập sở thống ý chí Hợp đồng đơn phương bao gồm: Hợp đồng tặng cho, hợp đồng cho vay, hợp đồng gửi giữ, hợp đồng cầm cố, hợp đồng uỷ quyền không lấy tiền, cho thuê tiêu dùng, cho thuê sử dụng [6] Nó bao gồm hợp đồng mà bên có nghĩa vụ khơng phải nghĩa vụ có có lại theo nghĩa trao đổi [7] “Giáo trình Luật dân Việt Nam” Trường Đại học Luật Hà Nội có nhận thức khác biệt so với nhận thức chung cho hợp đồng gửi giữ khơng có thù lao hợp đồng song vụ, thể đoạn văn sau đây: “có nhiều hợp đồng song vụ khơng mang tính chất đền bù hợp đồng gửi giữ khơng có thù lao” [8] Quay trở lại hợp đồng song phương thấy nghĩa vụ phát sinh từ vừa có tính quan hệ, vừa có tính phụ thuộc lẫn (có nghĩa nghĩa vụ nguyên nhân nghĩa vụ tương ứng - tính tương thuộc [5]) Qua nhận xét định nghĩa hợp đồng song vụ Điều 406, khoản 1, Bộ luật Dân 2005 chưa hoàn toàn thoả đáng, định nghĩa “hợp đồng song vụ hợp đồng mà bên có nghĩa vụ nhau”, cho thấy tính quan hệ, chưa cho thấy tính phụ thuộc lẫn nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng song vụ Hợp đồng có đền bù hợp đồng khơng có đền bù Hợp đồng có đền bù hợp đồng khơng đền bù có tên gọi khác tiếng Việt như: khế ước hữu thường khế ước vô thường, hay khế ước hữu lợi khế ước hảo tâm Sự phân biệt hợp đồng có đền bù hợp đồng khơng có đền bù đặc điểm bật luật hợp đồng thuộc truyền thống Civil Law, có nghĩa cho thi hành thoả thuận mà nguyên nhân (cause) hay khoản đối ứng (consideration) không mang ý nghĩa kinh tế [6] 29 Luật dân Việt Nam trước đưa định nghĩa hợp đồng có đền bù hợp đồng khơng có đền bù tương đối hợp lý quán việc nêu bật đặc trưng quan trọng hai loại hợp đồng Thế Bộ luật Dân 2005 chưa quan tâm tới cách phân loại Bộ luật Dân Bắc Kỳ định nghĩa: “Hiệp-ước hữu-thường hay vôthường Hiệp-ước hữu-thường hay hữu-lợi bên chịu thiệt để làm lợi cho bên hay cho người ngồi Hiệp-ước vơ-thường hay hảo-tâm bên nhận khoản lợi bên mà bồi-thường lại” (Điều thứ 647) Kế thừa điều luật trên, Bộ luật Dân 1972 định nghĩa: “Khế ước có tính cách hữu thường bên phải quyền lợi cho bên kia, hay cho người đệ tam hưởng”, “Khế ước có tính cách vơ thường làm lợi cho bên hai người kết ước” (Điều thứ 556) Trong Bộ luật Dân Liên bang Nga Định nghĩa: “Hợp đồng mà bên nhận tốn đền bù khác trả lại cho việc thực nghĩa vụ gọi hợp đồng có đền bù”, “Hợp đồng xem khơng có đền bù mà bên gánh chịu nghĩa vụ cung cấp cho người khác mà khơng nhận lại từ tốn đền bù khác trả lại” (Điều 423, khoản 2) Nhận thức số luật gia Việt Nam giống với quan niệm người Nga loại hợp đồng có đền bù “Giáo trình Luật dân Việt Nam” Trường Đại học Luật Hà Nội định nghĩa: “Hợp đồng có đền bù loại hợp đồng mà bên chủ thể sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng” [8] Cũng đồng quan điểm Lê Nết lý giải ngắn gọn hơn: “Hợp đồng có đền bù hợp đồng mà hai bên nhận lợi ích (consideration) từ việc thực hợp đồng” [9] Các định nghĩa Trường Đại học Luật Hà Nội Lê Nết dù có hướng theo kiểu Nga hay kiểu Anh-Mỹ, khơng bao Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 30 N.H Cương / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 27-32 quát đầy đủ mặt pháp lý định nghĩa Bộ luật Dân cũ Việt Nam, đề cập tới lợi ích người thứ ba nhiều loại hợp đồng bảo hiểm, vận chuyển… Xaca Vacaxum Tori Aridumi coi tất hợp đồng song phương hợp đồng có đền bù Tuy nhiên vị giải thích khái niệm hợp đồng có đền bù rộng hợp đồng song phương, hợp đồng có đền bù bao gồm hợp đồng đơn phương, ví dụ hợp đồng cho vay có lấy lãi [4] Bộ luật Dân Tây Ban Nha xác định: “Trong hợp đồng có đền bù, cam kết lời hứa tài sản dịch vụ bên hiểu khoản đối ứng cho bên; hợp đồng đền bù, dịch vụ lợi ích đền đáp, hợp đồng tuý từ thiện, q người hảo tâm” (Điều 1274) Điều ghi nhận đầy đủ Điều 1350 Bộ luật Dân Philippines Định nghĩa hai luật gắn cách lơgíc với điều kiện có hiệu lực hợp đồng (đó điều kiện nguyên nhân nghĩa vụ xác lập-nguyên nhân hợp đồng) Cần lưu ý khoản đối ứng Điều luật kể xem nguyên nhân hợp đồng Đối với hợp đồng khơng có đền bù, người thụ trái phải làm việc đấy, chuyển giao quyền sở hữu tài sản lợi ích trái chủ mà không nhận lại lợi ích vật chất Các hợp đồng khơng có đền bù phát sinh nghĩa vụ mà người thụ trái phải làm việc lợi ích trái chủ trước hết bao gồm bốn loại hợp đồng hữu danh có nguồn gốc từ Luật La Mã hợp đồng uỷ quyền, hợp đồng vay, hợp đồng gửi giữ, hợp đồng bảo lãnh, sau mở rộng tới nhiều loại hợp đồng vơ danh khác Cịn hợp đồng tặng cho dạng điển hình hợp đồng khơng có đền bù làm phát sinh nghĩa vụ mà người thụ trái phải chuyển giao quyền sở hữu tài sản cho trái chủ [6] Tuy nhiên cần lưu ý, số loại hợp đồng xem có đền bù hay khơng có đền bù phụ thuộc vào việc xác lập điều kiện bên hợp đồng Ví dụ hợp đồng gửi giữ hay hợp đồng vay tuỳ thuộc vào điều kiện có lấy tiền cơng hay có lấy lãi hay khơng Đặc biệt Bộ luật Dân Bắc Kỳ có qui định có tính chất nhận lại từ người thụ tặng: “Tặng-giữ để làm phúc, để đền công, để thưởng-tứ, để phải làm lại việc gì” (Điều thứ 865) Thơng thường tư tưởng luật gia, hợp đồng khơng có đền bù phải gánh chịu qui chế pháp lý ngặt nghèo so với hợp đồng có đền bù Chẳng hạn pháp luật qui định điều kiện chặt chẽ cho việc giao kết hợp đồng hình thức hợp đồng, đối tượng hợp đồng, trường hợp khơng có lực giao kết hợp đồng… [10,11] Xuất phát từ nhận xét đời thường đầy tính triết lý rằng, người khách mời cơm khơng thể kiện người mời để địi lại tiền taxi tới nhà người mời, người mời vắng, người kiện cha ông ta nuốt lời hứa thưởng học giỏi hay giúp ông ta việc gia đình, Konrad Zweigert and Hein Koetz lý giải, lời hứa có tính chất xã giao hay gia đình khơng có hiệu lực Do hai ơng đặt vấn đề, luật gia thừa nhận cách rộng rãi hầu hết lời hứa có ý định ràng buộc lập nhằm đổi lại [12] Vậy hợp đồng có hiệu lực cần cân nhắc thận trọng thể ý định ràng buộc nghiêm túc Việc dẫn tới hệ pháp lý định hợp đồng đền bù Tuy nhiên cần lưu ý hậu pháp lý này, hợp đồng đền bù, khơng có loại hợp đồng thương mại ngược lại qui tắc hợp đồng thương mại không áp dụng cho hợp đồng khơng có đền bù, luật thương mại luật thương nhân áp dụng cho hành vi thương mại (các hành vi có mục tiêu lợi nhuận), có nghĩa hợp đồng thương mại hợp đồng có đền bù Trước hết loại hợp đồng xem hợp đồng có đền bù có lẽ xuất phát từ suy diễn người hành động có lợi ích thúc buộc, người ta chịu ràng Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now N.H Cương / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 27-32 buộc chịu mát có lợi ích họ nhắm tới, ý chí ràng buộc ý chí nghiêm túc Bởi ngược lại hợp đồng khơng có đền bù khơng xem đương nhiên mà cần phải có qui chế pháp lý thiết lập Bộ luật Dân Liên bang Nga Điều 423, khoản tuyên bố: “Mọi hợp đồng coi hợp đồng có đền bù, trừ có khác biệt luật, theo văn pháp lý khác, theo nội dung chất hợp đồng” Điều luật cho thấy hợp đồng khơng có đền bù phụ thuộc vào nhận biết rõ ràng, hợp đồng hữu danh hợp đồng vơ danh Về hình thức, nhiều tài phán địi hỏi hình thức đặc biệt hợp đồng tặng cho Bộ luật Dân Pháp, Điều 931 qui định: “Mọi chứng thư tặng cho lúc sống phải lập trước mặt cơng chứng viên, theo hình thức thơng thường hợp đồng phải lưu chính, khơng vơ hiệu” Có tính chất mền mỏng hơn, Bộ luật Dân Nhật Bản qui định: “Hợp đồng tặng cho khơng văn bị huỷ bỏ bên; nhiên qui định không áp dụng phần mà việc thực hoàn tất” (Điều 550) Sự nhầm lẫn người hợp đồng hảo tâm nguyên nhân dẫn đến vô hiệu hợp đồng Chẳng hạn tặng cho đứa giá thú, sau phát khơng phải Tuy nhiên có hợp đồng khơng phải hợp đồng hảo tâm nhầm lẫn chủ thể nguyên nhân làm cho hợp đồng vô hiệu Khi người thụ trái giao kết hợp đồng với người khác làm tiêu tán tài sản gây ảnh hưởng tới quyền trái chủ, trái chủ có quyền xin tiêu huỷ giao dịch đó, phải chứng minh gian dối bày đặt người thụ trái người thứ ba, hợp đồng có đền bù, cịn với hợp đồng khơng có đền bù khơng cần phải chứng minh mà xin tiêu huỷ hợp đồng Liên quan tới vấn đề này, Luật Phá sản 2004 Việt Nam có qui định Điều 43, khoản sau: “Các giao dịch sau doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản thực 31 khoảng thời gian ba tháng trước ngày Toà án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản bị coi vô hiệu: a) Tặng cho động sản bất động sản cho người khác; b) Thanh tốn hợp đồng song vụ có phần nghĩa vụ doanh nghiệp, hợp tác xã rõ ràng lớn phần nghĩa vụ bên kia; c) Thanh toán khoản nợ chưa đến hạn; d) Thực việc chấp, cầm cố tài sản khoản nợ; đ) Các giao dịch khác với mục đích tẩu tán tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã” Trong thực tiễn xét xử, án thường xem xét trách nhiệm người thụ trái hợp đồng khơng có đền bù nhẹ nhàng so với trách nhiệm người thụ trái hợp đồng có đền bù [5] Đối với hợp đồng tặng cho, truyền thống Common Law xem loại hợp đồng thiếu “consideration” nhiều phải chịu chế độ thuế đặc biệt Chẳng hạn Hoa Kỳ việc nhận quà tặng bị loại trừ khỏi tổng thu nhập người thụ tặng chủ tặng bị phụ thuộc vào chế độ thuế đặc biệt [13] Phân loại hợp đồng có ý nghĩa đặc biệt việc thiết lập qui chế pháp lý khác cho phân loại qui chế chung chi phối chúng Do không thành công việc điều tiết quan hệ hợp đồng khơng có ý thích đáng tới vấn đề phân loại Tài liệu tham khảo [1] Vũ Tam Tư, Luật Rôma: Khế ước Nghĩa vụ, Trường Đại học Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh, Lưu hành nội [2] Henry N Butler, Legal environment of business Government regulation and public policy analysis, South-western publishing co., Cincinnati, Ohio, USA, 1987 [3] John D Calamari, Joseph M Perillo, The Law of Contracts, Third edition, West Publishing Co., USA, 1997 Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 32 N.H Cương / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 27-32 [4] Xaca Vacaxum, Tori Aridumi, Bình luận khoa học Bộ luật Dân Nhật Bản, Nguyễn Đức Giao Lưu Tiến Dũng dịch tiếng Việt, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1995 [5] Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo Quyển II: Nghĩa vụ khế ước, In lần thứ nhất, Bộ Quốc gia Giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963 [6] John E C Brierley, Roderick A Macdonald, Quebec Civil Law- An Introduction to Quebec Private Law, Emond Montgomery Publications Limited, Toronto, Canada, 1993 [7] Japan International Cooperation Agency (JICA), Japanese Laws, Volume (1997, 1998), 71 Luật Nhật Bản, Tập (1997,1998), 71, Youth Publishing House- Nhà xuất niên, Song ngữ Anh- Việt [8] Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Dân Việt Nam, Tập 2, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội, 2007 [9] Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết, Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, 2007 [10] Đoàn Bá Lộc, Dân - luật thực - hành, Sài Gòn 1961 [11] Corinne Renault-Brahinsky, Đại cương pháp luật hợp đồng, NXB Văn hố Thơng tin, Hà Nội, 2002 [12] Konrad Zweigert and Hein Koetz, An Introduction to Comparative Law, Clarendon Press, Oxford, 1998 [13] Steven H Gifis, Law Dictionary, Third edition, Barron’s Educational Series, INC, 1991 Two couples of fundamental classifications of contracts Ngo Huy Cuong School of Law, Vietnam National University, Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam The distinction between synallamatic and unilateral contracts, onerous and gratuitous contracts is significant for legislation and legal practice In Vietnam nowadays, however, two given couples have not yet been considered appropriately This article reflects on some fundamental issues of two given couples and commends on Vietnamese law relating to those Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 27-32 Hai cặp phân loại hợp đồng Ngô Huy Cương** Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 03 tháng năm 2009 Tóm tắt Phân loại hợp đồng thành hợp đồng song vụ hợp đồng đơn vụ, hợp đồng có đền bù hợp đồng khơng có đền bù có ý nghĩa to lớn xây dựng pháp luật thực tiễn pháp lý Tuy nhiên Việt Nam nay, hai cặp phân loại chưa ý thích đáng Bài giới thiệu nội dung chủ yếu hai cặp phân loại bình luận pháp luật Việt Nam liên quan Phân loại hợp đồng có ý nghĩa quan trọng nghiên cứu, xây dựng pháp luật thực tiễn pháp lý, nhìn nhận nghiêm túc luật gia giới Tuy nhiên Bộ luật Dân 2005 dừng lại số phân loại hợp đồng có nhiều cặp phân loại đề cập tới tài phán khác Cũng giáo trình luật dân sở đào tạo luật Việt Nam nay, thực tiễn tư pháp chưa có ý thích đáng tới phân loại hợp đồng việc sử dụng chúng Để góp phần nghiên cứu vấn đề này, viết giới thiệu hai cặp phân loại hợp đồng hợp đồng đơn phương làm phát sinh nghĩa vụ bên hợp đồng (điển hình hợp đồng vay mượn), gắn với tố quyền condictio - tố quyền địi lại đồ vật từ nợ Ngược lại hợp đồng song phương làm phát sinh hiệu lực với bên đối ước, tức họ có quyền nghĩa vụ nhau, nên gắn với tố quyền judicia bonae fides [1] Ngày Bộ luật Dân Québec (Canada) định nghĩa: “Hợp đồng ràng buộc hai bên, hay song phương, bên tự ràng buộc cách qua lại, bên bên kia, để nghĩa vụ bên tương ứng với nghĩa vụ bên Khi bên tự ràng buộc với bên mà bên khơng có nghĩa vụ phần mình, hợp đồng hợp đồng đơn phương” (Điều 1380) Common Law có cách thức phân loại gần Henry N Butler giải nghĩa cặn kẽ phân loại sau: Tất hợp đồng bao gồm hai bên, có người đề nghị người đề nghị Người đề nghị ln cam kết làm khơng làm việc đó, nên gọi người cam kết Như phân loại hợp đồng thành hợp đồng song phương hợp đồng đơn phương dựa mà người Hợp đồng song vụ hợp đồng đơn vụ* Luật dân Việt Nam từ trước tới tỏ đồng việc coi phân loại hợp đồng song vụ hợp đồng đơn vụ phân loại nhắc tới Bộ luật Dân Đó loại hợp đồng thơng dụng theo quan niệm Luật La Mã (luật nghiêm chính), theo * ĐT: 84-4-37548516 E-mail: ngohuycuong@yahoo.com 27 Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 28 N.H Cương / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 27-32 đề nghị phải làm để chấp nhận đề nghị Nếu có yêu cầu cam kết đáp lại, hợp đồng hợp đồng song phương từ hai bên người cam kết Ơng lấy ví dụ: Một người thợ sơn đề nghị sơn nhà cho chủ nhà để lấy 1000 đô la, chủ nhà cam kết trả 1000 la, trao đổi cam kết tạo hợp đồng song phương Nhưng đề nghị nói người đề nghị chấp nhận thực hiện, hợp đồng hợp đồng đơn phương Và ông đưa công thức đơn giản sau: hợp đồng song phương “lời hứa lời hứa”, hợp đồng đơn phương “lời hứa hành động” [2] John D Calamari Joseph M Perillo giải thích cụ thể hợp đồng đơn phương qua ví dụ sau: Nếu A nói với B “Nếu anh qua Brooklyn Bridge, hứa trả anh 10 đô la”, sau A thiết lập văn A khơng địi hỏi B hứa đáp lại; sau A địi hỏi B thực hành động, khơng có cam kết thực hành động cả; A đưa đề nghị hợp đồng đơn phương mà phát sinh B thực hành động Còn A nói với B “Nếu anh hứa qua Brooklyn Bridge, hứa trả anh 10 đô la”, B cam kết, hợp đồng song phương phát sinh điều kiện cần thiết cam kết đáp lại B đưa Các ơng cịn nói rõ hợp đồng có hai bên, hợp đồng xem song phương bên vừa người hứa (promisor) vừa người hứa (promisee) [3] Deluxe Black’s Law Dictionary định nghĩa: “Hợp đồng đơn phương hợp đồng mà bên đưa lời hứa rõ ràng cam kết thực mà không nhận lại lời hứa rõ ràng cam kết thực từ bên khác”; “Hợp đồng song phương (hay có có lại) hợp đồng mà bên tuyên bố cách rõ ràng lời hứa với nhau, hợp đồng mua bán hợp đồng cho thuê” Tuy nhiên Bộ luật Thương mại Nhất thể Hoa Kỳ lảng tránh việc sử dụng thuật ngữ hợp đồng song phương hợp đồng đơn phương Đây cố gắng làm mềm sơ cứng vài hậu xuất phát từ việc áp dụng máy móc tách bạch hai loại hợp đồng [3] Hiện luật gia Nhật Bản đánh giá: “Cách phân loại có ý nghĩa quan trọng để áp dụng quyền yêu cầu đồng thời thực nghĩa vụ áp dụng nguyên tắc phân chia rủi ro tài sản bị tiêu huỷ (các Điều từ 533 đến 536 Bộ luật Dân sự)” [4] Quả thật phân loại có nhiều ý nghĩa quan trọng thực tiễn mà luật gia thừa nhận Hợp đồng song vụ có vấn đề pháp lý sau thường xuất xuất phát từ tính chất ràng buộc có có lại nó: (1) Một bên có quyền từ chối thực nghĩa vụ bên không thực nghĩa vụ; (2) Một bên huỷ bỏ hợp đồng bên không thực nghĩa vụ; (3) Một bên khơng cịn bị ràng buộc hợp đồng bên gặp phải trường hợp bất khả kháng mà không thực nghĩa vụ Xuất phát từ đặc điểm bên hợp đồng song vụ trái chủ người thụ trái nhau, hợp đồng đơn vụ bên trái chủ người thụ trái, dẫn tới hệ hợp đồng song phương, hợp đồng lập thành văn bản, phải lập để bên giữ làm chứng cho quyền u cầu mình; cịn hợp đồng đơn vụ, lập thành văn bản, cần lập văn để trái chủ giữ Hệ thứ hai thường gặp hợp đồng vay cá nhân Việt Nam mà bên vay viết “giấy biên nhận” để làm giao cho bên cho vay nhận tiền vay Hợp đồng song vụ cịn chia thành loại: Một loại nghĩa vụ qua lại bên phát sinh từ đầu; loại khác phát sinh nghĩa vụ qua lại sau hợp đồng giao kết Về loại thứ hai này, Vũ Văn Mẫu đưa ví dụ sau: Một khế ước ký thác vô thường hai người mà theo người thụ thác phải giữ đồ vật giao cho không lấy tiền công, giữ đồ vật phí bảo quản đồ vật, địi lại chi phí Trường hợp gọi khế ước song phương bất tồn Tuy nhiên có tính chất trung gian khế ước song phương đơn phương [5] Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now N.H Cương / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 27-32 Các hợp đồng đơn phương có khác biệt với hành vi pháp lý đơn phương chỗ hợp đồng đơn phương phải tạo lập sở thống ý chí Hợp đồng đơn phương bao gồm: Hợp đồng tặng cho, hợp đồng cho vay, hợp đồng gửi giữ, hợp đồng cầm cố, hợp đồng uỷ quyền không lấy tiền, cho thuê tiêu dùng, cho thuê sử dụng [6] Nó bao gồm hợp đồng mà bên có nghĩa vụ khơng phải nghĩa vụ có có lại theo nghĩa trao đổi [7] “Giáo trình Luật dân Việt Nam” Trường Đại học Luật Hà Nội có nhận thức khác biệt so với nhận thức chung cho hợp đồng gửi giữ thù lao hợp đồng song vụ, thể đoạn văn sau đây: “có nhiều hợp đồng song vụ khơng mang tính chất đền bù hợp đồng gửi giữ khơng có thù lao” [8] Quay trở lại hợp đồng song phương thấy nghĩa vụ phát sinh từ vừa có tính quan hệ, vừa có tính phụ thuộc lẫn (có nghĩa nghĩa vụ nguyên nhân nghĩa vụ tương ứng - tính tương thuộc [5]) Qua nhận xét định nghĩa hợp đồng song vụ Điều 406, khoản 1, Bộ luật Dân 2005 chưa hoàn toàn thoả đáng, định nghĩa “hợp đồng song vụ hợp đồng mà bên có nghĩa vụ nhau”, cho thấy tính quan hệ, chưa cho thấy tính phụ thuộc lẫn nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng song vụ Hợp đồng có đền bù hợp đồng khơng có đền bù Hợp đồng có đền bù hợp đồng khơng đền bù có tên gọi khác tiếng Việt như: khế ước hữu thường khế ước vô thường, hay khế ước hữu lợi khế ước hảo tâm Sự phân biệt hợp đồng có đền bù hợp đồng khơng có đền bù đặc điểm bật luật hợp đồng thuộc truyền thống Civil Law, có nghĩa cho thi hành thoả thuận mà nguyên nhân (cause) hay khoản đối ứng (consideration) không mang ý nghĩa kinh tế [6] 29 Luật dân Việt Nam trước đưa định nghĩa hợp đồng có đền bù hợp đồng khơng có đền bù tương đối hợp lý quán việc nêu bật đặc trưng quan trọng hai loại hợp đồng Thế Bộ luật Dân 2005 chưa quan tâm tới cách phân loại Bộ luật Dân Bắc Kỳ định nghĩa: “Hiệp-ước hữu-thường hay vôthường Hiệp-ước hữu-thường hay hữu-lợi bên chịu thiệt để làm lợi cho bên hay cho người ngồi Hiệp-ước vơ-thường hay hảo-tâm bên nhận khoản lợi bên mà bồi-thường lại” (Điều thứ 647) Kế thừa điều luật trên, Bộ luật Dân 1972 định nghĩa: “Khế ước có tính cách hữu thường bên phải quyền lợi cho bên kia, hay cho người đệ tam hưởng”, “Khế ước có tính cách vô thường làm lợi cho bên hai người kết ước” (Điều thứ 556) Trong Bộ luật Dân Liên bang Nga Định nghĩa: “Hợp đồng mà bên nhận toán đền bù khác trả lại cho việc thực nghĩa vụ gọi hợp đồng có đền bù”, “Hợp đồng xem khơng có đền bù mà bên gánh chịu nghĩa vụ cung cấp cho người khác mà khơng nhận lại từ toán đền bù khác trả lại” (Điều 423, khoản 2) Nhận thức số luật gia Việt Nam giống với quan niệm người Nga loại hợp đồng có đền bù “Giáo trình Luật dân Việt Nam” Trường Đại học Luật Hà Nội định nghĩa: “Hợp đồng có đền bù loại hợp đồng mà bên chủ thể sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng” [8] Cũng đồng quan điểm Lê Nết lý giải ngắn gọn hơn: “Hợp đồng có đền bù hợp đồng mà hai bên nhận lợi ích (consideration) từ việc thực hợp đồng” [9] Các định nghĩa Trường Đại học Luật Hà Nội Lê Nết dù có hướng theo kiểu Nga hay kiểu Anh-Mỹ, khơng bao Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 30 N.H Cương / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 27-32 quát đầy đủ mặt pháp lý định nghĩa Bộ luật Dân cũ Việt Nam, đề cập tới lợi ích người thứ ba nhiều loại hợp đồng bảo hiểm, vận chuyển… Xaca Vacaxum Tori Aridumi coi tất hợp đồng song phương hợp đồng có đền bù Tuy nhiên vị giải thích khái niệm hợp đồng có đền bù rộng hợp đồng song phương, hợp đồng có đền bù bao gồm hợp đồng đơn phương, ví dụ hợp đồng cho vay có lấy lãi [4] Bộ luật Dân Tây Ban Nha xác định: “Trong hợp đồng có đền bù, cam kết lời hứa tài sản dịch vụ bên hiểu khoản đối ứng cho bên; hợp đồng đền bù, dịch vụ lợi ích đền đáp, hợp đồng tuý từ thiện, quà người hảo tâm” (Điều 1274) Điều ghi nhận đầy đủ Điều 1350 Bộ luật Dân Philippines Định nghĩa hai luật gắn cách lơgíc với điều kiện có hiệu lực hợp đồng (đó điều kiện nguyên nhân nghĩa vụ xác lập-nguyên nhân hợp đồng) Cần lưu ý khoản đối ứng Điều luật kể xem nguyên nhân hợp đồng Đối với hợp đồng đền bù, người thụ trái phải làm việc đấy, chuyển giao quyền sở hữu tài sản lợi ích trái chủ mà khơng nhận lại lợi ích vật chất Các hợp đồng khơng có đền bù phát sinh nghĩa vụ mà người thụ trái phải làm việc lợi ích trái chủ trước hết bao gồm bốn loại hợp đồng hữu danh có nguồn gốc từ Luật La Mã hợp đồng uỷ quyền, hợp đồng vay, hợp đồng gửi giữ, hợp đồng bảo lãnh, sau mở rộng tới nhiều loại hợp đồng vơ danh khác Cịn hợp đồng tặng cho dạng điển hình hợp đồng khơng có đền bù làm phát sinh nghĩa vụ mà người thụ trái phải chuyển giao quyền sở hữu tài sản cho trái chủ [6] Tuy nhiên cần lưu ý, số loại hợp đồng xem có đền bù hay khơng có đền bù phụ thuộc vào việc xác lập điều kiện bên hợp đồng Ví dụ hợp đồng gửi giữ hay hợp đồng vay tuỳ thuộc vào điều kiện có lấy tiền cơng hay có lấy lãi hay khơng Đặc biệt Bộ luật Dân Bắc Kỳ có qui định có tính chất nhận lại từ người thụ tặng: “Tặng-giữ để làm phúc, để đền công, để thưởng-tứ, để phải làm lại việc gì” (Điều thứ 865) Thông thường tư tưởng luật gia, hợp đồng khơng có đền bù phải gánh chịu qui chế pháp lý ngặt nghèo so với hợp đồng có đền bù Chẳng hạn pháp luật qui định điều kiện chặt chẽ cho việc giao kết hợp đồng hình thức hợp đồng, đối tượng hợp đồng, trường hợp khơng có lực giao kết hợp đồng… [10,11] Xuất phát từ nhận xét đời thường đầy tính triết lý rằng, người khách mời cơm kiện người mời để đòi lại tiền taxi tới nhà người mời, người mời vắng, người kiện cha ông ta nuốt lời hứa thưởng học giỏi hay giúp ơng ta việc gia đình, Konrad Zweigert and Hein Koetz lý giải, lời hứa có tính chất xã giao hay gia đình khơng có hiệu lực Do hai ông đặt vấn đề, luật gia thừa nhận cách rộng rãi hầu hết lời hứa có ý định ràng buộc lập nhằm đổi lại [12] Vậy hợp đồng có hiệu lực cần cân nhắc thận trọng thể ý định ràng buộc nghiêm túc Việc dẫn tới hệ pháp lý định hợp đồng khơng có đền bù Tuy nhiên cần lưu ý hậu pháp lý này, hợp đồng khơng có đền bù, khơng có loại hợp đồng thương mại ngược lại qui tắc hợp đồng thương mại không áp dụng cho hợp đồng khơng có đền bù, luật thương mại luật thương nhân áp dụng cho hành vi thương mại (các hành vi có mục tiêu lợi nhuận), có nghĩa hợp đồng thương mại hợp đồng có đền bù Trước hết loại hợp đồng xem hợp đồng có đền bù có lẽ xuất phát từ suy diễn người hành động có lợi ích thúc buộc, người ta chịu ràng Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now N.H Cương / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 27-32 buộc chịu mát có lợi ích họ nhắm tới, ý chí ràng buộc ý chí nghiêm túc Bởi ngược lại hợp đồng khơng có đền bù khơng xem đương nhiên mà cần phải có qui chế pháp lý thiết lập Bộ luật Dân Liên bang Nga Điều 423, khoản tuyên bố: “Mọi hợp đồng coi hợp đồng có đền bù, trừ có khác biệt luật, theo văn pháp lý khác, theo nội dung chất hợp đồng” Điều luật cho thấy hợp đồng khơng có đền bù phụ thuộc vào nhận biết rõ ràng, hợp đồng hữu danh hợp đồng vơ danh Về hình thức, nhiều tài phán địi hỏi hình thức đặc biệt hợp đồng tặng cho Bộ luật Dân Pháp, Điều 931 qui định: “Mọi chứng thư tặng cho lúc sống phải lập trước mặt công chứng viên, theo hình thức thơng thường hợp đồng phải lưu chính, khơng vơ hiệu” Có tính chất mền mỏng hơn, Bộ luật Dân Nhật Bản qui định: “Hợp đồng tặng cho khơng văn bị huỷ bỏ bên; nhiên qui định không áp dụng phần mà việc thực hoàn tất” (Điều 550) Sự nhầm lẫn người hợp đồng hảo tâm nguyên nhân dẫn đến vô hiệu hợp đồng Chẳng hạn tặng cho đứa ngồi giá thú, sau phát khơng phải Tuy nhiên có hợp đồng hợp đồng hảo tâm nhầm lẫn chủ thể nguyên nhân làm cho hợp đồng vô hiệu Khi người thụ trái giao kết hợp đồng với người khác làm tiêu tán tài sản gây ảnh hưởng tới quyền trái chủ, trái chủ có quyền xin tiêu huỷ giao dịch đó, phải chứng minh gian dối bày đặt người thụ trái người thứ ba, hợp đồng có đền bù, cịn với hợp đồng khơng có đền bù khơng cần phải chứng minh mà xin tiêu huỷ hợp đồng Liên quan tới vấn đề này, Luật Phá sản 2004 Việt Nam có qui định Điều 43, khoản sau: “Các giao dịch sau doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản thực 31 khoảng thời gian ba tháng trước ngày Toà án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản bị coi vô hiệu: a) Tặng cho động sản bất động sản cho người khác; b) Thanh toán hợp đồng song vụ có phần nghĩa vụ doanh nghiệp, hợp tác xã rõ ràng lớn phần nghĩa vụ bên kia; c) Thanh toán khoản nợ chưa đến hạn; d) Thực việc chấp, cầm cố tài sản khoản nợ; đ) Các giao dịch khác với mục đích tẩu tán tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã” Trong thực tiễn xét xử, án thường xem xét trách nhiệm người thụ trái hợp đồng khơng có đền bù nhẹ nhàng so với trách nhiệm người thụ trái hợp đồng có đền bù [5] Đối với hợp đồng tặng cho, truyền thống Common Law xem loại hợp đồng thiếu “consideration” nhiều phải chịu chế độ thuế đặc biệt Chẳng hạn Hoa Kỳ việc nhận quà tặng bị loại trừ khỏi tổng thu nhập người thụ tặng chủ tặng bị phụ thuộc vào chế độ thuế đặc biệt [13] Phân loại hợp đồng có ý nghĩa đặc biệt việc thiết lập qui chế pháp lý khác cho phân loại qui chế chung chi phối chúng Do không thành công việc điều tiết quan hệ hợp đồng khơng có ý thích đáng tới vấn đề phân loại Tài liệu tham khảo [1] Vũ Tam Tư, Luật Rôma: Khế ước Nghĩa vụ, Trường Đại học Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh, Lưu hành nội [2] Henry N Butler, Legal environment of business Government regulation and public policy analysis, South-western publishing co., Cincinnati, Ohio, USA, 1987 [3] John D Calamari, Joseph M Perillo, The Law of Contracts, Third edition, West Publishing Co., USA, 1997 Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 32 N.H Cương / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 27-32 [4] Xaca Vacaxum, Tori Aridumi, Bình luận khoa học Bộ luật Dân Nhật Bản, Nguyễn Đức Giao Lưu Tiến Dũng dịch tiếng Việt, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1995 [5] Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo Quyển II: Nghĩa vụ khế ước, In lần thứ nhất, Bộ Quốc gia Giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963 [6] John E C Brierley, Roderick A Macdonald, Quebec Civil Law- An Introduction to Quebec Private Law, Emond Montgomery Publications Limited, Toronto, Canada, 1993 [7] Japan International Cooperation Agency (JICA), Japanese Laws, Volume (1997, 1998), 71 Luật Nhật Bản, Tập (1997,1998), 71, Youth Publishing House- Nhà xuất niên, Song ngữ Anh- Việt [8] Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Dân Việt Nam, Tập 2, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội, 2007 [9] Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết, Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, 2007 [10] Đồn Bá Lộc, Dân - luật thực - hành, Sài Gòn 1961 [11] Corinne Renault-Brahinsky, Đại cương pháp luật hợp đồng, NXB Văn hố Thơng tin, Hà Nội, 2002 [12] Konrad Zweigert and Hein Koetz, An Introduction to Comparative Law, Clarendon Press, Oxford, 1998 [13] Steven H Gifis, Law Dictionary, Third edition, Barron’s Educational Series, INC, 1991 Two couples of fundamental classifications of contracts Ngo Huy Cuong School of Law, Vietnam National University, Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam The distinction between synallamatic and unilateral contracts, onerous and gratuitous contracts is significant for legislation and legal practice In Vietnam nowadays, however, two given couples have not yet been considered appropriately This article reflects on some fundamental issues of two given couples and commends on Vietnamese law relating to those Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now  ... nghĩa: “Hiệp-ước hữu-thường hay vôthường Hiệp-ước hữu-thường hay hữu-lợi bên chịu thiệt để làm lợi cho bên hay cho người Hiệp-ước vô-thường hay hảo-tâm bên nhận khoản lợi bên mà bồi-thường lại”... nghĩa: “Hiệp-ước hữu-thường hay vôthường Hiệp-ước hữu-thường hay hữu-lợi bên chịu thiệt để làm lợi cho bên hay cho người ngồi Hiệp-ước vơ-thường hay hảo-tâm bên nhận khoản lợi bên mà bồi-thường lại”... loại hợp đồng thơng dụng theo quan niệm Luật La Mã (luật nghiêm chính), theo * ĐT: 8 4-4 -3 7548516 E-mail: ngohuycuong@yahoo.com 27 Evaluation notes were added to the output document To get