KỸ NĂNG XÂY DỰNG VĂN BẢN THẨM ĐỊNH VÀ NHỮNG KHÓ KHĂN, VƯỚNG MẮC THƯỜNG GẶP TRÊN THỰC TẾ GÓP Ý, THẨM ĐỊNH VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT CỦA HỘI ĐỒNG NHÂN DÂN VÀ ỦY BAN NHÂN DÂN Kỹ xây dựng văn thẩm định 1.1 Hình thức văn thẩm định Theo quy định Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật Hội đồng nhân dân Uỷ ban nhân dân năm 2004 (Luật 2004) văn thẩm định xây dựng hình thức Báo cáo (trình quan có thẩm quyền cấp trên) Tuy nhiên, với thực tiễn tỉnh Quảng Nam văn thẩm định gửi cho quan soạn thảo, sở quan soạn thảo tiếp thu ý kiến, chỉnh lý dự thảo văn trước trình quan có thẩm quyền nên văn thẩm định xây dựng hình thức công văn Cụ thể, mẫu văn thẩm định thực theo Mẫu ban hành kèm theo Quyết định số 02/2012/QĐ-UBND ngày 18/01/2012 UBND tỉnh Ban hành quy trình xây dựng, kiểm tra, xử lý văn quy phạm pháp luật Hội đồng nhân dân Uỷ ban nhân dân cấp địa bàn tỉnh (Quyết định 02) 1.2 Những yêu cầu xây dựng văn thẩm định Việc xây dựng văn thẩm định dự thảo VBQPPL phải đáp ứng yêu cầu sau đây: a) Phải đảm bảo tính trung thực, xác Theo đó, văn thẩm định phải phản ánh trung thực, xác ý kiến thẩm định nội dung dự thảo văn b) Nội dung văn thẩm định phải cụ thể, thể đầy đủ nêu rõ kiến, lập luận quan thẩm định nội dung thẩm định Cụ thể, theo quy định Luật 2004; Khoản Điều 20 Quyết định 02 Khoản Điều Quyết định số 25/2014/QĐ-UBND ngày 06/10/2014 UBND tỉnh sửa đổi, bổ sung số điều Quy trình ban hành kèm theo Quyết định số 02/2012/QĐ-UBND ngày 18/01/2012 UBND tỉnh nội dung văn thẩm định bao gồm: Sự cần thiết ban hành, đối tượng, phạm vi điều chỉnh dự thảo văn bản; tính hợp hiến, hợp pháp tính thống dự thảo văn với hệ thống pháp luật; quy định thủ tục hành (đối với dự thảo văn quy phạm pháp luật có quy định thủ tục hành chính); ngôn ngữ, kỹ thuật soạn thảo văn quan tư pháp đưa ý kiến tính khả thi dự thảo văn c) Việc xây dựng văn thẩm định phải đảm bảo tính kịp thời 1.3 Phương pháp xây dựng văn thẩm định Để xây dựng văn thẩm định đầy đủ nội dung, có chất lượng, chuyên viên thẩm định cần tiến hành bước sau đây: a) Công tác chuẩn bị: Chuyên viên phân công thẩm định phải xác định rõ mục đích, yêu cầu văn thẩm định, từ xây dựng đề cương khái quát, đề cương chi tiết dự thảo văn thẩm định Chuyên viên thẩm định phải thu thập thông tin (hệ thống văn QPPL hành có liên quan); phải tổng hợp ý kiến từ họp, ý kiến đạo lãnh đạo; kết hợp với lập luận cá nhân để đưa vào văn thẩm định b) Xây dựng đề cương chi tiết: Trên sở đề cương sơ xây dựng trước tiến hành thẩm định, chuyên viên phân công thẩm định xây dựng đề cương chi tiết với nội dung cụ thể Đề cương chi tiết cần bố cục rõ ràng, đưa ý kiến thẩm định lớn lập luận để đánh giá dự thảo văn theo nội dung thẩm định quy định Luật 2004; Khoản Điều 20 Quyết định 02/2012/QĐ-UBND Khoản Điều Quyết định số 25/2014/QĐUBND c) Viết dự thảo văn thẩm định: Trên sở đề cương chi tiết, chuyên viên phân công tiến hành viết dự thảo văn thẩm định Văn thẩm định cần thể đầy đủ nội dung thẩm định, phải nêu kiến quan thẩm định đưa lập luận loogic, rõ ràng, có sức thuyết phục Ngôn ngữ sử dụng văn thẩm định phải sáng, dễ hiểu; nhận định, đánh giá phải xác, khoa học; trình bày ngắn gọn, súc tích nên hạn chế vận dụng lối hành văn cầu kỳ Đặc biệt, phản biện quy định dự thảo văn quan thẩm định cần đưa phương án giải cụ thể để quan chủ trì soạn thảo nghiên cứu, tiếp thu Thông thường, văn thẩm định kết cấu bao gồm nội dung sau đây: - Phần mở đầu: Phần bao gồm quốc hiệu; tên quan chủ quản trực tiếp, tên quan ban hành văn bản; số, ký hiệu văn bản; địa danh ngày, tháng, năm ban hành văn bản; trích yếu nội dung công văn; kính gửi; tiếp sau phần giới thiệu thẩm định (đề nghị quan chủ trì soạn thảo Công văn số…) dẫn đề sang phần nội dung thẩm định cụ thể: Ví dụ: UBND TỈNH QUẢNG NAM SỞ TƯ PHÁP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Quảng Nam, ngày 02 tháng năm 2015 Số: 626 /STP-XD&TDTHPL V/v thẩm định dự thảo Quyết định ban hành Quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Quảng Nam Kính gửi: Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Quảng Nam Ngày 22/5/2015, Sở Tư pháp nhận Công văn số 634/STNMT-VP ngày 21/5/2015 Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Quảng Nam V/v đề nghị thẩm định dự thảo Quyết định ban hành Quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Quảng Nam; sau nghiên cứu nội dung dự thảo hồ sơ kèm theo, đối chiếu với quy định hệ thống pháp luật hành, Sở Tư pháp có ý kiến sau: - Phần nội dung: Nội dung văn thẩm định bao gồm phần nhỏ, thể nội dung thẩm định theo yêu cầu Luật Luật ban hành VBQPPL HĐND, UBND năm 2004; Quyết định 02/2012/QĐ-UBND; Quyết định số 25/2014/QĐ-UBND Thông thường, nội dung thẩm định theo yêu cầu Luật Quyết định bố cục thành phần riêng văn thẩm định xếp theo thứ tự từ cần thiết; phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng; tính hợp hiến, hợp pháp tính thống nhất; thủ tục hành (nếu có); ngôn ngữ, kỹ thuật soạn thảo; tính khả thi (nếu có) Trong phần, văn thẩm định cần nêu rõ ý kiến quan thẩm định lập luận, lý lẽ chứng minh cho ý kiến Ví dụ 1: Phần nội dung Công văn thẩm định dự thảo Quyết định Quy định quản lý nhà nước giá địa bàn tỉnh Quảng Nam thể sau: “1 Sự cần thiết việc ban hành văn Năm 2011, UBND tỉnh ban hành Quyết định số 35/2011/QĐ-UBND ngày 28/11/2011 quy định quản lý nhà nước giá địa bàn tỉnh Quảng Nam; đến có quy định pháp luật Trung ương Luật giá năm 2012, Nghị định 177/2013/NĐ-CP ngày 14/11/2013 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật giá Thông tư 56/2014/TT-BTC ngày 28/4/2014 Bộ Tài hướng dẫn thực Nghị định 177/2013/NĐ-CP ngày 14/11/2013 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật giá Theo đó, quy định Quyết định số 35/2011/QĐ-UBND ngày 28/11/2011 UBND tỉnh không phù với quy định pháp luật hành Mặt khác, dự thảo Quyết định ban hành quy định quản lý nhà nước giá địa bàn tỉnh bổ sung vào Chương trình ban hành văn QPPL năm 2014 Quyết định số 2408/QĐ-UBND ngày 05/8/2014 UBND tỉnh Theo đó, Sở Tài tham mưu UBND tỉnh ban hành Quyết định quản lý nhà nước giá địa bàn tỉnh thay Quyết định số 35/2011/QĐ-UBND ngày 28/11/2011 UBND tỉnh Quảng Nam cần thiết Phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng - Phạm vi điều chỉnh: Đề nghị điều chỉnh sau: Quy định việc thực bình ổn giá; định giá Nhà nước; hiệp thương giá, kiểm tra yếu tố hình thành giá; kê khai giá, niêm yết giá công tác khác quản lý nhà nước giá; - Đối tượng áp dụng: Quy định dự thảo gồm hai nhóm đối tượng, tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh có liên quan đến hoạt động lĩnh vực giá quan quản lý nhà nước phù hợp với quy định pháp luật hành Tính hợp hiến, hợp pháp tính thống dự thảo văn hệ thống pháp luật Sau nghiên cứu, đối chiếu với văn QPPL hành, Sở Tư pháp nhận thấy: - Thẩm quyền hình thức: Theo quy định Điều 10 Luật tổ chức HĐND, UBND năm 2003; Điều Luật ban hành văn QPPL Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân năm 2004 Sở Tài nguyên Môi trường tham mưu UBND tỉnh ban hành Quyết định thẩm quyền - Thẩm quyền nội dung: Đảm bảo thẩm quyền nội dung theo quy định Điều Luật Giá năm 2012; Điều 22 Nghị định 177/2013/NĐ-CP ngày 14/11/2013 Chính phủ khoản Điều 19 Thông tư số 56/2014/TT-BTC ngày 28/4/2014 Bộ Tài Theo quy định khoản Điều Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2008 “Văn quy phạm pháp luật phải quy định trực tiếp nội dung cần điều chỉnh, không quy định chung chung, không quy định lại nội dung quy định văn quy phạm pháp luật khác”; đó, đề nghị Sở Tài nghiên cứu vấn đề mà văn Trung ương quy định không thiết phải chép lại (quy định lại), quy định vấn đề mà Trung ương giao cho địa phương quy định - Dự thảo quy định kèm theo Quyết định: Các quy định khoản đến khoản Điều giao cho Ủy ban nhân dân tỉnh định biện pháp áp dụng bình ổn giá theo thẩm quyền tình hình thực tế địa phương trường hợp thiên tai, hỏa hạn, dịch bệnh, tai nạn bất ngờ quy định cụ thể khoản Điều Nghị định 177/2013/NĐ-CP ngày 14/11/2013 Chính phủ; trường hợp trên, UBND tỉnh tổ chức triển khai thực biện pháp bình ổn giá Chính phủ định hướng dẫn Bộ Tài chính, Bộ quản lý ngành liên quan Theo việc quy định dự thảo chưa phù hợp Về ngôn ngữ kỹ thuật trình bày văn - Về ngôn ngữ sử dụng dự thảo đảm bảo theo quy định Khoản Điều Luật Ban hành văn QPPL HĐND, UBND năm 2004 Cần ý lỗi tả (điểm b khoản Điều 8); cách dùng từ cho thống toàn văn bản, cụ thể sử dụng cụm từ “kiểm tra” yếu tố hình thành giá hay “kiểm soát” yếu tố hình thành giá - Thể thức kỹ thuật trình bày văn phải thực theo Thông tư liên tịch số 55/2005/TTLT-BNV-VPCP (Thông tư 55) ngày 06 tháng năm 2005 Bộ Nội vụ - Văn phòng Chính phủ Hướng dẫn thể thức kỹ thuật trình bày văn (phần hiệu lực): Mục đến Mục đề nghị viết in hoa, ví dụ: Mục 1: BÌNH ỔN GIÁ.” Ví dụ2: Phần nội dung Công văn thẩm định dự thảo Quyết định ban hành Quy định tổ chức đào tạo, sát hạch lái xe mô tô hai bánh hạng A1 cho đồng bào dân tộc có trình độ văn hóa thấp địa bàn tỉnh Quảng Nam thể sau: “1 Sự cần thiết việc ban hành văn Thực quy định Khoản Điều 59 Điều 60 Thông tư số 46/2012/TT-BGTVT ngày 07/11/2012 Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải quy định đào tạo, sát hạch, cấp giấy phép lái xe giới đường bộ; đồng thời để tăng cường quản lý nhà nước cách chặt chẽ lĩnh vực tạo điều kiện thuận lợi cho đồng bào dân tộc thiểu số có trình độ văn hóa thấp trang bị kiến thức Luật Giao thông đường nhằm góp phần đảm bảo an ninh trật tự, an toàn xã hội toàn tỉnh; Sở Giao thông vận tải tham mưu UBND tỉnh xây dựng dự thảo Quyết định ban hành Quy định tổ chức đào tạo, sát hạch lái xe mô tô hai bánh hạng A1 cho đồng bào dân tộc có trình độ văn hóa thấp địa bàn tỉnh Quảng Nam cần thiết Nội dung đưa vào Chương trình xây dựng văn QPPL UBND tỉnh năm 2015 Phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng Về phạm vi điều chỉnh nêu dự thảo phù hợp Tuy nhiên để việc quản lý nhà nước lĩnh vực thống văn nên quy định việc cấp giấy phép lái xe phạm vi để tiện theo dõi, tra cứu Đối tượng áp dụng Khoản Điều dự thảo cần thêm vào cụm từ “ liên quan đến công tác đào tạo, sát hạch lái xe mô tô hai bánh hạng A1 cho người có trình độ văn hóa thấp ” để tránh nhầm lẫn với đối tượng áp dụng quy định tương tự Ngoài ra, quan chủ trì cần lưu ý đến “người khuyết tật” đối tượng yếu xã hội qquy định Điều 60 Thông tư số 46/TT-BGTVT ngày 07/11/2012 Tính hợp hiến, hợp pháp tính thống dự thảo văn hệ thống pháp luật 3.1 Thẩm quyền ban hành văn - Thẩm quyền hình thức: Theo quy định Điều 10 Luật tổ chức HĐND, UBND năm 2003; Điều Luật ban hành văn QPPL Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân năm 2004, UBND tỉnh quyền ban hành văn QPPL hình thức Quyết định Do đó, Sở Giao thông vận tải tham mưu UBND tỉnh ban hành Quyết định thẩm quyền - Thẩm quyền nội dung: Đúng thẩm quyền theo quy định Khoản Điều 13 Luật ban hành văn QPPL HĐND, UBND năm 2004; quy định Thông tư số 46/TT-BGTVT ngày 07/11/2012 Khoản Điều 59: “Đào tạo lái xe mô tô hạng A1 đồng bào dân tộc có trình độ văn hóa thấp Sở Giao thông vận tải xây dựng, trình Ủy ban nhân dân cấp tỉnh ban hành điều kiện, hình thức đào tạo phù hợp điều kiện thực tế địa phương” Ngoài ra, cần lưu ý thẩm quyền UBND tỉnh Điều 60: “Việc sát hạch để cấp giấy phép lái xe mô tô hạng A1 cho người khuyết tật, đồng bào dân tộc có trình độ văn hóa thấp Sở Giao thông vận tải nội dung quy trình sát hạch ban hành, xây dựng nội dung phương án tổ chức sát hạch phù hợp trình Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương xem xét, định” để lồng ghép nội dung vào cho phù hợp 3.2 Tính hợp hiến, hợp pháp tính thống dự thảo văn hệ thống pháp luật - Về pháp lý: đề nghị bổ sung Thông tư số 38/2013/TT-BGTVT ngày 24/10/2013 Bộ Giao thông vận tải Sửa đổi, bổ sung số điều Thông tư số 46/2012/TT-BGTVT ngày 07 tháng 11 năm 2012 Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải quy định đào tạo, sát hạch, cấp giấy phép lái xe giới đường để làm rõ phần quy định sở đào tạo lái xe Đối với trường hợp bổ sung phạm vi điều chỉnh cấp giấy phép lái xe nói phần pháp lý, đề nghị bổ sung thêm “Thông tư số 48/2014/TT-BGTVT ngày 15/10/2014 Bộ Giao thông vận tải Sửa đổi, bổ sung số điều Thông tư số 46/2012/TT-BGTVT ngày 07 tháng 11 năm 2012 Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải quy định đào tạo, sát hạch, cấp giấy phép lái xe giới đường bộ” cho phù hợp - Tại điểm c, khoản Điều dự thảo Quy định có viết: “Giấy chứng nhận sức khỏe sở y tế có thẩm quyền cấp theo quy định” Đề nghị quan chủ trì soạn thảo cần quy định rõ ràng sở y tế sở từ cấp trở lên (Trung tâm y tế, sở khám chữa bệnh tư nhân hay đâu) để tránh gây phiền hà cho người dân làm thủ tục hồ sơ - Quy định điểm b, khoản Điều dự thảo chưa dự liệu đến trường hợp người dự thi không đọc, không viết tiếng Việt phải sát hạch phương pháp hỏi đáp phải có người dịch trường hợp không đọc, không viết chí không nói Trong trường hợp cần thiết phải đưa quy định điều kiện người dịch, tiêu chí việc dịch số điều kiện tương ứng đặc thù cho phù hợp 3.3 Về thủ tục hành - Sở Giao thông vận tải tiếp thu, thực góp ý hướng dẫn Sở Tư pháp thủ tục hành - Thực việc đánh giá tác động tính chi phí tuân thủ TTHC hướng dẫn đạt yêu cầu theo quy định Thông tư số 07/2014/TT-BTP ngày 24/02/2014 Bộ Tư pháp - Chất lượng quy định TTHC đáp ứng tiêu chí cần thiết, hợp lý, hợp pháp hiệu Ngôn ngữ, thể thức kỹ thuật trình bày văn - Về ngôn ngữ sử dụng dự thảo đảm bảo theo Khoản Điều Luật Ban hành văn QPPL năm 2008 Tuy nhiên cần lưu ý việc dùng cụm từ “xe mô tô hai bánh hạng A1” cho thống toàn văn - Về kỹ thuật soạn thảo: Các Điều 5, Điều dự thảo Quy định không đảm bảo quy định khoản Điều Luật Ban hành văn QPPL năm 2008:“Văn quy phạm pháp luật có phạm vi điều chỉnh rộng tùy theo nội dung bố cục theo phần, chương, mục, điều, khoản, điểm; văn có phạm vi điều chỉnh hẹp bố cục theo điều, khoản, điểm” (không sử dụng tiết) Cơ quan thẩm định đề nghị không sử dụng ký hiệu gạch đầu dòng (-) để quy định tiết.” - Phần kết luận: Trong phần này, văn thẩm định phải thể rõ kết luận quan thẩm định toàn dự thảo văn đề xuất quan thẩm định Ví dụ: Sở Tư pháp/Phòng Tư pháp cho rằng, bản, dự thảo văn (tên cụ thể) đáp ứng yêu cầu nội dung hình thức thể đề nghị quan chủ trì soạn thảo nghiên cứu ý kiến quan thẩm định để hoàn thiện thêm dự thảo văn trước trình quan có thẩm quyền (HĐND, UBND) xem xét, định Trường hợp, dự thảo văn chưa đáp ứng yêu cầu nội dung hình thức thể quan thẩm định cần nêu rõ chứng kiến việc dự thảo văn chưa đủ điều kiện để trình quan có thẩm quyền Đối với dự thảo văn phức tạp cán thẩm định đề xuất lãnh đạo tổ chức họp góp ý dự thảo văn thẩm định d) Trình lãnh đạo duyệt Chuyên viên thẩm định rà soát kỹ dự thảo văn thẩm định trước trình lãnh đạo xem xét, cho ý kiến đạo Trên sở ý kiến đạo lãnh đạo, chuyên viên thẩm định chỉnh lý, hoàn thiện trình lãnh đạo ký Những khó khăn, vướng mắc thường gặp thực tế góp ý, thẩm định văn QPPL Trong trình góp ý, thẩm định có số khó khăn, vướng mắc thường gặp sau: 2.1 Về phương pháp thẩm định Hiện nay, chưa có văn Trung ương địa phương quy định cụ thể phương pháp thẩm định nội dung phạm vi thẩm định mà dừng lại việc hướng dẫn nghiệp vụ; cụ thể, số ngành trung ương ban hành quy định xây dựng, thẩm định văn quy phạm pháp luật ngành quy định trình tự, thủ tục mà chưa quy định phương pháp thẩm định, quan điểm cho nội dung thuộc hướng dẫn nghiệp vụ Tuy nhiên, không pháp lý hóa việc thẩm định văn quy phạm pháp luật có chất lượng hay không lại phụ thuộc vào kinh nghiệm, trình độ chuyên môn, lực ý chí chủ quan cán bộ, công chức thực công tác thẩm định 2.2 Về đối tượng thẩm định Tại Điều Nghị định số 91/2006/NĐ-CP ngày 06/9/2006 Chính phủ hướng dẫn yếu tố để xác định VBQPPL, đồng thời liệt kê số văn VBQPPL Tuy nhiên, thực tế để xác định đâu VBQPPL, đâu VBQPPL chưa thống nhất, nhiều ý kiến khác chưa có tiêu chí rõ ràng để xác định đâu “quy tắc xử chung” Điều dẫn đến việc quan soạn thảo lúng túng việc xác định VBQPPL văn hành (thường xảy dự thảo văn phát sinh đột xuất không đăng ký chương trình ban hành văn quy phạm pháp luật năm UBND cấp) nên việc nhận thức nhiều trường hợp thống quan soạn thảo với quan thẩm định Do vậy, đối tượng thẩm định số trường hợp không xác định Trường hợp nội dung văn không chứa quy phạm pháp luật quan soạn thảo thực thủ tục gửi hồ sơ thẩm định đến quan tư pháp làm nhiều thời gian, lãng phí nhân lực, tài Trường hợp quan soạn thảo không gửi quan tư pháp thẩm định nội dung văn có chứa quy phạm pháp luật văn sai quy định không phép ban hành hình thức văn quy phạm pháp luật 2.3 Về thẩm quyền ban hành văn Hiện nay, văn trung ương phân cấp nhiều thẩm quyền cho HĐND cấp tỉnh Nhưng thực tế, HĐND quyền định thông qua nghị hai kỳ họp năm Hơn nữa, thời gian kỳ họp hạn chế (khoảng 03 ngày) với khối lượng công việc lớn nên trước kỳ họp HĐND, dự thảo nghị gửi quan tư pháp thẩm định thời gian biên chế Phòng xây dựng Theo dõi thi hành pháp luật Sở Tư pháp, Phòng Tư pháp không nhiều Do áp lực tiến độ nên dễ dẫn đến việc thẩm định không đảm bảo chất lượng Ngoài ra, trường hợp dự thảo nghị ban hành để quy định vấn đề cụ thể mà văn quan nhà nước cấp giao cho Hội đồng nhân dân (Ví dụ điều khoản cụ thể nghị định thông tư quy định “Ủy ban nhân dân cấp tỉnh trình Hội đồng nhân dân cấp định ” “Hội đồng nhân dân cấp tỉnh định ”), xét mặt câu chữ văn Trung ương quy định thuận lợi cho địa phương thực Tuy nhiên, văn Trung ương quy định nội dung Hội đồng nhân dân định, nội dung khác Ủy ban nhân dân định quan thẩm định gặp phải khó khăn Để thuận lợi việc áp dụng, thi hành quy định pháp luật; đồng thời để không nhiều văn thực vấn đề, quan soạn thảo thường đề nghị ban hành nghị quy định tất vấn đề liên quan (dù thuộc thẩm quyền định UBND) Trong đó, với lý nêu VBQPPL không quy định lại nội dung quy định VBQPPL khác, quan tư pháp thẩm định thống nội dung văn cấp giao thẩm quyền cho HĐND, nội dung thuộc thẩm quyền Ủy ban nhân dân quy định định UBND Như vậy, dẫn đến tình trạng áp dụng vấn đề, địa phương sử dụng nhiều văn bản: văn HĐND hai văn UBND Điều tạo khó khăn thực hiện, áp dụng 2.4 Về thời hạn thẩm định Theo quy định Luật 2004 chậm mười lăm ngày trước ngày UBND họp, quan soạn thảo phải gửi hồ sơ dự thảo đến quan tư pháp để thẩm định Đồng thời, chậm bảy ngày trước ngày UBND họp, quan tư pháp phải gửi văn thẩm định đến quan soạn thảo Luật quy định chậm mười lăm ngày trước ngày UBND họp thời gian tối thiểu để gửi văn đến quan thẩm định Trường hợp quan soạn thảo gửi sớm thòi gian này, quan thẩm định có thêm thời gian để thu thập, nghiên cứu thêm tài liệu có liên quan đến dự thảo thẩm định, trường hợp gửi muộn quan thẩm định không đủ thời gian để nghiên cứu làm ảnh hưởng đến chất lượng văn Thực tế, áp dụng quy định Luật hầu hết việc gửi dự thảo văn muộn so với quy định (có trường hợp yêu cầu thẩm định buổi), gây không khó khăn cho quan tư pháp trình thẩm định đồng thời ảnh hưởng đến chất lượng văn sau ban hành 2.5 Về việc thực thẩm định Luật 2004 quy định quan tư pháp có trách nhiệm thẩm định VBQPPL HĐND, UBND tỉnh VBQPPL UBND cấp huyện Thực tế, việc thẩm định VBQPPL phân công cho công chức để thực thẩm định, công chức làm việc độc lập, nghiên cứu dự thảo văn thẩm địnhtrình lãnh đạo xem xét Điều khó tránh khỏi sai sót trình độ lực hạn chế Mặt khác, hoạt động thẩm định VBQPPL có liên quan đến nhiều lĩnh vực như: Đất đai, xây dựng, phí, lệ phí công chức thực chức thẩm định có chuyên môn luật Do đó, việc thẩm định văn chuyên ngành khó thực tôt 2.6 Xác định cần thiết ban hành 10 Trường hợp văn ban hành để quy định chi tiết vấn đề cấp giao (căn vào văn cấp trên) việc thẩm định cần thiết ban hành nghị quyết, định, thị dễ dàng, thuận lợi có quy định điều khoản rõ ràng văn bộ, ngành Trung ương… Tuy nhiên, HĐND UBND cấp tỉnh ban hành văn để thực chức quản lý nhà nước định chủ trương, biện pháp để phát triển kinh tế - xã hội địa phương Đây trường hợp khó thẩm định có vấn đề phát sinh địa phương cần giải kịp thời văn cấp chưa quy định nên chưa có sở pháp lý vững để ban hành văn Hầu hết dự thảo văn khó thông qua Thực tế, quan soạn thảo UBND phải tổ chức nhiều họp bàn bạc, thảo luận, nhiều thời gian, công sức 2.7 Thẩm định tính hợp hiến, hợp pháp, tính thống dự thảo văn với hệ thống pháp luật - Về tính hợp hiến: Trên thực tế, việc đối chiếu với Hiến pháp để xác định tính hợp số địa phương chưa trọng mức; việc thẩm định tính hợp hiến có lúc có nơi mang tính hình thức - Về tính hợp pháp, tính thống nhất: Để thẩm định tính hợp pháp, tính thống dự thảo văn với hệ thống pháp luật đòi hỏi phải so sánh, đối chiếu nhiều VBQQPL có liên quan, bao gồm văn quan nhà nước cấp văn quan cấp ban hành Điều dẫn đến trường hợp bỏ sót số văn cần để đối chiếu, so sánh 2.8 Vấn đề thủ tục hành Nhiều trường hợp lúng túng việc xác định thủ tục hành 2.9 Thẩm định tính khả thi Theo quy định không bắt buộc quan tư pháp đưa ý kiến tính khả thi dự thảo nghị quyết, định, thị Luật 2004 không quy định cụ thể vấn đề Tuy nhiên, việc xem xét tính khả thi có ý nghĩa quan trọng ban hành nghị quyết, định, thị để triển khai thực thực tế phải xem xét, đánh giá văn có phù hợp với yêu cầu xã hội, trình độ phát triển địa phương, có đủ điều kiện nhân lực, vật lực ban hành văn Trường hợp Sở Tư pháp cho ý kiến khó thực không quy định điều kiện, chế kèm nên có ý kiến tính khả thi chủ quan, cảm tính 2.10 Vấn đề giá trị pháp lý ý kiến thẩm định 11 Luật 2004 Nghị định số 91/2006/NĐ-CP quy định thẩm định khâu bắt buộc quy trình soạn thảo ban hành VBQPPL HĐND UBND tỉnh, UBND cấp huyện; văn thẩm định HĐND, UBND không xem xét dự thảo văn Tuy nhiên, Luật không quy định cụ thể giá trị pháp lý văn thẩm định Thực tế, có nhiều trường hợp văn thẩm định coi kênh thông tin, quan soạn thảo có trách nhiệm nghiên cứu tiếp thu ý kiến quan thẩm định, chỉnh lý dự thảo văn bản, trường hợp không tiếp thu phải giải trình Vì vậy, văn thẩm định quan soạn thảo tiếp thu ý kiến thẩm định không tiếp thu ý kiến thẩm định 2.11 Vấn đề xác định trách nhiệm bên có liên quan Sau thẩm định, Sở Tư pháp gửi báo cáo thẩm định đến quan soạn thảo Cơ quan soạn thảo có trách nhiệm nghiên cứu, tiếp thu ý kiến thẩm định để chỉnh lý dự thảo Ở xảy hai trường hợp: Thứ quan soạn thảo thống chỉnh lý theo nội dung thẩm định Sở Tư pháp; Thứ hai quan soạn thảo không thống với thẩm định Sở Tư pháp (phải giải trình) Một bên quan chuyên môn lĩnh vực chuyên ngành Một bên quan chuyên “gác cổng mặt pháp lý” Nếu ban hành theo đề nghị quan soạn thảo chưa hợp pháp Nếu ban hành theo thẩm định Sở Tư pháp chưa hợp lý, khó triển khai, thực Thực tế, nhu cầu phải quản lý, phải điều chỉnh quan hệ xã hội phát sinh, phải đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân lĩnh vực nên hầu hết ưu tiên ban hành văn theo đề nghị quan soạn thảo Đây nguyên nhân làm cho văn thẩm định Sở Tư pháp chưa thực đầy đủ Mặt khác, việc thực thi quy định xem xét trách nhiệm Sở Tư pháp sau thẩm định văn chưa thực triệt để Trong nhiều trường hợp, định Ủy ban nhân dân, sau phát văn sai quy định pháp luật không đặt vấn để trách nhiệm Sở Tư pháp 12