3 MỤC LỤC Lời cảm ơn Lời cam ñoan Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt Danh mục bảng, biểu Danh mục mô hình Danh mục hình vẽ, ñồ thị Lời mở ñầu Chương I: Tóm lược lý thuyết nghiên cứu có liên quan .11 1.1 Tóm lược Lý thuyết .11 1.2 Các nghiên cứu thực nghiệm 17 1.2.1 Mô hình nghiên cứu Blanchflower Oswald (2004) 17 1.2.2 Chỉ số hạnh phúc hành tinh (HPI) .18 1.2.3 ðiều tra giá trị giới - Việt Nam 2001 .22 1.3 Giả thiết kỳ vọng nhân tố ảnh hưởng 24 Chương II: Phương pháp phân tích mô hình ñịnh lượng 27 2.1 Nguồn liệu 27 2.2 Xử lý liệu 28 2.3 Phương pháp phân tích 28 2.4 Mô hình kinh tế lượng 29 2.5 Ước lượng mối quan hệ mô hình hồi quy ña biến 32 2.5.1 Xử lý sơ biến 32 2.5.2 Thủ tục ước lượng mô hình hồi quy 32 2.6 Ước lượng mô hình hồi quy 33 Chương III: ðánh giá kết nghiên cứu gợi ý sách 37 3.1 ðánh giá kết nghiên cứu 37 3.2 Gợi ý sách 41 3.3 Hạn chế ñề tài 42 3.4 Lĩnh vực nghiên cứu tiếp tục 43 Kết luận 44 Tài liệu tham khảo 45 Phụ lục 48 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT, TIẾNG NƯỚC NGOÀI GDP: Tổng sản phẩm quốc nội GNP: Tổng sản phẩm quốc gia GNP/capita Tổng sản phẩm quốc gia bình quân ñầu người NEF: Tổ chức nghiên cứu kinh tế HPI: Chỉ số hạnh phúc hành tinh ðTGTTG: ðiều tra giá trị giới Mô hình KTL: Mô hình kinh tế lượng HP: Hạnh phúc Age: Tuổi Gender: Giới tính Health: Sức khỏe Edu: Học vấn (education) Income: Thu nhập Married ðã kết hôn Single ðộc thân Separate Li thân Divorced Li hôn Widow Góa bụa Unemployed Thất nghiệp Religion Tôn giáo Politics Chính trị Region Vùng, miền Dummy: Biến giả Mean: Trung bình USD: ðôla Mỹ Mô hình U: Mô hình tổng quát Mô hình R: Mô hình giới hạn DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU Bảng 1: Chỉ số HPI 178 quốc gia năm 2006 Bảng 2: Thống kê mô tả chi số HPI năm 2006 Bảng 3: Vùng phân bố mẫu ñiều tra Bảng 4: Tóm tắt biến Bảng 5: Mô hình tuyến tính có trọng số theo WHITE (Mô hình tốt nhất) Bảng 6: Mô hình tổng quát (Mô hình U) Bảng 7: Mô hình rút gọn (Mô hình R) Bảng 8: Kết kiểm ñịnh Wald Bảng 9: Kiểm ñịnh White Heteroskedasticity (Kiểm ñịnh phát hiện tượng phương sai thay ñổi Bảng 10: Kiểm ñịnh White Heteroskedasticity lần Bảng 11: Thống kê mô tả biến Bảng 12: Ma trận tương quan DANH MỤC CÁC MÔ HÌNH Mô hình [2.1]: Công thức tính hạnh phúc Rothwell Cohen Mô hình [2.2]: Mô hình Graham Mô hình [2.3]: Mô hình Layard Mô hình [2.4]: Mô hình Blanchflower and Oswald Mô hình [2.5]: Công thức tính số HPI NEF DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ðỒ THỊ Biểu ñồ 1: Mô tả mối liên hệ mức ñộ hạnh phúc ñộ hữu dụng thực tế Biểu ñồ 2: Hạnh phúc & thỏa mãn so với Tổng sản phẩm quốc gia bình quân ñầu người Biểu ñồ 3: ðồ thị biến HP dạng trơn Biểu ñồ 4: ðồ thị biến thiên biến HP theo Thu nhập Biểu ñồ 5: ðồ thị biến thiên biến HP theo Sức khỏe Biểu ñồ 6: ðồ thị biến thiên biến HP theo Học vấn Biểu ñồ 7: ðồ thị biến thiên biến HP theo Tuổi Biểu ñồ 8: ðồ thị biến thiên biến HP theo Tuổi2 LỜI MỞ ðẦU Hạnh phúc, theo Nguyễn Như Ý (1998), “Cuộc sống trạng thái sung sướng ñáp ứng ñược ý nguyện”1 Còn Lê Văn Ðức (1970) ñịnh nghĩa hạnh phúc “ Phước lành, ñiều may mắn cho ñời mình”2 Hạnh phúc tìm kiếm hạnh phúc mục tiêu, khát vọng người Chủ tịch Hồ Chí Minh Tuyên ngôn ñộc lập ñã trích dẫn từ Tuyên ngôn ñộc lập năm 1776 nước Mỹ “Tất người ñều sinh có quyền bình ñẳng Tạo hoá cho họ quyền không xâm phạm ñược; quyền ấy, có quyền ñược sống, quyền tự quyền mưu cầu hạnh phúc” Con người Việt Nam từ sinh ra, lớn lên lập gia ñình, ngày ñầu năm tất kiện lớn thân ñều ñược người thân, gia ñình bạn bè chúc phúc Hạnh phúc vấn ñề trừu tượng, chủ quan khó nắm bắt phụ thuộc vào cảm nhận người bối cảnh cụ thể ðây ñề tài ñã ñược nhân loại chiêm nghiệm, nghiên cứu từ sớm Là vấn ñề chung nhân loại, không riêng dân tộc, quốc gia Các học thuyết triết học, tư tưởng tôn giáo ñều tìm cho cách lý giải riêng hạnh phúc Hạnh phúc ñược phân chia thành hạnh phúc chủ quan (Subjective happiness self – reported happiness) & hạnh phúc khách quan (objective happiness); hạnh phúc chủ quan ñược ño lường cách ñặt câu hỏi “bạn cảm thấy hạnh phúc với sống bạn?” hạnh phúc khách quan ñể cường ñộ thời hạn hạnh phúc thực tế3 Hạnh phúc ñược nghiên cứu luận văn dựa sở hạnh phúc chủ quan Thuật ngữ hạnh phúc ñược nghiên cứu góc ñộ hài lòng với sống Khái niệm ñược World Value Survey – ðiều tra giá trị giới (WVS) Ronald Inglehart ðại học Michigan ñưa thực ñiều tra lần ñầu Nguyễn Như Ý, Tự ñiển tiếng Việt, Nhà xuất Văn Hóa - Thông Tin – Hà nội, 1998 Lê Văn ðức, Việt Nam Tự ñiển, Nhà xuất Khai trí, Sài gòn, 1970 ðịnh nghĩa hạnh phúc http://www.psychwiki.com/wiki/Happiness tiên châu Âu năm 19814 Khái niệm hạnh phúc hài lòng với sống ñược NEF (New Economics Foundation’s) nghiên cứu sử dụng ba nhân tố Chỉ số hạnh phúc hành tinh (Happy Plannet Index – HPI), xuất năm 20065 Ở nước phát triển, sống ñại ngày ñã tạo cho người nhiều tiện nghi ñiều kiện sống tốt Thu nhập người dân cao gấp nhiều lần so với hệ cha ông trước ñây, họ sống no ñủ hơn, nhà cửa ñẹp hơn, phương tiện ñi lại thuận lợi hơn, nhiên hạnh phúc hay hài lòng với sống người dân không tỷ lệ thuận với phát triển kinh tế - xã hội ñất nước Một chứng cho thấy “tỷ lệ vụ tự tử ngày tăng phương Tây nói chung riêng nước Nga”6 vụ thảm sát, giết người hàng loạt xảy ngày nhiều nước phương Tây Mỹ, ðức, Anh Riêng Mỹ, ba tháng ñầu năm 2009 ñã có trăm người chết bị thương vụ bạo lực, thảm sát xả súng giết người hàng loạt gây Tương tự Việt Nam, so với trước ñây, người Việt Nam ngày có ñiều kiện sống tốt gấp nhiều lần Tuy nhiên chưa có chứng thực nghiệm ñịnh lượng nghiên cứu mức ñộ hài lòng với sống ñã ñang tăng lên theo tốc ñộ tăng trưởng chung kinh tế Việt Nam Ngày toàn giới, kinh tế - xã hội phát triển hơn, thu nhập người dân ñang tăng lên khoảng cách giàu nghèo ngày chênh lệch, môi trường sống ngày ô nhiễm hơn, rủi ro, bất ổn sống ngày nhiều với vấn ñề thất nghiệp, thay ñổi việc làm, bạo lực, khủng bố, tai nạn giao thông… Chất lượng sống người dân cần phải quan tâm nghiên cứu nhân tố tác ñộng ñến mức ñộ nhận thức hạnh phúc ñiều quan trọng cần có ñánh giá xác ñáng khoa học quốc gia trình phát triển Việc tìm nhân tố khách quan tác ñộng ñến nhận thức hạnh phúc ñịnh lượng chúng ñã có nhiều nghiên cứu giới thực hiện, nhiên nghiên cứu ứng dụng Việt Nam khiêm tốn Việc tìm hiểu World value survey http://en.wikipedia.org/wiki/World_Values_Survey Happy Planet Index (HPI) http://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Planet_Index Hoài Linh Có văn hóa tự tử http://vietnamnet.vn/thegioi/2005/08/483224/ 10 nhân tố ảnh hưởng ñến hạnh phúc, ñể có nhìn sâu hơn, thực tế gợi ý sách hợp lý nhằm nâng cao hạnh phúc cho cộng ñồng, dân tộc có ý nghĩa quan trọng Vì tác giả chọn ñề tài: Các nhân tố ảnh hưởng ñến hạnh phúc người Việt Nam Mục tiêu nghiên cứu ñề tài Phân tích trạng số hạnh phúc nói chung người Việt Nam nói riêng; Xác ñịnh nhân tố ảnh hưởng ñến hạnh phúc yếu tố có liên quan ñến số hạnh phúc hay hài lòng người dân như: tuổi tác, giới tính, sức khỏe, trình ñộ học vấn, tình trạng hôn nhân, li hôn, việc làm, thất nghiệp, thu nhập, yếu tố vùng miền, yếu tố thuộc vốn xã hội niềm tin, mối quan hệ bạn bè… người dân cuối ñưa gợi ý sách nhằm nâng cao số hạnh phúc người dân Hai câu hỏi nghiên cứu ñược ñưa Những nhân tố có ý nghĩa ảnh hưởng ñến hạnh phúc người dân Việt Nam? Và tác ñộng sách từ phủ làm nâng cao số hạnh phúc người dân Việt Nam? Nghiên cứu dựa giả thiết: Liệu thu nhập hạnh phúc thật có mối liên hệ ñồng biến với nhau; Liệu tình trạng sức khỏe tốt tác ñộng ñồng biến ñến hạnh phúc; Liệu yếu tố rủi ro sống (thất nghiệp, li hôn) có ảnh hưởng nghịch biến tới hạnh phúc Liệu yếu tố thuộc vốn xã hội (social capital) niềm tin vào tôn giáo, vào trị, tính cộng ñồng, mối quan hệ với gia ñình, với người thân, vv… ảnh hưởng thuận chiều ñến hạnh phúc ðối tượng nghiên cứu người dân Việt Nam ñược chọn ñể ñiều tra thông qua phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên giáo sư Russell J Dalton & nghiên cứu sinh Ông Thụy Như Ngọc, thuộc Trung tâm Nghiên cứu Dân chủ, ðại học California, Hoa Kỳ tổ chức thực vào tháng – 10 năm 2001 Nghiên cứu gồm có 03 chương Sau lời mở ñầu chương I tóm lược lý thuyết nghiên cứu có liên quan; Chương II trình bày phương pháp phân tích mô hình ñịnh lượng; Chương III ñánh giá kết nghiên cứu, gợi ý sách Kết luận 11 CHƯƠNG I TÓM LƯỢC LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN 1.1 Tóm lược lý thuyết Có nhiều khái niệm, ñịnh nghĩa hạnh phúc, nhiên hầu hết nghiên cứu trước ñây hạnh phúc chủ yếu mang tính ñịnh tính, chủ quan ðức Phật Thích Ca dạy “Vạn vô thường vạn thường, nghĩa thay ñổi không ngừng nên khổ Sinh lão bệnh tử, người sinh ñể già yếu, bệnh tật cuối phải chết ðời bể khổ, muốn có hạnh phúc, khỏi bể khổ, cần diệt lòng tham sân si”7 Khổ diệt lòng tham thoát khỏi bến mê, khỏi u minh chốn hồng trần (tâm thản, thần minh mẫn, niết bàn xuất hiện) Tương tự với quan niệm Phật giáo hạnh phúc, Thiên chúa giáo cho hạnh phúc bền vững có chốn thiên ñàng, người chấp nhận thua thiệt, nghèo khó, bị bách hại, ñau khổ ñời ñược lên thiên ñàng, hạnh phúc mãi Quan ñiểm triết học Mác hạnh phúc “Hạnh phúc ñấu tranh”8 Sự vật tượng vận ñộng biến ñổi không ngừng, mâu thuẫn ñộng lực phát triển, ñấu tranh mặt ñối lập tiền ñề phát triển, làm cho mâu thuẫn ngày trở nên gay gắt, ñến giai ñoạn ñịnh ñược giải biến ñổi tiêu vong cũ xuất Con người sinh vật chấp nhận an thượng ñế, phải vận ñộng, ñấu tranh ñể hoàn thiện tốt ñẹp Tuy nhiên, người ñấu tranh, muốn thay ñổi ñòi hỏi phải tốt ñẹp hơn, ñầy ñủ không thỏa mãn với có phải chạy theo mục tiêu cao hơn, xa làm cho sống căng thẳng, mệt mỏi không ñược thỏa mãn, sung Nguyễn Hữu An (2008) Hạnh phúc http://www.vietnhim.com/dongnhim/archive/index.php/t-19913.html TS Nguyễn Tấn Hùng (2005), Các quan ñiểm khác lịch sử triết học vấn ñề mưu cầu hạnh phúc cá nhân ý nghĩa ñối với xã hội ta nay, http://www.vientriethoc.com.vn/?vientriet=articles_deltails&id=390&cat=44&pcat= 12 sướng… Nguyễn Công Trứ ñã nói: "Tri túc tiện túc, ñãi túc hà thời túc? Tri nhàn tiện nhàn, ñãi nhàn hà thời nhàn?" (Biết ñủ ñủ, ñợi ñủ ñủ? Biết nhàn nhàn, ñợi nhàn nhàn?) Và có ñiều thú vị sau nhiều hệ ñặc ñiểm thời ñại hoàn toàn khác nhau, Layard (2008) - Giáo sư kinh tế ðại học kinh tế Luân ðôn lại có quan ñiểm với ý tưởng trên, ông cho rằng: ngày giàu có hệ cha ông nhiều, thu nhập cao gấp nhiều lần, có thực phẩm, xe cộ, quần áo, có nhà lớn, tiện nghi hơn, có sức khỏe công việc thoải mái so với hệ cha ông người phương Tây không thấy hạnh phúc cha ông họ năm mươi năm trước Ông cho hạnh phúc cảm giác tốt ñẹp, hưởng thụ ñời cảm thấy sống tuyệt vời Không hạnh phúc cảm thấy buồn bực muốn có thay ñổi Và cách nghĩ ñơn giản rõ ràng thế, vật chất, thứ người ta vất vả hàng ngày ñể tìm kiếm nó, lại không góp phần nhiều vào cảm giác ñó Tư tưởng mà Layard (2008) muốn gửi ñến người ñói rách người mơ ước ñược ăn no mặc ấm, ñã ñược lại nảy sinh nhu cầu ăn ngon mặc ñẹp Các nhu cầu vật chất tinh thần tăng theo ñà phát triển kinh tế Nếu phân ñịnh thứ bậc nhu cầu, lấy việc làm giàu làm mục tiêu cho sống, sớm muộn người ta rơi vào thất bại mà mô hình phát triển phương Tây ñang nếm trải nhiều thập kỷ qua Bởi ñã không ñáp ứng ñược khát vọng người Ông chủ trương ñề xuất ñưa môn học có tên “Bài học hạnh phúc” vào trường học Ông cho tất học sinh ñều cần phải học “những học hạnh phúc” Làm người hạnh phúc không chịu thời gian ñể hiểu biết Ngòai có nhiều quan niệm khác hạnh phúc9: Epicurus: “Hạnh phúc mục ñích tối hậu ñời sống loài người Sự yên bình hợp lẽ phải tảng hạnh phúc” “Muôn người hạnh phúc chan hòa” BS Nguyễn ðức Ý, www.ykhoa.net 16.02.2007 50 72 Cyprus 6.9 78.6 46 73 Algeria 5.2 71.1 1.5 45.9 74 Luxembourg 7.6 78.5 4.9 45.6 75 Bahamas 7.7 69.7 4.1 44.9 76 Papua New Guinea 6.3 55.3 1.3 44.8 77 Burma 5.3 60.2 0.9 44.6 78 Belgium 7.3 78.9 4.9 44 79 Slovenia 6.6 76.4 3.8 44 80 Oman 7.3 74.1 4.4 43.9 81 Germany 7.2 78.7 4.8 43.8 82 Croatia 5.9 75 2.9 43.7 83 Lebanon 5.6 72 2.3 43.6 84 Taiwan 6.6 76.1 3.9 43.4 85 Haiti 5.5 51.6 0.5 43.3 86 Syria 5.1 73.3 1.9 43.2 87 Spain 79.5 4.8 43 88 Hong Kong 6.6 81.6 4.6 42.9 89 Saudi Arabia 7.3 71.8 4.4 42.7 90 Gambia 5.7 55.7 1.1 42.5 91 Cambodia 5.6 56.2 1.1 42.2 92 Albania 4.6 73.8 1.5 42.1 93 Jordan 5.1 71.3 1.9 42 94 New Zealand 7.4 79.1 5.5 41.9 95 Japan 6.2 82 4.3 41.7 96 Congo 5.7 52 0.9 41.6 97 Egypt 4.8 69.8 1.5 41.6 98 Turkey 5.3 68.7 41.4 99 Denmark 8.2 77.2 6.4 41.4 100 Brunei Darussalam 7.6 76.4 5.6 41.2 101 Georgia 4.1 70.5 0.8 41.2 102 Korea 5.8 77 3.4 41.1 103 Bosnia and Herzegovina 5.1 74.2 2.3 41 104 Senegal 5.6 55.7 1.2 40.8 105 Azerbaijan 4.9 66.9 1.5 40.7 106 Gabon 6.2 54.5 1.7 40.5 107 Libya 5.7 73.6 3.1 40.3 108 United Kingdom 7.1 78.4 5.4 40.3 109 Laos 5.4 54.7 40.3 110 Benin 5.4 54 40.1 111 Canada 7.6 80 6.4 39.8 51 112 Pakistan 4.3 63 0.7 39.4 113 Ireland 7.6 77.7 6.2 39.4 114 Poland 5.9 74.3 3.6 39.3 115 Norway 7.4 79.4 6.2 39.2 116 Macedonia 4.9 73.8 2.3 39.1 117 Israel 6.7 79.7 5.3 39.1 118 Namibia 6.5 48.3 1.6 38.4 119 Sweden 7.7 80.2 38.2 120 Romania 5.2 71.3 2.7 37.7 121 Hungary 5.7 72.7 3.5 37.6 122 Guinea 5.1 53.7 37.4 123 Finland 7.7 78.5 37.4 124 Mauritania 5.3 52.7 1.1 37.3 125 Kazakhstan 5.8 63.2 2.8 36.9 126 Togo 4.9 54.3 0.9 36.9 127 Kenya 5.6 47.2 0.9 36.7 128 Czech Republic 6.4 75.6 36.6 129 France 6.6 79.5 5.8 36.4 130 Armenia 3.7 71.5 36.1 131 Singapore 6.9 78.7 6.2 36.1 132 Slovakia 5.4 74 3.6 35.8 133 Greece 6.3 78.3 5.4 35.7 134 Tanzania 5.5 46 0.9 35.1 135 Guinea-Bissau 5.4 44.7 0.7 35.1 136 Portugal 6.1 77.2 5.2 34.8 137 Eritrea 4.4 53.8 0.7 34.5 138 Bahrain 7.2 74.3 6.6 34.4 139 Australia 7.3 80.3 7.7 34.1 140 Mali 5.3 47.9 1.1 33.7 141 Mozambique 5.4 41.9 0.7 33 142 Cameroon 5.1 45.8 0.9 32.8 143 Djibouti 4.8 52.8 1.3 32.7 144 Ethiopia 4.7 47.6 0.7 32.5 145 Bulgaria 4.3 72.2 2.7 31.6 146 Nigeria 5.5 43.4 1.2 31.1 147 Moldova 3.5 67.7 1.2 31.1 148 Burkina Faso 4.7 47.5 1.1 30.1 149 Lithuania 4.7 72.3 3.9 29.3 150 United States of America 7.4 77.4 9.5 28.8 151 Cote d'Ivoire 4.5 45.9 0.9 28.8 52 152 Rwanda 4.4 43.9 0.7 28.3 153 Sierra Leone 40.8 0.9 28.2 154 United Arab Emirates 7.4 78 9.9 28.2 155 Angola 4.8 40.8 0.8 27.9 156 South Africa 5.7 48.4 2.8 27.8 157 Sudan 3.6 56.4 27.7 158 Uganda 4.7 47.3 1.5 27.7 159 Kuwait 7.2 76.9 9.5 27.7 160 Latvia 4.7 71.6 4.4 27.3 161 Niger 4.5 44.4 1.1 26.8 162 Malawi 4.6 39.7 0.7 26.7 163 Zambia 4.9 37.5 0.8 25.9 164 Central African Republic 4.9 39.3 1.1 25.9 165 Belarus 68.1 3.2 25.8 166 Qatar 72.8 9.5 25.5 167 Botswana 5.4 36.3 1.3 25.4 168 Chad 4.5 43.6 1.3 25.4 169 Turkmenistan 62.4 3.1 24 170 Equatorial Guinea 5.2 43.3 2.5 23.8 171 Lesotho 4.3 36.3 0.6 23.1 172 Russia 4.3 65.3 4.4 22.8 173 Estonia 5.1 71.3 6.9 22.7 173 Ukraine 3.6 66.1 3.3 22.2 175 Congo, Dem Rep of the 3.3 43.1 0.7 20.7 176 Burundi 43.6 0.7 19 177 Swaziland 4.2 32.5 1.1 18.4 178 Zimbabwe 3.3 36.9 16.6 PHỤ LỤC 2: PHÂN TÍCH MÔ HÌNH HỒI QUY 53 3.1 Bảng thống kê mô tả biến (Bảng 11): THỐNG KÊ MÔ TẢ CÁC BIẾN HP AGE AGESQ EDU HEALTH INCOME D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 Mean 3.41 42.91 2,115.92 4.48 2.65 5.25 0.50 0.77 0.01 0.05 0.39 0.10 0.28 0.22 Median 3.00 41.00 1,681.00 4.00 3.00 5.00 1.00 0 0 0 Maximum 4.00 210.00 44,100.00 9.00 4.00 10.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Minimum 1.00 18.00 324.00 1.00 1.00 1.00 0 0 0 0 Std Dev 0.64 16.59 2,020.72 1.91 0.88 1.36 0.50 0.42 0.07 0.21 0.49 0.30 0.45 0.42 Skewness (0.72) 1.47 9.85 0.49 (0.14) (0.21) 0.01 (1.28) 13.76 4.24 0.44 2.69 0.96 1.33 2.96 12.96 195.75 2.85 2.30 4.07 1.00 2.65 190.21 18.94 1.19 8.23 1.92 2.78 Jarque-Bera 84 4,322 1,503,179 39 23 52 160 269 1,433,597 13,050 162 2,251 194 287 Probability 0 0 0 0 0 0 - Sum Sum Sq Dev 3,280 41,235 2,033,399 4,304 2,551 5,046 477 740 46 378 95 273 214 393 264,070 3,920,000,000 3,500 745 1,789 240 170 44 229 86 195 166 Observations 961.00 961.00 961.00 961.00 961.00 961.00 961.00 961.00 961.00 961.00 961.00 961.00 961.00 961.00 Kurtosis 54 3.2 Ma trận tương quan biến (Bảng 12): MA TRẬN TƯƠNG QUAN AGE AGESQ D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 EDU HEALTH HP INCOME 0.90 0.07 0.28 (0.00) (0.13) 0.04 0.04 (0.01) 0.05 (0.22) (0.28) (0.02) (0.04) AGESQ 0.90 0.08 0.17 (0.01) (0.09) 0.04 0.03 (0.02) 0.02 (0.19) (0.20) (0.01) (0.06) D1 0.07 0.08 0.06 (0.07) 0.02 0.03 (0.06) 0.12 0.03 0.18 0.12 0.01 0.02 D2 0.28 0.17 0.06 (0.13) (0.12) (0.01) (0.03) (0.06) 0.02 (0.06) (0.07) 0.16 0.05 D3 (0.00) (0.01) (0.07) (0.13) (0.02) 0.00 (0.02) (0.01) 0.14 0.01 (0.00) (0.09) (0.02) D4 (0.13) (0.09) 0.02 (0.12) (0.02) (0.04) (0.04) (0.01) 0.03 0.03 0.08 (0.02) (0.08) D5 0.04 0.04 0.03 (0.01) 0.00 (0.04) (0.12) (0.03) (0.03) (0.02) (0.01) 0.00 (0.02) D6 0.04 0.03 (0.06) (0.03) (0.02) (0.04) (0.12) 0.04 (0.11) (0.08) (0.10) (0.10) 0.10 D7 (0.01) (0.02) 0.12 (0.06) (0.01) (0.01) (0.03) 0.04 (0.05) 0.23 0.03 0.09 0.13 D8 0.05 0.02 0.03 0.02 0.14 0.03 (0.03) (0.11) (0.05) 0.01 0.20 0.14 (0.04) EDU (0.22) (0.19) 0.18 (0.06) 0.01 0.03 (0.02) (0.08) 0.23 0.01 0.14 0.08 0.10 HEALTH (0.28) (0.20) 0.12 (0.07) (0.00) 0.08 (0.01) (0.10) 0.03 0.20 0.14 0.28 0.06 HP (0.02) (0.01) 0.01 0.16 (0.09) (0.02) 0.00 (0.10) 0.09 0.14 0.08 0.28 0.10 INCOME (0.04) (0.06) 0.02 0.05 (0.02) (0.08) (0.02) 0.10 0.13 (0.04) 0.10 0.06 0.10 AGE 55 3.3 ðồ thị biến thiên HP theo biến ñộc lập Biểu ñồ 3.ðồ thị biến HP dạng trơn Biểu ñồ 4.ðồ thị biến thiên HP theo INCOME Kernel Density (Epanechnikov, h = 0.3226) INCOME vs HP 12 1.0 10 0.8 INCOME 1.2 0.6 0.4 0.2 0.0 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 0.5 1.0 1.5 2.0 4.0 HP 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 HP Biểu ñồ ðồ thị biến thiên HP theo HEALTH Biểu ñồ ðồ thị biến thiên HP theo EDU EDU vs HP HEALTH vs HP 10 4.5 4.0 3.0 EDU HEALTH 3.5 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 0.5 4.5 1.0 1.5 2.0 HP 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 HP Biểu ñồ 7.ðồ thị biến thiên HP theo AGE Biểu ñồ 8.ðồ thị biến thiên HP theo AGESQ AGE vs HP AGESQ vs HP 240 50000 200 40000 AGESQ AGE 160 120 30000 20000 80 10000 40 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 HP 4.5 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 HP 3.4 Kiểm ñịnh mô hình: Mô hình không giới hạn: HP = β1 + β2EDU + β3HEALTH + β4INCOME + β5D1 + β6D2 + β7D3 + β8D4 + β9D5 + β10D6 + β11D7 + β12D8 +ut 56 Mô hình tổng quát (Mô hình U): Hình 6: Mô hình tổng quát Dependent Variable: HP Method: Least Squares Date: 11/16/08 Time: 08:30 Sample: 961 Included observations: 961 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 2.487258 0.108195 22.98862 0.0000 EDU# 0.009422 0.010609 0.888139 0.3747 HEALTH 0.189089 0.022758 8.308648 0.0000 INCOME 0.032906 0.014408 2.283830 0.0226 D1 -0.074740 0.039599 -1.887405 0.0594 D2 0.253018 0.046870 5.398288 0.0000 D3 -0.766277 0.272917 -2.807731 0.0051 D4# -0.047006 0.091329 -0.514691 0.6069 D5# 0.008318 0.039739 0.209307 0.8343 D6 -0.155811 0.066198 -2.353710 0.0188 D7 0.122257 0.044327 2.758077 0.0059 D8 0.156436 0.047962 3.261685 0.0011 R-squared 0.145097 Mean dependent var 3.413111 Adjusted R-squared 0.135187 S.D dependent var 0.639820 S.E of regression 0.595002 Akaike info criterion 1.811906 Sum squared resid 335.9725 Schwarz criterion 1.872692 F-statistic 14.64247 Prob(F-statistic) 0.000000 Log likelihood Durbin-Watson stat -858.6208 1.843451 HP = 2.487257626 + 0.009422053822*EDU# + 0.1890890098*HEALTH + t (22.98862) (0.888139) (8.308648) 0.03290569325*INCOME - 0.07473958266*D1 + 0.2530184228*D2 – t (2.283830) (-1.887405) (5.398288) 57 0.7662765357*D3 - 0.04700612771*D4# + 0.00831773627*D5# – t (-2.807731) (-0.514691) (0.209307) 0.1558113979*D6 + 0.1222573381*D7 + 0.1564357364*D8 t (-2.353710) (2.758077) (3.261685) R2 : 0.145097 Nhận xét: Mô hình có R2 thấp, có 03 hệ số hồi quy biến ñộc lập (#) EDU – Học vấn, D4 – Thất nghiệp D5 – Niềm tin người, ý nghĩa thống kê Thực loại bỏ bớt biến theo nguyên tắc loại bỏ biến có P-value cao (Chiến lược xây dựng mô hình Backward – ñi từ tổng quát ñến ñơn giản), rút ñược mô hình rút gọn sau: Mô hình rút gọn (Mô hình R) Bảng 7: Mô hình rút gọn Dependent Variable: HP Method: Least Squares Date: 11/16/08 Time: 08:38 Sample: 961 Included observations: 961 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 2.515104 0.100621 24.99584 0.0000 HEALTH 0.190320 0.022576 8.430340 0.0000 INCOME 0.034402 0.014313 2.403633 0.0164 D1 -0.069853 0.039127 -1.785300 0.0745 D2 0.253551 0.046425 5.461460 0.0000 D3 -0.756065 0.272406 -2.775506 0.0056 D6 -0.161417 0.065333 -2.470691 0.0137 D7 0.130134 0.043362 3.001107 0.0028 D8 0.154970 0.047855 3.238341 0.0012 R-squared 0.144126 Mean dependent var 3.413111 Adjusted R-squared 0.136934 S.D dependent var 0.639820 58 S.E of regression 0.594401 Akaike info criterion 1.806797 Sum squared resid 336.3539 Schwarz criterion 1.852387 F-statistic 20.03922 Prob(F-statistic) 0.000000 Log likelihood -859.1659 Durbin-Watson stat 1.835892 Mô hình chi tiết: HP = 2.515104368 + 0.1903204199*HEALTH + 0.03440244194*INCOME – (24.99584) (8.430340) (2.403633) 0.06985320607*D1 + 0.2535506963*D2 - 0.7560654908*D3 - 0.1614173921*D6 (-1.785300) (5.461460) (-2.775506) (-2.470691) + 0.1301338944*D7 + 0.1549695308*D8 (3.001107) (3.238341) R : 0.144126 Nhận xét: Mô hình có R2 thấp, nhiên hệ số hồi quy biến ñộc lập ñều có ý nghĩa thống kê Có biến có ý nghĩa thống kê mức 1%, biến mức 2% biến mức 10% Mô hình giới hạn: HP = β1 + β3HEALTH + β4INCOME + β5D1 + β6D2 + β7D3 + β10D6 + β11D7 + β12D8 +ut Giả thuyết kiểm ñịnh Ho : β2 = β8 = β9 = (Mô hình R) H1 : β trên, tồn β khác (Mô hình U) Kết kiểm ñịnh Wald: (Bảng 8) Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic Value df Probability F-statistic 0.359056 (3, 949) 0.7826 Chi-square 1.077168 0.7826 59 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) Value Std Err C(2) 0.009422 0.010609 C(8) -0.047006 0.091329 C(9) 0.008318 0.039739 Restrictions are linear in coefficients p-value thống kê F = 0.7826>5% => không bác bỏ Ho => chọn mô hình R (mô hình ñơn giản) 4/ Kiểm ñịnh tượng phương sai sai số thay ñổi với mức ý nghĩa 10%: 4.1.White Heteroskedasticity Test: Có số hạng chéo (Bảng 9) White Heteroskedasticity Test: 1.941303 Probability 0.001112 Obs*R-squared 63.94140 Probability 0.001413 F-statistic Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 11/16/08 Time: 14:26 Sample: 961 Included observations: 961 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 1.562925 0.293430 5.326402 0.0000 HEALTH -0.455286 0.131005 -3.475343 0.0005 HEALTH^2 0.062895 0.020045 3.137715 0.0018 HEALTH*INCOME 0.021075 0.014596 1.443933 0.1491 HEALTH*D1 0.033049 0.040971 0.806650 0.4201 HEALTH*D2 -0.048523 0.047250 -1.026937 0.3047 HEALTH*D3 -0.021883 0.361657 -0.060509 0.9518 60 HEALTH*D6 0.038795 0.068206 0.568796 0.5696 HEALTH*D7 -0.005753 0.043986 -0.130784 0.8960 HEALTH*D8 -0.136140 0.050140 -2.715212 0.0067 INCOME -0.190124 0.068773 -2.764526 0.0058 INCOME^2 0.008755 0.005255 1.666049 0.0960 INCOME*D1 0.046572 0.025618 1.817977 0.0694 INCOME*D2 0.011809 0.031130 0.379342 0.7045 INCOME*D3 0.189381 0.618934 0.305979 0.7597 INCOME*D6 -0.012878 0.037167 -0.346488 0.7291 INCOME*D7 -0.013042 0.028112 -0.463923 0.6428 INCOME*D8 -0.022597 0.032297 -0.699677 0.4843 D1 -0.344509 0.181554 -1.897554 0.0581 D1*D2 0.058541 0.081674 0.716772 0.4737 D1*D6 -0.169341 0.128032 -1.322653 0.1863 D1*D7 -0.087913 0.076607 -1.147582 0.2514 D1*D8 0.005344 0.082542 0.064740 0.9484 D2 0.003549 0.195909 0.018117 0.9855 D2*D6 0.052284 0.133624 0.391274 0.6957 D2*D7 -0.144773 0.089178 -1.623409 0.1048 D2*D8 -0.114756 0.102727 -1.117101 0.2642 D3 -1.198910 2.407363 -0.498018 0.6186 D3*D7 -0.287480 1.015677 -0.283042 0.7772 D6 -0.066027 0.274051 -0.240929 0.8097 D6*D7 0.104054 0.127144 0.818395 0.4133 D6*D8 0.157567 0.201840 0.780652 0.4352 D7 0.204590 0.209042 0.978706 0.3280 D7*D8 -0.016921 0.095627 -0.176947 0.8596 D8 0.582559 0.241852 2.408740 0.0162 R-squared 0.066536 Mean dependent var 0.350004 Adjusted R-squared 0.032262 S.D dependent var 0.512476 61 S.E of regression 0.504141 Akaike info criterion 1.503820 Sum squared resid 235.3507 Schwarz criterion 1.681114 F-statistic 1.941303 Prob(F-statistic) 0.001112 Log likelihood Durbin-Watson stat -687.5856 1.997491 Giả thiết kiểm ñịnh: Ho : α2 = α3 = …= α35 = H1 : tồn α ≠ Ta có p-value = 0,0014 < 10% => Bác bỏ Ho: Có tượng phương sai sai số thay ñổi Do cần phải tiến hành khử tượng phương sai sai số thay ñổi theo thủ tục bình phương tối thiểu có trọng số theo White 4.2 Sử dụng thủ tục bình phương tối thiểu có trọng số theo White ñể ước lượng phương trình hồi quy: 4.2.1 Thực hồi quy có trọng số: usq = α1 + α3HEALTH + α4INCOME + α5D1 + α6D2 + α7D3 + α10D6 + α11D7 + α12D8 +ut Tạo biến: usqf từ forecast Genr d0=usqf>0 Genr usqf1=(d0*usqf) + ((1-d0)*usq) Genr wt1=1/@sqrt(usqf1) Hồi quy tuyến tính có trọng số: Dependent Variable: HP Method: Least Squares Date: 11/17/08 Time: 00:25 Sample: 961 Included observations: 961 Weighting series: W Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 2.598638 0.103466 25.11589 0.0000 HEALTH 0.185349 0.022098 8.387780 0.0000 Variable 62 INCOME 0.023294 0.013923 1.673119 0.0946 D1 -0.086386 0.038105 -2.267078 0.0236 D2 0.251844 0.049777 5.059455 0.0000 D3 -0.672858 0.150716 -4.464415 0.0000 D6 -0.151419 0.062951 -2.405337 0.0163 D7 0.112044 0.040838 2.743619 0.0062 D8 0.160486 0.044727 3.588100 0.0004 Weighted Statistics R-squared 0.591657 Mean dependent var 3.437506 Adjusted R-squared 0.588225 S.D dependent var 0.904293 S.E of regression 0.580282 Akaike info criterion 1.758715 Sum squared resid 320.5638 Schwarz criterion 1.804304 F-statistic 21.15313 1.852741 Prob(F-statistic) 0.000000 R-squared 0.142861 Mean dependent var 3.413111 Adjusted R-squared 0.135658 S.D dependent var 0.639820 S.E of regression 0.594841 Sum squared resid 336.8512 Durbin-Watson stat 1.836503 Log likelihood -836.0623 Durbin-Watson stat Unweighted Statistics HP = 2.598637775 + 0.1853494788*HEALTH + 0.02329404198*INCOME – (25.11589) (8.387780) (1.673119) 0.08638637265*D1 + 0.2518435336*D2 - 0.6728577968*D3 - 0.1514185556*D6 (-2.267078) (5.059455) (-4.464415) (-2.405337) + 0.1120439161*D7 + 0.1604859301*D8 (2.743619) (3.588100) R : 0.591657 Nhận xét: Sau thực thủ tục bình phương tối thiểu có trọng số theo White ñể ước lượng phương trình hồi quy, R2 ñã cải thiện ñáng kể (59,16%), hệ số hồi quy biến ñộc lập ñều có ý nghĩa thống kê 4.2.2 Kiểm ñịnh White: 63 Sử dụng thủ tục bình phương tối thiểu có trọng số theo White ñể ước lượng phương trình hồi qui: White Heteroskedasticity Test: (Có số hạng chéo) (Bảng 10) F-statistic 1.138135 Probability 0.270868 Obs*R-squared 38.54832 Probability 0.271321 Test Equation: Dependent Variable: STD_RESID^2 Method: Least Squares Date: 11/17/08 Time: 00:27 Sample: 961 Included observations: 961 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 1.408762 0.305045 4.618203 0.0000 HEALTH -0.451744 0.136191 -3.316998 0.0009 HEALTH^2 0.060281 0.020838 2.892831 0.0039 HEALTH*INCOME 0.032093 0.015173 2.115102 0.0347 HEALTH*D1 0.051520 0.042593 1.209590 0.2267 HEALTH*D2 -0.019310 0.049121 -0.393106 0.6943 HEALTH*D3 -0.116088 0.375974 -0.308767 0.7576 HEALTH*D6 0.015296 0.070906 0.215724 0.8293 HEALTH*D7 -0.008562 0.045727 -0.187231 0.8515 HEALTH*D8 -0.104042 0.052125 -1.996025 0.0462 INCOME -0.222767 0.071495 -3.115827 0.0019 INCOME^2 0.011139 0.005463 2.039020 0.0417 INCOME*D1 0.060779 0.026632 2.282190 0.0227 INCOME*D2 0.016185 0.032363 0.500100 0.6171 INCOME*D3 -0.082417 0.643435 -0.128089 0.8981 INCOME*D6 -0.020348 0.038638 -0.526639 0.5986 INCOME*D7 -0.009473 0.029225 -0.324127 0.7459 64 INCOME*D8 -0.013905 0.033575 -0.414145 0.6789 D1 -0.459572 0.188741 -2.434931 0.0151 D1*D2 0.063208 0.084907 0.744438 0.4568 D1*D6 -0.186277 0.133100 -1.399523 0.1620 D1*D7 -0.054306 0.079640 -0.681893 0.4955 D1*D8 0.004135 0.085809 0.048191 0.9616 D2 -0.000379 0.203665 -0.001859 0.9985 D2*D6 0.034760 0.138914 0.250229 0.8025 D2*D7 -0.101762 0.092709 -1.097652 0.2726 D2*D8 -0.076736 0.106793 -0.718544 0.4726 D3 0.576556 2.502662 0.230377 0.8178 D3*D7 0.025627 1.055884 0.024271 0.9806 D6 0.061215 0.284900 0.214864 0.8299 D6*D7 0.099807 0.132177 0.755103 0.4504 D6*D8 0.150934 0.209830 0.719317 0.4721 D7 0.177367 0.217317 0.816166 0.4146 D7*D8 -0.072012 0.099412 -0.724379 0.4690 D8 0.435567 0.251426 1.732383 0.0835 R-squared 0.040113 Mean dependent var 0.333573 Adjusted R-squared 0.004868 S.D dependent var 0.525379 S.E of regression 0.524098 Akaike info criterion 1.581466 Sum squared resid 254.3528 Schwarz criterion 1.758759 F-statistic 1.138135 Prob(F-statistic) 0.270868 Log likelihood Durbin-Watson stat -724.8943 2.015129 Giả thiết kiểm ñịnh: Ho : α2 = α3 = α4 = … = α35 = H1 : Tồn α ≠ Theo kết ta có: p-value = 0.2713 > α = 10%) Không Bác bỏ Ho : Không có tượng phương sai sai số thay ñổi