BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM - NGUYỄN THỊ THANH NHÃ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA DOANH NGHIỆP NỘP THUẾ ĐIỆN TỬ TẠI CỤC THUẾ TỈNH TÂY NINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã ngành: 60 34 01 02 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 01 năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM - NGUYỄN THỊ THANH NHÃ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA DOANH NGHIỆP NỘP THUẾ ĐIỆN TỬ TẠI CỤC THUẾ TỈNH TÂY NINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã ngành: 60 34 01 02 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN QUYẾT THẮNG TP HỒ CHÍ MINH, tháng 01 năm 2016 CÔNG TRÌNH ĐƯỢC HOÀN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM Cán hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN QUYẾT THẮNG n ăn Th c cb o T ng Đ học Công ngh TP.HCM ngày 30 tháng 01 năm 2016 Thành h n Hộ ng ánh g H TT n ăn Th c tên g m: Ch danh H i TS Thanh Tâm Ch TS Ng yễn Ngọc Dương Ph n b n TS Phan Th M nh Châ Ph n b n TS TS Ng yễn Thế Kh T ến D nh Xác nh n c a Ch ch Hộ y y ng ánh g ng ch n n Thư k n ăn a kh n ăn ã c ửa chữa (nế có) Chủ tị h H i ng ánh giá Luận ăn TS LƯU THANH TÂM TRƯỜNG ĐH CÔNG NGHỆ TP.HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG QLKH – ĐTSĐH Đ c lập - Tự - Hạnh phúc TP.HCM, ngày … tháng… năm 2016 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ n học n: Ng yễn Th Thanh Nhã G ính : Nữ Ngày háng năm nh: 23/04/1986 Nơ Ch y n ngành: Q n MSHV I- Tên k nh doanh nh : Tây Ninh : 1441820050 tài : NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA DOANH NGHIỆP NỘP THUẾ ĐIỆN TỬ TẠI CỤC THUẾ TỈNH TÂY NINH II- Nhi n i dung: Thứ nhất, xác thuế nh nhân tố nh hưởng ến hài lòng c a doanh nghi p nộp n tử t i Cục Thuế tỉnh Tây Ninh nh mô hình nhân tố nh hưởng ến hài lòng Thứ hai, xây dựng kiểm c a doanh nghi p nộp thuế n tử t i Cục Thuế tỉnh Tây Ninh Thứ ba, ề xuất hàm ý qu n tr cho doanh nghi p nhằm giúp nhà lãnh o có sách h p lý nhằm nâng cao hài lòng c a doanh nghi p nộp thuế n tử t i Cục Thuế tỉnh Tây Ninh III- Ngày giao nhi : 01/07/2015 IV- Ngày hoàn thành nhi : 15/01/2016 V- Cán : TS NGUYỄN QUYẾT THẮNG h ng d n CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Họ n chữ k ) TS NGUYỄN QUYẾT THẮNG KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH (Họ n chữ k ) i LỜI CAM ĐOAN Tô x n cam oan l n ăn h c k nh ế: “Nghiên u nhân tố ảnh h ởng ến hài lòng doanh nghi p n p thuế i n tử C Tây Ninh” công ình ngh n c a ô Các ố l kế q n Thuế tỉnh ong l n ăn ng hực chưa ừng c a công bố ong bấ kỳ công ình khác Tô x n cam oan ằng mọ ự g ú ỡ cho c c m ơn hông n ích dẫn ong c hực h n n ăn ã n ăn ã c õ ng H n gốc iên thự hi n Luận ăn Nguyễn Thị Thanh Nhã ii LỜI CẢM ƠN T ong h n hỗ g an làm l n ăn ô ã nh n c ấ nh ề ựgú c a g a ình h y cô b n bè Tô mong m ốn gử l ắc ến ngư ã ham g a g ú ỡ hỗ ộng ỡ ộng c m ơn â n ô hoàn hành l n ăn Đặc b khoa Q n ô x n chân hành c m ơn TS Nguyễn Quyết Thắng, T ưởng d l ch – nhà hàng – khách hố H Chí M nh ã l ôn heo n T ng Đ học Công Ngh Thành ề chỉnh sai sót n ình hướng dẫn ể ô có hể hoàn hành l n ăn Tôi x n chân hành c m ơn q h y, cô c a T ng Đ Thành phố H Chí M nh ã ham g a g ng d y ố q ình học àgú k ến hức cho ô ong Tô x n c m ơn ã hỗ yền học Công Ngh ỡ ô bàn ỉnh Tây N nh ã nh ng ngh ang công ác Cục Th ế ỉnh Tây N nh ong q ình h h mẫ doanh ngh n a ình ham g a l h ế kh o ể ô hực h n l n ăn Mộ l n ô x n chân hành gử l q n l khoa học Quyết Thắng q o a h y cô g ng c m ơn ến học khoa Q n n ng Đ Chí M nh ã n ình d y hướng dẫn g ú an g ám h Ph ng k nh doanh TS Nguyễn học Công ngh Thành hố H ỡ ô hoàn hành ố l n ăn Ng ời thự hi n luận ăn Nguyễn Thị Thanh Nhã iii TÓM TẮT Đề ngh n : “Nghiên u nhân tố ảnh h ởng ến hài lòng doanh nghi p n p thuế i n tử C nhằm xác Thuế tỉnh Tây Ninh” c hực h n nh nhân ố nh hưởng ến ự hà l ng c a doanh ngh o lư ng mức ộ nh hưởng c a nhân ố ới 300 mẫ kh o doanh ngh nộ h ế n Ngh n cứ c hực h n hương há nh ính nh lư ng Ngh n n cán công nhân Cục Th ế ỉnh Tây N nh doanh ngh Tây N nh q n l h Cục Th ế ỉnh Tây N nh nh ính hực h n hỏng ấn ấn ang công ác ang dụng d ch ụ nộ dễ h ể c a ngữ nộ d ng ể ngư h ế n h ộc Cục Th ế ỉnh n nhằm ánh g mức ộ phù ọc h ể c Ngh n c hực h n hông q a hỏng ấn ực ế b ng câ hỏ l ang nhân ố hụ h ộc heo hương há lấy mẫ h n nh lư ng nhân ố ộc n Dữ l h h c dùng ể ánh g hang o hương há C onbach’ Al hân ích nhân ố khám há EFA hân ích h q y a b ến k ểm nh g h yế ong mô hình ngh n n ăn bao g m ba ấn ề chính: - Thứ nhất: ề ngh n c a ác g dựa n mô hình hang o SERVQUAL Parasuraman (1988), mô hình ề ự hà l ng chấ lư ng d ch ụ k kha h ế q a m ng c a Ch ng Wen Chen (2001), mô hình ngh n ánh g ự hà l ng ề d ch ụ hành công c a công dân ổ chức c a ác g (2011), mô hình ngh n Phòng y n yền-hỗ ề ự hà l ng c a ngư Dân nộ h ế ề chấ lư ng d ch ụ Cục h ế ỉnh ến T e c a ác g Phan Tấn Phá (201 ) xây dựng làm ng Ngoà a c n ham kh o h m mộ ố công ình ngh n c a ác g ong nước nước ngoà - Thứ hai: kế q hân ích cho hấy nhân ố nhấ nhân ố ác ộng dương m nh nhấ h ế n chấ q an ọng ến ự hà l ng c a doanh ngh Cục Th ế ỉnh Tây N nh Thứ ự ế nộ heo chấ lư ng d ch ụ ính m nh b ch ự n c y ự c m hông lực hục ụ Ngh n cho hấy nhân ố ề có ương q an nha - Thứ ba: b n c nh ó ngh n ã ưa a mộ ố ề x ấ hàm q n iv cho Cục Th ế ỉnh Tây Ninh nhằm gó h n ăng ộ hà l ng cho doanh ngh h ục hực h n c cách hành h q cao - Thứ tư: nghiên có h n chế h m doanh ngh ngh mẫ h n ngh n Cục Th ế q n l mà chưa mở ộng ngh n h ộc ch Cục h ế h y n/ h n ng h h n ánh hế ộ xác ặc ểm ngh n c a hể ì ế heo ố ố ng doanh a bàn ỉnh Tây N nh Phương há lấy n (Có hân ng) n n không ánh khỏ hành ngh n g m doanh ngh mẫ ề a không y, c n h ế h ến h ộc ự q n l c a Ch cục h ế huy n/ h khác nha h ộc a bàn ỉnh Tây Ninh ể ìm a mộ hang o cụ hể cho nộ d ng Tấ c h n chế ế heo n ền ề cho hướng ngh n v ABSTRACT Research Theme: "Research factors affecting the satisfaction of taxpayers now e-Tax Department Tay Ninh province" was conducted to determine the factors affecting the satisfaction of businesses and measure the impact of these factors The survey covers 300 customers who are being taxpayer electronic services in tax Department Tay Ninh province The study was conducted by means of qualitative and quantitative Qualitative research conducted interviews of 12 counselors and also the officials and employees working in the province of Tay Ninh Tax Departments and enterprises of Tay Ninh Tax Department managers are using electronic services to taxpayers assess the relevance, understandability of words, the content for the reader to understand Quantitative research was conducted through direct interviews with the questionnaire which included independent factor and one factor dependent convenient sampling method The data collected is used to assess the scale Cronbach's Alpha method and factor analysis to discover EFA, multivariate regression analysis and hypothesis testing in research models The dissertation consists of three main issues: First: the subject of the author based on the model servqual by Parasuraman (1985), a model of quality satisfaction service online tax declaration of Ching Wen Chen (2001), a research model assessment satisfaction of public administration services by citizens and organizations of the author Le Dan (2011), the model study on the satisfaction of taxpayers about service quality in room-supported propaganda provincial tax departments Ben Tre by author Phan Tan Phat (2015) built the foundation Also refer to several studies of the authors in the country and abroad Second: the results of analysis show that infrastructure factors are the most important, factor strongest positive impact to the satisfaction of taxpayers now e-Tax Department Tay Ninh province Next are the factors: quality of service, transparency, trust, empathy and ability to serve, etc Research shows that these factors are interrelated vi Third: the study also gave some suggestions implications for Tay Ninh Tax Department to contribute to increased satisfaction for businesses, reducing procedures and implementing administrative reform effectively Fouth: Researchers also have limited the scope of research, focused enterprises managed by the Tax Department that has expanded research for businesses genus Bureau districts of Tay Ninh province Sampling for convenience (stratified) should not avoid the samples that did not reflect the precise characteristics of the overall study Therefore, the need to conduct further research to enterprises under the management of the Tax Department different districts of Tay Ninh province to find a specific scale for this content All restrictions on would be a prerequisite for the subsequent research Ph l 07 ĐỒ THỊ PHÂN TÁN PHẦN DƯ CHUẨN HÓA Ph l 08 PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN HỒI QUY TUYẾN TÍNH BỘI Coefficientsa Model Unstandardized Stand Coefficients ardize t Sig Correlations Collinearity Statistics d Coeffi cients B Std Beta Zero- Error (Constant) 523 150 CSVC 207 025 NLPV 121 CLDV Partial Part order Toleranc VIF e 3.494 001 340 8.267 000 624 435 281 682 1.465 028 160 4.378 000 217 248 149 858 1.166 184 027 283 6.924 000 602 375 235 690 1.449 STC 103 022 170 4.642 000 208 262 158 856 1.168 MB 126 024 221 5.328 000 543 297 181 670 1.492 CT 130 035 161 3.716 000 557 212 126 611 1.636 a Dependent Variable: Y Correlations Y Y Pearson Correlation CSVC N CLDV STC MB CT 1.000 624 217 602 208 543 557 CSVC 624 1.000 010 474 -.045 368 468 NLPV 217 010 1.000 -.006 373 -.016 -.030 CLDV 602 474 -.006 1.000 -.013 413 433 STC 208 -.045 373 -.013 1.000 -.019 006 MB 543 368 -.016 413 -.019 1.000 533 CT 557 468 -.030 433 006 533 1.000 000 000 000 000 000 000 CSVC 000 431 000 219 000 000 NLPV 000 431 462 000 388 305 CLDV 000 000 462 414 000 000 STC 000 219 000 414 369 462 MB 000 000 388 000 369 000 CT 000 000 305 000 462 000 Y 300 300 300 300 300 300 300 CSVC 300 300 300 300 300 300 300 NLPV 300 300 300 300 300 300 300 CLDV 300 300 300 300 300 300 300 STC 300 300 300 300 300 300 300 MB 300 300 300 300 300 300 300 CT 300 300 300 300 300 300 300 Y Sig (1-tailed) NLPV Model Summaryb Model R R Adjusted R Std Squar Square Error of R F the Squar Chang Estimate e e e Change Statistics df1 df2 DurbinSig F Watson Change Chang e a 814 662 655 26614 662 a Predictors: (Constant), CT, STC, NLPV, CLDV, CSVC, MB b Dependent Variable: Y 95.820 293 000 1.666 One-Sample Statistics N CSVC3 Ket noi nop thue voi nhieu ngan hang CSVC2 Co chuc nang lay lai mat khau CSVC4 Thiet ke dep, than thien CSVC1 Cong thong tin dien tu duoc nang cap Mean Std Deviation Std Error Mean 300 3.4667 1.12833 06514 300 3.5067 94848 05476 300 3.3967 93929 05423 300 3.6133 99690 05756 300 3.5133 94488 05455 300 3.4993 74448 04298 CSVC5 He thong may chu va quan ly du lieu toi uu hoa, tap trung CSVC One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean 95% Confidence Interval Difference of the Difference Lower CSVC1 Cong thong tin dien tu duoc nang cap CSVC2 Co chuc nang lay lai mat khau CSVC3 Ket noi nop thue voi nhieu ngan hang CSVC4 Thiet ke dep, than thien Upper 62.780 299 000 3.61333 3.5001 3.7266 64.036 299 000 3.50667 3.3989 3.6144 53.215 299 000 3.46667 3.3385 3.5949 62.635 299 000 3.39667 3.2899 3.5034 64.403 299 000 3.51333 3.4060 3.6207 81.413 299 000 3.49933 3.4147 3.5839 CSVC5 He thong may chu va quan ly du lieu toi uu hoa, tap trung CSVC One-Sample Statistics N NLPV1 Thuong xuyen to chuc tap huan Mean Std Deviation Std Error Mean 300 3.4600 86655 05003 300 3.2767 74519 04302 300 3.1900 72271 04173 300 3.3733 81414 04700 300 3.2533 86312 04983 300 3.3107 59946 03461 NLPV2 Can biet thong tin nop thue dien tu deu co can bo giai thich NLPV3 Kha nang giai quyet cong viec cua can bo nhanh chong NLPV4 Can bo co tinh than trach nhiem cao NLPV5 Can bo co kien thuc, ky nang NLPV One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean 95% Confidence tailed) Difference Interval of the Difference Lower NLPV1 Thuong xuyen to chuc tap huan Upper 69.158 299 000 3.46000 3.3615 3.5585 76.160 299 000 3.27667 3.1920 3.3613 76.452 299 000 3.19000 3.1079 3.2721 71.766 299 000 3.37333 3.2808 3.4658 65.286 299 000 3.25333 3.1553 3.3514 95.657 299 000 3.31067 3.2426 3.3788 NLPV2 Can biet thong tin nop thue dien tu deu co can bo giai thich NLPV3 Kha nang giai quyet cong viec cua can bo nhanh chong NLPV4 Can bo co tinh than trach nhiem cao NLPV5 Can bo co kien thuc, ky nang NLPV One-Sample Statistics N STC1 Bao mat tot thong tin nguoi nop thue Mean Std Deviation Std Error Mean 300 3.8867 1.13348 06544 300 3.7467 1.03895 05998 300 3.5100 1.00662 05812 300 3.3967 98788 05704 300 3.3767 99570 05749 300 3.5833 75073 04334 SCT2 Nguoi nop thue khong can phai di toi ngan hang de nop thue SCT3 Giao dich nop thue an toan, chinh xac SCT4 Giao dich nop thue thuc hien dung quy trinh, thu tuc SCT5 Doanh nghiep de dang theo doi tinh hinh nop thue STC One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean 95% Confidence Interval tailed) Difference of the Difference Lower Upper STC1 Bao mat tot thong tin nguoi nop 59.392 299 000 3.88667 3.7579 4.0155 62.461 299 000 3.74667 3.6286 3.8647 60.395 299 000 3.51000 3.3956 3.6244 59.554 299 000 3.39667 3.2844 3.5089 58.738 299 000 3.37667 3.2635 3.4898 82.673 299 000 3.58333 3.4980 3.6686 thue SCT2 Nguoi nop thue khong can phai di toi ngan hang de nop thue SCT3 Giao dich nop thue an toan, chinh xac SCT4 Giao dich nop thue thuc hien dung quy trinh, thu tuc SCT5 Doanh nghiep de dang theo doi tinh hinh nop thue STC One-Sample Statistics N CLDV1 Chat luong nop thue moi luc, moi noi CLDV2 Nop thue nhanh chong CLDV3 Khong bi qua tai Mean Std Deviation Std Error Mean 300 4.1000 88654 05118 300 3.9500 97159 05609 300 3.9867 86930 05019 300 3.9500 90751 05240 300 3.9967 69728 04026 CLDV5 Cho phep lua chon nhieu nha cung cap chu ky so de ky dien tu CLDV One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean 95% Confidence Interval tailed) Difference of the Difference Lower Upper CLDV1 Chat luong nop thue moi luc, 80.103 299 000 4.10000 3.9993 4.2007 70.417 299 000 3.95000 3.8396 4.0604 79.433 299 000 3.98667 3.8879 4.0854 75.389 299 000 3.95000 3.8469 4.0531 99.278 299 000 3.99667 3.9174 4.0759 moi noi CLDV2 Nop thue nhanh chong CLDV3 Khong bi qua tai CLDV5 Cho phep lua chon nhieu nha cung cap chu ky so de ky dien tu CLDV One-Sample Statistics N MB1 Cac quy trinh thu tuc duoc cong khai MB2 Quy trinh thu tuc duoc thong bao kip thoi Mean Std Deviation Std Error Mean 300 3.4467 1.04761 06048 300 3.3433 1.01434 05856 300 3.3400 1.03342 05966 300 3.4600 1.02236 05903 300 3.3975 79565 04594 MB3 Nguoi nop thue co the ke khai va truy van thong tin thue MB4 Dong gop y kien tren cong thong tin thue MB One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean 95% Confidence Interval tailed) Difference of the Difference Lower MB1 Cac quy trinh thu tuc duoc cong khai Upper 56.985 299 000 3.44667 3.3276 3.5657 57.090 299 000 3.34333 3.2281 3.4586 55.980 299 000 3.34000 3.2226 3.4574 58.618 299 000 3.46000 3.3438 3.5762 73.960 299 000 3.39750 3.3071 3.4879 MB2 Quy trinh thu tuc duoc thong bao kip thoi MB3 Nguoi nop thue co the ke khai va truy van thong tin thue MB4 Dong gop y kien tren cong thong tin thue MB One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean CT1 Co quan thue tao dieu kien tot nhat cho doanh 300 3.6100 81247 04691 300 3.7233 82201 04746 300 3.4967 81170 04686 300 3.5400 80658 04657 300 3.6308 56383 03255 nghiep nop thue dien tu CT2 Can bo thue hieu duoc nhu cau nguoi nop thue CT3 Cac khieu nai duoc tra loi thoa dang CT5 Yeu cau hop ly deu duoc tiep nhan CT One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper CT1 Co quan thue tao dieu kien tot nhat cho doanh 76.960 299 000 3.61000 3.5177 3.7023 78.454 299 000 3.72333 3.6299 3.8167 74.614 299 000 3.49667 3.4044 3.5889 76.018 299 000 3.54000 3.4484 3.6316 111.538 299 000 3.63083 3.5668 3.6949 nghiep nop thue dien tu CT2 Can bo thue hieu duoc nhu cau nguoi nop thue CT3 Cac khieu nai duoc tra loi thoa dang CT5 Yeu cau hop ly deu duoc tiep nhan CT One-Sample Statistics N Hai long voi cong tac ho tro, dao tao Hai long voi cong thong tin dien tu Hai long voi chat luong dich vu nop thue dien tu Hai long su dung dich vu nop thue dien tu Y Mean Std Deviation Std Error Mean 300 3,7300 ,48774 ,02816 300 3,6900 ,50473 ,02914 300 3,5800 ,68691 ,03966 300 3,6067 ,67340 ,03888 300 3,6517 ,45343 ,02618 One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Hai long voi cong tac ho tro, dao tao Hai long voi cong thong tin dien tu Hai long voi chat luong dich vu nop thue dien tu Hai long su dung dich vu nop thue dien tu Y Upper 132,458 299 ,000 3,73000 3,6746 3,7854 126,628 299 ,000 3,69000 3,6327 3,7473 90,271 299 ,000 3,58000 3,5020 3,6580 92,767 299 ,000 3,60667 3,5302 3,6832 139,489 299 ,000 3,65167 3,6001 3,7032 Ph l 09 KIỂM ĐỊNH ONE WAY ANOVA Theo loại hình doanh nghi p Descriptives Y N Mean Std Std 95% Confidence Deviation Error Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum Component Variance Cong ty TNHH 108 3.5532 50932 04901 3.4561 3.6504 1.75 4.50 Cong ty CP 103 3.7476 37784 03723 3.6737 3.8214 2.75 4.50 52 3.6827 44588 06183 3.5586 3.8068 2.00 4.50 37 3.6284 43947 07225 3.4819 3.7749 3.00 4.00 300 3.6517 45343 02618 3.6001 3.7032 1.75 4.50 44801 02587 3.6008 3.7026 05182 3.4867 3.8166 Doanh nghiep tu nhan Don vi su nghiep Total Between- Fix ed Eff ect s Model Ra ndo m Eff 00689 ect s ANOVA Y Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2.064 688 Within Groups 59.410 296 201 Total 61.474 299 F 3.427 Sig .118 Theo ngành ngh kinh doanh Descriptives Y N Mean Std Std 95% Confidence Interval for Deviation Error Mean Lower Minimum Maximum BetweenCompone nt Upper Bound Variance Bound San xuat, che bien Cong nghiep, xay dung Thuong mai, dich vu Total 136 3.6268 49441 04240 3.5430 3.7107 2.00 4.50 74 3.7128 38968 04530 3.6226 3.8031 3.00 4.50 90 3.6389 43723 04609 3.5473 3.7305 1.75 4.50 300 3.6517 45343 02618 3.6001 3.7032 1.75 4.50 45356 02619 3.6001 3.7032 02619a 3.5390a 3.7643a Fix ed Eff ect s Model Ra nd om Eff -.00019 ect s a Warning: Between-component variance is negative It was replaced by 0.0 in computing this random effects measure ANOVA Y Sum of Squares Between Groups df Mean Square 375 188 Within Groups 61.099 297 206 Total 61.474 299 F Sig .912 403 Theo thời gian hoạt ng Descriptives Y N Mean Std Std Error 95% Confidence Deviation Minimum Maximum Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Component Variance Duoi nam 76 3.7434 48815 05599 3.6319 3.8550 1.75 4.50 Tu den nam 72 3.6076 45546 05368 3.5006 3.7147 2.75 4.50 Tu den 10 nam 106 3.5849 44972 04368 3.4983 3.6715 2.25 4.25 46 3.7228 36979 05452 3.6130 3.8326 2.75 4.50 300 3.6517 45343 02618 3.6001 3.7032 1.75 4.50 45019 02599 3.6005 3.7028 04192 3.5183 3.7851 Tren 10 nam Total Between- Fixed Effect s Model Rando m Effect 00400 s ANOVA Y Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.485 495 Within Groups 59.989 296 203 Total 61.474 299 F 2.442 Sig .064 Theo ốn i u l Descriptives Y N Mean Std Std 95% Confidence Minimu Deviation Error Interval for Mean m Lower Upper Bound Bound Maximum Component Variance Duoi 30 ty 28 3.5000 40254 07607 3.3439 3.6561 2.75 4.00 Tu 30 den 50 ty 53 3.5802 41537 05706 3.4657 3.6947 2.75 4.25 Tu 50 den 70 ty 97 3.6856 47500 04823 3.5898 3.7813 2.00 4.50 Tren 70 ty 122 3.6906 45687 04136 3.6087 3.7725 1.75 4.50 Total 300 3.6517 45343 02618 3.6001 3.7032 1.75 4.50 45121 02605 3.6004 3.7029 03971 3.5253 3.7780 Fixed Effects Between- Model Random Effects 00290 ANOVA Y Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.211 404 Within Groups 60.263 296 204 Total 61.474 299 F 1.983 Sig .117