ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN BÍCH THẢO NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA MỘT SỐ GIỐNG BÍ ĐỎ VỤ XUÂN 2015 TẠI THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Trồng trọt Khoa : Nông học Khoá học : 2011 - 2015 Thái Nguyên, năm 2015 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN BÍCH THẢO NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA MỘT SỐ GIỐNG BÍ ĐỎ VỤ XUÂN 2015 TẠI THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Trồng trọt Khoa : Nông học Lớp : K42 - Trồng trọt - N02 Khoá học : 2011 - 2015 Giáo viên hƣớng dẫn : Ths.Lê Thị Kiều Oanh Thái Nguyên, năm 2015 i LỜI CẢM ƠN Sau trình học tập rèn luyện trường sinh viên phải trải qua giai đoạn thực tập tốt nghiệp trước trường Thực tập khoảng thời gian cần thiết để sinh viên củng cố hệ thống hóa toàn kiến thức học, vận dụng lý thuyết học trường vào thực tiễn sản xuất, giúp cho sinh viên nâng cao trình độ chuyên môn, thực mục tiêu công nghiệp hóa, đại hóa đất nước Xuất phát từ sở trên, trí nhà trường, khoa Nông học Bộ môn Cây Rau - Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, tiến hành nghiên cứu đề tài: “Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển suất số giống bí đỏ vụ xuân 2015 Thái Nguyên” Trong thời gian nghiên cứu hoàn thành báo cáo nỗ lực thân, nhận giúp đỡ tận tình thầy cô giáo bạn sinh viên lớp Đặc biệt nhờ hướng dẫn tận tình cô giáo Ths.Lê Thị Kiều Oanh giúp vượt qua khó khăn suốt thời gian thực tập để hoàn thành báo cáo Do thời gian thực tập có hạn lực thân hạn chế nên đề tài không tránh khỏi thiếu sót Tôi mong tham gia đóng góp ý kiến thầy cô bạn để báo cáo hoàn chỉnh Tôi xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày 10 tháng 05 năm 2015 Sinh viên NGUYỄN BÍCH THẢO ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu thân tôi, số liệu điều tra thu thập khách quan trung thực Kết nghiên cứu chưa sử dụng công bố tài liệu khác Nếu sai xin hoàn toàn chịu trách nhiệm! Thái Nguyên, ngày 26 tháng năm 2015 XÁC NHẬN CỦA GVHD Ngƣời viết cam đoan ThS Lê Thị Kiều Oanh Nguyễn Bích Thảo iii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Tình hình sản xuất bí đỏ khu vực giới 15 Bảng 2.2 Tình hình sản xuất bí đỏ số nước giới 17 Bảng 2.3 Một số thành phần dinh dưỡng số loại rau họ bầu bí 21 Bảng 4.1 Thời gian từ trồng đến mọc mầm giống bí đỏ thí nghiệm 29 Bảng 4.2 Thời gian sinh trưởng phát triển giống bí đỏ 30 Bảng 4.3 Màu sắc hình dạng qua đánh giá cảm quan giống bí thí nghiệm 31 Bảng 4.4 Đặc điểm hình thái thời điểm 40 70 ngày sau trồng giống thí nghiệm 32 Bảng 4.5 Chiều dài thân giống bí tham gia thí nghiệm 34 Bảng 4.6 Số hoa tỷ lệ đậu giống thí nghiệm 36 Bảng 4.7 Chiều dài đường kính giống thí nghiệm 38 Bảng 4.8 Bệnh hại mức độ bệnh hại giống thí nghiệm 40 Bảng 4.9 Năng suất lý thuyết suất thực thu giống bí thí nghiệm 41 iv DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CT : Công thức ĐC : Đối chứng NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu PL : Phụ lục TB : Trung bình TLB : Tỷ lệ bệnh TLH : Tỷ lệ hại v MỤC LỤC PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích đề tài 1.2.2 Yêu cầ u của đề tài 1.3.Ý nghĩa đề tài 1.3.1 Ý nghĩa học tập nghiên cứu khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn sản xuất PHẦN 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn gốc, phân bố phân loại thực vật bí đỏ 2.1.1 Nguồn gốc, phân bố 2.1.2 Phân loại thực vật bí đỏ 2.2 Một số đặc tính sinh vật học Bí đỏ 2.2.1 Đặc tính thực vật học 2.2.2 Đặc tính sinh trưởng, phát triển bí đỏ 2.2.3 Điều kiện ngoại cảnh 10 2.3 Tình hình nghiên cứu sản xuất bí đỏ giới Việt Nam 11 2.3.1 Tình hình nghiên cứu bí đỏ giới 11 2.3.2 Tình hình sản xuất sử dụng bí đỏ giới 14 2.3.3 Tình hình nghiên cứu sản xuất bí đỏ Việt Nam 20 PHẦN 3: NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 Vật liệu nghiên cứu 23 3.2 Thời gian, địa điểm nghiên cứu 23 3.3 Quy trình kỹ thuật thí nghiệm 23 3.4 Phương pháp nghiên cứu 25 3.4.1 Phương pháp nghiên cứu 25 vi PHẦN 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 29 4.1 Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển giống bí đỏ 29 4.1.1 Thời gian tỷ lệ mọc mầm 29 4.1.2 Thời gian sinh trưởng phát triển 29 4.1.3 Đặc điểm hình thái kích thước 31 4.1.4 Động thái tăng trưởng chiều dài thân 33 4.1.5 Số hoa tỷ lệ đậu hoa 36 4.1.6 Hình dạng kích thước giống thí nghiệm 37 4.2 Nghiên cứu khả chống chịu sâu bệnh hại 38 4.3 Năng suất yếu tố cấu thành suất 41 PHẦN 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 42 5.1 Kết luận 42 5.1.1 Sinh trưởng 42 5.1.2 Chống chịu 42 5.2 Đề nghị 42 TÀI LIỆU THAM KHẢO 43 PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Bí đỏ hay gọi bí ngô có tên khoa học Cucurbita pepo L, có tên tiếng Anh Pumpkin loại thuộc chi Cucurbita họ bầu bí Cucurbitaceae Đây loài dễ trồng, không kén đất, trồng nhiều loại đất khác từ ruộng vườn vùng đồng đến đồi núi đất mặn vùng ven biển, trồng khắp miền Việt Nam, có mặt nhiều vùng sinh thái nước [1] Cây bí đỏ trồng vào tất vụ năm Bí đỏ sử dụng làm thực phẩm nụ, hoa, non, nhiên thường thấy sử dụng phần thịt Phương thức sử dụng sản phẩm bí đỏ phong phú dùng làm thực phẩm làm nguyên liệu chế biến công nghiệp… Quả bí đỏ chứa nhiều vitamin khoáng chất, vị thuốc nam chữa nhiều bệnh Bí đỏ biết đến loại thực phẩm giàu dinh dưỡng Bí đỏ trồng phổ biến quen thuộc với đời sống người, chưa có nhiều công trình nghiên cứu khoa học loại trồng này, diện tích trồng bí đỏ nhỏ lẻ, phân tán chưa tạo đột phá giống Kỹ thuật canh tác người dân địa phương chủ yếu dựa vào kinh nghiệm cổ truyền chưa có nhiều tài liệu nghiên cứu hay quy trình kỹ thuật hướng dẫn cụ thể cách trồng loại trồng Vì vậy, việc nghiên cứu áp dụng biện pháp kỹ thuật trồng trọt, thâm canh chọn tạo giống bí đỏ có suất, chất lượng phù hợp với vùng sinh thái,đồng thời tạo thành vùng chuyên canh đem lại hiệu kinh tế cho người trồng bí đỏ cần thiết Ở địa phương nay, việc sử dụng giống bí có suất chất lượng chưa nhiều, phần lớn sử dụng giống bí địa phương, giống bí thụ phấn tự nhiều đời Năng suất chất lượng không cải thiện khoảng thời gian dài Nhu cầu sử dụng sản phẩm người tiêu dùng tập trung vào chất lượng, nên sản phẩm bí đỏ địa phương thường để sử dụng cho gia đình, cho chăn nuôi phần thị trường Tìm giống tốt có chất luợng cao để đưa vào cấu trồng đáp ứng nhu cầu thị trường việc làm cần thiết nhằm nâng cao hiệu kinh tế sản xuất người nông dân Trong chuyển dịch cấu trồng, việc lựa chọn giống trồng có giá trị kinh tế cao, phù hợp với điều kiện sinh thái vùng miền vấn đề quan trọng Thực tế cho thấy có nhiều loại trồng sinh trưởng phát triển tốt khu vực đưa đến trồng khu vực khác lại phát triển kém, suất giảm, chất lượng thay đổi Vì nghiên cứu khả sinh trưởng phát triển thích hợp giống địa phương, vùng quan trọng Xuất phát từ thực tế nêu tiến hành đề tài: “Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển suất số giống bí đỏ vụ xuân 2015 Thái Nguyên” 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích đề tài Đánh giá khả sinh trưởng, phát triển số giống bí đỏ vụ xuân 2015 Thái Nguyên nhằm chọn giống có suất chất lượng tốt phục vụ cho sản xuất nhu cầu thị trường khu vực 1.2.2 Yêu cầ u của đề tài - Đánh giá tình hình sinh trưởng, phát triển giống bí đỏ vụ Xuân năm 2015 Thái Nguyên - Đánh giá tình hình sâu bệnh hại giống bí đỏ vụ Xuân năm 2015 Thái Nguyên - Đánh giá các yế u tố cấ u thành suấ t và suấ t của giống bí đỏ vụ Xuân năm 2015 Thái Nguyên Hình 9: Giống F1-LOGO Hình 10: Giống F1- TLP 868 Hình 11: Giống F1- Plato 757 Kết số liệu chạy SAS INNOVA 9.1 Kết tăng trưởng 40-70 ngày sau trồng CHIEU DAI LA 40 17:43 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for DL NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.170333 Critical Value of t 2.57058 Comparisons significant at the 0.05 level are indicated by *** Difference Between Means CT Comparison - - - 41 - - - - 41 - - - - 41 - 41 - 41 - 41 - 41 - 4 - - - - 41 CHIEU RONG LA 40 1.133 1.267 2.933 4.033 -1.133 0.133 1.800 2.900 -1.267 -0.133 1.667 2.767 -2.933 -1.800 -1.667 1.100 -4.033 -2.900 -2.767 -1.100 95% Confidence Limits -1.959 4.225 -1.825 4.359 -1.440 7.306 0.576 7.490 *** -4.225 1.959 -2.959 3.225 -2.573 6.173 -0.557 6.357 -4.359 1.825 -3.225 2.959 -2.706 6.040 -0.690 6.224 -7.306 1.440 -6.173 2.573 -6.040 2.706 -3.538 5.738 -7.490 -0.576 *** -6.357 0.557 -6.224 0.690 -5.738 3.538 17:43 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values CT 4 NL 3 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 CHIEU RONG LA 40 17:43 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure Dependent Variable: RL Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 44.88833333 8.97766667 1.21 Error 44.38833333 7.39805556 11 89.27666667 Pr > F 0.4040 Corrected Total Source R-Square Coeff Var Root MSE RL Mean 0.502800 13.86544 2.719937 19.61667 DF Anova SS Mean Square F Value 32.29166667 16.14583333 2.18 12.59666667 4.19888889 0.57 Pr > F NL 0.1940 CT 0.6564 CHIEU RONG LA 40 17:43 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for RL NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 7.398056 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 5.4341 Means with the same letter are not significantly different t Grouping CHIEU CUONG LA 40 Mean A 20.933 A A 20.200 A A 19.067 A A 18.267 17:43 Thursday, May 30, 2015 N CT 3 3 The ANOVA Procedure Class Level Information Class CHIEU CUONG LA 40 Levels Values CT 4 NL 3 Number of Observations Read Number of Observations Used 17:43 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure Dependent Variable: RC 12 12 Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 15.37083333 3.07416667 1.69 Error 10.93166667 1.82194444 11 26.30250000 Pr > F 0.2704 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE RC Mean 0.584387 11.17842 1.349794 12.07500 Source DF Anova SS Mean Square F Value 4.99500000 2.49750000 1.37 10.37583333 3.45861111 1.90 Pr > F NL 0.3234 CT 0.2310 CHIEU CUONG LA 40 17:43 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for RC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.821944 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 2.6967 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A A A A A A A 13.267 3 12.533 11.733 TANG TRUONG CHIEU DAI LA NGAY 70 10.767 23:03 Thursday, May 24, 2015 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for DAI NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.091458 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.6042 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 28.2667 B 23.8167 C C C 22.6000 22.4667 TANG TRUONG CHIEU RONG LA NGAY 70 23:03 Thursday, May 24, 2015 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values CT NL 3 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 TANG TRUONG CHIEU RONG LA NGAY 70 23:03 Thursday, May 24, 2015 The ANOVA Procedure Dependent Variable: RONG Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 89.37187500 17.87437500 138.61 Error 0.77375000 0.12895833 11 90.14562500 Pr > F F 0.5853 F F 66.97 F 0.11583333 6.52666667 1.96 110.31 Type III SS Mean Square 0.2216 F rep 0.23166667 0.11583333 1.96 0.2216 trt 19.58000000 6.52666667 110.31 F Model Error 12.97083333 Corrected Total 0.89833333 11 2.59416667 17.33 0.0017 0.14972222 13.86916667 R-Square Coeff Var Root MSE SOQUA Mean 0.935228 13.77826 0.386940 Source DF rep trt Source DF 2.808333 Type I SS Mean Square F Value Pr > F 0.08166667 12.88916667 0.04083333 4.29638889 0.27 28.70 Mean Square F Value Pr > F Type III SS 0.7703 0.0006 rep 0.08166667 0.04083333 0.27 0.7703 trt 12.88916667 4.29638889 28.70 0.0006 SO QUA TREN CAY;Run;data rcbd;input rep trt SOQUA;cards;1 41 2.31 3.51 17:07 Thursday, May 30, 2015 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SOQUA NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.149722 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.7731 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 4.1667 A 3.4333 3 B 2.0333 B 1.6000 Kết chiều dài quả, chiều dài CHIEU DAI QUA 17:23 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values CT 3 NL 3 Number of Observations Read Number of Observations Used 9 CHIEU DAI QUA 17:23 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure Dependent Variable: DAI Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 2.13333333 0.53333333 20.00 Error 0.10666667 0.02666667 Corrected Total 2.24000000 Pr > F 0.0066 Source R-Square Coeff Var Root MSE DAI Mean 0.952381 1.134023 0.163299 14.40000 DF Anova SS Mean Square F Value NL 0.82666667 0.41333333 15.50 CT 1.30666667 0.65333333 24.50 Pr > F 0.0131 0.0057 CHIEU DAI QUA 30, 2015 17:23 Thursday, May The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for DAI NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.026667 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.3702 Means with the same letter are not significantly different DUONG KINH QUA t Grouping Mean N CT A 14.9333 B B B 14.2000 14.0667 3 17:31 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values CT 3 NL 3 Number of Observations Read Number of Observations Used 17:31 Thursday, May 30, 2015 DUONG KINH QUA 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: DK Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 4.97777778 1.24444444 16.00 Error 0.31111111 0.07777778 Corrected Total 5.28888889 Pr > F 0.0100 Source R-Square Coeff Var Root MSE DK Mean 0.941176 2.470453 0.278887 11.28889 DF Anova SS Mean Square F Value NL 1.92888889 0.96444444 12.40 CT 3.04888889 1.52444444 19.60 Pr > F 0.0193 0.0086 DUONG KINH QUA 30, 2015 17:31 Thursday, May The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for DK NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.077778 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.6322 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A A A 11.7333 11.6667 B 10.4667 3 4.Chiều dài đường kính CHIEU DAI QUA 17:23 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values CT 3 NL 3 Number of Observations Read Number of Observations Used 17:23 Thursday, May 30, 2015 CHIEU DAI QUA 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: DAI Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 2.13333333 0.53333333 20.00 Error 0.10666667 0.02666667 Corrected Total 2.24000000 Pr > F 0.0066 Source R-Square Coeff Var Root MSE DAI Mean 0.952381 1.134023 0.163299 14.40000 DF Anova SS Mean Square F Value NL 0.82666667 0.41333333 15.50 CT 1.30666667 0.65333333 24.50 Pr > F 0.0131 0.0057 CHIEU DAI QUA 30, 2015 17:23 Thursday, May The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for DAI NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.026667 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.3702 Means with the same letter are not significantly different DUONG KINH QUA t Grouping Mean N CT A 14.9333 3 3 B 14.2000 B B 14.0667 17:31 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values CT 3 NL 3 Number of Observations Read Number of Observations Used 17:31 Thursday, May 30, 2015 DUONG KINH QUA 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: DK Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 4.97777778 1.24444444 16.00 Error 0.31111111 0.07777778 Corrected Total 5.28888889 Pr > F 0.0100 Source R-Square Coeff Var Root MSE DK Mean 0.941176 2.470453 0.278887 11.28889 DF Anova SS Mean Square F Value 1.92888889 0.96444444 12.40 3.04888889 1.52444444 19.60 Pr > F NL 0.0193 CT 0.0086 DUONG KINH QUA 17:31 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for DK NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.077778 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.6322 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A A A 11.7333 11.6667 B 10.4667 3 Kết suất lý thuyết, suất thực thu NANG SUAT LY THUYET 20:40 Thursday, May 30, 2015 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values CT 3 NL 3 Number of Observations Read Number of Observations Used 20:40 Thursday, May 30, 2015 NANG SUAT LY THUYET 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSLT Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 0.02666667 0.00666667 0.80 Error 0.03333333 0.00833333 Corrected Total 0.06000000 Pr > F 0.5830 Source R-Square Coeff Var Root MSE NSLT Mean 0.444444 26.568165 0.091287 1.066667 DF Anova SS Mean Square F Value NL 0.00666667 0.00333333 0.40 CT 0.02000000 0.01000000 1.20 Pr > F 0.6944 0.3906 NANG SUAT LY THUYET 30, 2015 20:40 Thursday, May The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NSLT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.008333 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 56.4665 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A B B C C NANG SUAT THUC THU Mean N CT 4.20000 3 3.40000 2.00000 13:33 Thursday, June 1, 2015 The ANOVA Procedur Class Level Information Class Levels Values CT 3 NL 3 Number of Observations Read Number of Observations Used 13:33 Thursday, June 1, 2015 NANG SUAT THUC THU 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSTT Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 4.20444444 1.05111111 0.21 Error 19.75111111 4.93777778 Corrected Total 23.95555556 Pr > F 0.9184 Source R-Square Coeff Var Root MSE NSTT Mean 0.175510 12.45065 2.222111 7.222222 DF Anova SS Mean Square F Value 4.13555556 2.06777778 0.42 0.06888889 0.03444444 0.01 Pr > F NL 0.6837 CT 0.9931 NANG SUAT THUC THU 13:33 Thursday, June 1, 2015 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NSTT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.937778 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 26.2174 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A B B C C Mean N CT 153.10 3 152.56 108.70